讨论:李绍鸿
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
![]() | 李绍鸿因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 哪一位医生在1989年至1994年担任香港首位卫生署署长?
- 李绍鸿条目由作者自荐,其作者为Clithering(讨论 | 贡献),属于“medical practitioner”类型,提名于2014年1月15日 14:05 (UTC)。
- (+)支持--Oneam 01:00 AM(留言) 2014年1月16日 (四) 02:22 (UTC)
- (+)支持——探索人生 2014年1月16日 (四) 02:32 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月16日 (四) 13:04 (UTC)
- (+)支持--OKyamo(留言) 2014年1月17日 (五) 13:01 (UTC)
优良条目候选
编辑李绍鸿(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:职业人物 - 医生,提名人:Clithering(200+ DYK) 2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC)
- 投票期:2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC) 至 2014年1月27日 (一) 16:34 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由本人编写,相信已符合优良条目标准,欢迎各位发表意见。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC)
- (+)支持:内容齐备。--风神路过(留言) 2014年1月20日 (一) 19:42 (UTC)
- (-)反对:注脚29、30、31及39请移至后方的参考资料章节,如同其他文献一样。另外挂着近期逝世是怎么回事? --达师 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:39 (UTC)
- (:)回应,注脚29;30、31和39只属辅助资料,并不属于主要参考资料,因此无需在“参考资料”章节列出(英文版维基条目也有同类做法,例如Norman Birkett, 1st Baron Birkett条目)。另外条目挂上近期逝世是因为条目人物在本年1月9日逝世,多谢垂注。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月21日 (二) 13:09 (UTC)
- (+)支持:内容详细全面。参考充分。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2014年1月21日 (二) 14:52 (UTC)
- (+)支持,规范完整。--Huandy618(留言) 2014年1月22日 (三) 04:35 (UTC)
- (+)支持,内容完整--Hikaru Genji(留言) 2014年1月22日 (三) 13:14 (UTC)
- (-)反对,只要是做参考用的资料都不是注释。乌拉跨氪 2014年1月24日 (五) 11:53 (UTC)
- (:)回应,我必须指出除非方针已有规定,我无法迎合所有人的个人喜好,也无法要求所有人跟我持一样的看法,因此我对您投下的反对票予以理解,但无法作出跟进,多谢垂注。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月24日 (五) 18:14 (UTC)
- (+)支持,有作者一概的高水准--围棋一级(留言) 2014年1月25日 (六) 17:11 (UTC)
- (+)支持:来源详细--小郑(留言) 2014年1月27日 (一) 04:47 (UTC)
- (+)支持:内容充足。Oneam 01:00 AM(留言) 2014年1月27日 (一) 06:29 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年1月27日 (一) 09:45 (UTC)
- (+)支持:有着Clithering过往优秀传记条目写作的水准。--游戏人间(留言) 2014年1月27日 (一) 11:41 (UTC)
- :10支持,2反对,入选。--刘嘉(留言) 2014年1月28日 (二) 08:03 (UTC)
维基百科没有使用敬称的惯例
编辑@Clithering:中文维基百科不使用敬称,这是至今所有人物条目都遵守的惯例。毛泽东的条目不会叫“毛泽东主席”,蒋中正的条目不会叫“蒋委员长”,周恩来条目不会叫“周恩来总理”、里根的条目不会叫“里根总统”。就连哈代(英国剑桥大学三一学院教授 ,数学巨匠)、理查德·道金斯(牛津大学公众科学普及教授,现任英国人文主义协会副主席,并担任英国皇家学会会士、英国皇家文学会会士同英国世俗公会荣誉会员)等较早创建的人物条目也不会加上“教授”。请你自己看看使用“李绍鸿教授”使用的场合都是什么场合。维基百科不是这样的场合。请不要在人物条目使用敬称。中文维基有中立客观原则,应该使用普通的称呼。—Snorri(留言) 2014年1月30日 (四) 14:09 (UTC)
- (:)回应,我认为采用与否皆有其道理,请问现时有没有相关规例明文禁止使用称谓?我这里使用的称谓是一些专业资历,并不是一般的敬称。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月30日 (四) 14:39 (UTC)
- (:)回应,另外讽刺的是,您提到哈代是“剑桥大学三一学院教授”,可是通篇条目都没有提及他是“教授”只说他是“数学家”,但“数学家”不一定等于“教授”,条目也没有交代哈代是“教授”抑或是“博士”,我认为如果可以在Infobox和条目加上称谓,能有效让读者了解传主的身份。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月30日 (四) 14:48 (UTC)
- 虽然没有明文禁止。但维基百科也不是一个“没有明文禁止就可以为所欲为”的维基百科。拜托你编辑条目前看一看其他人物条目的风格惯例,难道维基百科个条目之间不应该风格相似吗?难道不应该尊重一下其他编者的写作习惯吗?另外“教授”和“医生”明显不仅仅是“专业资历”。如果仅仅是“专业资历”为什么“研究员”、“院士”、“讲师”、“博士后”、“高级技师”、“会计师”就没有头衔?明明是英文里面的敬称硬搬到中文里面来,还说仅仅是“专业资历”?另外:某个条目内容不足应该是扩充内容,而不是拿来做理由。—Snorri(留言) 2014年1月30日 (四) 15:44 (UTC)
- 我相信这称不上是“为所欲为”吧,何况这些称谓也不是我自创的,事实上也有条目采用(如金耀基条目)。如有某人物是广被称呼为“XXX博士後”,我认为是有理由在条目中跟随主流采用同一称呼的。对于编辑自由是否等同于为所欲为,兹事体大,我认为难在此作定夺。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月30日 (四) 16:00 (UTC)
- 毛泽东广被称呼“毛泽东主席”,蒋中正广被称呼“蒋委员长”,周恩来广被称呼“周恩来总理”、里根广被称呼“里根总统”,但维基百科不会这样去称呼。为什么你看不到这些行已有年的惯例?另外请你不要拉偏重点。我没有说过这些是否是你自创,我的重点是:这些敬称不应该在维基百科里面使用。李绍鸿后面不跟教授称呼也是有很多的,使用敬称,一般是在他的后辈学生的行文中,或者是会议、典礼、仪式等介绍嘉宾身份的时候,即便没有专业资历,一样会加“XXX先生”、“XXX女士”。我的重点是:维基百科是百科全书不是典礼仪式,不是使用这些敬称的场所。—Snorri(留言) 2014年1月30日 (四) 16:20 (UTC)
- 我相信这称不上是“为所欲为”吧,何况这些称谓也不是我自创的,事实上也有条目采用(如金耀基条目)。如有某人物是广被称呼为“XXX博士後”,我认为是有理由在条目中跟随主流采用同一称呼的。对于编辑自由是否等同于为所欲为,兹事体大,我认为难在此作定夺。--Clithering(200+ DYK) 2014年1月30日 (四) 16:00 (UTC)
- 虽然没有明文禁止。但维基百科也不是一个“没有明文禁止就可以为所欲为”的维基百科。拜托你编辑条目前看一看其他人物条目的风格惯例,难道维基百科个条目之间不应该风格相似吗?难道不应该尊重一下其他编者的写作习惯吗?另外“教授”和“医生”明显不仅仅是“专业资历”。如果仅仅是“专业资历”为什么“研究员”、“院士”、“讲师”、“博士后”、“高级技师”、“会计师”就没有头衔?明明是英文里面的敬称硬搬到中文里面来,还说仅仅是“专业资历”?另外:某个条目内容不足应该是扩充内容,而不是拿来做理由。—Snorri(留言) 2014年1月30日 (四) 15:44 (UTC)
参照同比优良条目
编辑- 保罗·狄拉克(剑桥大学的卢卡斯数学教授)
- 爱德华·泰勒(乔治华盛顿大学物理学教授、柏克莱加州大学物理学教授)
- 弗里德里希·尼采(巴塞尔大学的古典哲学教授)
- 威廉·奥斯特瓦尔德(里加综合技术学院化学教授、莱比锡大学的化学教授)
- 奥古斯托·罗亚·巴斯托斯(图卢兹大学瓜拉尼语及西班牙语文学教授)
- 爱米尔·涂尔干(波尔多大学社会学教授)
- 马克斯·韦伯(弗莱堡大学的经济学教授)
- 弗里德里希·哈耶克(西德弗赖堡大学的教授)
除了Clithering自己编辑的条目以外,没有人会在行文里面使用“教授”称呼。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 15:13 (UTC)
- (:)回应我简单搜查了维基百科,发现有不少条目的内文都会在人名后加上“医生”的称谓(国际防止核战争医生组织、黎刹、辛西雅等)。考虑到我与其他维基编者都有条目当选优良条目,可见是否加上“医生”或“教授”的称谓,都不影响他们投下支持或反对票。如有兴趣,欢迎您在社群提出明令禁止使用称谓。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 16:34 (UTC)
- 我认为现时优良审核无法承担对条目内容审查的责任。这件事情已经被不少编者提出。含有“博士”、“教授”、“医生”称呼的条目当选优良条目,说明投票者没有对内容进行审查,或者投人情票。事实上绝大部分的条目如白求恩、奥斯瓦尔德·埃弗里、弗雷德里克·班廷、西格蒙德·弗洛伊德、格蒂·科里、朱尔·博尔代、巴甫洛夫、布鲁斯·博伊特勒、帕特里克·斯特普托、罗伯特·爱德华兹、卡米洛·高尔基、埃黎耶·埃黎赫·梅契尼可夫、约翰·斯诺、约翰·赫顿·爱德华兹,这些人都是生物学、医学上的卓有成就的人物,都有医生、教授头衔,但维基百科行文中也没有使用“医生”、“教授”称谓。你举的例子只是少数。所以显然应当遵照大多数条目中已经形成的惯例,不加尊称或头衔。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 16:50 (UTC)
- (:)回应,这只是您主观的判断,只能反映使用和不使用称谓的做法同时存在(您在上面的回复突然加入“头衔”,更可见您的定义不清)。正如我重申,有什么不满就请到社群提出,您现在这样多番回退更不合符“惯例”呢。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 16:58 (UTC)
- 请注意,我清除尊称时是第一次编辑。之后首先开始回退的是你,你开始了回退行动。另外除了同时存在以外,更加可以从数量上看出显著差异,绝大部分条目都不使用“教授”、“医生”、“博士”的尊称,也不会使用其他方式的尊称,显然在创作新条目的时候应该尊重大部分条目的风格。即便为了统一风格,改变小部分条目也比改变大部分条目更合理。综上可以看出,不使用尊称是大部分编者的默认共识,应当遵行。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 17:04 (UTC)
- 您错了,我写条目时是第一次编辑,接着您的编辑回退了我原来的内容。您后面的解释,一如之前的解释,都只是个人主观意见,如有不满应向社群发表。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 17:06 (UTC)
- 你错了,修改他人的编辑并不是“回退”(由此可见你对回退的定义不清)。将他人的修改撤销,恢复到自己原先编辑的版本才是回退。你的编辑,一如我之前的解释,都只是个人主观写作风格,与大多数编者的写作风格不符,应该向社群征求意见之后再来修改。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 17:09 (UTC)
- 您错了,参考Wikipedia:编辑战和Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle,处理争执应依照更新,回退,讨论(BRD)循环,意思是,如有不当“更新”而被“回退”,更新者不应反回退,而是保持已回退的版本,然后展开讨论(Do not continue to revert, which is the beginning of edit-warring. Leave the article in the condition it was in before the Bold edit was made (often called the status quo ante). When the discussion has achieved mutual understanding, attempt a new edit that will be acceptable to all participants in the discussion.)。希望您熟读维基百科方针。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 17:37 (UTC)
- 编辑站方针里面一样有说:“谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”;或许你应当考虑改善文本质量,或是与其他编者进行沟通,而不是简单的撤销更改。”你第一次回退就是不应该的。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 18:10 (UTC)
- 您作为被回退的一位当然认为我的回退是不该的。我同情您的感受但方针不容您无视。方针清楚说明争议处理时应先回退最初有问题的更新,这点应当遵守。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 18:30 (UTC)
- 你作为回退的一方当然认为我的更新是不对的,但这只是你的主观意见。方针清楚说明:“谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”;或许你应当考虑改善文本质量,或是与其他编者进行沟通,而不是简单的撤销更改。”,你不应该无视。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 18:43 (UTC)
- 请注意,沟通已在进行中,所以回退是符合程序的。您另外您找不到理由解释也不用抄袭我的回答(再改动一些字眼),我想任何人看到您这些没有意义的回避式答复都会感到您的不专业。毕竟您不是第一天在维基了。(希望下面不会又见您拾人牙慧)。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 19:04 (UTC)
- 编辑站方针里面一样有说:“谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”;或许你应当考虑改善文本质量,或是与其他编者进行沟通,而不是简单的撤销更改。”你第一次回退就是不应该的。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 18:10 (UTC)
- 您错了,参考Wikipedia:编辑战和Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle,处理争执应依照更新,回退,讨论(BRD)循环,意思是,如有不当“更新”而被“回退”,更新者不应反回退,而是保持已回退的版本,然后展开讨论(Do not continue to revert, which is the beginning of edit-warring. Leave the article in the condition it was in before the Bold edit was made (often called the status quo ante). When the discussion has achieved mutual understanding, attempt a new edit that will be acceptable to all participants in the discussion.)。希望您熟读维基百科方针。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 17:37 (UTC)
- 另外,我已在Wikipedia:互助客栈/方针发起讨论,欢迎您发表您的看法。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 17:39 (UTC)
- 你错了,修改他人的编辑并不是“回退”(由此可见你对回退的定义不清)。将他人的修改撤销,恢复到自己原先编辑的版本才是回退。你的编辑,一如我之前的解释,都只是个人主观写作风格,与大多数编者的写作风格不符,应该向社群征求意见之后再来修改。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 17:09 (UTC)
- 您错了,我写条目时是第一次编辑,接着您的编辑回退了我原来的内容。您后面的解释,一如之前的解释,都只是个人主观意见,如有不满应向社群发表。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 17:06 (UTC)
- 我认为现时优良审核无法承担对条目内容审查的责任。这件事情已经被不少编者提出。含有“博士”、“教授”、“医生”称呼的条目当选优良条目,说明投票者没有对内容进行审查,或者投人情票。事实上绝大部分的条目如白求恩、奥斯瓦尔德·埃弗里、弗雷德里克·班廷、西格蒙德·弗洛伊德、格蒂·科里、朱尔·博尔代、巴甫洛夫、布鲁斯·博伊特勒、帕特里克·斯特普托、罗伯特·爱德华兹、卡米洛·高尔基、埃黎耶·埃黎赫·梅契尼可夫、约翰·斯诺、约翰·赫顿·爱德华兹,这些人都是生物学、医学上的卓有成就的人物,都有医生、教授头衔,但维基百科行文中也没有使用“医生”、“教授”称谓。你举的例子只是少数。所以显然应当遵照大多数条目中已经形成的惯例,不加尊称或头衔。—Snorri(留言) 2014年2月3日 (一) 16:50 (UTC)
- (:)回应我简单搜查了维基百科,发现有不少条目的内文都会在人名后加上“医生”的称谓(国际防止核战争医生组织、黎刹、辛西雅等)。考虑到我与其他维基编者都有条目当选优良条目,可见是否加上“医生”或“教授”的称谓,都不影响他们投下支持或反对票。如有兴趣,欢迎您在社群提出明令禁止使用称谓。--Clithering(200+ DYK) 2014年2月3日 (一) 16:34 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了李绍鸿中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.antitb.org.hk/pdf_files/HKC_60th_Ann_Book.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140116114801/http://www.antitb.org.hk/pdf_files/HKC_60th_Ann_Book.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。