维基百科

维基百科:存废复核请求/存档/2024年1月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Shizhao在话题“AURIX”中的最新留言：9个月前


NBA社区关怀援助奖

最新留言：在10个月前发布2条留言2人参与讨论

Template:乌克兰俄占领土

最新留言：在10个月前发布3条留言3人参与讨论
俄罗斯占领了很多国家的领土（w:Russian-occupied territories），乌克兰没有什么特别之处，没有必要专门为乌克兰创建模板。放眼全球，除俄乌之外，A国军事占领B国领土不是什么新鲜事（w:Category:Occupations by occupying country），乌克兰真的没什么特别的。--Txkk（留言） 2023年11月16日 (四) 08:47 (UTC)

Template talk:立法院立法委员选举区 (2024年)

最新留言：在10个月前发布3条留言2人参与讨论

北49线

最新留言：在10个月前发布5条留言3人参与讨论

Minecraft系列

最新留言：在10个月前发布4条留言2人参与讨论

丁小平-学者

最新留言：在10个月前发布4条留言3人参与讨论

夏日妄想

最新留言：在10个月前发布4条留言2人参与讨论

情诫

最新留言：在10个月前发布5条留言3人参与讨论

寺地町停留场

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

御陵前停留场

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

User:Polyhedron/中古汉语拼音

最新留言：在9个月前发布7条留言6人参与讨论

对于在编辑词条方面，之前忽视了内容来源方面的添加，现在申请恢复词条，增添这方面的信息。其次，--以上未签名的留言由Chixin Liu（讨论｜贡献）于2023年8月21日 (一) 02:01 (UTC)加入。

只是用户子页面，有些原创研究也不用管吧--百無一用是書生 (☎) 2023年10月24日 (二) 09:10 (UTC)
同书生，感觉不是特别违反方针，放着也没什么。当然，移动到学院也可以。--桐生ここ★[讨论] 2023年12月6日 (三) 10:54 (UTC)
同，原创研究应该是内容方针，用户页应该不受管辖。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月3日 (三) 18:16 (UTC)

中国中央电视台纪录片频道

最新留言：在9个月前发布4条留言3人参与讨论

何宝珊

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

神乐七奈

最新留言：在9个月前发布6条留言4人参与讨论

金色大道

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

完颜慧德

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

女王大人

最新留言：在9个月前发布3条留言3人参与讨论

贵族侦探爱德华

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

婠婠

最新留言：在9个月前发布5条留言4人参与讨论
@Nickice：请先提交符合Wikipedia:关注度规定的参考来源（删除理由为找不到符合Wikipedia:关注度规定的参考来源）--林勇智 2023年10月12日 (四) 12:15 (UTC)
@D2513850：杨怡林峯回到巅峰时 《大唐双龙传》三大屈机经典位、胡定欣闹吴卓羲唔企定定影相　网友劲怀念《大唐双龙传》演CP、相隔14年《大唐双龙传》三女合体 冻龄翁虹完胜胡定欣、杨怡、小角色升呢视后！胡定欣难忘当年由演护士开始、扒扒TVB《大唐双龙传》20大主演之生存现状 、时报悦读网：大唐双龙传──人物简介补充。

师妃暄

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

叶思男

最新留言：在9个月前发布5条留言5人参与讨论

吴家声

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

劳浚铭

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

伍倬弘

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

高可晴

最新留言：在9个月前发布3条留言3人参与讨论

香港中华礼仪振兴会

最新留言：在9个月前发布4条留言3人参与讨论
@Chinese Liyi：，可否提供新的关于主题的第二手可靠来源以便管理员参考？-千村狐兔（留言） 2023年11月27日 (一) 10:44 (UTC)
敬启者：
1. 香港中华礼仪振兴会 积极推广拱手礼 《龙周》2022-03-23 https://kowloonpost.hk/2022/03/17/vol154p8/
2. 【专题】疫情中不再握手 如何礼貌不失尴尬地打招呼？认识中国传统揖礼 《香港商报》微信公众号2020-05-16 https://mp.weixin.qq.com/s/q9ZIfM74Xq9eHUHGgu76ag
3.第一届全港中学华服征文比赛
曾璧山(崇兰)中学https://www.tpsslss.edu.hk/tc/activity/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%8F%AF%E6%9C%8D%E5%BE%B5%E6%96%87%E6%AF%94%E8%B3%BD-%E6%9C%AC%E6%A0%A1%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%A6%AE%E7%8D%B2%E9%AB%98%E4%B8%AD%E7%B5%84%E5%AD%A3%E8%BB%8D
4.第三届全港中学华服征文比赛
五旬节圣洁会永光书院
https://www.wingkwong.edu.hk/zh_tw/news/view?id=79
5.第四届全港中学华服征文比赛
博爱医院八十周年邓英喜中学
https://www.pohtyh.edu.hk/pastEventPhoto.php?curID=20211023
6.第五届全港中学华服征文比赛
香岛中学
https://www.heungto.edu.hk/index.php/achievement-left/1092-award1065
以上是新的关于主题的第二手可靠来源，有劳审阅。--Chinese Liyi（留言） 2023年11月27日 (一) 11:09 (UTC)

File:Leslie Chung 1999.jpeg

最新留言：在9个月前发布5条留言3人参与讨论

Wcam认为c:File:Leslie Cheung.jpg这张图的品质尚可接受而且等效，然而这张图不清晰，主要人物为侧脸而且只占据一部分，裁切出来的图像c:File:Leslie_Cheung_(cropped).jpg也很小，不足以达成辨识目的。这只能说是有自由版权的图像，并不是“等效的自由版权图像”。

除非传记条目的视觉辨识并不重要，又或者不是要放在条目顶部作为辨识，那么一张不清晰又小的侧面照自然无所谓。但要上传的图片，并非要放在条目顶部以外的地方，而且Wikipedia:上传写“该图像将专门用在针对该人物条目的顶部，作为视觉识别的主要内容”以及“符合这类用途的档案，能够基于此合理使用的理由予以使用”。维基百科认可可以上传版权图片作为视觉识别的合理使用理由，“不清晰又小”又是“侧脸”的照片不应当认为能符合Wikipedia:上传所写的“视觉识别”用途（除非Wikipedia:上传所谓的视觉识别不是指能用相片“识别”一个人的相貌，从而能够“分辨”谁是谁，谁不是谁，而是只要传记条目的人物有出现在某张照片里，不管是否清晰或拍摄角度，就算是达到了视觉识别。这与其说是视觉识别，不如说是“视觉呈现”），所以也不是相同或等效的替代品。

另外，Wcam在讨论页引用快速删除方针的F10准则认为该档案已有相同的自由授权内容。然而，有自由版权的图像存在，不代表那就是“相同”的的图像内容。即便照片里的人物是同一个，一个人的“背面照”也不能说是和“正面照”相同。同理，“侧面照”也不能直接就认定为是和“正面照”相同，尤其是如果目的是要作为传记条目的视觉辨识之用。

另一个人林勇智提的是蜡像照片，蜡像照片不是本人照片，所以不会是“相同”的图像内容，也不会是等效的图像内容。--Hermes Antinous（留言） 2023年12月18日 (一) 16:55 (UTC)

Wikipedia:上传不是方针，而根据维基媒体基金会的版权许可方针规定：“所有计划都只应该寄存符合自由内容许可协议的内容”，WP:NFCC方针规定：“维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格”，以及有相当多的维基媒体计划完全禁止合理使用，因此非自由版权的人物肖像图片不是可以理直气壮地主张合理使用的，尤其在本例中已存在多张品质尚可接受的自由版权图片（包括本人及蜡像等）用于辨识张国荣相貌（例如不认识张国荣的读者在观看本站的自由版权图片后，可辨认出张国荣的相貌）。况且File:Leslie Cheung.jpg并非纯粹是侧面照，五官清晰可见，可以看清张国荣的绝大部分相貌，足以达成视觉辨识的百科全书用途。--Wcam（留言） 2023年12月18日 (一) 17:18 (UTC)
然而英文维基有同样的相片，而其版权状态在image has rationale被认定为yes。当然，同一件案件在各地会有不同的标准、认定方式和结果，这也是常见的事。但这至少代表认为image has no rationale并不是那么样的“绝对”。所谓“多张品质尚可接受的自由著作权图片”，看起来很多，但那只是标签分类在Leslie Cheung之下的图片，真正是本人的照片，其实也只有这张和裁切照。其他的是蜡像照、戏装看板的照片、看板照、把本人照片当成景物拍进去的照片，事实上都不是和包括这张File:Leslie Cheung.jpg在内的本人照片，具有“相同”和“等效”的内容。当然，问题可能是在于某个人物传记条目的可供视觉识别相片，是否非得要是本人清晰的照片？又或者是只要有能呈现出某个本人大致样貌的照片，不管是转了许多手拍摄，角度非正面而是侧脸而且有点模糊，又或者是画家画出来的画像（或者艺术家造出来的蜡像）有这样的视觉呈现，都算达成了可供视觉识别。又如果这张照片File:Leslie Cheung.jpg真的很清晰，裁切照就不会是这样File:Leslie Cheung (cropped).jpg。而与其看这张照片辨识张国荣，我想大部分的人宁可用Google或其他搜索引擎去搜寻到能够达成可供视觉识别的许多其他版权图片来辨识。--Hermes Antinous（留言） 2023年12月18日 (一) 18:28 (UTC)
英文维基存在的内容不代表符合规定。请了解维基媒体基金会的宗旨是在全球范围内收集发展传播自由内容，这意味着必须最大限度避免使用非自由内容。具体到本例中，在当前已有五官清晰的自由版权的张国荣照片的前提下，没有使用其非自由照片的理由。--Wcam（留言） 2023年12月19日 (二) 15:35 (UTC)

雷𬀩乐

最新留言：在9个月前发布3条留言2人参与讨论

黄兆铭

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

李顺卿（1894年）

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

戈峻

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

翡翠台电视剧列表 (2024年)

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

水野春季

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

无线电视粤语配音组

最新留言：在9个月前发布3条留言2人参与讨论
  • 状态：   完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：翻看存废讨论，当时条目中不乏对“配音组”的关注度来源，然而却没有可靠来源支持“粤语配音组”这部门名称的存在。“粤语配音组”是真的存在，抑或只是一个想当然的原创研究？我对此也很疑惑（“国语配音组”则肯定存在，如有关杜燕歌的报道多有提及，但个人认为不宜因“国语配音组”的存在，而对“粤语配音组”及两者的关系太想当然，粤语配音的历史肯定比国语配音悠久，最初的部门名称“配音组”未必需要冠以“粤语”。粤语配音与国语配音主要服务的市场及部门亦应该不同。举个例纵使屋宇署与建筑署的专业非常相近，但两者是各自独立运作的，掌管的物业类型不同）。当时的讨论我认为很笨，连无线电视配音组这条目也未有，而如上述所说，当时粤语配音组条目却不乏对“配音组”的关注度来源，如可恢复当时内容，先重建为无线电视配音组就最好了。
至于“粤语配音组”，近来对资深配音员梁少霞离职的报道，一些传媒明确提到“粤语配音组”“粤语配音艺员训练班”[20][21]，翻查旧新闻，发现资深配音员朱子聪的报道也提到“粤语配音组”。[22]虽然未必能就此为“粤语配音组”翻案，但还是值得纪录，至少有助日后再讨论。--Factrecordor（留言） 2023年10月4日 (三) 13:54 (UTC)
@Gordonhhc、傲翔、Iron Daruma：通知当时参与讨论过的几位。--Factrecordor（留言） 2023年10月4日 (三) 14:00 (UTC)

肖桐

最新留言：在9个月前发布3条留言2人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：这个页面的部分内容拷贝自人民日报2002年1月14日第四版要闻中关于该历史人物的讣告，且该讣告主要描述历史人物的简要就职经历，即某某年任某某职务等一些客观事实。

根据wiki公有领域解释：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%9C%89%E9%A2%86%E5%9F%9F “《中华人民共和国著作权法》规定，著作权/著作权不适用于以下领域：法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；时事新闻；历法、通用数表、通用表格和公式。” 肖桐条目中有关简要就职的内容，即便是原文引用，由于引用对象不适用版权，引用内容客观中立，来源权威可靠，因此，并不够成疑似侵权。

引用时误采用百度百科内容，这个已经进行了更正，修改为人民日报。事实上，百度百科等关于这个历史人物的简历都是源自人民日报的讣告。--Zhenhaiwa（留言） 2024年1月24日 (三) 08:22 (UTC)

来源更正后的版本存为草稿。--Zhenhaiwa（留言） 2024年1月24日 (三) 08:23 (UTC)

Category:印度裔中国人

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

赖清德总统

最新留言：在9个月前发布12条留言6人参与讨论

2024超级巨星红白艺能大赏

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

YOXOSPACE

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论
  • 复核理由：我请求维基百科社群重新评估对于YOXOSPACE的删除决定。以下是我认为页面应该被保留的理由：

可靠来源支持：页面的信息来自官方网站，是可靠且官方认可的资料，具有高度可信度。

贡献与重要性： YOXOSPACE是一家初创企业，创始人Ong Yong Xiang及其团队在游戏开发领域展现了浓厚兴趣，并在游戏领域做出了显著的贡献。这些贡献使得该词条对于公众、游戏开发以及维基百科的全面性具有重要性。

维基贡献：YOXOSPACE的创建是对维基百科内容的有益贡献，体现了对共享知识的积极参与，并有助于更新有价值的词条。

清理和改进：我将负责清理和改进页面，以确保其符合维基百科的准则。在恢复后，我承诺及时整理不符合中立性的词语，同时积极与维基社群合作解决任何问题。

我坚信恢复YOXOSPACE的页面将对维基百科的贡献具有积极意义。感谢您的理解和协助！-Ong128877（留言） 2024年1月28日 (日) 00:34 (UTC)

AURIX

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

AURIX

最新留言：在9个月前发布3条留言3人参与讨论

胎脂

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论

都百顺

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：我请求维基百科社群重新评估对于软件工程师都百顺的删除决定。以下是我认为页面应该被保留的理由：

1. 可靠来源支持：页面的信息来自官方网站，是可靠且官方认可的资料，具有高度可信度。

2. 贡献与重要性： 都百顺是一名热衷于软件工程的专业人士，不仅对维基百科表现出浓厚兴趣，还愿意支持维基百科的发展贡献自己的一份力量，还在软件领域和家乡公益方面做出了显著的贡献。这些贡献使得他的词条对于公众、软件开发以及维基百科的全面性具有重要性。

3. 维基贡献：都百顺在维基上建立了词条，这是对维基百科内容的有益贡献，体现了他在共享知识方面的积极参与，同时帮助维基百科更新有价值的词条。

4. 清理和改进：我将负责清理和改进页面，以确保其符合维基百科的准则。如给恢复后，第一时间整理不符合中立性的词语，如果有任何问题，我将积极与维基社群合作解决。

我坚信恢复都百顺的页面将对维基百科的贡献具有积极意义。感谢您的理解和协助！--Dubaishun（留言） 2024年1月25日 (四) 15:07 (UTC)

秦城欢迎你

最新留言：在9个月前发布12条留言12人参与讨论

File:Tianzhou 5 insignia.png

最新留言：在9个月前发布8条留言8人参与讨论
  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：该页面第一次提出删除时未有人参与存废讨论，管理员同意删除。后我认为该页面属于合理利用范围，予以重建，因之前存在存废讨论被认为符合快速删除请求条件删除。提出快速删除请求时，我已在页面按流程提出异议，但未有回应。在此我首先提出，该页面首次提出删除时未有人参与存废讨论，删除的决定未得到充分论证，因此第二次删除时不应以“已有存废讨论之决定”为由适用于快速删除原则。其次我提出该页面不应删除的理由：这是天舟五号飞行任务标识，是一个航天飞行任务标识，是非自由内容，只在任务条目使用，属于有限使用，符合此类内容的使用惯例，如神舟五号至神舟十五号、天舟二号至四号皆是如此，天舟五号的标识也应可如此使用。原删除意见中的理由，未能说明此类有限使用违反维基百科对非自由内容使用的原则。--Fuyo21（留言） 2023年11月20日 (一) 23:52 (UTC)
    (○)保留 页面最开始是我创建的，之前也提出过恢复页面但都未有回应，各次任务的飞船与火箭发射的照片在外观上过于相似，仅看这些照片是难以区分和理解其中是哪艘飞船哪次任务的，对于非爱好者来说更是如此，而任务徽章在这种情况下是从视觉上直观区分各任务的最有效手段，完全符合WP:NFCC#8描述的情况。--Belarus101（留言） 2023年11月22日 (三) 03:26 (UTC)
    (！)意见好奇为何同样都是天舟徽章（如果我没理解错，应该是同一系列的吧），天舟三号的徽章标志到现在都还存在（虽然说不准在这提出来，会不会就被提删了），天舟五号的徽章标志就被声称是违反方针WP:NFCC#8处理。天舟三号标志的合理使用理由，在WP:NFCC#8写：在条目顶部作为视觉辨识有关实体的主要途径。而事实上，Belarus101的论点就是天舟各系列都长得很相像，因此需要借助徽章加以区别和分辨“天舟各系列”彼此是有差别的。但这个论点似乎没有得同情的理解。似乎只要有一张自由版权图片能看得出来那是“一艘天舟飞船”，就构成了“有等效和同等内容的”辨识。然而条目名称既不是天舟系列飞船，也不是太空飞船，而是天舟五号，则所谓可供辨识有关实体的的图片难道不应该是指能准确辨识和标记那艘船确实是天舟五号的标志？--Hermes Antinous（留言） 2023年12月19日 (二) 11:38 (UTC)
    (○)倾向保留-不管是飞船本身还是火箭发射的图片都不足让圈外的读者一眼区分各次任务，唯一能看出区别的就是徽章，然而后者在可见未来里不存在自由等效作品。--Hank2530（留言） 2023年12月29日 (五) 17:45 (UTC)
  • 处理结果：维持删除，per Wcam和SCP-2000--百無一用是書生 (☎) 2024年1月31日 (三) 02:51 (UTC)
    @Wcam：意见如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年12月4日 (一) 03:06 (UTC)
G5快速删除不存在程序问题。我认为原删除理由“条目中未有针对该任务徽章图片进行专门评述，该徽章图片本身也不是条目讨论的主题”目前仍然成立，且使用自由图片配以适当的文字叙述可使读者充分辨识理解各次飞行任务（参考WP:NFCC#1），故缺少该图片不会妨碍读者理解条目主题，违反方针WP:NFCC#8。非自由图片必须符合WP:NFCC全部10条规定方可使用，若是不符合其中一条，无论多么符合其余9条，仍是不应使用。--Wcam（留言） 2023年12月4日 (一) 14:29 (UTC)
WP:NFCC#8不只要求“呈现将有助于加深读者对条目主题的理解”，亦要求“缺失将妨碍理解”才可使用非自由图片。
翻查天舟五号相关报导[25][26][27]以及 Google 图片，基本上皆使用太空飞船外观作为插图，可见大众皆以飞船外观作为视觉辨识的途径，而个人对于缺乏“任务徽章”图片会否妨碍读者理解以及辨识存有疑问。再者，正如 Wcam 君所言“使用自由图片配以适当的文字叙述可使读者充分辨识理解各次飞行任务”，个人认为缺乏“任务徽章”图片并不会对读者区分各任务构成问题。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年1月25日 (四) 11:39 (UTC)

AURIX

最新留言：在9个月前发布2条留言2人参与讨论
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2024年1月&oldid=80778227”