維基百科

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2024年1月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
由Shizhao在話題AURIX上作出的最新留言：9 個月前


NBA社區關懷援助獎

最新留言：10 個月前2則留言2個人參與討論

Template:烏克蘭俄占領土

最新留言：10 個月前3則留言3個人參與討論
俄羅斯占領了很多國家的領土（w:Russian-occupied territories），烏克蘭沒有什麼特別之處，沒有必要專門為烏克蘭創建模板。放眼全球，除俄烏之外，A國軍事占領B國領土不是什麼新鮮事（w:Category:Occupations by occupying country），烏克蘭真的沒什麼特別的。--Txkk（留言） 2023年11月16日 (四) 08:47 (UTC)

Template talk:立法院立法委員選舉區 (2024年)

最新留言：10 個月前3則留言2個人參與討論

北49線

最新留言：10 個月前5則留言3個人參與討論

Minecraft系列

最新留言：10 個月前4則留言2個人參與討論

丁小平-學者

最新留言：10 個月前4則留言3個人參與討論

夏日妄想

最新留言：10 個月前4則留言2個人參與討論

情誡

最新留言：10 個月前5則留言3個人參與討論

寺地町停留場

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

御陵前停留場

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

User:Polyhedron/中古漢語拼音

最新留言：9 個月前7則留言6個人參與討論

對於在編輯詞條方面，之前忽視了內容來源方面的添加，現在申請恢復詞條，增添這方面的信息。其次，--以上未簽名的留言由Chixin Liu（討論｜貢獻）於2023年8月21日 (一) 02:01 (UTC)加入。

只是用戶子頁面，有些原創研究也不用管吧--百無一用是書生 (☎) 2023年10月24日 (二) 09:10 (UTC)
同書生，感覺不是特別違反方針，放著也沒什麼。當然，移動到學院也可以。--桐生ここ★[討論] 2023年12月6日 (三) 10:54 (UTC)
同，原創研究應該是內容方針，用戶頁應該不受管轄。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年1月3日 (三) 18:16 (UTC)

中國中央電視台紀錄片頻道

最新留言：9 個月前4則留言3個人參與討論

何寶珊

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

神樂七奈

最新留言：9 個月前6則留言4個人參與討論

金色大道

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

完顏慧德

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

女王大人

最新留言：9 個月前3則留言3個人參與討論

貴族偵探愛德華

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

婠婠

最新留言：9 個月前5則留言4個人參與討論
@Nickice：請先提交符合Wikipedia:關注度規定的參考來源（刪除理由為找不到符合Wikipedia:關注度規定的參考來源）--林勇智 2023年10月12日 (四) 12:15 (UTC)
@D2513850：楊怡林峯回到巔峰時 《大唐雙龍傳》三大屈機經典位、胡定欣鬧吳卓羲唔企定定影相　網友勁懷念《大唐雙龍傳》演CP、相隔14年《大唐雙龍傳》三女合體 凍齡翁虹完勝胡定欣、楊怡、小角色升呢視後！胡定欣難忘當年由演護士開始、扒扒TVB《大唐雙龍傳》20大主演之生存現狀 、時報悅讀網：大唐雙龍傳──人物簡介補充。

師妃暄

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

葉思男

最新留言：9 個月前5則留言5個人參與討論

吳家聲

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

勞浚銘

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

伍倬弘

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

高可晴

最新留言：9 個月前3則留言3個人參與討論

香港中華禮儀振興會

最新留言：9 個月前4則留言3個人參與討論
@Chinese Liyi：，可否提供新的關於主題的第二手可靠來源以便管理員參考？-千村狐兔（留言） 2023年11月27日 (一) 10:44 (UTC)
敬啟者：
1. 香港中華禮儀振興會 積極推廣拱手禮 《龍週》2022-03-23 https://kowloonpost.hk/2022/03/17/vol154p8/
2. 【專題】疫情中不再握手 如何禮貌不失尷尬地打招呼？認識中國傳統揖禮 《香港商報》微信公眾號2020-05-16 https://mp.weixin.qq.com/s/q9ZIfM74Xq9eHUHGgu76ag
3.第一屆全港中學華服徵文比賽
曾璧山(崇蘭)中學https://www.tpsslss.edu.hk/tc/activity/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%8F%AF%E6%9C%8D%E5%BE%B5%E6%96%87%E6%AF%94%E8%B3%BD-%E6%9C%AC%E6%A0%A1%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%A6%AE%E7%8D%B2%E9%AB%98%E4%B8%AD%E7%B5%84%E5%AD%A3%E8%BB%8D
4.第三屆全港中學華服徵文比賽
五旬節聖潔會永光書院
https://www.wingkwong.edu.hk/zh_tw/news/view?id=79
5.第四屆全港中學華服徵文比賽
博愛醫院八十週年鄧英喜中學
https://www.pohtyh.edu.hk/pastEventPhoto.php?curID=20211023
6.第五屆全港中學華服徵文比賽
香島中學
https://www.heungto.edu.hk/index.php/achievement-left/1092-award1065
以上是新的關於主題的第二手可靠來源，有勞審閱。--Chinese Liyi（留言） 2023年11月27日 (一) 11:09 (UTC)

File:Leslie Chung 1999.jpeg

最新留言：9 個月前5則留言3個人參與討論

Wcam認為c:File:Leslie Cheung.jpg這張圖的品質尚可接受而且等效，然而這張圖不清晰，主要人物為側臉而且只佔據一部分，裁切出來的圖像c:File:Leslie_Cheung_(cropped).jpg也很小，不足以達成辨識目的。這只能說是有自由版權的圖像，並不是「等效的自由版權圖像」。

除非傳記條目的視覺辨識並不重要，又或者不是要放在條目頂部作為辨識，那麼一張不清晰又小的側面照自然無所謂。但要上傳的圖片，並非要放在條目頂部以外的地方，而且Wikipedia:上傳寫「該圖像將專門用在針對該人物條目的頂部，作為視覺識別的主要內容」以及「符合這類用途的檔案，能夠基於此合理使用的理由予以使用」。維基百科認可可以上傳版權圖片作為視覺識別的合理使用理由，「不清晰又小」又是「側臉」的照片不應當認為能符合Wikipedia:上傳所寫的「視覺識別」用途（除非Wikipedia:上傳所謂的視覺識別不是指能用相片「識別」一個人的相貌，從而能夠「分辨」誰是誰，誰不是誰，而是只要傳記條目的人物有出現在某張照片裡，不管是否清晰或拍攝角度，就算是達到了視覺識別。這與其說是視覺識別，不如說是「視覺呈現」），所以也不是相同或等效的替代品。

另外，Wcam在討論頁引用快速刪除方針的F10準則認為該檔案已有相同的自由授權內容。然而，有自由版權的圖像存在，不代表那就是「相同」的的圖像內容。即便照片裡的人物是同一個，一個人的「背面照」也不能說是和「正面照」相同。同理，「側面照」也不能直接就認定為是和「正面照」相同，尤其是如果目的是要作為傳記條目的視覺辨識之用。

另一個人林勇智提的是蠟像照片，蠟像照片不是本人照片，所以不會是「相同」的圖像內容，也不會是等效的圖像內容。--Hermes Antinous（留言） 2023年12月18日 (一) 16:55 (UTC)

Wikipedia:上傳不是方針，而根據維基媒體基金會的版權許可方針規定：「所有計劃都只應該寄存符合自由內容許可協議的內容」，WP:NFCC方針規定：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，以及有相當多的維基媒體計劃完全禁止合理使用，因此非自由版權的人物肖像圖片不是可以理直氣壯地主張合理使用的，尤其在本例中已存在多張品質尚可接受的自由版權圖片（包括本人及蠟像等）用於辨識張國榮相貌（例如不認識張國榮的讀者在觀看本站的自由版權圖片後，可辨認出張國榮的相貌）。況且File:Leslie Cheung.jpg並非純粹是側面照，五官清晰可見，可以看清張國榮的絕大部分相貌，足以達成視覺辨識的百科全書用途。--Wcam（留言） 2023年12月18日 (一) 17:18 (UTC)
然而英文維基有同樣的相片，而其版權狀態在image has rationale被認定為yes。當然，同一件案件在各地會有不同的標準、認定方式和結果，這也是常見的事。但這至少代表認為image has no rationale並不是那麼樣的「絕對」。所謂「多張品質尚可接受的自由著作權圖片」，看起來很多，但那只是標籤分類在Leslie Cheung之下的圖片，真正是本人的照片，其實也只有這張和裁切照。其他的是蠟像照、戲裝看板的照片、看板照、把本人照片當成景物拍進去的照片，事實上都不是和包括這張File:Leslie Cheung.jpg在內的本人照片，具有「相同」和「等效」的內容。當然，問題可能是在於某個人物傳記條目的可供視覺識別相片，是否非得要是本人清晰的照片？又或者是只要有能呈現出某個本人大致樣貌的照片，不管是轉了許多手拍攝，角度非正面而是側臉而且有點模糊，又或者是畫家畫出來的畫像（或者藝術家造出來的蠟像）有這樣的視覺呈現，都算達成了可供視覺識別。又如果這張照片File:Leslie Cheung.jpg真的很清晰，裁切照就不會是這樣File:Leslie Cheung (cropped).jpg。而與其看這張照片辨識張國榮，我想大部分的人寧可用Google或其他搜尋引擎去搜尋到能夠達成可供視覺識別的許多其他版權圖片來辨識。--Hermes Antinous（留言） 2023年12月18日 (一) 18:28 (UTC)
英文維基存在的內容不代表符合規定。請了解維基媒體基金會的宗旨是在全球範圍內收集發展傳播自由內容，這意味著必須最大限度避免使用非自由內容。具體到本例中，在當前已有五官清晰的自由版權的張國榮照片的前提下，沒有使用其非自由照片的理由。--Wcam（留言） 2023年12月19日 (二) 15:35 (UTC)

雷暐樂

最新留言：9 個月前3則留言2個人參與討論

黃兆銘

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

李順卿（1894年）

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

戈峻

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

翡翠台電視劇集列表 (2024年)

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

水野春季

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

無綫電視粵語配音組

最新留言：9 個月前3則留言2個人參與討論
  • 狀態：   完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：翻看存廢討論，當時條目中不乏對「配音組」的關注度來源，然而卻沒有可靠來源支持「粵語配音組」這部門名稱的存在。「粵語配音組」是真的存在，抑或只是一個想當然的原創研究？我對此也很疑惑（「國語配音組」則肯定存在，如有關杜燕歌的報道多有提及，但個人認為不宜因「國語配音組」的存在，而對「粵語配音組」及兩者的關係太想當然，粵語配音的歷史肯定比國語配音悠久，最初的部門名稱「配音組」未必需要冠以「粵語」。粵語配音與國語配音主要服務的市場及部門亦應該不同。舉個例縱使屋宇署與建築署的專業非常相近，但兩者是各自獨立運作的，掌管的物業類型不同）。當時的討論我認為很笨，連無綫電視配音組這條目也未有，而如上述所說，當時粵語配音組條目卻不乏對「配音組」的關注度來源，如可恢復當時內容，先重建為無綫電視配音組就最好了。
至於「粵語配音組」，近來對資深配音員梁少霞離職的報道，一些傳媒明確提到「粵語配音組」「粵語配音藝員訓練班」[20][21]，翻查舊新聞，發現資深配音員朱子聰的報道也提到「粵語配音組」。[22]雖然未必能就此為「粵語配音組」翻案，但還是值得紀錄，至少有助日後再討論。--Factrecordor（留言） 2023年10月4日 (三) 13:54 (UTC)
@Gordonhhc、傲翔、Iron Daruma：通知當時參與討論過的幾位。--Factrecordor（留言） 2023年10月4日 (三) 14:00 (UTC)

肖桐

最新留言：9 個月前3則留言2個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：這個頁面的部分內容拷貝自人民日報2002年1月14日第四版要聞中關於該歷史人物的訃告，且該訃告主要描述歷史人物的簡要就職經歷，即某某年任某某職務等一些客觀事實。

根據wiki公有領域解釋：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%9C%89%E9%A2%86%E5%9F%9F 「《中華人民共和國著作權法》規定，著作權/著作權不適用於以下領域：法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；時事新聞；曆法、通用數表、通用表格和公式。」 肖桐條目中有關簡要就職的內容，即便是原文引用，由於引用對象不適用版權，引用內容客觀中立，來源權威可靠，因此，並不夠成疑似侵權。

引用時誤採用百度百科內容，這個已經進行了更正，修改為人民日報。事實上，百度百科等關於這個歷史人物的簡歷都是源自人民日報的訃告。--Zhenhaiwa（留言） 2024年1月24日 (三) 08:22 (UTC)

來源更正後的版本存為草稿。--Zhenhaiwa（留言） 2024年1月24日 (三) 08:23 (UTC)

Category:印度裔中國人

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

賴清德總統

最新留言：9 個月前12則留言6個人參與討論

2024超級巨星紅白藝能大賞

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

YOXOSPACE

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論
  • 覆核理由：我請求維基百科社群重新評估對於YOXOSPACE的刪除決定。以下是我認為頁面應該被保留的理由：

可靠來源支持：頁面的信息來自官方網站，是可靠且官方認可的資料，具有高度可信度。

貢獻與重要性： YOXOSPACE是一家初創企業，創始人Ong Yong Xiang及其團隊在遊戲開發領域展現了濃厚興趣，並在遊戲領域做出了顯著的貢獻。這些貢獻使得該詞條對於公眾、遊戲開發以及維基百科的全面性具有重要性。

維基貢獻：YOXOSPACE的創建是對維基百科內容的有益貢獻，體現了對共享知識的積極參與，並有助於更新有價值的詞條。

清理和改進：我將負責清理和改進頁面，以確保其符合維基百科的準則。在恢復後，我承諾及時整理不符合中立性的詞語，同時積極與維基社群合作解決任何問題。

我堅信恢復YOXOSPACE的頁面將對維基百科的貢獻具有積極意義。感謝您的理解和協助！-Ong128877（留言） 2024年1月28日 (日) 00:34 (UTC)

AURIX

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

AURIX

最新留言：9 個月前3則留言3個人參與討論

胎脂

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論

都百順

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：我請求維基百科社群重新評估對於軟體工程師都百順的刪除決定。以下是我認為頁面應該被保留的理由：

1. 可靠來源支持：頁面的信息來自官方網站，是可靠且官方認可的資料，具有高度可信度。

2. 貢獻與重要性： 都百順是一名熱衷於軟體工程的專業人士，不僅對維基百科表現出濃厚興趣，還願意支持維基百科的發展貢獻自己的一份力量，還在軟體領域和家鄉公益方面做出了顯著的貢獻。這些貢獻使得他的詞條對於公眾、軟體開發以及維基百科的全面性具有重要性。

3. 維基貢獻：都百順在維基上建立了詞條，這是對維基百科內容的有益貢獻，體現了他在共享知識方面的積極參與，同時幫助維基百科更新有價值的詞條。

4. 清理和改進：我將負責清理和改進頁面，以確保其符合維基百科的準則。如給恢復後，第一時間整理不符合中立性的詞語，如果有任何問題，我將積極與維基社群合作解決。

我堅信恢復都百順的頁面將對維基百科的貢獻具有積極意義。感謝您的理解和協助！--Dubaishun（留言） 2024年1月25日 (四) 15:07 (UTC)

秦城歡迎你

最新留言：9 個月前12則留言12個人參與討論

File:Tianzhou 5 insignia.png

最新留言：9 個月前8則留言8個人參與討論
  • 狀態：   未完成
  • 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
  • 覆核理由：該頁面第一次提出刪除時未有人參與存廢討論，管理員同意刪除。後我認為該頁面屬於合理利用範圍，予以重建，因之前存在存廢討論被認為符合快速刪除請求條件刪除。提出快速刪除請求時，我已在頁面按流程提出異議，但未有回應。在此我首先提出，該頁面首次提出刪除時未有人參與存廢討論，刪除的決定未得到充分論證，因此第二次刪除時不應以「已有存廢討論之決定」為由適用於快速刪除原則。其次我提出該頁面不應刪除的理由：這是天舟五號飛行任務標識，是一個航天飛行任務標識，是非自由內容，只在任務條目使用，屬於有限使用，符合此類內容的使用慣例，如神舟五號至神舟十五號、天舟二號至四號皆是如此，天舟五號的標識也應可如此使用。原刪除意見中的理由，未能說明此類有限使用違反維基百科對非自由內容使用的原則。--Fuyo21（留言） 2023年11月20日 (一) 23:52 (UTC)
    (○)保留 頁面最開始是我創建的，之前也提出過恢復頁面但都未有回應，各次任務的飛船與火箭發射的照片在外觀上過於相似，僅看這些照片是難以區分和理解其中是哪艘飛船哪次任務的，對於非愛好者來說更是如此，而任務徽章在這種情況下是從視覺上直觀區分各任務的最有效手段，完全符合WP:NFCC#8描述的情況。--Belarus101（留言） 2023年11月22日 (三) 03:26 (UTC)
    (！)意見好奇為何同樣都是天舟徽章（如果我沒理解錯，應該是同一系列的吧），天舟三號的徽章標誌到現在都還存在（雖然說不準在這提出來，會不會就被提刪了），天舟五號的徽章標誌就被聲稱是違反方針WP:NFCC#8處理。天舟三號標誌的合理使用理由，在WP:NFCC#8寫：在條目頂部作為視覺辨識有關實體的主要途徑。而事實上，Belarus101的論點就是天舟各系列都長得很相像，因此需要藉助徽章加以區別和分辨「天舟各系列」彼此是有差別的。但這個論點似乎沒有得同情的理解。似乎只要有一張自由版權圖片能看得出來那是「一艘天舟飛船」，就構成了「有等效和同等內容的」辨識。然而條目名稱既不是天舟系列飛船，也不是太空飛船，而是天舟五號，則所謂可供辨識有關實體的的圖片難道不應該是指能準確辨識和標記那艘船確實是天舟五號的標誌？--Hermes Antinous（留言） 2023年12月19日 (二) 11:38 (UTC)
    (○)傾向保留-不管是飛船本身還是火箭發射的圖片都不足讓圈外的讀者一眼區分各次任務，唯一能看出區別的就是徽章，然而後者在可見未來里不存在自由等效作品。--Hank2530（留言） 2023年12月29日 (五) 17:45 (UTC)
  • 處理結果：維持刪除，per Wcam和SCP-2000--百無一用是書生 (☎) 2024年1月31日 (三) 02:51 (UTC)
    @Wcam：意見如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年12月4日 (一) 03:06 (UTC)
G5快速刪除不存在程序問題。我認為原刪除理由「條目中未有針對該任務徽章圖片進行專門評述，該徽章圖片本身也不是條目討論的主題」目前仍然成立，且使用自由圖片配以適當的文字敘述可使讀者充分辨識理解各次飛行任務（參考WP:NFCC#1），故缺少該圖片不會妨礙讀者理解條目主題，違反方針WP:NFCC#8。非自由圖片必須符合WP:NFCC全部10條規定方可使用，若是不符合其中一條，無論多麼符合其餘9條，仍是不應使用。--Wcam（留言） 2023年12月4日 (一) 14:29 (UTC)
WP:NFCC#8不只要求「呈現將有助於加深讀者對條目主題的理解」，亦要求「缺失將妨礙理解」才可使用非自由圖片。
翻查天舟五號相關報導[25][26][27]以及 Google 圖片，基本上皆使用太空飛船外觀作為插圖，可見大眾皆以飛船外觀作為視覺辨識的途徑，而個人對於缺乏「任務徽章」圖片會否妨礙讀者理解以及辨識存有疑問。再者，正如 Wcam 君所言「使用自由圖片配以適當的文字敘述可使讀者充分辨識理解各次飛行任務」，個人認為缺乏「任務徽章」圖片並不會對讀者區分各任務構成問題。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年1月25日 (四) 11:39 (UTC)

AURIX

最新留言：9 個月前2則留言2個人參與討論
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2024年1月&oldid=80778227」