討論:台灣基進

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了基進黨中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/cat_1757164.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141015220051/http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/cat_1757164.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月17日 (日) 07:44 (UTC)

有用戶建議將「歷史」分離至台灣基進歷史

我是支持的，我認為台灣基進歷史內容可參考民主進步黨歷史。798Bforever（留言） -- 2020年1月22日 (三) 06:38 (UTC) 798Bforever（留言） 2020年1月22日 (三) 06:41 (UTC)

• 有關此提議，我反而不太贊成，若有像民進黨類似的歷史及規模，是可以將其歷史獨立為條目，目前獨立條目，似乎早了一些。--Wolfch (留言) 2020年9月1日 (二) 03:59 (UTC)
  • 你說「若有像民進黨類似的歷史及規模，是可以將其歷史獨立為條目，目前獨立條目，似乎早了一些」，我感覺還不太清楚將其歷史獨立為條目的標準。--勇敢承擔 (留言) 2020年9月1日 (二) 05:04 (UTC)
    • 民主進步黨的歷史快40年，許多黨員擔任過臺灣重要政治職位。台灣基進的歷史不到10年，只有一位黨員擔任過立委，是有甚麼歷史可記載?記載宣傳?--寒吉 2020年9月1日 (二) 05:15 (UTC)
      • 最後還是將歷史段落合併回來了。--Wolfch (留言) 2020年9月8日 (二) 04:04 (UTC)

爭議一節多處無可靠來源，並疑有原創總結及原創研究

@Tenbeens：例如，黨內性騷擾只引有一手來源的雙方聲明，卻有多處事實認定的語句，如：［吳雅惠於Facebook發文後，隨即有人質疑為何特地要選在2018年九合一選舉投票前幾天才發文，認為吳有意打擊基進黨選情。」、「造成眾多網友不滿，認為基進黨試圖將性騷擾定位成私領域之事以撇清責任。吳雅惠也不滿基進黨沒有將性騷擾案例公開給黨員知道，以避免同樣的悲劇再次發生。」等語。

• 左右派之爭，則大抵依評論雜揉而成，雖有部分有觀點歸屬，但仍不少是事實陳述的方式。另外還有如萬庭威、國際社會主義前進，經搜索後無太多相關資訊，而不知何故引用兩者。

• 用金錢打破金權政治，蘋果日報沒提到金錢、錢權，而其他的來源是一手以及FB粉專。綜上所述，無可靠來源內容應移除，其餘也該盡可能先移除，再圖重寫。–AegonINVICTUS（留言） 2020年2月23日 (日) 20:09 (UTC)

優良條目評選

台灣基進（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業 - 政府與政黨，提名人：Raine404（留言） 2020年3月13日 (五) 06:18 (UTC)

投票期：2020年3月13日 (五) 06:18 (UTC) 至 2020年3月20日 (五) 06:18 (UTC)
下次可提名時間：2020年4月19日 (日) 06:19 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• (＝)中立：提名人票。Raine404（留言） 2020年3月13日 (五) 06:18 (UTC)
• 不符合優良條目標準。維護模板，無話可說。請參照時代力量等條目進行改善。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月13日 (五) 14:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準，多個章節的段落無來源、維護模板的問題未解決，且文句與訊息框中有{{who}}、{{來源請求}}等模板。--人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月13日 (五) 16:05 (UTC)
• 不符合優良條目標準：來源明顯不夠，還有未解決的編輯爭議。--🏊‍^{I'm the winner}🥇_{you're the loser}🥛 2020年3月17日 (二) 00:27 (UTC)
• 不符合優良條目標準：維護模板，不符合標準。--日光碟（留言） 2020年3月17日 (二) 03:22 (UTC)
• 不符合優良條目標準：來源不足、維護模板、編輯爭議，而且內文怎麼都沒提到公民割草行動的相關話題呢？話說這種時候的反對票能不能直接省略理由呢二哈。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年3月18日 (三) 01:25 (UTC)
• 不符合優良條目標準:這很明顯不行啊，裡面問題那麼多。中立性有爭議、自傳、來源不足……無語。長安城根喚朱雀（留言） 2020年3月18日 (三) 11:30 (UTC)

---

：6 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年3月20日 (五) 06:42 (UTC)

條目中立性問題

此條目中不少內容比較像是以台灣基進觀點宣傳政黨理念及觀點，不少內容需要修正--Wolfch (留言) 2020年10月3日 (六) 12:08 (UTC)

• @Wolfch：剛查了一下，有關條目中「政治理念」一欄內容由台灣基進官網搬過來的，其語調帶有內容、明顯的以台灣基進觀點宣傳政黨的問題。此外，「政見」這部分可分類為「經濟議題」、「社會議題」、「外交議題」等 —ChongTszChongTsz 2021年4月6日 (二) 09:24 (UTC)

  @ChongTsz：{{ping}}要與簽名同時出現才有用，補@Wolfch。--銀河市長—☎️— 2021年4月6日 (二) 11:42 (UTC)

• 基進黨立委陳柏惟喊「大港你贏了」，為什麼不是爭議之一？

有關對台灣基進的批評與爭議條目的合併

台灣基進正式成立的時間不長, 相關批評與爭議應該不需獨立一個條目來處理。

而且，對台灣基進的批評與爭議的創建者user:韓柯の中國黨已確定是傀儡，被永久封禁，其內容也是從台灣基進分拆出來的[1], 因此建議合併內容。--Wolfch (留言) 2020年10月3日 (六) 14:26 (UTC)

• (＋)支持。 -- Suzuha Amane（留言） 2020年10月6日 (二) 16:09 (UTC)
• 暫不認同，台灣民眾黨正式成立的時間不長，但仍被分拆為對台灣民眾黨的批評與爭議。—以上未簽名的留言由154.63.35.10（對話｜貢獻）於2020-10-11T04:32:05加入。
  • 對台灣民眾黨的批評與爭議已合併到台灣民眾黨的條目中了--Wolfch (留言) 2020年11月4日 (三) 13:48 (UTC)
• (－)反對：台灣基進成立的時間已經超過五年，可以獨立一個條目來處理—以上未簽名的留言由45.64.242.229（對話）於2020年11月10日 (二) 03:11 (UTC)加入。

台灣基進黨主席是洪慈庸嗎？

請問為何台灣基進黨主席是洪慈庸委員？

目前並沒有看到相關新聞，還請User:49.130.131.148解釋一下。 ChongTsz（留言） 2020年11月9日 (一) 05:50 (UTC)

已先回退了--Wolfch (留言) 2020年11月9日 (一) 08:25 (UTC)

• 慈庸雖和台灣基進黨關係友好，但她不是基進的主席欸。—以上未簽名的留言由45.64.242.229（對話）於2020年11月10日 (二) 02:16 (UTC)加入。
• 的確。台灣基進黨主席是洪慈庸。—以上未簽名的留言由45.64.241.71（對話｜貢獻）加入。
• 基進黨已決議由吳欣岱接任。

台灣基進的政治立場

台灣基進的政治立場從該黨創立以來就爭論不息，台灣社會運動圈和一些其它左派政黨及團體並不認為基進黨具有左派色彩，這些觀點認為基進黨過去在環保、土地正義、勞工權益、性別等領域皆持「右派」立場，甘願做為民進黨之側翼打手，故有編者改為右派。另一方面， Taiwan Business TOPICS於2020年3月25日的報導，報導內容：「the TSP regards itself as a left-wing party that promotes social equality and admires the social welfare systems of northern European countries. 」（翻譯：台灣基進自認為是一個提倡社會平等、推崇北歐國家社會福利制度的左翼政黨。），明確提及台灣基進黨的政治立場為左翼，卻有編者將其政治立場改為中間偏左。我認為，應根據此素材將政治立場更改為左派，並一併附上來源。麻煩有請路過的維基人提出寶貴的建言，感謝！--ChongTsz（留言） 2021年12月25日 (六) 06:19 (UTC)

我自己沒有參與太多政治類條目的編輯，但這既然對其左翼或右翼立場有爭論，我認為就不該定性。@ChongTsz 的請求也是不合理的 —— 既有爭論，怎麽就可以根據隨便一邊的一個素材來決定呢？——〚 玖宸 〛 2021年12月25日 (六) 10:01 (UTC)

台灣基進毫無疑問只能是「台獨左派」，不能使用左派表述，也不宜用右派。畢竟「台獨左派」本質大帳篷。--🎋🎍 2021年12月25日 (六) 14:24 (UTC)

同上。--No1lovesu（留言） 2021年12月26日 (日) 07:04 (UTC)

(▲)同上--夏雪若（留言） 2021年12月27日 (一) 07:58 (UTC)

我同意大帳篷，但這樣就不是「台獨左派」--Gemaniggyy（留言） 2023年5月13日 (六) 14:21 (UTC)

既然極右翼、右翼和左翼這三個政治立場都有來源，不如折中為大帳篷或中間派。--lenin1917（留言） 2022年2月3日 (四) 17:33 (UTC)

我查了一下台灣基進的官網，它在主要標題上根本沒寫自己的定位......我比較支持台灣基進寫成「台獨左派（大帳篷）」，因為台灣基進說自己是左派的次數較多，又明顯是台獨派的，那把「台獨左派」列為第一是沒問題的。考慮到台灣基進的有些政策偏右，那在括號裡加上「（大帳篷）」，可方便人家理解。--Hunchrick time（留言） 2023年12月24日 (日) 10:27 (UTC)

內容拆分

在我干涉這個條目前，台灣基進#爭議的中立性模板已經掛上許久，討論頁沒有看到對應的討論，但檢查77261455版本(我尚未干涉前的版本)，可以得知台灣基進#爭議的內容（含來源比例）已經接近條目整體一半(來源比例已經達條目的40%左右)，的確造成條目比重失衡 WP:比重也屬於中立性議題，如果內容確實有收錄需要又造成條目比重失衡，應拆分成台灣基進和台灣基進爭議清單

建議被拆分的台灣基進#爭議稍後會加入{{split section}}註記--Rastinition（留言） 2023年9月3日 (日) 22:07 (UTC)

• ( ✓ )同意：台灣民眾黨能把爭議和本體分開，那為什麼台灣基進不能分？而且到現在都遲遲沒分，有點雙重標準哦～要分就一起分。--Hunchrick time（留言） 2023年10月24日 (二) 15:19 (UTC)

  @Hunchrick time這不是投票，其他的頁面不能作為這個頁面的參照。如果你有其他拆分的具體合理意見可以再補充。

  雖然我是話題發起人，你表示同意從結果上確實有利於拆分，但你的理由和用詞不適合，像是使用雙重標準這種詞彙

  請針對這個頁面獨立發表看法，不要提到其他頁面或參照其他頁面--Rastinition（留言） 2023年10月26日 (四) 08:14 (UTC)

  好的，我會注意。那請問你一下哦，為什麼「雙重標準」這個詞彙不行啊？--Hunchrick time（留言） 2023年12月24日 (日) 10:17 (UTC)