維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年6月

走鐘獎

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• —以上未簽名的留言由Gray1030（對話｜貢獻）於2019年5月15日 (三) 15:00 (UTC)加入。
• @Gray1030：請問閣下申請覆核的理由是？--Suaveness（對話．貢獻） 2019年5月15日 (三) 09:37 (UTC)
• 無效。Fran·1001·hk 2019年5月15日 (三) 14:00 (UTC)
• 覆核理由：目前以向至製作單位請求更多資料以做編輯，希望能記錄台灣YouTube的重大里程碑史ChengPu（留言） 2019年5月16日 (四) 04:40 (UTC)
  • Gray1030，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/02#走鐘獎，刪除理由乃WP:關注度不足，請提供可以證明走鐘獎具有關注度的來源。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月16日 (四) 09:23 (UTC)
• @Gray1030：根據WP:N，條目需要符合關注度收錄標準。因此，請提供該規定要求的第三方可靠來源有效介紹。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:37 (UTC)
• 消息來源:1 3 56—ChengPu（留言） 2019年5月31日 (五) 10:12 (UTC)
• 您提供的來源或完全未對主題進行介紹，或屬於不可靠來源，均無法用於佐證主題的關注度，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月3日 (一) 06:23 (UTC)

奶頭樂

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：在存廢討論並非投票的前提下，雖然有眾多保留票，但是那些保留票都沒有提出有力的反對刪除的理據的情況下，我對於共識是否已經被有效形成表示質疑。--——C933103(留言) 2019年5月2日 (四) 18:05 (UTC)
• 剛剛DRV一次被駁回，是否與上次有新理由？--Cohaf(talk) 2019年5月22日 (三) 11:20 (UTC)
  • 上次DRV是建基於存廢討論中承認大多數用戶同意應該保留此頁面的共識而處理的，但是我認為由於該存廢討論中承認大多數用戶都沒有提出有力的理據，所以該存廢討論的效應以至是前一次DRV的效應應該被視為無效。——C933103(留言) 2019年5月23日 (四) 18:37 (UTC)
• 我建議提刪人有需要的話可以拿去客棧討論。以drv和afd的情況來看，幾乎沒有看到翻案的可能。謝謝。—AT 2019年5月27日 (一) 10:00 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月4日 (二) 06:23 (UTC)

大使命教會

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：大使命教會 為高雄在地的宗教機溝，內容完整且中立的陳述該會歷史，實在沒有被刪除的理由。--Goodst8114（留言） 2019年5月10日 (五) 18:01 (UTC)
  • 根據WP:頁面存廢討論/記錄/2019/04/06#大使命教會的紀錄，頁面因關注度不足而被刪除。請提出符合通用關注度指引的來源證明其關注度。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月11日 (六) 09:55 (UTC)
  • 大使命教會為高雄大型的宗教機構，於信徒人數而言，應有數千人，且有相關報導記述

參考資料

都是教會關連媒體，似乎缺乏獨立性。—AT 2019年5月27日 (一) 10:08 (UTC)

• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月4日 (二) 06:23 (UTC)

吳品潔

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：正努力創建中及編輯修改，關注度有(已補充雜誌、新聞等專訪)，已送出草稿，懇請恢復頁面以利編輯，謝謝您

https://www.chinatimes.com/newspapers/20190301000634-260112?chdtv https://star.ettoday.net/news/1404931

--PUPUPUPIG（留言） 2019年6月2日 (日) 07:19 (UTC)

已有關注度來源，還原。—AT 2019年6月4日 (二) 13:15 (UTC)

CloudBest

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：CloudBest為我公司產品，產品地址為 cloudbest.cn 本次編輯為上傳產品的基礎信息，望管理員給予審核指正。謝謝處理！--Foreverwithyou321（留言） 2019年6月6日 (四) 09:41 (UTC)
•  駁回：刪除前內容為明顯的產品宣傳，與刪除理由相符，覆核理由不能推翻刪除理由，故維持刪除決定。請提案人仔細閱讀「維基百科非廣告」、中立性方針及利益衝突。--Tiger（留言） 2019年6月6日 (四) 10:04 (UTC)

今天也攻略了女孩子

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：台灣角川已經推出--Formuse（留言） 2019年6月2日 (日) 01:20 (UTC)
  • @Formuse：有中文版不等同有關注度，請提出可證關注度的來源，其他覆核請求亦同。謝謝。—AT 2019年6月2日 (日) 06:22 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:45 (UTC)

骷髏先生在看著你

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：台灣角川已經推出--Formuse（留言） 2019年6月2日 (日) 01:20 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:45 (UTC)

臺北聯營公車羅斯福路幹線路線

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：查先前該頁面遭刪除原因為沒有列出任何參考或來源與可能不符合通用關注度指引。有關關注度部分，該條目所述路線為臺北市幹線公車路線之一，相對屬於重要路線，但客運路線本來就不像多數條目一樣不時有新聞報導，希望關注度部分可以參考user:reddeck/關注度例外；參考來源則可提供近年的新聞報導與相關資料

參考資料

--Qazwsx34（留言） 2019年5月26日 (日) 06:42 (UTC)

@Qazwsx34：以上來源無法反映條目主題的關注度，請提出其他來源。—AT 2019年5月27日 (一) 10:24 (UTC)

• 開頭就已說明，客運路線不可能隨時有新聞報導，請問是否適用user:reddeck/關注度例外?—Qazwsx34（留言） 2019年5月29日 (三) 12:09 (UTC)
  • user:reddeck/關注度例外只是該用戶的主張，無任何約束力。—AT 2019年5月29日 (三) 12:32 (UTC)
• 雖然user:reddeck/關注度例外無任何約束力，但如同該頁面說的，本條目具有合理的可信度、合理的準確性，同時也符合內容方針收錄標準，如WP:V和WP:OR，是不需要藉由多數的關注來源說明。查詢相關存廢討論頁面也發現同屬於客運路線條目於存廢討論時也認同該用戶主張。—Qazwsx34（留言） 2019年6月1日 (六) 08:32 (UTC)
  • 個別用戶的主張不能凌駕於現行關注度指引。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 11:08 (UTC)
• 如果提供部落客搭乘路線的路線紀錄、路線的演變、公車客運資訊站提供的路線資訊以及該路線在大臺北的營收排名作為關注度是否可行?

參考資料

。—Qazwsx34（留言） 2019年6月1日 (六) 13:18 (UTC)

• • 不可靠來源無法引證關注度。—AT 2019年6月1日 (六) 14:46 (UTC)
• 以下附上四筆由路線主管機關所發布的新聞稿、路線資訊手冊及聯營公車效率統計表，是否屬可靠來源範疇?—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 04:54 (UTC)

參考資料

• 關注度來源標準是可靠、第三方和對主題的詳細介紹。路線主管機關明顯不屬於第三方。如果您對找關注度來源有疑慮的話，可以參看一下User:AT/如何尋找可證關注度的來源。謝謝。—AT 2019年6月2日 (日) 06:19 (UTC)
• 看來媒體新聞是該條目最好的可靠來源，目前該條目路線僅有從升級為臺北市幹線公車後的新聞報導，待正式運行電動公車後才會有今年份的新聞報導。故目前先蒐集了從宣布規劃幹線公車→正式上路營運→上路後的影響→準備運行電動公車等新聞報導，年份區間為2017年~2018年底，如下已按時間先後順序排列，請問來源是否足夠?

參考資料

—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 07:32 (UTC)

都只是提及而已。這些來源都是幹線公車整體的關注度，而非個別路線。—AT 2019年6月2日 (日) 08:20 (UTC)

• 但已觸及此條目路線範圍、路線班距、實施日期、實施優惠及車輛運用規劃等，有此來源即可證明當初條目頁面內的敘述是可信與可靠，並有相關媒體報體輔以佐證，而非自行撰寫，這不是貴百科所需要的? 另外在Wikipedia:關注度發現有Wikipedia:公共運輸條目收錄準則，請問諸如此類條目是否適用。—Qazwsx34（留言） 2019年6月2日 (日) 08:39 (UTC)
  • 單純可靠可信的內容，並不等同就一定要收錄於維基裡，您仍然需要滿足關注度指引的要求。另外，公共運輸條目收錄準則目前並沒有有關公車的條文，所以並不適用。—AT 2019年6月2日 (日) 09:06 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月10日 (一) 06:46 (UTC)

三角的距離無限為零

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：漫畫化新聞。1--Aoke1989（留言） 2019年5月9日 (四) 14:35 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月10日 (一) 10:34 (UTC)

杜紫楓

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：杜紫楓 我沒犯規呀 希望大家能在維基百科 看到我的資歷 請求覆核原版--杜紫楓（留言） 2019年6月10日 (一) 06:06 (UTC)
• 沒有刪除紀錄，駁回。—AT 2019年6月10日 (一) 10:34 (UTC)

使用者:戴嘉惠

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好，我想刪除這個頁面是否可以?--戴嘉惠（留言） 2019年6月14日 (五) 02:25 (UTC)
  • @戴嘉惠：您好，因符合快速刪除方針WP:G10，已提交快速刪除，請等候管理員刪除。 Willy1018（留言） 2019年6月14日 (五) 02:32 (UTC)
• 沒有刪除紀錄，駁回。—AT 2019年6月14日 (五) 14:55 (UTC)

中共政府

• 狀態：   發還存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前的存廢討論共識是把此頁修整為消歧義頁，但是在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個，因此希望推翻先前的存廢討論，重新把此頁改為重定向頁。--——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 23:16 (UTC)
• @C933103：(！)意見閣下刪除的內容，是閣下個人認為的「無關內容」，我已將其恢復並略作改善，我認為此消歧義頁有存在的必要。把條目中自己不贊同的部分刪除，然後自稱條目無存在意義，最後提刪，並不是一種解決爭議的問題的良好途徑，建議閣下認真閱讀共識方針。--Kezpe※留言 2019年5月3日 (五) 11:30 (UTC)
• @Kezpe：請告訴我，在什麼時候「中共政府」可以等於「中國大陸」或者「中國內地」或者「中華人民共和國」或者黨委或者黨本身？另一方面作為介紹政府的條目的話適合直接指向作為政府的一部分的政協會議或者人大麻，如是者為甚麼不是中華人民共和國政府頁面作為消歧義頁？而且既然有部分機構有條目總合介紹各級機構為什麼要按中央和地方分列？另外也請不要忽略我在編輯的時候除了刪除而作出的其餘編輯。希望閣下使用常識思考而不要受限於觀點和立場。——C933103(留言) 2019年5月3日 (五) 13:26 (UTC)
  • 因為本條目是對「中共政府」這一詞彙進行的消歧義，自然要考慮該詞彙指代的多種可能性。閣下的立論是默認了「中共政府」是某個政府（或政府機構）的名稱或指代，而實際上不存在一個叫做「中共政府」的政府或者政府機構，我也不認為「中共政府」這一詞彙的使用者一定會區分政黨、政府、政權等，如這個我隨便搜到的例子中，雖然標題有「中共政府」，但內容涉及中華人民共和國中央政府的組成部門（環保部），多個不同級別的地方政府，地方政府的組成部門甚至公司組織等，此文「中共政府」這一詞彙的指代性是籠統和模糊的。我注意到閣下進行了多次編輯，也許部分內容是可取的，但基於以下兩點原因，我覺得有必要回退閣下的相關編輯：
    1. 該條目顯然是非常有爭議性的，除一個月前被提刪沒通過外，閣下其實也參與了相關的「中共」話題討論，此時在沒有達成共識的情況下，對該條目進行大幅刪改並提刪，我認為非常欠妥
    2. 閣下提刪的理由「在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個」，這是完全基於閣下個人的編輯。那同理，我也可以隨機找個消歧義頁，刪去我認為多餘的內容，再將其提刪改成重定向，試問這合理麼？
  • 另外，閣下在建議他人用「常識思考」前，有沒有考慮過自身的「常識」也是受限於觀點和立場而產生的，特別在如此有爭議的政治性話題下，閣下所謂的「常識」具體是指什麼？這個「常識」一定是放之四海而皆準的麼？--Kezpe※留言 2019年5月3日 (五) 15:26 (UTC)
    • 1. 「中共政府」=「中國共產黨建立的政權的政府」，實際上沒有一個機構名為中國政府並不影響這個稱呼的有效性，就像沒有一個機構名為「中國政府」那樣，但是中國政府依然被重定向到了中華人民共和國政府頁面。
      2. 消歧義頁面也不應該加入「不會引起混淆的較長正確名稱」。以閣下的例子為例，「中共政府」作為整個政府的統稱，環保部只是其組成部門之一，沒理由因為有這個使用方法而需要把所有的組成部門列出來，也不代表不可以用這個統稱來代替更具體的說法。就像也會有人用美國政府來指代美國國會或者美軍或者FBI或者CIA或者NASA或者商貿部或者農業部之類的不同部門以至組織，但不代表美國政府這個頁面要把美國政府所有部門都列出來。
      3. 繼續用閣下的例子，對於各級地方政府以至中央政府而言，他們也只是現行『「中共政府」=現在的「中華人民共和國政府」』的政府架構裡面的其中一級。沒有特別在消歧義頁指明各級的需要。
      4. 在互助客棧中有關於中共一詞的討論集中在政黨與政府與政權的關係與區別。此頁面由於特別指明是「中共政府」因此應該不存在相關爭執。
      5. 「在整理該消歧義頁並刪除無關內容後，發現主題其實只有一個」，如同文字所述，我並非以此為目的進行相關編輯，這個我可以發誓，但是你要是不相信就算了。你也可以追蹤看看哪個編輯是不合邏輯的。
      6. 我現在提出存廢覆核請求，目的並不是提出刪除此頁面，而是推翻之前存廢討論的討論基礎，復原該頁面為消歧義頁。
      7. 這裡說的「用常識思考」是指以不涉合政治的思考方式來思考頁面的內容。
    • ——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 04:31 (UTC)
      • 1. 「中國政府」就是中國國務院的一般性稱呼啊，其官網名稱就是中國政府網。中文維基重定向到中華人民共和國政府，主要是由於避免兩岸爭議，而不是名為「中國政府」的機構不存在。另外，我不贊同「中共政府」=「中國共產黨建立的政權的政府」的定義。
        2. 所舉例子是為了說明「『中共政府』這一詞彙的使用者」並沒有嚴格的限定指代對象和使用範圍，本頁面存在的意義，就在於為讀者釐清「中共政府」這一詞彙可能的使用場合和指代對象。至於你提到的美國政府， 實際上該頁面就是列出了美國政府所有的組成部門，同時美國政府更適合與中國政府條目類比。
        3. 如默認前提「中共政府」=現在的「中華人民共和國政府」，確實可以對政府層級的描述做合併或精簡，但我不認為這個前提是客觀無誤的。
        4. 本條目與客棧中「中共」的討論顯然是高度相關的，事實上，本條目從一個到中華人民共和國政府的重定向頁改成現在的狀態，正是由客棧中「中共」的討論引起的，閣下全程參與了討論，理應是知情的。
        5. 閣下大可不必發誓，也請知悉我並非在指責閣下的編輯是惡意的，而是指出閣下的操作方式不妥當。
        6. 可是閣下在覆核理由中說明「希望推翻先前的存廢討論，重新把此頁改為重定向頁」，而我也指出了閣下的理由「發現主題其實只有一個」是未經共識的。
        7. 本條目就是一個極具政治性爭議的話題，我仍然不明白具體哪些與「政治」無關的「思考方式」會對本條目的改善起到哪些幫助？望明示。
      • --Kezpe※留言 2019年5月4日 (六) 12:44 (UTC)
        • 1. 國務院是指中央人民政府而不是中國政府吧？
          2. 中國政府重定向到中華人民共和國政府已經是把中國視為中華人民共和國了吧？看不出這個重定向有特別考慮到兩岸爭議
          3. 在避免兩岸爭議這一節，裡面也有提到「中共政府」一詞，作為中立性偏低但也是可以被「北京政府」或「中華人民共和國政府」等詞所取代的詞語的例子。如果有歧義的話那段就不會這樣寫了吧？
          4. 美國政府本身是一個重定向，這裡是在比較重定向頁面，美國聯邦政府頁面可以和中華人民共和國政府頁面相比，也的確有列出不同部門和不同級別架構
          5. 互助客棧上有關中共的討論我是在開始後差不多一個月後才開始參與的。
          6. 頁面從重定向頁改成消歧義頁是在存廢討論而非互助客棧所得的共識，同時我是在相關討論引發的頁面存廢討論結束後才發現相關存廢討論曾經被舉行，因此未及參與相關討論，並在閱讀相關存廢討論後認為該討論未有討論到我認為此方案的缺陷（見此覆核之理由），所以才要在這裡提交存廢覆核。
        • ——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 13:28 (UTC)
          • 1. 嚴格來說，中華人民共和國中央政府=中華人民共和國國務院≠中華人民共和國中央人民政府。中華人民共和國中央人民政府是中華人民共和國建政初期，包含行政、監察、司法權在內的臨時性的中央政權機構（此處的「政府」是廣義的）。國務院是現行的中華人民共和國中央政府（此處的「政府」是狹義的行政機關）。
            2. 中國政府實際上並沒有重定向到中華人民共和國政府，之前看了你的表述，沒有查證就順著說了。美國政府重定向了，而中國政府沒有，是因為前者沒有類似兩岸關係的政治性爭議。在中國政府條目中，仍然羅列了中華人民共和國的各類和各級政權機構。
            3. 原文「可使用較中性的『北京政府』或『北京』代表『中華人民共和國政府』，避免使用通常帶貶義的『中共政府』、『中共當局』、『大陸政府』、『大陸當局』」，說明「中華人民共和國政府」的貶義指代包括「中共政府」，但不代表「中共政府」只能指代「中華人民共和國政府」，即此處並沒有涉及「中共政府」是否有歧義。
            4. 本條目的存廢討論及存廢覆核討論與互助客棧的討論相關的原因，我已經解釋過了，我也將本討論在客棧中提及了。針對本此覆核，我本人的態度和理由已說明，不再贅述。
          • --Kezpe※留言 2019年5月4日 (六) 14:26 (UTC)
            • 這裡目前沒有補充，請管理員處理。——C933103(留言) 2019年5月6日 (一) 09:02 (UTC)
• (！)意見，同意樓上的看法--葉又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 12:55 (UTC)
  • U:葉又嘉同意何人看法？ ——CommInt'l（留言） 2019年5月12日 (日) 11:39 (UTC)

• • 中共政府其實是完全錯誤的用法，用中共當局才是合乎語言習慣的用法。用一個錯誤名稱去囊括所有的可能指代結果，不是維基百科的工作。如果這樣，我們將會建立無數條錯誤用語的詞條。因此建議重定向或者刪除。~ viztor ✪ 2019年5月20日 (一) 10:44 (UTC)
    • 無論是「中共政府」還是「中共當局」都是有違避免地域中心方針的用法。該條目能否直接刪除的前提是，中文維基社群能否就「中共」相關詞彙的使用方式和範圍達成一致。很顯然，參考之前的討論，這是個爭議極大的Mission Impossible。所以保留一個消歧義頁可能是當前唯一的妥協方案。--Kezpe※留言 2019年5月20日 (一) 16:14 (UTC)
• 發還存廢討論。—AT 2019年6月16日 (日) 09:20 (UTC)

陳惟華

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好,日前我建立了新條目"陳惟華", 以G11.明顯的廣告宣傳頁面為由遭快速刪除，沒有機會繼續做修編改善。與管理員互通訊息討論後，在用詞上已做大量修正,並有註明來源的參考資料 ，但仍以相同理由遭快速刪除。我覺得這次寫的內容並無明顯的廣告宣傳，懇請其他有經驗的管理員協助告知如何改進,感謝!!--Serafine02（留言） 2019年5月7日 (二) 03:34 (UTC)
• 經過複查，被刪除的版本確實符合對應快速刪除標準，因此做出維持原決決定。關於條目的問題，根據WP:NOT，維基百科不是宣傳機構，維基百科不收錄宣傳稿，內文內容需符合WP:NPOV的規定。另外，善意提醒您，如果您存在收費編輯或被僱傭編輯的情況，希望您能按照使用條款進行公開（參見這裡）如果您有WP:COI存在，也希望您能主動公開，謝謝。希望您在進行進一步編輯前能閱讀前文內鏈中給出的文章，這一定對您未來的編輯很有幫助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:37 (UTC)

江富強

• 狀態：   不適用
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[1][2][3][4]--Tw drama（留言） 2019年5月14日 (二) 07:13 (UTC)

@Tw drama：原刪除理由並非關注度不足。—AT 2019年5月27日 (一) 10:17 (UTC)

User:Tw drama上兩次條目被刪除是分別因為G12和A1，只要新條目沒有這些問題，就自然可以保留。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 11:05 (UTC)

User:Sanmosa 好的, 謝謝!--Tw drama（留言） 2019年6月1日 (六) 12:35 (UTC)

• 並非因相關原因被刪除，提報人可直接重建符合質量要求的條目。加之此討論長期無新動態，因此結案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:40 (UTC)

奈樂樂

• 狀態：   長期無回復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我連為何被刪除的理由也不明白--Kwanwailok1987（留言） 2019年5月24日 (五) 10:57 (UTC)
• （非管理員回復）User:Kwanwailok1987查了一下，首次被刪的原因為侵犯版權，第二次被刪的原因請見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/09#奈樂樂，望能幫到您。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月25日 (六) 03:49 (UTC)
• 好,我看到了. 我要如何證明這文章的關注度? 我看過關注度解釋之頁面. 但具體來説,刪除的管理員是要看到什麼才不再刪除?--Kwanwailok1987（留言） 2019年5月25日 (六) 9:50 (UTC)
• 建議閣下可以提供第三方的、具公信力的新聞媒體對條目主體的專門報道，或者是學術論文。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月25日 (六) 10:40 (UTC)
• @Kwanwailok1987：另從上一條留言的簽名時間來看，我想請問閣下在發表上一條留言時可能不是用「~~~~」簽的名吧？此處已協助閣下修正了簽名時間。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月25日 (六) 10:53 (UTC)
• 申請人長期無回復，作結案處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月17日 (一) 02:41 (UTC)

董思成

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：具備獨立關注度。來源：[5][6][7][8][9]。--風雲北洋※Talk 2019年6月10日 (一) 08:32 (UTC)
• @AT：您好，能否幫忙覆核一下這篇條目？--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月18日 (二) 03:51 (UTC)

• 順便留意一下葉良辰條目的DRV。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月18日 (二) 03:53 (UTC)

• 還原。—AT 2019年6月18日 (二) 07:58 (UTC)

葉良辰

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：葉良辰的關注度不是一時的。他還當過藝人，上過電視節目。來源：[10][11][12][13][14][15]。--風雲北洋※Talk 2019年6月11日 (二) 15:09 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月18日 (二) 08:00 (UTC)

天一

• 狀態：   發回存廢討論重審
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：最後一個版本已經不符合提請者的理由，因此不應刪除。--2001:DA8:201:3512:40F0:7CB:BE44:7C86（留言） 2019年5月30日 (四) 05:39 (UTC)
• 發還AFD重審：條目確不匹配提刪理由，刪除時似乎也沒有進行對最新版本的消歧義進行討論，但重建的消歧義頁面質量不高，義項2未建立，義項3是否能這樣簡稱似乎也是一個問題。綜合以上考慮，決定將此條目發還AFD重新討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 02:51 (UTC)

植透肌

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：補充以下關注度資料。該品牌代言人為胡小禎、鐘欣怡等藝人；販售範圍包含台灣、新加坡、馬來西亞；產品並獲得多名第三方平台評鑑認證。

參考資料

--Malfoyhu（留言） 2019年5月31日 (五) 07:17 (UTC)

• 其撰寫草稿位於Draft:植透肌。--及時雨 ^留言 2019年6月2日 (日) 07:21 (UTC)
• 經過覆審，申請人提供的來源中，1雖然篇幅大，但從語調分析似乎是公關稿，根據WP:N中規定，不能用於佐證關注度，其餘來源均未有對主題的較大篇幅介紹或是不可靠來源。通過Google複查，也無法找到公關稿以外的可靠來源有效介紹。而覆審版本內容，無論是被刪除的版本還是草稿頁版本，都有明顯的廣告宣傳問題，根據以上情況綜合考慮，決定做出維持原決（刪除）決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 03:00 (UTC)

D.N.A. (網絡寫手)

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：之前重複的內容頁面已不存在，自然不構成重複內容的刪除理由。此頁面並非用作宣傳廣告，而單純的只是以客觀角度來書寫。--Alessia Syrinx27（留言） 2019年6月4日 (二) 01:28 (UTC)
• 經過覆審，無論是D.N.A.或是D.N.A. (網絡寫手)均匹配快速刪除標準中的G11條，申請人也未能提供能推翻相關決定的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月19日 (三) 03:04 (UTC)

背景氣味

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已將文案內容重新做修正--Becasbecass（留言） 2019年6月19日 (三) 09:41 (UTC)
• 駁回。仍然是廣告，請參見WP:NOT和WP:利益衝突。—AT 2019年6月19日 (三) 12:04 (UTC)

花築旅行

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好，謝謝您的審核， 我們提交的維基百科內容不存在宣傳，推銷成分。原因，歷史版本記錄裡面展現的都是我們歷史版本記錄， 並非誇大， 宣傳，以下是APPstore商店的參考依據https://itunes.apple.com/cn/app/id1418448594?mt=8煩請重新覆核， 感謝。--Xiaoming1234（留言） 2019年6月21日 (五) 10:49 (UTC)
• 駁回，廣告。請注意WP:有償編輯、WP:利益衝突、WP:SOAP。—AT 2019年6月21日 (五) 11:04 (UTC)

HAO Studio

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這只是在介紹一個頻道，還沒修改完整，不需要刪除頁面。--H20050907（留言） 2019年6月18日 (二) 12:25 (UTC)
• 經複查過去的被刪版本，認為刪除決定沒有不合理之處，且提報理由中也沒有提供新的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月21日 (五) 17:11 (UTC)

康大資訊股份有限公司

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面並未加入不實內容及廣告宣傳，僅提供歷史背景及該公司營業項目簡述，不應於以刪除。--CC5230（留言） 2019年6月19日 (三) 02:49 (UTC)
• 經複查過去的被刪版本，認為刪除決定沒有不合理之處，且提報理由中也沒有提供新的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月21日 (五) 17:12 (UTC)

陳詩雅 (1995年)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：與原本資料及所知訊息有很大出入需要大量更新還在收集資料之中與現存的陳詩雅(1995年)頁面有很大的出入需要大量更新資料而陳詩雅也與頁面上其他兩位主播陳詩雅以及模特兒陳詩雅完全為不同人物而已現今的搜尋引擎收尋到的結果都為akb48 teamtp陳詩雅為最多如需要資料以供查證也有該團官方網站可供查詢AKB48 TeamTP 陳詩雅google 陳詩雅的搜尋--Ctc30121（留言） 2019年6月16日 (日) 17:49 (UTC)
• 未見刪除紀錄。如果希望覆核陳詩雅 (1995年)的話，請提供可證WP:關注度的來源。—AT 2019年6月16日 (日) 18:56 (UTC)
• 等候回應逾時，結案。--B dash（留言） 2019年6月24日 (一) 02:18 (UTC)

File:牛下女高音.jpg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於牛下女高音，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月25日 (二) 15:38 (UTC)
• 復還。圖片不當內容已經過更新（見對應存廢討論頁面）且有條目使用。--Techyan（留言） 2019年6月26日 (三) 04:47 (UTC)

吳畊廷

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：針對其演員的內容都是本人授權填寫與修改，真實的演出經歷與演藝過程，希望能恢復介面，感謝。--Elle380401（留言） 2019年6月9日 (日) 12:26 (UTC)
• 經複查過去的被刪版本和討論記錄，認為刪除決定沒有不合理之處，且提報理由中也沒有提供新的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:44 (UTC)

月光博客

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有關注度[16][17][18][19]--WAN233 (留言) 2019年6月9日 (日) 00:16 (UTC)
  • 沒有來自可靠來源的有效介紹。Fire Ice 2019年6月21日 (五) 13:08 (UTC)
• 經過複查，申請人提報的來源中確實缺乏可靠來源的有效介紹（兩篇可靠來源的文章對主題本身都關注甚少），通過對過去版本及討論記錄進行複查，也未能找到這樣的來源。而使用google進行粗略檢索，難以找到關於本主題的有效介紹，有一篇較大篇幅的介紹《玩轉自媒體：商業分析+運營推廣+營銷技巧+實戰案例》質量相對來說並不算很高，因此綜合以上原因，作出維持原決決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:53 (UTC)

[[:]]

• 狀態：   無效申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：請問是哪個部分有問題--美麗人生寶島（留言） 2019年6月27日 (四) 18:55 (UTC)
  • 請問您提的是哪個頁面？--DW^祈福長寧 2019年6月27日 (四) 18:56 (UTC)
• 申請人未填寫標題，因此無法處理該申請，申請無效。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 04:01 (UTC)

File:Emblem of Hunan University.JPG

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於湖南大學九華校區，但被Shizhao以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月28日 (五) 09:38 (UTC)
• 駁回：已有圖片File:湖南大學logo.jpg，如希望使用於其他條目，應另行補充專門的合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年6月28日 (五) 12:51 (UTC)

File:Logo chicks.gif

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於雞仔嘜，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年6月26日 (三) 09:08 (UTC)
• 駁回：已有圖片File:Chicks logo.svg。--Wcam（留言） 2019年6月28日 (五) 12:52 (UTC)

對秦始皇的評價

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：反對刪除，該條目不是DIR。--Fire Ice 2019年6月5日 (三) 10:00 (UTC)
• 疑問❓條目好像沒有被刪除，連結是否正確。以及反對刪除理由是？--Cohaf(talk) 2019年6月5日 (三) 10:06 (UTC)
  • 提刪者聲稱該條目是DIR，而我認為不是。Fire Ice 2019年6月5日 (三) 10:46 (UTC)
• 提請的標題應該是對秦始皇的評價（繁體），而非對秦始皇的評價（簡體）。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月5日 (三) 10:31 (UTC)
  • 修正標題。(＊)提醒，使用者切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。 Willy1018（留言） 2019年6月5日 (三) 11:04 (UTC)
• 經過複查原版本，認為該版本確實存在語錄摘抄問題，不同評價之間關係鬆散，缺乏百科式的邏輯聯繫，且當初討論時支持保留一方並未提供較充足的論據，因此綜合以上考慮，決定維持原本的刪除決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 03:58 (UTC)
  • 此例一開，對毛澤東的評價、對周恩來的評價等等都有刪除之虞。Fire Ice 2019年6月29日 (六) 12:50 (UTC)

林建安

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：很抱歉造成您的困擾我以為要使用要建檔的人才能建檔希望能夠重新通過謝謝您--Bird Bird（留言） 2019年6月27日 (四) 05:05 (UTC)

內容涉嫌廣告宣傳，不予重建。--Techyan（留言） 2019年6月29日 (六) 22:20 (UTC)

明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面。

• 狀態：   無效申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已做修改了--美麗人生寶島（留言） 2019年6月27日 (四) 19:59 (UTC)
• 經查閱日誌，該標題的條目從未被建立，因此自然無法處理，申請無效。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年6月28日 (五) 04:01 (UTC)
  • (？)疑問可能相關的日誌，@Kuon.Haku、美麗人生寶島： -- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（☎️·☘️） 2019年6月28日 (五) 04:31 (UTC)
• Kuon.Haku？--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月30日 (日) 07:21 (UTC)

羅安琪

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：「羅安琪」是「洛杉磯」在民國時期的舊譯名，民國外交部一直沿用至1992年才順應北美華人慣用譯名，改用「洛杉磯」，結果這樣一個重定向條目卻被以R3為由申請快速刪除。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年6月30日 (日) 11:54 (UTC)
• 還原。—AT 2019年6月30日 (日) 12:00 (UTC)

參考資料