维基百科:人事任免投票資格/首輪表決

不改變人事任免投票資格	支持编辑 ~~#觀看了其他方案，暫時支持保持原樣。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 \| 真菌 \| DC9!!) 2011年8月23日 (二) 07:50 (UTC)~~[回复] 请统计一下每次投票都有多少人参加。我是非活跃用户，不建议提高门槛。本来关注的人就逐步减少，应该让更多的人参与决策才对。--Wang65 (留言) 2011年8月26日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

方案一（討論區）

在是次投票的聯署提出之前，具備以下任何一項條件者有權參與管理員任免投票。 6個月內至7天前這一時間段，有150次以上中文維基編輯數；從初次編輯算起，參與中文維基編輯時間90天或以上，新增條目15條或以上，編輯次數1000次或以上，主編三個以上條目並獲DYK評選當選（「主編」需參與編輯內容達2/3以上）；從初次編輯算起，參與中文維基編輯時間90天或以上，主編一個以上條目以獲得優良/特色條目評選當選（「主編」需參與編輯內容達2/3以上）；最低5000次中文維基總編輯數，或3000次中文維基條目空間編輯數。投票者投票時需註明符合何種條件以協助後續的驗票工作。選舉後每張選票需被查驗是否符合條件。不合資格的投票將被當作廢票處理，使用不恰當手段達到投票最低標準的（如自行重複操作如重複編輯/回退動作、針對類似標點符號的大量無意義操作、故意將完整內容惡意多次加入以增加編輯數、利用小工具對無版權問題條目進行的大量侵權提刪操作、編寫侵權或廣告內容等），社群應討論其是否有意實行破壞並處以適當處理。行政員在基於事實及社群反映的情況下，有權對每份投票的有效性作最終解釋。濫用傀儡無論是主賬戶還是傀儡的投票都應該視為無效。	支持编辑简单清晰。--Walter Grassroot 2011年8月21日 (日) 04:02 (UTC)[回复] 这个是讨论最久的方案，也是综合了各种意见的方案。--CHEM.is.TRY 2011年8月21日 (日) 11:04 (UTC)[回复] pour.—Snorri (留言) 2011年8月21日 (日) 13:29 (UTC)[回复] 支持此项。--Mountain (留言) 2011年8月21日 (日) 14:17 (UTC)[回复] 我没参与讨论，但一直认为维基应该对投票资格加以限制。此项相对比较全面，所以投票支持。自由意志 (留言) 2011年8月22日 (一) 00:01 (UTC)[回复] 較全面，而鑑於此種可能，方案二可能還不如維持現狀。--Gakmo (留言) 2011年8月22日 (一) 02:32 (UTC)[回复] 我觉得这个方案相对更成熟一些，考虑也更周全。所以决定支持它。--黑色流星 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:39 (UTC)[回复] 已經受夠了高登投票部隊了--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年8月23日 (二) 10:33 (UTC)[回复] 暂时支持此选项--Kegns ♖ 2011年8月23日 (二) 14:10 (UTC)[回复] 暂时支持此选项--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 \| 真菌 \| DC9!!) 2011年8月24日 (三) 08:20 (UTC)[回复] (＋)支持，比较合适。--海音 (留言) 2011年8月24日 (三) 13:01 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。 (＋)支持，比較全面，相信有了選票模板之後，執行起來不會太難。－Choihei (留言) 2011年8月25日 (四) 00:03 (UTC)[回复] 支持此方案。-Cindyleigh (留言) 2011年8月25日 (四) 01:45 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。支持。—J.Wong 2011年8月25日 (四) 13:38 (UTC)[回复] 支持。以前已經有香港政客呼籲他人開賬號編輯夠50次，然後等投票。--Mewaqua (留言) 2011年8月26日 (五) 02:24 (UTC)[回复] 支持，條件合理。-Kolyma (留言) 2011年8月26日 (五) 23:07 (UTC)[回复] 也是无奈之选--Ben.MQ 2011年8月27日 (六) 07:02 (UTC)[回复] (＋)支持，維基社群的共識應該以活躍的維基人的意見為基礎。—A T 2011年8月27日 (六) 13:46 (UTC)[回复] 也好（无奈地说）。--达师－ 198 － 336 2011年8月28日 (日) 04:02 (UTC)[回复] 希望這方案能夠提升投票品質。--老陳 (留言) 2011年8月29日 (一) 04:03 (UTC)[回复] 無奈之下唯有給此方案一票。另請各位關心我在討論頁撰寫的新方案，以取代此方案一。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月29日 (一) 16:52 (UTC)[回复] 这样可以说是适度提高门槛吧,但对老维基人的要求还是过于苛刻了点(DYK和优良...),但第二投票项就更莫名了,跟没改一样,所以投此. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月30日 (二) 12:16 (UTC)[回复] 这样的门槛比较靠谱，也考虑到了不同的情况。--教父 (留言) 2011年8月31日 (三) 04:01 (UTC)[回复] 暫時(＋)支持: 此方案比其他方案較好，不過第二個要求似乎苛刻了點……--Ricci20★與我討論 2011年9月1日 (四) 08:10 (UTC)[回复] (＋)支持兩個爛蘋果，只能選一個。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月3日 (六) 08:40 (UTC)[回复] (＋)支持這個方案。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年9月4日 (日) 04:22 (UTC)[回复] (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年9月4日 (日) 10:11 (UTC)[回复] (＋)支持閻魔愛願意犧牲投票權以確保社群的安定。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年9月4日 (日) 14:39 (UTC)[回复] 那人手一票的地方多了，有的还可以选举和罢免总统和议员，没见就一会影响安定的。--流氓兔老大 (留言) 2011年9月4日 (日) 15:30 (UTC)[回复]

方案二（討論區 • 回上↑）

在管理人員任免投票的聯署提出之前或事件發生之前，已成為自動確認用戶（註冊達7天並編輯達50次），並且在聯署提出之前6個月內作出1次或以上的條目頁面編輯，即有權參與是次投票。	支持编辑 ~~-Ben.MQ 2011年8月21日 (日) 02:00 (UTC)~~[回复] 沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:28 (UTC)[回复] 我覺得此方案很適合。—Eager ^R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:09 (UTC)[回复] 把E君向我的提案的意見都看過了，我也明白了其他方案的意見，經詳細考慮後改為支持本方案。－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月21日 (日) 13:09 (UTC)[回复] 此方案執行簡易，且最合乎維基百科開放的精神。--Orangemoon (留言) 2011年8月21日 (日) 13:22 (UTC)[回复] (※)注意：原先在這裡的討論已移動這方案执行简易，合乎维基开放的精神。--Noreference (留言) 2011年8月21日 (日) 14:04 (UTC)[回复] －Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 18:11 (UTC)[回复] 只有不達標的管理員才會懼怕傀儡問題。—Baycrest (作客) 2011年8月22日 (一) 14:58 (UTC)[回复] 不宜过度提高投票的门槛-苍白的火 (留言) 2011年8月23日 (二) 11:50 (UTC)[回复] 要求合理，不过高，更能显示出维基百科的宗旨，也不易削弱用户的积极性。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月23日 (二) 13:54 (UTC)[回复] 要求合理，不會強逼參與者大量編輯以獲得投票權。Oscarcwk （有事請到此） 2011年8月23日 (二) 16:19 (UTC)[回复] 要求合理，容易執行，而且不應為一小撮傀儡而犧牲很多貢獻較少的編者之表決權。--Horaceho (留言) 2011年8月24日 (三) 14:04 (UTC)[回复] 简易，实用。且个人认为方案一过于苛刻，且不易检查投票资格。-- Ben Pig Chu ^{Wikibreak(Aug 31st 2011-Feb 29th 2012)} 2011年8月25日 (四) 13:08 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。方案一對甚少參與建立DYK或優特條目的維基人並不公平。相比之下，這個方案較能公平對待絕大部份參與維基百科編輯工作的人士。--Littlepotato (留言) 2011年8月25日 (四) 14:05 (UTC)[回复] (＋)支持:相對於方案一來說，此方案更為符合維基百科的宗旨。--Hsin60210 (留言) 2011年8月25日 (四) 16:19 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。方案簡單，合理--Coekon-OBE 2011年8月25日 (四) 22:56 (UTC)[回复] 基本支持此方案，利益非相关原则有必要，但如何认定呢？--Ancylostomiasis (熟人免进) 2011年8月26日 (五) 18:00 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。个人倾向改成三个月内执行条目编辑一次，一个月太短，六个月又略显长了。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月26日 (五) 18:59 (UTC)[回复] 維基媒體基金會理事選舉的兩大要求是「選舉前約一個月前已累積300次編輯或以上」（資歷上的門檻），以及「選舉前的半年內作出20次編輯或以上」（活躍度上的門檻），本人認為中文維基百科人事任免投票資格不應比前者嚴格和複雜。在比較各個方案下，只有方案二和方案三算是符合本人對投票資格的嚴格程度和複雜程度的要求。由於只能投一票，本人故支持較多人認同的方案二。對於另一個較多人認同的方案一，本人主要不滿其將投票資格弄得如此複雜，不利社群廣泛參與，在減少所謂的「人肉傀儡」的同時，更影響很多真心關注維基百科的用戶之投票意慾。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年8月27日 (六) 07:58 (UTC)[回复] 支持本方案。除了开放精神，还想补充一点。曾记得有人提到社区萎缩的问题，而内地遇大事网络管制的现状也会令很多网友积极性受到打击，所以我认为，方案一提出的4条是非常苛刻的。以我本人为例，从第一次编辑至今约7年，编辑次数也才刚过5000多，虽创建条目200多条但无一条优良和特色条目。也就是只满足方案一4条中的第1、4两条。而在我还没有到编辑5000次的时候，就有几次因网络管制没有进入维基，时间通常都有一个月以上。在那段时间，要让我编辑150次根本没有，所以按照方案一，那么我实际上是要花大概6年的时间，才最终取得稳定的投票资格。我明白，资历和积极性在我之上的网友是很多的，大部分应当不需要那么久。但我相信仍会有大量注册网友还在我之后。150和5000次，这两个数字看起来不起眼，但实际能压死的人恐怕不会少。对维基发展漠视的人，取消门槛限制也不会参加表决，门槛就是个门槛，做成墙就不好了。keating (留言) 2011年8月27日 (六) 16:43 (UTC)[回复] 强调一下，不是四者均有，而是四者之一。另外失去投票权不等于不能在维基百科写作。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月27日 (六) 17:08 (UTC)[回复] 我了解是四者之一，所以我才说我已经拥有了投票资格，如果是四者均有，那我肯定不符合的。能满足5000次的，一般都会符合半年150次。因此我的认知是方案一中最有用的是第一条（半年150次）。不过方案二是半年一次，以我现在的理解我想这个方案应该会更加开放一些才对。keating (留言) 2011年8月28日 (日) 03:59 (UTC)[回复] (＋)支持，与方案1相比更能照顾到更大多数的维基人，与方案3相比更能获得维基人的认同，故支持本方案--lavix canvas (留言) 2011年8月29日 (一) 00:26 (UTC)[回复] 实际上我(－)反对投票，但更反对选项一，只能(＋)支持这个选项了。如果实行选项一，老用户难以投票，导致可能是人肉傀儡的新用户推翻本来公认的管理员。--王小朋友 (留言) 2011年8月29日 (一) 14:52 (UTC)[回复] 方案一似乎過於嚴格。如有需要可把投票資格逐漸收細(但本人不支持把人事任免投票人的資格收細)--An Macanese 2011年8月29日 (一) 15:30 (UTC)[回复] 方案一過於嚴格，個人認為容易做成小圈子的投票。建議整合方案一和方案二，取其恰到之處。--蜜蜂 (留言) 2011年8月31日 (三) 17:30 (UTC)[回复] (＋)支持--石 (留言) 2011年9月2日 (五) 08:36 (UTC)[回复] 本來想支持方案五，但唯一令我不滿的是「過去3個月日均編輯最少一次」（即3個月內要編輯90次以上）的標準太高，所以退而求其次支持方案二。--CCCY (留言) 2011年9月3日 (六) 12:30 (UTC)[回复] (＋)支持-- 要求6个月内1次或以上的编辑次数未免要求过低。6个月至投票开始或申请弹劾起7天前内编辑次数（不计算该用户编辑自己的用户页的次数）累计5次以上且最近三个月内至少编辑过1次或以类似作法略微提高些许门槛的话也许会更好。路人甲™_I.Y. (留言) 2011年9月3日 (六) 16:14 (UTC)[回复] (＋)支持-- John Chen (討論-貢獻) RA 2011年9月4日 (日) 02:47 (UTC)[回复] (＋)支持--此方案容易執行，亦能保障大部分參與者的投票權利。權 (留言) 2011年9月4日 (日) 16:11 (UTC)[回复] (＋)支持-比較多人可以通過門檻。Germanomaniac 2011年9月4日 (日) 16:28 (UTC)

方案三（討論區 • 回上↑）

在管理人員任免投票的聯署提出之前或事件發生之前，已成為自動確認用戶或已確認用戶，並且有至少100次編輯，並且在之前1個月有5次編輯。	支持编辑 ★ 喵虎 Tiger（動員令歡迎你） 2011年8月21日 (日) 03:50 (UTC)[回复] 这个挺好的。--湛蓝海岸 2011年8月23日 (二) 05:24 (UTC)

方案四（討論區 • 回上↑）

首先該用戶建基於自動確定用戶下有以下情況：首先的是與事件相關的人都不可以投票，但他們可以聯署，不過聯署的票數在投票時不能計算，他們可以在適當地方發表討論但不包括拉票。這包括了事件的「直接受害者及直接得益者」，例如上次第七次解任Shizhao事件為例，不能投票的包括了蘋果派（與Shizhao有衝突）、Alberth2（與Shizhao刪除該模板）、條目被刪除者（有機會因此報復投反對票）等人。最近六個月至一星期內有50次有效編輯（除Wikipedia及討論頁面外）以及最近或事發七天有一次有效編輯。建基於資深維基人有永久投票資格，擁有5000次有效編輯可以無視第二條。	支持编辑 ~~#(＋)支持若此方案支持度不足，本人不排除變卦。--Flame 歡迎泡茶 2011年8月21日 (日) 04:21 (UTC)~~[回复] (＋)支持方案二其實也很簡明扼要，但是像本人這樣，近年力有不逮但又不時上來看看的人，搞不好也是有的。方案四比較保障到像我這種人的利益 (雖然我不知自己是否符合第 3 條) -- 派翠可夫 (留言按此) 2011年8月23日 (二) 11:02 (UTC)[回复] (補充：方案六把投票資格制度化也是好事，但有點擔心無人監管) -- 派翠可夫 (留言按此) 2011年8月23日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

方案五（討論區 • 回上↑）

投票者需於投票前合乎以下甲部全部要求，並需合乎乙部任何一條：甲部非機械人。並非依照「編輯禁制方針」（討論中）被禁止與被提名/解任者互動的人士。並非傀儡。可以依據用戶查核或貢獻記錄確定，除主帳號外（以最多編輯數字為準），所有帳號之投票無效。主帳號需合乎下列所有條件，所有編輯數均不能與傀儡帳號合併計算。註冊日達90日以上。自動確認用戶。乙部在投票開始（適用於任命）或首個證據發生日期（適用於解任）之前的過去3個月日均編輯最少一次，所有以多次作出無意義編輯以達至要求的編輯數將不能計算在內。已向維基媒體基金會提供身份確認的維基人。對於「多次作出無意義編輯」或違反方針（包括3RR所在的編輯、破壞性編輯）以達至要求的維基人，行政員有權在社群共識及事實反映下宣佈該投票無效，唯必須由最少半數活躍（不合乎不活躍解任管理員的要求）行政員加簽確認且不應輕易使用此權。投票發起者亦需合乎上述投票資格並投下支持（聯署）票，否則議案視為無效。不合乎資格者仍可於討論區或討論頁發表建設性意見（討論頁不應被保護，被破壞除外），社群可以在臨界時考慮該等意見以決定投票情況。投票結束後，需由行政員確認結果並授權/提報至元維基。	支持编辑 ~~(＋)支持--⅖ 維基數學家 Carrotkit † (留言) 2011年8月21日 (日) 13:27 (UTC)~~[回复] 現支持讓步方案的研究。--⅖ 維基數學家 Carrotkit (留言) 2011年8月30日 (二) 06:00 (UTC)[回复] (＋)支持，我支持注册满90天的用户才可以投票--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 15:29 (UTC) (＋)支持。翹仔 2011年8月28日 (日) 17:03 (UTC)[回复] (＋)支持，本人支持方案二，但認為太多用戶可投票，惟本人不排除當方案二選情危急時(而本方案還未能當選時)轉而投方案二。卍田卍 (留言) 2011年8月29日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

方案六（討論區 • 回上↑）

登記成為投票者資格：自動確認用戶。最近三個月內有效編輯次數超過或等於一百次。完成問卷。（問卷內容以簡單、直接的選擇題方式，目的只是單純讓登記者親自確認維基的基本原則，可以肯定或否定語句發問，問題組及答案可比照方針處理。例如：下列何者屬於維基百科宗旨中，對自由的定義？A：版權自由。B：破壞自由。C：民主實驗場。D：無政府主義。）人事任免投票資格：已獲登記成為投票者。罷免案時，於首項證據發生前三個月，已經獲準成為投票者。於開放投票者登記四個月後，正式施行。	支持编辑暫時支持這個方案。我欣賞這個方案設有選民名冊機制，如果套用到如「方案一」般複雜的投票資格限制，會較沒有此機制理想得多，當進行人事任免投票時將節省大量核實投票者資格的時間和人力。不過，如果這個方案在投票階段後期未獲足夠支持，我會考慮改投雖無此機制但投票資格限制較簡單的主流方案。--Hargau (留言) 2011年8月22日 (一) 02:20 (UTC)[回复]

方案七（討論區 • 回上↑）

投票用户资格：注册满三个月、有效编辑满50次、已新建有效条目一个，且在被投诉行为最早发生时间的前五日至前四十五日之内有一次有效的条目编辑行为。管理人员及有效编辑数满三千次用户投票不受此限。如不满此条件而投票，且在24小时内未撤出投票者，将载入黑名单，在此后三年内失去针对此当事人的投票资格。提罢人必须规范填写“提起解任投票申请模板（另行制作）”，解任提起之当然条件（如原因、理由，证据等），必须详尽填写，否则此申请无效。解任提请人在完成联署前，须邀约管理人员一人任监督审核人，负责召集、仲裁、监督和执行，在听取各方意见，对解任投票提起条件进行审核，确认符合条件后，可开始主持后继过程，直至宣布结果。监审人在投票过程中不得投票和发表支持或反对意见，投票结束后如票数相当，方可投一票，任何管理员在一年内只能担任此职一次。监审人将投票事件在全站置顶后开始计算投票期限。傀儡账号投票无效，已投票且在24小时内未撤出者，将受到社区其它处罚。傀儡账号的认定，处罚及申诉由社区其它方针另行确定。投票过程中，如有违反方针行为，任一投票资格用户提出质疑和证据后，监审人负责解答并处理，如同一质疑再次被提出，经三名管理员以上人员（志愿或由质疑人约请）联署确认后（由第一名联署人负责并执行），可即时作出处理（包括暂停、取消或中止投票），监审人如不服，可向行政员团队提交申诉，由行政员表决，为最终裁定。监审人和联署人应接受用户质询。被提罢管理人员可拥有投票用户所有权利（其答辩行为，视为第一张反对票），但应回避投票及后续过程中的管理及表决行为。	支持编辑我自己先支持，也请大家关注。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月21日 (日) 06:47 (UTC)[回复] 我倾向于票权低门滥，让多数人参与，但严格投票发起程序和提升主张方举证要求，剔除马夹应该是另外一个层面的问题，不能为防马夹而把众多用户排在外。另，我觉得管理员应该有投票豁免，因为他们可能矜持不太爱投票？我的方案，所有人可以任意参考或提取。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月24日 (三) 06:13 (UTC)[回复] 实话说我更倾向于你这个提案,不过票数都集中在1,2,2又明显太蠢(几乎就等于没改),票数又莫名地高...尴尬,于是投了1. - Dr. Cravix _{♨SLEEPY HEAD!} 2011年8月31日 (三) 13:37 (UTC)[回复] 支持，理由在讨论时已列具--何青青 (留言) 2011年8月23日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

中立（回上↑）

中立	中立编辑 (！)抗议：选项太多、总内容太长，恐怕不少用户没看完全部方案，或者没有深刻思考全部方案就投票了。--王小朋友 (留言) 2011年8月25日 (四) 17:00 (UTC)[回复] 再次(！)抗议：决定选举管理员的政策即可操纵管理员的具体选举，故本投票的门槛设定与选举管理员的门槛设定是同等重要的，所以应该不使用往常的投票门槛，使用特别决定的投票门槛。--王小朋友 (留言) 2011年8月26日 (五) 15:30 (UTC)[回复] 別再（抗議）了，這裡是投票區而不是討論區。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令歡迎你） 2011年8月29日 (一) 13:31 (UTC)[回复] 保留此意见，但本抗议意见不计入总票数。--王小朋友 (留言) 2011年8月29日 (一) 14:53 (UTC)[回复] ↑該投票無效，原因：投票者改為支持其中一個方案。

投票结果

未有任一方案支持数过半，即进入第二轮讨论。请前往维基百科:人事任免投票資格/最後表決。—以上未簽名的留言由Edouardlicn（對話｜貢獻）於2011年9月5日 (一) 01:03加入。
初步點票結果顯示，本投票共有62名合資格人士投票，方案零得1票（1.61%），方案一得26票（41.94%），方案二得26票（41.94%），方案三得2票（3.23%），方案四得1票（1.61%），方案五得3票（4.84%），方案六得1票（1.61%），方案七得2票（3.23%）。由於沒有方案獲過半數支持，社群需要就取得最高和第二高票的方案（即方案一及方案二）繼續進行討論，並整合出方案，然後表決。--Hargau (留言) 2011年9月5日 (一) 02:25 (UTC)[回复]