讨论:中国—澳大利亚关系
中国—澳大利亚关系曾于2011年8月1日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
此页面为第九次动员令的作品。 此条目属于外交的作品之一,而此条目是一篇新条目推荐。 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 中华人民共和国和澳大利亚有着怎样的外交关系?
(=)中立;可以提出了一个问题就是“中澳关系”和“澳中关系”的分别,因为前者以该国为主,后者为客,所以可以加回“也称‘澳中关系’”以作平衡呢?(!)意见另外,〈政治关系〉一段中提及中国大陆政府自“建交”至霍华德政府的文笔不多,反而在陆克文政府的描述颇多。--TINHO (留言) 2011年7月22日 (五) 19:52 (UTC)- (+)支持--Symplectopedia (留言) 2011年7月23日 (六) 10:03 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年7月23日 (六) 11:31 (UTC)
(-)反对:个人对文中所用的Australia_China_Locator.png一图持反对态度,个人认为这张图可能会对条目起误导的作用。当然如果我的立场是错误的话欢迎指正,本人亦会虚心接受并立即改票。- 中澳关系的配图中将澳洲在南极的领土主张用与澳大利亚同一颜色标识。但是事实上这并不是澳洲领土,在澳大利亚条目的地图中也没看见此类地图表示。再看另外两个对南极有领土主张的国家的外交条目,中英关系和中法关系中的配图就根本没有标出南极洲,但是在南极领地条目中表示这两个同澳洲一样拥有仍未撤销的对南极的领土主张,但是这两个国家的条目的配图并未标识出这一主张。
- 本人能力有限,没有作图能力,所以请大家帮助,如果你也认同我的看法的话,我有三种解决方法:首先,可以将澳洲在南极的领土主张的颜色弄浅,以达到“此乃领土主张”之意;其次,可以将南极洲地图完全涂白,不表现澳洲这样领土主张;最后,最简单的,把南极洲从这张图里赶出去。
- 本人认为这张图在此条目中的作用很大,由此带来的误导也会很大,所以提出反对,欢迎指正。--SyaNHs 2011年7月23日 (六) 12:55 (UTC)
- (+)支持:感谢修改!--SyaNHs 2011年7月24日 (日) 04:44 (UTC)
- (!)意见:误导则不一定。大家应会明白南极领土的(无讨论空间及有结论的)争议(最好不要百科内互相参照),所以此文章的图用此依我看未会构成误导,投反对则太Hash。另,SyaNHs那一招直接移除南极几好,就来吧。Hoising (留言) 2011年7月23日 (六) 15:07 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年7月23日 (六) 13:50 (UTC)
- (+)支持--Hoising (留言) 2011年7月23日 (六) 15:07 (UTC)
- (+)支持,地图,共有三处错误,如果改了必支持。手动修改了。--玖巧仔●□留言 2011年7月24日 (日) 02:17 (UTC)
- (:)回应:其实图像已更新了十多小时,仍用这个问题作原因可谓有点儿跟风的味道。Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 03:34 (UTC)
- Template:跟风儿,你用上图对比这张中国地图就知道问题儿出在哪儿了。--玖巧仔●□留言 2011年7月24日 (日) 22:32 (UTC)
- (:)回应:地图上南极洲的图案已经被移除。既然新的图片里面没有标出澳洲对南极的领土要求,那么中国内地对台湾、钓鱼台列岛和藏南地区的领土要求也不需要标出来了。春卷柯南夫子DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2011年7月25日 (一) 10:22 (UTC)
- (:)回应:1992年8月1日,国家统一委员会通过对关于“一个中国”的涵义,包括:中国处于暂时分裂之状态,由两个政治实体,分治海峡两岸,乃为客观之事实,任何谋求统一之主张,不能忽视此一事实之存在。Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 04:02 (UTC)
- (:)回应:地图上南极洲的图案已经被移除。既然新的图片里面没有标出澳洲对南极的领土要求,那么中国内地对台湾、钓鱼台列岛和藏南地区的领土要求也不需要标出来了。春卷柯南夫子DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2011年7月25日 (一) 10:22 (UTC)
- Template:跟风儿,你用上图对比这张中国地图就知道问题儿出在哪儿了。--玖巧仔●□留言 2011年7月24日 (日) 22:32 (UTC)
- (:)回应:其实图像已更新了十多小时,仍用这个问题作原因可谓有点儿跟风的味道。Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 03:34 (UTC)
(-)反对,地图仍然要改。我觉得在这里讨论两岸政治问题永远讨论不清楚。但是澳洲标明了实际控制区(深色)和声称的领土(浅色),中共也应该标出浅色的声称的领土(台湾、藏南等),一样对待嘛。或者都只标示实际控制区。修改地图后撤销反对。--Shallowell (留言) 2011年7月25日 (一) 06:21 (UTC)- 再补充一条,条目名称也要改,因为条目重点是中共与澳洲的关系,并不包括49年前的民国和民国在台湾。应当明确界定,以免歧义。--Shallowell (留言) 2011年7月25日 (一) 06:31 (UTC)
- 反对只说不做。Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 09:16 (UTC)
- (!)意见,条目名称可改为“中澳关系 (1972年以后)”。民国与澳洲的正式外交关系则为“中澳关系 (1912~1972)”,由于澳洲政府转为承认中共,以后的称之为“台澳关系”为妥。另外就我看过的一些49年以前的民国外交史,确实很少讲到与澳洲的关系。--Shallowell (留言) 2011年7月25日 (一) 11:49 (UTC)
- (:)回应:由清代至1990年代的中澳政治关系己经加进条目的内容,希望 阁下予以支持。春卷柯南夫子DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2011年7月29日 (五) 06:38 (UTC)
- 打正确中立的图片一看便知问题在哪——阿克赛钦:File:BlankMap-World8.svg、File:BlankMap-World6.svg、File:Asia_(orthographic_projection).svg、File:Asia98.svg,注意中印边境最西端,上图的中国缺那么大一块,西部都向上凹了。请各位热心人士注意这一点。此图我已经修改。--玖巧仔●□留言 2011年7月25日 (一) 18:27 (UTC)
- (:)回应:由清代至1990年代的中澳政治关系己经加进条目的内容,希望 阁下予以支持。春卷柯南夫子DC9 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2011年7月29日 (五) 06:38 (UTC)
- 再补充一条,条目名称也要改,因为条目重点是中共与澳洲的关系,并不包括49年前的民国和民国在台湾。应当明确界定,以免歧义。--Shallowell (留言) 2011年7月25日 (一) 06:31 (UTC)
- (!)意见,我把问题改为中华人民共和国和澳大利亚的关系,澳洲只是香港的俗称,既然谈的中国和澳大利亚关系,就应该使用内地对澳大利亚的称谓。--Fxqf•留言簿 2011年7月25日 (一) 09:49 (UTC)
- (!)意见:连手工转换也不知?光天化日下竟然要求要用一地域的样式盖掉另一地域的样式啊!装手工转换行吗?天呀!这样也说得出来,快要全球都只能放新闻联播。望熟悉四地字汇的人能帮手。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 02:35 (UTC)
- (+)支持--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:27 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年7月30日 (六) 11:18 (UTC)
“播迁”vs“迁移至”
编辑- (!)意见:身做中华民国台湾的公民,我们台湾的课本中这两个词均有使用,并且将迁台后的时期命名为“中华民国在台湾”。AFHCO.AlanLin(留言) 2013年12月25日 (三) 12:27 (UTC)A900040a900040
- 已悉,在下亦已告知该大陆用户中华民国混用“退守”、“播迁”和“迁至”字眼来描述中华民国立足台湾的历史的事。此外,“中华民国在台湾”亦可称为“中华民国台湾时期”、“国府迁台时期”、“国府播迁台湾时期”等等(后两种罕用)。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年12月25日 (三) 13:58 (UTC)
建议改名:“中澳关系”→“中国-澳洲关系”
编辑“中澳关系” → “中国-澳洲关系”:名字有歧义,中澳关系可指中国大陆与澳门关系-- Billy talking to HK People贡献 2015年5月18日 (一) 03:55 (UTC)
- @春卷柯南,你是原主编,你有什么看法?-- Billy talking to HK People贡献 2015年5月18日 (一) 04:04 (UTC)
- 插嘴一下,我认为澳洲代表澳已经可以,因为澳门目前除了澳门-美国关系以外并没有其他外交关系。参见Talk:中哈关系,中也可以指中非的话,大概是永无止境了。@Carrotkit,抱歉又打扰阁下了,你怎么看?--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月18日 (一) 07:16 (UTC)
- 这个我倒不同意。“中”在中文环境大多指中国毫无疑问,但“澳”在中文既可指澳洲,也可指澳门。另外,中港关系亦重定向至中国大陆与香港关系,故不排除中澳关系指中国大陆与澳门关系的可能性。@owennson,你怎么看?-- Billy talking to HK People贡献 2015年5月20日 (三) 08:10 (UTC)
- 在这个问题并无特定意见,只是需要防止政治挂帅的用户伺机炒作,推动把条目名称改为“中华人民共和国-澳洲关系”的提案。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月18日 (一) 10:31 (UTC)
- 同Owennson君。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年5月19日 (二) 02:00 (UTC)
- 再举个例子:中苏关系。虽然通常是指中国和苏联的关系,但不排除指中国和苏丹的可能性。然而维基百科依然选定中国苏联作为中苏关系的标准。甚至中加关系其实也通常指中国和加拿大。所以我的看法是要视乎有岐义之国家的重要度是否相约。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月20日 (三) 10:15 (UTC)
- (-)反对,楼上各位我想问你们一个问题,澳门是国家吗?一个地方政府顶多用中国与澳门关系就可,非得要扯到什么与外国的关系。世界上没有国家认为澳门存在不是中国领土的纠纷,就连葡萄牙都接受无条件交还中国了,怎么还在争论澳是不是澳洲,这未免小题大作。--侠刀行(留言) 2015年5月21日 (四) 18:38 (UTC)
- 问题在于地区之间亦可成为条目,例如中国大陆与香港关系之类。--owennson(聊天室、奖座柜) 2015年5月23日 (六) 06:23 (UTC)
- 未完成,无共识。--Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 19:37 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了中澳关系中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://news.theage.com.au/china-australia-hold-strategic-meeting/20080205-1q43.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080410063646/http://news.theage.com.au/china-australia-hold-strategic-meeting/20080205-1q43.html
- 向 http://www.news.com.au/story/0%2C23599%2C23517342-2%2C00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080414101507/http://www.news.com.au/story/0%2C23599%2C23517342-2%2C00.html
- 向 http://www.tv3.co.nz/News/InternationalNews/KevinRuddraisesconcernsoverTibet/tabid/417/articleID/52122/cat/62/Default.aspx 加入
{{dead link}}
标记 - 向 http://trademinister.gov.au/releases/Pages/2014/ar_mr_141117.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160406024604/http://trademinister.gov.au/releases/Pages/2014/ar_mr_141117.aspx
- 修正 http://www.aei.gov.au/research/International-Student-Data/Pages/InternationalStudentData2011.aspx 的格式与用法
- 向 http://english.chinese.cn/confuciusinstitute/node_26126.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111223181403/http://english.chinese.cn/confuciusinstitute/node_26126.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了中澳关系中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://finance.qq.com/a/20090716/009475.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090721040827/http://finance.qq.com/a/20090716/009475.htm
- 向 http://world.people.com.cn/BIG5/57507/16406321.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131224103530/http://world.people.com.cn/BIG5/57507/16406321.html
- 向 http://www.dfat.gov.au/publications/trade/trade-at-a-glance-2013/trade_performance_at_a_glance/part03_australias_trade_and_economic_statistics.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131224105422/http://www.dfat.gov.au/publications/trade/trade-at-a-glance-2013/trade_performance_at_a_glance/part03_australias_trade_and_economic_statistics.html
- 向 http://www.cityofsydney.nsw.gov.au/CNY/Events/Default.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070126112734/http://www.cityofsydney.nsw.gov.au/cny/Events/default.asp
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
在互助客栈的条目探讨中,该讨论目前正举行投票。统一名称案:将现行中X关系、中国-XX关系、中华人民共和国与XX关系(非建交),更名为中国-XX关系,中国与XX关系(非建交)。敬邀用户前往发表意见,讨论至12月25日(一)23:59 (UTC+8)。--Tp0910(留言) 2017年12月22日 (五) 16:12 (UTC)
由于先前并无结果,此次将范围再缩小,只讨论:
此次讨论不涉及连接号的使用(- — -)与条目内容。大家的意见为何?--Tp0910(留言) 2018年2月4日 (日) 23:08 (UTC)
(※)注意:若2月9日23:59 (UTC+8)前无人有意见,则视同弃权、默认,在下将自行更名(先前将讯息转发至相关条目讨论页,结果前来者也极极极少)。先前执意要讨论、反对投票者,等到重开讨论时又不见人影。若要ping人,请自行处理,谢谢。--Tp0910(留言) 2018年2月5日 (一) 13:18 (UTC)
- 1、2没意见,3这个比较有争议。以前某个好事者认为,澳门不是主权独立的国家,目前的命名方式正确,把中国大陆与澳门关系列为中澳关系的义项,容易产生中国与澳门对等的错觉。主从消歧义可能比较合适。另见Talk:中澳关系。另外召唤@Owennson君,1采用主从消歧义是他的意见。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月5日 (一) 13:33 (UTC)
- 1没意见,2建议“中国-索马里关系”,
3反对--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 13:42 (UTC) - (※)注意:“中港关系”也是重定向到“中国大陆与香港关系”的,“中国大陆与澳门关系”中也写“中国大陆与澳门关系,也称作中澳关系、陆澳关系”。--【和平至上】💬📝 2018年2月5日 (一) 13:53 (UTC)
- 第一点是因为除了大陆对港关系,中港关系就没有其他义项。第二点,Google/百度一下到底有多少人会这样说(特别是大多数澳门群众一贯亲中,没有香港那么特立独行)。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月5日 (一) 14:08 (UTC)
- (~)补充:新华社就如何表述内地与香港(或澳门)关系的时候,有专门的条款阐释。“不得将香港、澳门与中国并列提及,如“中港”“中澳”等。不宜将内地与香港、澳门简称为“内港”“内澳”,可以使用“内地与香港(澳门)”,或者“京港(澳)”“沪港(澳)”等。”参见:新华社公布第二批媒体禁用词--周晓(☎) 2018年2月6日 (二) 10:06 (UTC)
- (:)回应:
- 既然“澳”有歧义,就宜准确命名,澳门目前是以“中国大陆与澳门关系”命名,与建议更名的“中国-澳大利亚关系”的差别在于多了“大陆”两字,在中文语意上可以区别澳门与中国并非国与国的关系。
- 条目中的“简称中港关系、陆港关系、内地与香港关系”;“也称作中澳关系、陆澳关系” ← 其实可以删掉,以免用词、认知争议。
- 至于义项的问题,容我发发牢骚,与此次讨论无关。中港关系也可以指“中坜与北港关系”;中澳关系也可以指“中埔与南澳关系”,这是为何在下不赞同用各取一字的简称来命名,虽然前述被创建的可能性很(极)低。--Tp0910(留言) 2018年2月5日 (一) 16:25 (UTC)
- “中坜与北港关系”纯属抬杠--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 18:55 (UTC)
- 但绝非虚构,端看有没有人要创建此条目罢了。与这次讨论无关,各位不必认真。--Tp0910(留言) 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
- 呃.....那么可不可以“中兴里与港北里关系”呢?这也绝非虚构,但建立条目的机会微乎其微。在下也不赞成各取一字的简称来命名。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
- 春卷君ping了我可是没收到,应该又是ping模板的问题了。中加关系采用主从式消歧义的原因是中国-加蓬关系/中国-加纳关系很难为人所知。不过原来中国-土耳其关系也是中土关系,因为土库曼而移动到这个名字。说实在的,这个划线相当主观。--owennson(聊天室、奖座柜) 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
- @克勞棣:请问同意此提案?@Owennson:请问对于更名的意向为何?确实相当主观,虽然有些国家很难为人所知,但毕竟也是歧义。--Tp0910(留言) 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)
- 春卷君ping了我可是没收到,应该又是ping模板的问题了。中加关系采用主从式消歧义的原因是中国-加蓬关系/中国-加纳关系很难为人所知。不过原来中国-土耳其关系也是中土关系,因为土库曼而移动到这个名字。说实在的,这个划线相当主观。--owennson(聊天室、奖座柜) 2018年2月6日 (二) 12:06 (UTC)
- 呃.....那么可不可以“中兴里与港北里关系”呢?这也绝非虚构,但建立条目的机会微乎其微。在下也不赞成各取一字的简称来命名。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年2月6日 (二) 08:36 (UTC)
- 全部改成A-B关系拉倒,统一格式,省的天天讨论这个问题。--苞米(☎) 2018年2月6日 (二) 14:16 (UTC)
- 问题是这个问题尚无共识,才会一再缩小范围,从原本的数十个到现在的三个。--Tp0910(留言) 2018年2月6日 (二) 14:28 (UTC)
- 但绝非虚构,端看有没有人要创建此条目罢了。与这次讨论无关,各位不必认真。--Tp0910(留言) 2018年2月5日 (一) 23:04 (UTC)
(※)注意:若在下没错误理解,各位对于更名一事尚无“明确反对”,因此,将于2月9日23:59 (UTC+8)对上述条目更名。若有更好的方案,也请提出。--Tp0910(留言) 2018年2月8日 (四) 13:10 (UTC)
- 每个个案分开处理比较合适。至少要我表态的话,中澳关系更名这个我不赞成,我就告诉你这一点。PS. 若在下没错误理解,各位对于更名一事尚无“明确赞成”。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 14:08 (UTC)
- 同意分开处理。PS. 若在下没错误理解,前两项多数“倾向赞成”(没意见也算)。--Tp0910(留言) 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)
- 严格而言,没意见最多只能算中立喔。但是这不影响“投票结果”就是了。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)
- 之前没看到修改的部分,关于硬要人表态的行为,我承认求好心切,也认为一再讨论很乏味,但觉得如果连缩小到两三个项目都讨论不出结果,那也是讨论制度的缺失(互助客栈有多少是半途而废的讨论),所以我之前会有“以讨论为名,行阻扰之实”的感觉。--Tp0910(留言) 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)
- 不表态的原因可能是修改前后各有利弊,都没有明显的优势。讨论可能会{{无共识}},此时可能需要一个突破来打破僵局和进行妥协,或者“先到先得”、保持现状、搁置争议。--YFdyh000(留言) 2018年2月9日 (五) 00:45 (UTC)
- 之前没看到修改的部分,关于硬要人表态的行为,我承认求好心切,也认为一再讨论很乏味,但觉得如果连缩小到两三个项目都讨论不出结果,那也是讨论制度的缺失(互助客栈有多少是半途而废的讨论),所以我之前会有“以讨论为名,行阻扰之实”的感觉。--Tp0910(留言) 2018年2月8日 (四) 21:37 (UTC)
- 严格而言,没意见最多只能算中立喔。但是这不影响“投票结果”就是了。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月8日 (四) 15:07 (UTC)
- 同意分开处理。PS. 若在下没错误理解,前两项多数“倾向赞成”(没意见也算)。--Tp0910(留言) 2018年2月8日 (四) 14:43 (UTC)
- @Tp0910:(!)强烈反对移动中加关系,压倒性的常用简称。(=)中立中索关系,都不常用。(-)反对移动中澳关系,虽然常用度可能没有中加高,但大陆-澳门关系实在不是移动的理由。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 02:21 (UTC)
- (:)回应:既然有歧义,就表示命名不准确、有争议,与压不压倒性无关(这样说是瞧不起其他国家),且“压倒性”的标准模糊。又或者中克关系、中列关系.....若不常用甚至罕用的,那就可以更名了是吧。--Tp0910(留言) 2018年2月19日 (一) 02:49 (UTC)
- 拜托,能不能google搜索一下“中加关系”,看看有多少不是指向“中国-加拿大关系”;至于你所说的“瞧不起”其他国家的问题,我认为你想多了,就是单纯的(华人圈子)知名度、关注度而已。中澳同理。 另外,中克和中列这种,因为并无消歧义的顾虑,所以就算知名度/常用度低也可以继续以简称作为条目名称。我刚才对中索中立,是把中索当做中阿、中巴这样的无后缀括号消歧义页(参考cat:消歧义级国际关系条目)来对待,和中克中列是两回事;请阁下不要混淆。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 03:05 (UTC)
- 我觉得口语、搜寻,与正式命名之间有差别,虽然都是指向中国、加拿大。请教有什么方法能两全其美、争议最小化?--Tp0910(留言) 2018年2月19日 (一) 03:32 (UTC)
- 外交关系简称并非口语。最“权威”的标准应该是政府发布的信息,以及媒体(主要指中国大陆中文媒体)对政府外交行为的报导。这些来源是官方的、可靠的,一般对维基百科也是正确的;当然不排除在新闻播报中,对阿富汗、阿尔巴尼亚也使用中阿关系的简称,此时维基百科应当将其列入中阿关系消歧义列表中,但条目名称显然应该使用全称。 我也不是专门研究外交条目的,今天路过客栈,发现阁下的讨论串,故作留言;你可以多研究一下WP:国际关系专题,以及很多相关的编者,比如User:胡萝卜。 可能本人所说听上去并不像是唯一答案,但阁下若将所有因素都考虑一遍之后,应该能明白我为什么这么说。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 04:39 (UTC)
- 言之有理,但若统一命名为中国-XX关系,则更一目了然,就像上述的中克关系、中列关系,单看条目名称,从字面上能了解的有多少人?但有人愿意“化简为繁”(一个中国双边关系,三种命名方式),我只能尊重,只能对明显有歧义的条目更名。说到双边关系,可以是国家对国际组织(中国-欧盟关系)、国家对国家(中国-新西兰关系)、地方对国家(香港与美国关系)、中央对地方(中国大陆与香港关系)、地方对地方(香港与澳门关系)。既然双边关系不局限在国家对国家,所以我认为将中澳关系改成中国-澳大利亚关系,是合理的,与澳门是不是国家无关(香港、澳门命名为中国大陆与XX关系,可以区分是中央对地方)。--Tp0910(留言) 2018年2月19日 (一) 07:29 (UTC)
- 阁下似乎有一点忘记了:能够被简称的,必然是PRC的、大使级的外交关系,其全称是中国-xx关系的格式(当然此规则并不局限于PRC,其实是任何xx-yy关系都是大使级;参见美加关系、英法关系)。 任何其他关系,诸如PRC非大使级的、ROC(台湾)的、中央与港澳的、以及其他国家地区非大使级的外交关系,都不可以使用全角-符号,而只能用汉字与/与。 所以,阁下所举的几个例子,除了中国-欧盟关以及中非关系这两个(仅此两个)中国和大洲/大洲地区的关系比较“不符合规范”以外,其他的都很正常,也和目前的简称状态不矛盾。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 17:08 (UTC)
- 这些我都知道(在下是专攻双边关系条目)。这主题的讨论正反意见该说的也说得差不多了,正反意见也没有崭新、创造性的论点,看官们心中自有一把尺,我只希望大家各退一步,以达成微不足道的“成果”,谢谢。--Tp0910(留言) 2018年2月19日 (一) 22:41 (UTC)
- 看了一下条目,既然阁下已经移动,我也就不再多说什么。不过(*)提醒阁下,中加关系现在是重定向到中国-加拿大关系的,所以似乎应该在条目顶端添加hatnote,让读者知道这个重定向的存在,并且设立中加关系 (消歧义)页面,列出加蓬和加纳。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月20日 (二) 04:04 (UTC)
- 拜托,能不能google搜索一下“中加关系”,看看有多少不是指向“中国-加拿大关系”;至于你所说的“瞧不起”其他国家的问题,我认为你想多了,就是单纯的(华人圈子)知名度、关注度而已。中澳同理。 另外,中克和中列这种,因为并无消歧义的顾虑,所以就算知名度/常用度低也可以继续以简称作为条目名称。我刚才对中索中立,是把中索当做中阿、中巴这样的无后缀括号消歧义页(参考cat:消歧义级国际关系条目)来对待,和中克中列是两回事;请阁下不要混淆。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年2月19日 (一) 03:05 (UTC)
- (:)回应:既然有歧义,就表示命名不准确、有争议,与压不压倒性无关(这样说是瞧不起其他国家),且“压倒性”的标准模糊。又或者中克关系、中列关系.....若不常用甚至罕用的,那就可以更名了是吧。--Tp0910(留言) 2018年2月19日 (一) 02:49 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了中澳关系中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 把 http://www.treasury.gov.au/PublicationsAndMedia/Publications/2012/Economic-Roundup-Issue-4/HTML/article1 中的存档链接 {oldarchive} 换成 https://web.archive.org/web/20170102094101/http://www.treasury.gov.au/PublicationsAndMedia/Publications/2012/Economic-Roundup-Issue-4/HTML/article1
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了中澳关系中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25944029-601,00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091012201012/http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25944029-601,00.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。