维基百科

讨论:台湾高铁

最新留言：4年前由Stang在话题编辑请求 2020-01-20内发布
了解更多有关此页面的信息
优良条目落选台湾高铁曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2010年8月21日优良条目评选落选
基础条目 台湾高铁属于维基百科科技主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
铁道专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
台湾专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

有关北延项目新的资讯 编辑

今天已经出有关高铁东延段的新闻了：https://udn.com/news/story/7266/5131714 ，因为页面保护关系不能编辑(为何要页面保护....?)，能否请有权限的大神修改一下?--User:peterlee97 06:07 2020年12月30日 (UTC)

自强号的速度？ 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

“台北至高雄南北交通的行车时间，将由目前台湾铁路管理局自强号列车的3小时59分...”难道原来的自强号的平均速度连100公里都不到？--3dball 14:08 2006年4月12日 (UTC)

  • 自强号的列车停站数理论上会比高铁（特别是直达车）多出不少，花费的总停站时间当然也就比较长。此外，台铁行经路线的线型所造成的影响也得考虑进去。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 14:56 2006年4月12日 (UTC)
可是为什么不也设不经停的直达车呢？只要时速达到140公里已经可以在两个半小时内到达了，而直达的高铁也还要一个半小时。沪宁线总长将近三百公里，中间停一站的总运行时间是2小时17分，如果一站都不停应该2小时刚出头，而列车的极速不过才160公里，一般仅在120公里的速度运行，相信自强号作为电力机车的加速性能绝对要胜过内燃机车。如果车次设置合理现在的四小时运行时间完全可以大大缩短，台铁故意不设短时间的直达车次是否有为高铁让路之嫌？否则让民众知道花这么大价钱修的高铁实际只能节省一个小时，工程恐怕就要泡汤了。--3dball 11:50 2006年4月13日 (UTC)
    • 您有所不知—台铁作为一个公营事业，在预算的支应上必须得到立法院通过，所以间接使得决定自强号列车停哪些站的过程，常常会受到地方民意代表施压影响（结果就是难以避免地越停越多站）。而且除了一些大型车站设有较多股道外，纵贯线绝大部分路段与多数车站都是双线双向，而少有设置普通列车待避区间或股道，如果过于密集地开行短时间直达班次，恐怕会对中、短程普通列车班次造成莫大冲击。另外，台铁纵贯线弯度较大的路段不少，不像绝大部分高铁路线（与台铁共用区间的台北段除外）相形之下弯度小很多（类似于日本东海道本线与东海道新干线的差异）；纵贯线中的山线位于苗栗、台中间的路段，即使现在已另筑新线供列车运行，但路线的升、降坡度仍旧不小。
      再则，自强号的极速顶多130km／h（这还是以极速值最大的推拉式自强号为例），因此平时营运的时速约为100～110km／h，而自强号列车的机车头又都是从国外购入，在台湾铁道车辆工业依旧处于初阶的情形下，要自力提升机车头的速度自然是没啥可能。还有，台铁路线的轨距都是1067mm，如果要引进在传统铁路上高速运行的车辆，大概也只能倾向寻求日本（传统铁路轨距同样是1067mm）方面的帮助了吧…（像是预定明年起行驶于台北—花莲间的倾斜式列车，就是M.I.J.的）。
      最后…纯属个人观点—整体而言，台铁内部依旧普遍存在浓厚的“公务员心态”（认真从事的也是有啦…只是相对较少），加上过去一些不甚妥当的人员裁撤策略，衍生出许多营运上的问题（像是经常性误点与许多零星事故），连带给予多数一般民众“不太可靠”的观感。
      当然，还有一个最重要的理由—整体工程都已经接近全面完工：第一批700T列车也全数运抵台湾，开始试车了…总不能喊卡就卡吧?! XD --台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 16:02 2006年4月13日 (UTC)
哦，明白了。不过我想从技术上是讲不过去的，既然能引进700T应该也能引进普通的列车吧，而且便宜多啦，可能还是你说的预算是主因。看来交通事业的民营化还是有点好处的。--3dball 16:44 2006年4月13日 (UTC)
  • 呃…引进高铁700T列车的是透过BOT模式得标的特许民营公司台湾高速铁路公司；而负责购入台铁传统铁路列车的是公营机构台湾铁路管理局—两者是截然不同的组织（互不隶属）。另外，700T列车适用的轨距与日本新干线以及其他大部分国家的铁路相同，都是1435mm，和台铁列车适用的1067mm轨距还是有差别的（所以才说倾向从日本购入台铁列车）。再说，即使成功引进新的高速型传统铁路列车，碰到我前面所提到：既有路线设施配置相容度不够的问题，还是会大幅影响中、短程普通列车班次。但如果有意增设普通列车待避区间或股道，又经常会涉及用地变更等诸多课题，着手实属不易。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 18:11 2006年4月13日 (UTC)
原来台铁和高铁是完全不同的两家啊，难怪井水不犯河水，互不相干了，不过完全新修高铁总觉得原有资源的利用率太低了，轨距当然是个问题，但是原有的信号控制系统和电网完全不利用也蛮浪费的啊。为什么不把台铁民营化后统一负责高铁，这样也可以把一些可利用的原有线路资源进行整合啊。现在这样不是肥了高铁亏了台铁？--3dball 19:10 2006年4月13日 (UTC)
新建高铁的原因：A.台铁高速化要花的价格很可能比新建一条高铁高，其必须的建设包括包括截弯取直、全线立体化（不能高速通过平交道）、全线三线化（必须征收许多土地，其中有在精华区的，成本很高）、最后还有边使用边更改的效率问题；花的钱可不少。B.台铁的组织没有效率，高铁是民营，效率高很多；台铁民营化的阻碍也很多（公务员比较混、民营公司则会剥削员工，这样员工一定会不满）；把高铁交给台铁经营，台铁大概会搞烂高铁。C.台铁跟高铁已经有一些车站共站，没有共站的也预计有路线连接，这样统合问题会少多；只是政府的效率比台湾高铁差很多，现在连接路线几乎没做好。D.如果让政府做，效率会差很多；台湾高铁虽然被媒体骂浪费、没效率，但实际上并非如此。E.新建高铁可以透过新路线土地开发的方式来分担成本（铁路通过→地价上涨→部分上涨的地价支付建造费用）F.台铁不是标准轨，提速有极限，好像只有180km/hr。G.采用BOT可以避免一些复杂的流程及法律问题。简单来说在成本上改善台铁很贵、公司管理上很困难。61.217.211.174 2007年5月3日 (四) 14:32 (UTC)匿名者回复


  • 上面所说似乎都有些问题，我整理一下，顺便加点资料：
  1. 推拉式自强号（PP）的设计速限应为150公里（待查），但台铁路线最高营运速限为130公里
  2. EMU300设计速限130公里，厂商建议营运速限为120公里
  3. EMU100设计速限132公里，但当时台铁最高营运速限为120公里
  4. 台铁曾开行高速列车（台北－台南－高雄），不过因为调度上需要（司机员换班）而必需停台中，而后来位于台中的山线车班移到彰化而也需停车
  5. 台铁目前的情况无法接手高铁，也无法民营化，即使有心要民营化还是有许多阻力
  6. 政府倾向将台铁西干线改为捷运，而原来的长途客运就交给高铁

--苍空　翔 有事点我 18:52 2006年8月3日 (UTC)

日文版和中文版的経纬(历史)差异 编辑

差异太大，谁能够确认一下...--苍空　翔 有事点我 11:17 2006年5月23日 (UTC)

这是什么 UrEDAS - Urgent Earthquake Detection and Alarm System ? -12:02 2007年1月5日 (UTC)

停站方式 北高不是中间不停板桥？ 编辑

北高不是中间不停板桥？ 现在页面上的停站方式有没有出处参考？


  1. 请签名
  2. 已经不知道是从哪一版开始被改掉了，我变更语法时就是那样写的--苍空　翔 有事点我 02:06 2006年12月2日 (UTC)

关于车站列表的表头名称栏 编辑

台湾高速铁路
台湾高速铁路
台湾高速铁路
台湾高速铁路
台湾高速铁路
台湾高速铁路

各位觉得哪一种比较好？…或是有其他意见的话也可以提出。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 12:22 2006年11月22日 (UTC)

请问一定要有背景色吗？小胡子 -(对话) 12:35 2006年11月22日 (UTC)
  • 背景色太强烈了，我觉得这样比较好：
台湾高速铁路


    • 若要用底色的话应该偏灰或棕色，不然看久了会使眼睛疲劳，另外是文字与底色的对比要大些，不然会看不到字--苍空　翔 有事点我 02:09 2006年12月2日 (UTC)

重要人物 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

重要人物可不可能写两位，想要加上欧晋德（执行长）--苍空　翔 有事点我 02:10 2006年12月2日 (UTC)

时刻表 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

展开时会出错,是否语法有问题?--苍空　翔 有事点我 16:22 2007年1月1日 (UTC)

  • 呃…我这边完全没有问题（编辑的时候还是一边修正、一边预览之后才储存的…）。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 16:27 2007年1月1日 (UTC)
  • 我用IE7开启条目页面，时刻表依旧能够正常展开。不过，我后来发现到—也许是因为语法当中不小心多放了一个""，所以才会造成那样的情形？现在已经修正了…可以再试试看。如果还是有相同的问题，可能就还是得另外想办法查明原因…（顺道一提—我套用的隐藏格式，其实几乎完全是从“台北市”条目中“联外桥梁”段落的“联外桥梁列表”照搬过来的）。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 15:45 2007年1月3日 (UTC)

那可能是IE6的BUG了...建议试着从删除投票复制过来...--苍空　翔 有事点我 08:14 2007年1月4日 (UTC)

是否放上新版时刻表，网站上已追加预定增发班表--苍空　翔 有事点我 16:37 2007年3月26日 (UTC)

时刻表是必要吗？ 编辑

Excuseme. My opinion... Best is way to link to official-timetable as a substitute for way to keep editing. It will bring to wasteful effort. This way have some merits. And haven't any demerits.

official-timetable
http://www.thsrc.com.tw/tw/ticketing/timetable.asp

Aki 2007年5月9日 (三) 16:25 (UTC)回复

很认真的条目 编辑

一下多了解了关于高铁的很多事情。鼓励一下参与的朋友们！--密尔希弗拉雪 15:59 2007年1月6日 (UTC)

通车？试营运？ 编辑

请参考以下网址： http://www.thsrc.com.tw/tw/about/news/news_content.asp?id=60

其实从台高的立场来看, 1/5就已经认定板桥－左营通车，试营运指的是半价售票期间，对路线来说并无试营运之问题。 -- 风流才子 02:51 2007年2月2日 (UTC)

  • 但是就整体营运情形的时期区别来定义，开头叙述还是区分为“试营运期间”和“正式营运开始日”比较适当，；更为详细的区别定义就在“历史”段落中略为添加叙述。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 14:36 2007年2月2日 (UTC)

列车速度 编辑

内文指出700T的最高营业速度为315,但那不是设计极速吗...--苍空　翔 有事点我 07:14 2007年2月17日 (UTC)

关于路线图解析 编辑

由于2月15日 14:00 之前的版本都还是250px，之后改为200px感觉似乎略小了些。但路线图有别于一般图片，且置于简介框之下，是否贴齐格线会较为美观？

  1. 200px版
  2. 250px版

想问问看大家的意见，觉得哪一版的显示大小较为适合。--Holo 12:57 2007年3月21日 (UTC)

  • 路线图是以缩图型式显示，点击缩图即可显示放大后的原图。路线图如果太大，和文字之间看起来会稍微觉得有点不协调。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 13:27 2007年3月21日 (UTC)
  • 路线图若要考量其本身含有文字说明的部分，即可能在条目中一览无遗是否更为方便。且置右之路线图接续简介框下若有对齐，又是否更显一致性？如同台北捷运一条之范例，页面更形整洁干净。
    另图像与文字有否造成不协调之部分，若以我浏览经验来看，原先该台电脑所见是250px较为整齐，反而200px解像会造成文字在该处凸排右移；后来换以他台电脑检视，则发现反之。这种情形推测可能应在每台显示器环境下，皆会出现落差，遇到这类问题，此时又该以何为基准？维基是否有定义解决方针。多谢了。^^ --Holo 15:59 2007年3月21日 (UTC)

这个嘛…“最不麻烦”的解决方式是仿照“购票方式与票价”段落所使用的<gallery>语法，把前面的三张图片汇整起来。另外个人觉得—如果路线图取250px的值，那么下面的新竹站图片可能也得取250px的值（不然隔得很近的两张图片间会显得参差不齐）。但因为路线图是“狭长型”的图（这也是与台北捷运条目那张“宽扁型”的路网图有所差异之处），如果和新竹站图片一起放大到250px，则更有可能到压缩文字段落。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:05 2007年3月21日 (UTC)

  • 但若gallery使用得过多，却造成版面欠缺自由图片似乎又不太妥。遇到这种图片使页面扭曲的问题，同时又因不同显示器造成不同差异，好像变得特别棘手，所以才想问问其它使用者多数是在何者的分辨率之下，较不会造成页面的扭曲。又或者我在想“新竹站”一图的位置是否有办法不连贯于路线图之下。--Holo 18:14 2007年3月22日 (UTC)

正是因为这样…所以之前我曾经针对那三张图片反复“排列组合”，预览了很多次，最后才搞定成为现在的排列方式（汗）。不过…在不影响段落标题文字位置的前提下，如果要让新竹站图片不连贯于路线图下方，似乎反而得把路线图左移。还得运用__TOC__参数，才能将路线图置于“简介”段落与文字左侧，而不是置于自动产生的“目录”标签左侧。

这样一来，为了避免下面“系统”段落的段落标题文字错位，“简介”段落最后一行文字与“系统”段落的段落标题间，势必得空好几行空行，显示出来会变成“简介”段落与“系统”段落间留有一小块空白…这是我测试并预览后的心得。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 18:49 2007年3月22日 (UTC)

台湾南北高速铁路 编辑

最新留言：15年前3条留言3人参与讨论

记得正式名称出来之前有这样的称呼，能不能记录进去--苍空　翔 有事点我 16:38 2007年3月26日 (UTC)

有没有参考呢?—Jasonzhuocn 2007年7月5日 (四) 02:09 (UTC)回复

时刻表已过时 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

如果短期内不能解除保护, 那可否请管理员将时刻表一节由条目中移除? 又, 条目被锁起来, 怎么没看到针对争议的部分讨论? -- 风流才子 2007年6月4日 (一) 03:57 (UTC)回复

2007/5/31前的旧时刻表 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

我把它从条目中移除, 放在讨论页。

（黑色时间：到站时刻，橘色时间：发车时刻，→：过站不停）

时刻表段落 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

我把它移除, 放到这里存档! 以后时刻表就直接到台湾高铁的网站查询吧。--风流才子 2007年10月12日 (五) 16:00 (UTC)回复

（黑色时间：到站时刻，橘色时间：发车时刻，→：过站不停）

英文缩写 编辑

最新留言：15年前2条留言2人参与讨论

你好，请问台湾高速铁路英文缩写为何没有出现“T”呢?H.S.R.就是高速铁路。－yiken (留言) 2008年1月7日 (一) 14:54 (UTC)回复

因为我们在台湾,"台湾"的英文就略去了--苍空　翔 有事找我 2008年5月5日 (一) 17:56 (UTC)回复

高铁苗栗站列车规划站站停 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

高铁苗栗站列车规划站站停，服务必降低。—大山城之心苗栗市民 (留言) 2008年3月18日 (二) 15:42 (UTC)回复

高铁为什么亏损严重？ 编辑

最新留言：14年前4条留言4人参与讨论

为什么高铁一直亏损呢？—以上未签名的留言是由118.101.63.210（对话 贡献）于 2009年6月11日 (四) 10:19 (UTC)加入的。回复

全球的铁道运输，本业几乎都是严重亏损的，必须依靠政府援助及土地开发来补贴。台湾高铁获得的政府补贴其实不多（政府最主要的是给高铁贷款，贷款还是要还本金及利息的），土地开发又没有把握机会（这是国土规划的问题，应该尽量引导人民居住在铁路车站附近）。亏损是很正常的。不过台湾高铁可以让政府少盖高速公路；以台湾整体而言，建高铁是好事。
最愚蠢的是马英九没有规划废除松山机场、甚至予以扩充；高铁及桃园机场捷运通车后，松山机场能提供的方便性已经很低，应该予以废除。松山机场是台北之瘤，废除的好处太多了，不废除不但重伤台北，也让高铁及机场捷运成为重复建设。阿扁扩充屏东机场、恒春机场有点蠢，不过至少他的观念比马英九好多了，还知道要废除松山机场。以国土规划的角度来看，不废除松山机场真的是完美的负面示范。

118.168.36.207 (留言) 2009年6月23日 (二) 03:34 (UTC)匿名者回复


再补充几个让亏损更严重的原因：921大地震后政府要求高铁提高防震标准、造成额外支出；银行团不肯降息、利息支出大增；高铁接驳路线兴建缓慢；设站地点不佳，有好几站应该更改地点。118.168.32.234 (留言) 2009年7月30日 (四) 02:59 (UTC)匿名者回复
台湾高铁可以说是工程奇迹，预算超支比例极低、才延期一年就完工，这还碰到九二一地震后变更设计及欧日系统混血这两个大问题，以营运后的财务报表来看也是全世界轨道系统最厉害的。看到这样的数据，真的希望当初台湾的交通建设全部交给这个团队执行，至少猫缆不会垮、捷运栅湖线会由常常出包变成偶尔出包，而且预算不会超支到如此离谱的地步。61.219.36.26 (留言) 2009年9月23日 (三) 01:09 (UTC)匿名者回复

优良条目候选 编辑

最新留言：13年前28条留言16人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

台湾高速铁路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 编辑

本人拟申请"台湾高速铁路"条目，成为优良条目 Tratra22395768 (留言) 2010年8月8日 (日) 18:38 (UTC)回复

支持 编辑

  1. (＋)支持：内容完整，注解足够。─Josephjong 无言律师~~ I ♥ Wikipedia 2010年8月10日 (二) 03:41 (UTC)回复
  2. (＋)支持：内容丰富，注解资料充实。─ ─《 中坛三太子元帅 》 (留言) 2010年8月10日 (二) 18:45 (UTC)回复
  3. (＋)支持：内容详细，注解完善。－─特调来留言 2010年8月11日 (三) 07:50 (UTC)回复
  4. (＋)支持：很实用的条目。请问“Railfan 台灣高鐵 游戏（日语）”这句话意思为何？--老陈 (留言) 2010年8月16日 (一) 03:49 (UTC)回复
  5. (＋)支持，已经符合优良条目的标准—ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话）—I want you for DC8! 2010年8月19日 (四) 04:12 (UTC)回复
  6. (＋)支持，只存在一些小缺点，已达GA标准。顺便广告一下，中华文华正在同行评审中，日后亦计划将送此候选。 — Enco 安可 (欢迎来酒馆坐坐) ~更新日期： 2010年8月19日 (四) 07:38 (UTC)回复

反对 编辑

  1. (－)反对，理由如下：
    1. 首段“尖离峰”为何物？我这样对铁路有些了解的人都还不知所云，更不要提不懂的人了。
    2. 有来源请求。
    3. “简介”、“划位”两节无任何参考，“购买方式与票价”一节多个小节无参考。全文参考较少。
    4. “车站”一节表格过大，停站方式是否有必要花如此篇幅？
    5. 配线图的来源？
    6. “票价优惠历程”、“大事记”两节为条列式年代表。根本没有对于事件背景的描述。
    7. “延伸计划”、“列车”两节颇短，相反，“购买方式与票价”一节过长。
    8. “基地及机厂”一节表格内有内文外链。
    9. 参考资料建议采用{{cite web}}系列模板。
      --达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 04:00 (UTC)回复
  2. (－)反对:
    1. 来源请求，少内文注释；
    2. 购票方式与票价一段内容过于杂乱；
    3. 大事记那个段落有必要事无巨细的全盘收录吗？太过冗长了。--快龙☀此致敬礼 2010年8月11日 (三) 14:30 (UTC)回复
  3. 强烈(－)反对，只粗看一次，已不细看下去了，我不去批评文章够不够详细，最大的问题是条目竟然大量文句缺乏注释，支持票怎投下手，请作者补上--JK~要看世界杯，没空上维基 2010年8月19日 (四) 16:49 (UTC)回复
  4. (－)反对，较不重要的段落，如“购票方式与票价”内容占了太大篇幅，反而“简介”和“历史”应该要更加详细叙述的部分乍看之下不够充实。－★ 颢颢 ★ ［☎］ 2010年8月20日 (五) 09:46 (UTC)回复
  5. (－)反对，暂时，尽管内容翔实
    1. 简介不是首段的作用吗，没有必要另起一章撰写。
    2. 纵观条目，最为丰满的部分居然是票务相关，维基百科不是说明书，一个铁路条目没有必要用大幅章节介绍购票需知。
      --全麦面包 （请张嘴） 2010年8月20日 (五) 15:57 (UTC)回复

中立 编辑

  1. 部分段落过于冗长。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月9日 (一) 04:59 (UTC)回复
  2. 暂时(＝)中立，希望来源再整理一下。——Amazingloong (留言) 2010年8月10日 (二) 14:07 (UTC)回复
  3. (＝)中立：还可以再整理一下格式和内容，过后再改支持--海牛 (留言) 2010年8月19日 (四) 07:02 (UTC)回复

意见 编辑

优良条目候选需要建子页面吗？--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 13:03 (UTC)回复

不反对优良条目候选需要建立子页面—ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话）—I want you for DC8! 2010年8月9日 (一) 13:21 (UTC)回复

英文版的资料写得更清楚，有些是中文版没有的：

  • 4 Services

营运模式用班次编号写得很清楚，而且用表格将先前列车每日最高班次数表示清楚。

  • 5 Ridership

用表格逐月填入乘车总人次，而且有以记叙的方式说明

  • 6 Revenue

同*5，用表格逐月填入当月收益，而且有以记叙的方式说明收益及财务状况。 Tratra22395768 (留言) 2010年8月12日 (四) 17:41 (UTC)回复

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年8月21日 (六) 19:16 (UTC)回复

有关台湾高速铁路的营运速度 编辑

最新留言：11年前3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，存档自Wikipedia:互助客栈/其他#首页新闻：全球首条位于高寒地区的高速铁路。

撷取自在2012年12月22日 (六) 15:37所做的修订版本讨论。--36.232.214.218（留言） 2012年12月22日 (六) 15:45 (UTC)回复

很悲哀！台湾人只求有就好，连300都摸不着边，真不知高在哪儿？--36.232.210.135（留言） 2012年12月9日 (日) 15:58 (UTC)回复
日本新干线700系启用时，极速只有285kph比前辈500系的300kph还慢，但因为地形适应与车速维持能力较佳，能使用比较快的车速过弯，所以运行时间反而减少且可以在东海道新干线上维持跟山阳新干线（线型较好）一样的极速，不像500系只能在山阳跑出300kph但到了东海道却会降速。上面这点告诉我们单纯看极速数字单纯只是好大喜功不切实际，真正对于乘客有帮助的是该如何缩短车程。所以从500系之后一直到现在的N700系，日本新干线的车速一直维持在一样的水准完全没增加，但平均车速却大幅提升，这就是务实而不只看账面数字的作法。台湾南北幅员400km不到，要一辆300kph的高铁是要干嘛？还不如研究该如何在既有的速度表现下研究该如何增加班次密度、缩短时程还比较有意义。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月9日 (日) 16:32 (UTC)回复

首页新闻：全球首条位于高寒地区的高速铁路 编辑

最新留言：11年前17条留言11人参与讨论

俄罗斯和瑞典的高铁摆在那里呢。这种自夸宣传语言怎么能上首页？--Zhxy 519（留言） 2012年12月9日 (日) 09:11 (UTC)回复

  囧rz...什么是高寒地区？能吃吗？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 09:23 (UTC)回复
因为天朝认为300才算高速铁路吧？--Makecat 2012年12月9日 (日) 09:29 (UTC)回复
宜速修改。--Zhxy 519（留言） 2012年12月9日 (日) 15:15 (UTC)回复

存档处理人：36.232.214.218（留言） 2012年12月22日 (六) 15:42 (UTC)回复

你们二位跑题很严重。--Zhxy 519（留言） 2012年12月9日 (日) 17:38 (UTC)回复
的确是跑题了。以后遇到这种声称是‘第一’时的状况一定要更严格查证。我把那条改成‘全中国’首条......这样就应该没有错误了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月10日 (一) 01:48 (UTC)回复
改了。--石（留言） 2012年12月10日 (一) 01:56 (UTC)回复
玩文字游戏自慰或者其他原因而已，例如“中国首位获得诺贝尔文学奖……”--诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月10日 (一) 10:49 (UTC)回复
中国首位获得诺贝尔文学奖 有任何问题么…… --达师 － 218 － 372 2012年12月10日 (一) 11:30 (UTC)回复
他的意思可能是中国首位获得诺贝尔文学奖者并非是莫言，而是赛珍珠？--冬天风摇酒馆绣中灯（克劳棣喜欢的句子）2012年12月10日 (一) 11:53 (UTC)回复

删除“企业社会责任”章节 编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

琐碎资讯，不适合维基百科，需要大幅删减或直接删除。--Will74205（留言） 2013年8月31日 (六) 04:00 (UTC)回复

使用“高铁”一词称呼台湾高速铁路是不是适合？ 编辑

最新留言：10年前4条留言2人参与讨论

依据“台湾高速铁路”的修订历史来看，2013年12月5日～6日开始有人对高铁称呼有所争议，为此展开讨论。我个人建议，使用“高铁”一词称呼台湾高速铁路，若单纯只在台湾高速铁路条目，读者不至于会混淆到将高铁看成是高速铁路，但要是当成台湾高速铁路一种简称，这问题就或许有争议了，因为在别的国家的高速铁路也可以说高铁，所以我是建议在台湾高速铁路条目可以为便于称呼而使用“高铁”一词，但不必太过硬性地规定要用高铁当成台湾高速铁路一种简称，若各位没有异议的话，可以将台湾高速铁路条目里选择“台湾高铁”或“高铁”其一统一称呼。--Yashigano（留言） 2013年12月6日 (五) 05:02 (UTC)回复

其实原本条目上的简称只有使用“台湾高铁”，但考量“高铁”在台湾已经成为一种约定成俗的用法，如同“铁路局”在台湾是台铁的代称一样，我就补了“或迳称为高铁”这一句。目前编辑者的贡献其实都有考量到这点，但如果要避免混淆，我觉得可以做这样的定义：
  • 如果单指“台湾高速铁路”这个铁路系统，就必须用“台湾高铁”作为简称。引言的“高铁”简称就当作是一种补充就好了，原则上不用在其他段落。
  • 如果是台湾高铁官方使用到“高铁”的专有名词，如高铁○○站、高铁快捷公车、高铁假期等，则名从主人。
    • 不知大家觉得如何。—大摩 —脳内活化中— 2013年12月6日 (五) 06:29 (UTC)回复
    我不太建议写“迳称”一词，这样子有着不确定性或自创的意味，拿掉之后直接写“或称为高铁”，这就回到我之前说的争议了，我也不太建议这样子写，但可以在文中使用。若是说到避免混淆，“高铁”不能与“台铁”相提并论，再说台湾只有一个高铁系统，不像日本有许多高铁系统，所以在台湾直接称高铁是不至于混淆，不过我们是在维基百科，就不能用这样子做法认定读者不会混淆，我是考虑到本条目以外还有别的条目将台湾高速铁路称为高铁，这我就不清楚读者会不会混淆，“高铁”一词若是获得官方正式认可，而不是只纯粹在口头称呼或媒体报导使用，那么简称就不是不能用的问题，这样子问题就只剩要顾虑读者是否混淆的问题。--Yashigano（留言） 2013年12月7日 (六) 09:49 (UTC)回复
    了解，那我把引言中关于“简称高铁”的部分改成注释好了。—大摩 —脳内活化中— 2013年12月7日 (六) 17:13 (UTC)回复

    建议改名：“台湾高速铁路”→“台湾高铁” 编辑

    最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

    “台湾高速铁路” → “台湾高铁”：根据维基百科:命名常规，标题应使用事物常用名称。--Szqecs（留言） 2014年2月24日 (一) 09:05 (UTC)回复

     完成--Gakmo（留言） 2014年3月7日 (五) 17:46 (UTC)回复

    营运里程和实际里程 编辑

    最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

    有什么差别？而且营运里程往往比实际还要长（在中国，日本，韩国都有这情况），何解？--owennson（请礼貌地发言，我的一小步，维基的一大步!?） 2014年8月4日 (一) 10:18 (UTC)回复

    新增高铁车站 编辑

    最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

    台湾高铁公司宣布开始规划增加高铁车站为：基隆、七堵、汐止、屏东以及潮州为与台铁共构的车站—以上未签名的留言由Tonybbbmonkey（对话｜贡献）加入。

    请勿持续张贴无法查证的假消息。--LHD（留言） 2016年7月2日 (六) 05:16 (UTC)回复

    建议登入:挂牌上市 编辑

    最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

    台湾高铁股票于2016年10月27日挂牌上市，上市价订为新台币15.13元，挂牌当日收盘24.05元，涨幅58.75%，成交量达7.9万张。114.26.167.187（留言） 2016年10月28日 (五) 10:17 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了台湾高铁中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月10日 (四) 01:33 (UTC)回复

    一个错别字 编辑

    最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

    台湾兴建高速铁路的构想使于1974年之“发展建筑超级铁路专题研究”一句中，“使于”是否应改为“始于”？--Sances tb（留言） 2018年6月8日 (五) 16:17 (UTC)回复

    在延伸计划-南延新增交通部最新方案 编辑

    最新留言：4年前3条留言2人参与讨论

      请求已拒绝--Techyan（留言） 2019年7月15日 (一) 16:40 (UTC)回复

    在延伸计划-南延新增

    • 2019年7月10日，交通部最新方案出炉，除了原有的燕巢案和左营案，以国土开发角度调整后，再增高雄案和小港潮州案。据了解，交通部初步研商左营案和高雄案在工程技术、用地取得、环境影响及营运等方面较具可行性。预计最快下周就将向行政院报告、希望先选定南延路廊再作后续规划。[1][2]--Zxcv37250（留言） 2019年7月11日 (四) 08:56 (UTC)回复

    已给用户批予确认用户权限。不解除保护。--Techyan（留言） 2019年7月15日 (一) 16:40 (UTC)回复

    编辑请求 2020-01-20 编辑

    最新留言：4年前3条留言3人参与讨论

      请求已处理

    “平均日载客量达184,000人次”应改成“2019年平均日载客量达184,000人次”，以免与高铁通车至今的平均运量混淆。--Kfhuang0224（留言） 2020年1月20日 (一) 03:09 (UTC)回复

    1. ^ 郑玮奇、李欣芳、吴佳颖. 高鐵延伸屏東 新增兩案 | 自由時報. 自由时报. 2019/7/11 （中文（台湾））. 
    2. ^ 曹悦华、董俞佳. 高鐵南延新增方案！交通部：這兩案較有可行性 | 聯合報. 联合报. 2019/7/11 （中文（台湾））. 
    添加话题
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:台灣高鐵&oldid=82392574”
    返回到“台灣高鐵”页面。