讨论:法轮功/档案10

模板

用户@SiuMai：连续几次来添加多个争议模板，却不提出具体理由。用户们在讨论并改善条目，一直添加模板又不具体提出问题或回应，那么是为了什么？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 14:55 (UTC)

观该编者无意交流讨论，只是一味回退，已经明显是发起编辑战的行为，建议提报破坏。小莲庄处士 2015年11月21日 (六) 15:02 (UTC)

@SiuMai：一再不提供具体理由添加模板....。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 15:03 (UTC)

(！)意见-SiuMai第五次添加模板，（也许因为前面已回退3次），第五次添加，是新的“personal dispute私人恩怨模板”（以免3RR，且是否诱使其他用户回退？）....重点是，仍无具体理由。

1. 但，这与私人恩怨何干呢？添加模板仍无具体理由
2. 模 板写着“请停止一切私人恩怨！任何批斗性与非客观等之内容会被快速回退与删除，维基百科谢绝私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相关的虚假消息、人身攻击、批斗 及非客观等不雅内容，均不能收录于维基百科上。编辑具争议性内容时，请务必遵守客观、中立性及可查证之原则，并利用讨论页达成共识。”.....
3. 从模板规范说明，应该主要用在“内容”涉及“私人恩怨”----内容哪里涉及私人恩怨？人身攻击、虚假消息？SiuMai仍未具体提出。这样的模板使用方式，可能形成对条目内容品质的误导，认为里面有这些问题。
4. 如果指“用户间”，在下对SiuMai没有恩怨；SiuMai对在下，在下就不清楚了。用户间如果有恩怨，需要挂模板吗？SiuMai挑起编辑战、拒绝沟通，然后再加挂“私人恩怨模板”，这是什么逻辑？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 16:29 (UTC)

中立性争议说明

我 认为问题主要出在虽然法轮功的支持者不少，但不可否认的是反对者亦不少，且有给出许多理据。当今条目仅有数行描述反对者的观点，其余几乎是支持者的观点 （虽然有引述反对者的话，但多以“污蔑”等词形容，所以仍算是支持者的观点）。法轮功即便在中共统治范围之外亦有反对者（我这里说的反对者还包括反对中共 政权者），个人认为最好能将各方观点再更平衡一点。例如说导言段目前未提及任何争议就不是很好，因为导言算是概括整个条目的内容，所以应该要略为提及。另 也希望SiuMai君能在此说明日前挂模板的理据（读者不一定会去看互助客栈的讨论）。另外，我本身对于法轮功是否为邪教一事持中立态度。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 00:52 (UTC)

(：)回应-谢谢楼上意见。

1. 不过，“污蔑”是联合国特使或国会决议文（美国、台湾等等）的用语，或者主要国际人权组织，他们是“中立方”----能算是“法轮功的支持者”吗？
2. 其次，导言已有提重大争议（共党当局所做定性），而引用“中立方”的权威性说法，此为国际社会主流意见。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月22日 (日) 02:05 (UTC)

“支 持者”的定义可能很模糊，但至少他们算是“同情者”吧。他们恐怕在中共眼里不算中立，权不权威也有争议，但这还算是主流意见没错。因为是主流意见，条目中 也已大幅叙述之，但非主流意见论述的提及有点太少了，虽然导言有提到中共的镇压，但没提到中共的理据（或者说“借口”好了），所以只算是“现象”而无“论 点”。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)

(：)回应-楼 上好，如果这么说，在效果上会不会其实形同把中共当作“审判者/中立者”了？中共是镇压发动者，只要批评人权的都说是“反华”，无限上纲。联合国特使意 见，还不算权威中立观点....？若你是一个“被委托独立调查的中立特使”，你调查后认为法轮功确实无罪，并且说出你的看法，请问您是“中立者”、“同情 者”还是“支持者”？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月22日 (日) 04:29 (UTC)

中共哪有可能是作“中立者”...- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 04:37 (UTC)

(：)回应-因为您提到“他们恐怕在中共眼里不算中立”...也许在下误会您要表达的意思。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)

和 平友谈到的导言部分，昨天我有移走导言中的数段至相关子栏（即此后和平友帮忙修改的那一段及其他几段的内容），其中是有一心理医生有疑议的意见，尽管对于 此人的疑议，我个人判断按其描述应是因为接到许多匿名电话（称FLG学员不顾家庭）从而受中共计谋误导所致，但既然和平友提到导言中没有反对内容，那么可 把那些段落移回至导言。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 03:19 (UTC)

ＯＫ，已简要加回至导言段。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)

有劳了，最好是按原来的段落前后原因详细一些。此外，观NPOV方针包括WP:DUE子 方针，这儿列举该子方针重要内容：‘根据吉米·威尔士在2003年9月于英语维基百科的邮件列表里给出的解释：如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文 字便可很容易地证实它；如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实， 无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。请记住，我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的，而不是靠 支持它的维基百科编者来确定的’条目中的许多观点是援引自国际权威机构及国际学术界，与反FLG利益无关的中立可靠来源中，反FLG的编者在本条目一直来 鲜有找到过知名拥护者的重要少数观点，这也是条目现状形成的原因之一。看来反FLG的观点，与当初希魔反犹太的观点类似，在主流国际社会难有市场，只是 “极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科。有鉴于此，和平友，恕我直言，在下认为，NPOV模板可能不太适合于目前条目的内容。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 04:01 (UTC)

感谢回应。我再想想如何让他更详细。不过中共方面应该算是“重要少数观点”（毕竟人家现在是个强权），也够知名。当然我不认同希氏反犹太的观点，但他那也算是个重要的少数观点（就历史而言）。另外，除了中共之外的反法轮功观点（如[1]和[2]）也尚称知名（虽然中共因为某些缘故特别推崇他们，但这不能表示他们是因为中共才反对的）。然后我发现一个算是中立的报导[3]，或许可补充进去。祝编安。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 04:22 (UTC)

(：)回应--您提到的公视报导节目，那集在下有看过；要用的话，建议整个看看前后文。在下当时看该节目时，印象中很多网友留言普遍批评那位质疑方的论点与态度...。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月22日 (日) 04:54 (UTC)

(！)意见--@和平奮鬥救地球：您好，在此先谢谢您平和与互敬的交流

1. 由于导言提到某位犹太拉比的质疑观点，在下也把犹太教最高法院的部分内容放到前面；否则看起来好像变成“犹太教反对法轮功”，怪怪的。（所以在下蛮赞成Marvin原先把该段落放到后面的作法。）
2. 中共说法，应用第三方可靠来源。但在下也想到一点：指控一个人只要几个字，但辩护却需要篇幅。例如：B指“A违反3RR或编辑战”只是一句话，但A就需要充分解释他历次编辑的实质原因。导言中出现“非法”、“邪教”指控，其实就已经是中共明显的“断言性观点”，但相对就需要呈现国际社会对应的解释/辩护。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)

国际主流学术界在发表看法是多数对中共观点的批驳，那么中共观点间接反应在条目中了。据以前在讨论页的多次讨论，此条目不适合于引用镇压一方及被镇压一方的相关来源，宜遵循WP:3PARTY。 和平友所给凤凰网上星云文章首发是中共的新华网，星云与镇压方中共江氏关系可见一斑，不适合于引用星云，以前条目中有台湾可靠来源指星云属投靠中共的政治 和尚。所给的中立报导，我打开后只显节目总览几个字，看不到内容。另一黄恩邻的文章，还没来得及完全阅读，观其毫无凭据只管照搬中共镇压后的说辞“生于 1952年七月二十七日”，果然如和平友所云中共推崇，照搬中共说辞的文字，不能算是独立于中共之外吧。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 04:52 (UTC)

今天难得有机会与和平友在此交流，谢谢！对于NPOV模板，如和平友没有其他不同意见，我想暂时先拿下模板了。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 05:50 (UTC)

抱歉，现在有点忙，未能及时回复。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 11:21 (UTC)

重 新浏览了条目全文，我目前看到对于反方的描述仅有中共因政治因素镇压的部分，顶多只有讲到中共说法轮功是伪科学。我觉得可以像上面那篇公视报导，例如提到 中共（与亲共人士）认为他是附佛外道、有教主崇拜之类的理由，并再相对应地说明其他方如何看待这些理据，或许会比较好些。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然条目提升}_{地质与灭绝专题}于 2015年11月22日 (日) 12:16 (UTC)

谢 谢和平友的提议，昨天我打开该连接时没能看到内容，今天我更换一个浏览器后能读到了。我想来了，此公视报导，多年前在本条目曾被引用，含有严重失实内容， 后来公视删除了那一段严重失实内容，其网页有较长时间显示空白，渐渐条目中不再引用。这则节目的信誉有问题，建议不要再引用了。谢谢！小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 13:53 (UTC)

在下认为和平友的建议是中肯的，只是这则公视报导以前因重大失实存在信誉问题。条目结束处所给的参考资料中，有Noah Porter的学位论文“http://books.google.com.tw/books/about/Falun_Gong_in_the_United_States.html?id=-vyOdnwW7ukC&redir_esc=y Falun Gong in the United States: An Ethnographic Study"] 以及Danny Schechter和Benjamin Penny等的书籍有针对镇压后江氏宣传中的各种借口（如生日问题，吃药问题，与佛教的关系问题等等）有针对性展开调查和作出澄清。相比之下，这些学者和 媒体人的研究成果更为中立可靠，在此推荐给和平友。哪位编者有时间，也欢迎一一加在条目中。小莲庄处士 2015年11月22日 (日) 19:50 (UTC)

讨论FLG条目挂advert、fansite和pov模板的合理性

条目长年被教众用作宣传用途，连挂几个模板都立即被撤回，请各位用户多加留意。--Qui cherche trouve 2015年11月21日 (六) 15:06 (UTC)

请问有什么依据说“条目长年被教众用作宣传用途”，观User:SiuMai在今年六月曾在没任何来源支持试图加入邪教分类，请问User:SiuMai是否认为，只要不跟诬蔑FLG是邪教的江泽民保持一致，就能认定“条目长年被教众用作宣传用途”？User:SiuMai是否知道维基百科并非是江泽民的邪教宣传工具？另，你今天所加的模板按规定要在讨论页给出理由，但你拒绝讨论一再回退是发起了编辑战。小莲庄处士 2015年11月21日 (六) 15:17 (UTC)

(！)意见--SiuMai “未说明理由擅自加入警告模板”（WP:破坏）、“拒绝沟通”，非仅只今天，已经很多次。今天四次无任何理由添加警示性模板（广告、爱好者、中立），违反 模板规范，经其他用户在条目讨论页、其个人讨论页留言询问，Siumai皆一概拒绝回应、仍不提具体理由，而反而去举报3RR（实际未构成）---让人觉得，是否刻意发起编辑战，诱使用户回退3RR？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

(！)意见--SiuMai第五次添加模板，（也许因为前面已回退3次），第五次添加，是新的“personal dispute私人恩怨模板”（以免3RR，且是否诱使其他用户回退？）....重点是，仍无具体理由。

1. 但，这与私人恩怨何干呢？添加模板仍无具体理由
2. 模 板写着“请停止一切私人恩怨！任何批斗性与非客观等之内容会被快速回退与删除，维基百科谢绝私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相关的虚假消息、人身攻击、批斗 及非客观等不雅内容，均不能收录于维基百科上。编辑具争议性内容时，请务必遵守客观、中立性及可查证之原则，并利用讨论页达成共识。”.....
3. 从模板规范说明，应该主要用在“内容”涉及“私人恩怨”----内容哪里涉及私人恩怨？人身攻击、虚假消息？SiuMai仍未具体提出。这样的模板使用方式，可能形成对条目内容品质的误导，认为里面有这些问题。
4. 如果指“用户间”，在下对SiuMai没有恩怨；SiuMai对在下，在下就不清楚了。用户间如果有恩怨，需要挂模板吗？SiuMai挑起编辑战、拒绝沟通，然后再加挂“私人恩怨模板”，这是什么逻辑？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

(！)意见-SiuMai 对法轮功议题不实质讨论条目内容、拒绝沟通，之前对法轮功相关条目，也以“不是法轮功宣传平台”为由提删，罔顾条目中大量第三方可靠来源为基础。但却几次 在互助客栈片面对其他不同意见用户扣帽子，甚至以“教众”等不文明方式指称不同意见用户。这是否可能变成另一种“煽动”？SiuMai所做的，若依照他自 己的定义，是否等同“（反法轮功的）政治宣传”？Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

楼上的信众都醉了，但放心，我很清醒。--坚决反对恐怖主义的Carrotkit 2015年11月21日 (六) 16:59 (UTC)

整天喊江泽民烦不烦啊？未来江泽民死后轮子打算批斗胡锦涛还是习近平？--203.73.105.29（留言） 2015年11月22日 (日) 05:21 (UTC)

这位朋友有所不知，据CNN（Lam, Willy Wo-Lap.CNN, 5 February 2001"China's sect suppression carries a high price"）等媒体报导，江泽民决定镇压法轮功，可能与其希望在中国共产党中央政治局中加强自己的权力有关；并指出中共中央政治局常委中，李鹏、朱镕 基、李瑞环和胡锦涛认为江泽民使用了错误的战略。人权观察也表示，中国共产党高层内部，最初对于是否支持江泽民发动对法轮功的镇压有严重分歧。当时六个常 委只有江泽民一人要镇压。胡锦涛把江迫害FGL的心腹陈良宇送入了秦城监狱，习近平则把协助江活摘器官的薄熙来周永康等送入秦城监狱，近年所打老虎十有八 九是江镇压法轮功的心腹，江自己也面临中国法律审判。小莲庄处士 2015年11月23日 (一) 04:21 (UTC)

条目镇压内容被几乎全数删除6万字元

法轮功条目关于镇压部分，遭删除6万字元。

1. 在下给@蘇州宇文宙武：用户两次留言[4]、[5]，留言都遭到删除且并无实质回应。
2. 原删除理由以该内容在对法轮功的镇压有重复。但是，当初某用户个人主张分拆条目，“未经讨论出共识”就为之，当时在下无意跟该用户编辑战，就未提删对法轮功的镇压并建议翻译相对应的英文条目。然而，未获分拆共识的法轮功条目仍应维持原状。

1. 如今，苏州宇文宙武以“条目内容重复为由”，等同变相“未经共识”分拆法轮功。
2. 而苏州用户仍拒绝沟通。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:04 (UTC)

我 还是那句话，附属条目承接比主条目更详细的内容天经地义而非相反，而且这个拆分又不是我首先提出的，你盯着我算怎么回事。所谓“拒绝沟通”，乃是我禁止 FLG人士留言（我早已明确地在讨论页最上方标注了），但我操作时都给出摘要，有选择性的看不到怪谁？FLG爱好者切勿把条目当成私有，好像别的反FLG 人士就没有资格编辑了。如果没有其他理由驳斥我，请不要打扰我。另外，给个别管理员留言，也不是合理性为，是不是想要拉偏架？有本事给所有管理员留言，让 我看到你的“无私”。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:09 (UTC)

(：)回应--

1. 目前的编辑，等同把镇压部分全部删除，会出现形同过滤主条目内容的效果。敏感议题条目，在维基百科上常见被“分拆”，将中共不喜的内容“分拆”附属条目。
2. 请@蘇州宇文宙武：回答在下，当初分拆条目是否有达成共识？未经共识删除大量内容，是否不合宜，这不是您常主张的吗？
3. 此外，附属条目比较细节，但应该“全部删除”主条目相关内容吗？
4. 给范管理员留言，您觉得不合宜吗？如果给所有管理员留言，您是否指控在下干扰维基百科呢？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:13 (UTC)

(：)回应--请@蘇州宇文宙武：不要回避问题。回答在下，

1. 当初分拆条目是否有达成共识？未经共识删除大量内容，是否不合宜，这不是您常主张的吗？
2. 在下给您提出理由说明，您已明知前面的状况，而仍执意删除，是否“未经共识”删除大量内容？
3. 此外，您说“附属条目承接比主条目更详细的内容天经地义而非相反”，但却“全部删除”主条目相关内容。
4. 您说“条目分拆”不是您提出，但您现在的编辑就是变相分拆条目，在下问您不对吗？

希望苏州说明。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:17 (UTC)

这 是你个人的看法，我不认为拆分有任何不对的地方，反而在维基百科鼓励拆分那些特别长的文章。这种拆分不需要达成共识，内容依旧在，只不过换到了附属条目上 面，不算删除，要什么共识？如果建立一个条目就要有共识，维基哪来的这么多达成共识的条目？管理员不应该参与条目内容的争议，而应该根据共识做出判断，就 如裁判不能当球员一样。如果你真的“大公无私”，就应该给所有管理员留言，我怎么会指控你干扰呢？另外不要重复问问题，我看得到。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:20 (UTC)

(：)回应

条目拆分，当其他用户有不同意见，当然要经讨论并寻求共识，何况，即便分不同主题写条目，也不是全部移除“镇压”内容。

条目拆分，是编辑的一种，当然也在讨论之列。您别回避问题，请问是否有经过讨论？当在下讨论，您也无实质理由，是否未经共识做出大规模变化？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:24 (UTC)

这点我和你不可能达成共识，那我就没什么好说的了，道不同不相为谋。你可以去客栈问一下其他人，征求大家的意见，不要在这里多做无谓的口舌之争。根据大家多数人的意见做出判断，这才是真正的达成共识。好了，不要再打扰我了，客栈见吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:28 (UTC)

• 轮子的宣传技俩只收到负面效果，已经接近神憎鬼厌的程度。--202.155.246.98（留言） 2015年12月28日 (一) 03:27 (UTC)

(：)回应--楼上IP用户不知何来？而紧接在编辑争议后，以IP身份出现，如果您是新用户欢迎注册加入，如果您是一般用户，不如以自己账号为自己言论负责。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:29 (UTC)

(！)意见--请问@蘇州宇文宙武：，在下精简、删减内容，何以您又“无理由”回退？即便在下暂且退一步、不愿编辑战，您说“主条目内容不该多余附属条目内容”，精简并编写重要内容，何以回退？难道这条目不能有这些资料？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:53 (UTC)

未看出“精简”、“删减”为何？我的编辑记录显示你回退了我的编辑，请至客栈讨论，因为在这里讨论无法达成共识。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 03:55 (UTC)

在下并未回退您的编辑。20000 比60000，是回退吗？何况在下还重组了内容，而且筛掉了一些细节内容。您可以删除，何以在下不能编辑？这是霸占条目？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 03:57 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您要不要说明一下？还是您在回退他人内容时，不先看其他人编辑内容？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:02 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您要不要说明一下？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:12 (UTC)

@蘇州宇文宙武：您删除在下“重新简化的编辑2万字元”，编辑摘要理由写“无共识”。那么何以您一次删除6万字元却不需要共识？请问您的共识在哪？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:18 (UTC)

无 共识的意思是在仍有争议的情况下单方面回退他人的任意编辑或者编辑部分内容是无共识的，跟之前无关。现在去掉这么多还是那么长，难道还不算冗长？2万字节 在其他条目来看都是一个很大的条目了。因此我认为拆分绝对必要。现在的内容足以说明大概的问题又没有清空章节，其余内容在附属条目，没有必要再增加重复内 容，我就是这个意思，你不同意就去客栈问大家，不要老找我，老@我，不觉得烦么？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 04:24 (UTC)

比法轮功更长的条目多的是。其次，主条目就不能有镇压吗？把镇压内容都搬到另个条目（未经共识拆分），就是清空章节。这不是本末倒置吗？还是在过滤内容？请您先回答：请问您有取得“共识”吗？是您先来删除6万的，而不是我。如果您没取得共识，您现在做的是什么？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:28 (UTC)

看法不同罢了。你在这里嚷嚷不如去客栈问大家，除非你怕大家不支持你而使你们FLG人士无法得逞。去客栈吧，在这里我不会再回应。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 04:35 (UTC)

苏州，如果看法不同，也是您要取得共识，而不是在下。

1. 请勿颠倒举证责任，在下没义务到客栈讨论。您删除六万字元，又拒绝在条目讨论页回应，就是拒绝沟通。
2. 您就先回答“您删除6万字元，究竟有没有获得共识？”Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 04:38 (UTC)

(※)注意：各位不用怀疑，只要看一看他的“Special:用户贡献/202.155.246.98”，就知某刚被终身停权的人回归了。--Foamposite（留言） 2016年1月1日 (五) 17:09 (UTC)

(～)补充

1. 比较英文维基百科，
   1. 优良条目（法轮功）Falun Gong条目有14万字元，其中关于“Persecution”就占了相当大比例；
   2. 子条目（对法轮功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10万字元。
   3. 当初，个别用户拆分对法轮功的迫害（后暂时被改镇压），也是参考英文的区分。但是，英文“主条目”可没因为有子条目，而让“Persecution”内容被消音删除。
2. 相对照苏州宇文宙武的编辑，“未经共识”主张把镇压段落全部都拿掉。难道合理吗？
   1. 苏州说“主条目的镇压”跟“子条目”内容“完全没有一个字的差别”。但事实上，在下不久前才对主条目的“镇压”进行了内容调整、试图更精致精简。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 05:55 (UTC)

Wetrace 君把被有人无理删除的60000多字元简化为22000多，已经是努力让步了。问题在于支持江泽民镇压的ID一直来在破坏此条目。这样有无数可靠文献的条 目曾受到SiuMai提删即是一个事例。SiuMai是被封了，但支持江泽民镇压的ID仍然要违规以各种借口删除可靠内容。小莲庄处士 2015年12月28日 (一) 13:11 (UTC)

• (＋)赞成 苏州宇文宙武兄 的分拆，元条目 三去车仑示申工力 已过分臃肿，分拆有其必要性。且这里为中文维基，共识没必要完全遵循英文版；可依中文维基人的全体意见建构成全新中文版共识。——小南（留言） 2016年1月2日 (六) 07:17 (UTC)

(：)回应-楼 上说法缺乏实质理由，跟楼上当初未经或共识就分拆条目一样。其他语种版本主条目都有镇压内容，子条目也有，有规定主条目不能有吗？中文是不需要跟其他语种 一样，但各语种多有，难道不也说明其合理性吗？动不动就想用“投票”“而不是说理”来沟通，倒是很奇怪。其次，楼上真的有想用心去写好条目吗？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 06:39 (UTC)

• (？)疑问：阁下我们跟踪谁，其合理性何来有之？试举证阁下哪里符合“维基规则”的。麻烦举证一下喔！本人现只看到一个恼羞成怒的支持者唷（揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:06 (UTC)

不好意思，还看不懂楼上您的意思是什么？？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:08 (UTC)

• • • 那我也不好意思了，Wetrace你要想这样回应，本人就当你没有诚意要继续讨论。况且也没看你针对问题核心认真讨论过（哈欠ing）。就这样了，慢走不送！——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)

您那段文字，意思是什么，在下确实看不懂。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:19 (UTC)

FLG相关条目争议问题

法轮功条目今天持续出现争议，亲FLG人士User:Wetrace宁愿进行持续的编辑战而不愿意到客栈讨论征询大家的意见以达成共识，还企图拉上管理员打偏架，那还是让我先来这里征询大家的意见好了，别到时候又给我扣个“拒绝沟通”的帽子。具体争议内容请见讨论页，在此不再赘述。麻烦大家给个意见，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 06:59 (UTC)

(：)回应--明明一再编辑战的是苏州宇文宙武，各位看看条目编辑历史吧。在下Wetrace为了避免编辑战，一再退让、寻求其他方案，但仍一再被回退。条目讨论页都说了，而苏州仍然拒绝回答几个简单问题（如后）。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:43 (UTC)

• G11速删吧!--202.155.246.98（留言） 2015年12月28日 (一) 07:10 (UTC)

本人是义云高、佛教如来宗、幸福科学和国际奎师那知觉协会条 目的主编。这四个条目都是关于争议性极大的宗教，所以我很尽力地平衡各方观点，先引用教派官方网站的资料来说明其教义，再用可靠来源说明争议。大部分内容 都说明教义的话，叫宣传；大部分内容是争议的话，叫批斗。只有以同等篇幅阐述教义和争议，才是中立；只有引用争议正反双方的资料，才叫持平。法轮功条目很明显做不到。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:17 (UTC)

(：)回应-楼上好，此条目大量内容，尤其被苏州删除的6万字元，高比例都是第三方可靠来源内容。至于您对法轮功条目的一连串问题，在下10月份就马上回应您[6]，并请您回复意见。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:32 (UTC)

我想说的是，要同时引用正（FLG官网、亲FLG媒体、亲欧美媒体）反（反FLG专家、官媒）双方的可靠来源，而不只是正方的可靠来源。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:36 (UTC)

FLG是否宗教，其实还是个争议，按照中国政府和我本人的看法，不能算是宗教。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)

(：)回应--请参考条目讨论页，弄清始末，

1. 【条目讨论页--条目镇压内容被几乎全数删除6万字元-双方说明】、
2. 【给范管理员留言：条目未经讨论遭删除6万字元/3RR】
3. 【举报苏州宇文宙武3RR-双方说明】
4. 在下于条目讨论页都有说明，被他耗了一上午时间，苏州宇文宙武一直要在下到客栈开讨论。但未经共识删除6万字元的是他...何以他不用寻求共识？
5. 苏州宇文宙武，直到违反3RR被举报，才跑来客栈开讨论。讲话也讲一半，又说管理员“打偏架”...大家评理好了。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:22 (UTC)

让你开讨论你不开，我只好自己开，这和有没有违反3rr没有关系，再说我可没有承认我违反，要说违反也是你自己先违反的。我没有说管理员拉偏架，说的是你试图影响管理员让他拉偏架，你曲解的本事倒是渐长啊。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)

(？)疑问--您质疑找管理员是“拉偏架”，是因为“范管理员曾经封禁您违反文明方针，而您公开向在下道歉”吗？范管理员过去在此议题是否不符方针的管理？请您举证！否则，何以说在下“找范管理员=拉偏架”？

1. 可能之一：您在变相质疑范管理员？那您提出具体证据，哪一次对此议题管理违反方针？
2. 可能之二：您在向管理员施压，提醒他管理这类条目可能被“贴标签”？

(：)回应-在下只是厘清时间，确实您是在一上午到中午回退4次后，您在VIP举报页、向管理员持续解释后，才来这里开讨论；又不把话说清楚。

您要不要简单回答您一上午都不回答的问题：

1. 您删除6万字元，是否有达成共识？
2. 您有没有回退“在下内容”四次？
3. 在下回退“您的内容”几次？
4. 您说“写全新内容=回退”？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:29 (UTC)

首 先，我没有删除6万字节，是其他人“删除”的；其次，不是删除，而是挪了地方，并没有少了一个字；第三，我“回退”的是你持续加入的重复内容，你持续加入 重复内容属于破坏行为，而我是反破坏，不存在违反3rr的问题；第四，你回退了我（和其他人）的编辑四次，你首先违反了3rr；最后，你的所谓“全新”内 容并不全新，和我回退前的内容有大量字节和意思的重复，当然属于回退。根据友人的建议，我不该“跟听不进道理的人讲道理”，因为根本不在一个频道上对话， 那就随缘吧，你爱咋整咋整，但别忘了大家都看着，客栈的讨论也是我先开的，随你怎么嚷嚷，大家的意见才是共识。如果没有更新的内容，我将不再予以更多的回应。（加大字号和加粗字体的伎俩就不要在这里显摆了，有理不在声高）——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年12月28日 (一) 07:41 (UTC)

(：)回应--

1. 不知何以，苏州不断的贬低其他用户？连把条目讨论页加粗，都会被苏州贬损---苏州那么不希望大家去看条目讨论过程吗？
2. 苏州说“大家的意见才是共识”----那不知何以，他删除6万字元时，都不来寻求共识？苏州请回答：您是否有寻求共识？有或没有？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:52 (UTC)

(：)回应--

1. 其 他人先删除，那在下恢复后，何以您又一再删除？其次，您没有挪地方，主条目“镇压”与“子条目”内容（在下也留言告诉您，当初分拆条目未达成共识的状 况），在下之前已做过调整，两边内容不尽相同；后来在下要准备翻译英文条目对应内容，也被您回退。就回答在下：您有没有未经共识删除6万字元？
2. 您有没有回退四次？
3. 您说“我不该“跟听不进道理的人讲道理””，不知何以，您不断的贬低其他用户？
4. 苏州，您何以都不实质讨论条目？何以不愿回答简单的问题？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 07:49 (UTC)

双方都消消火气吧……这里需要讨论的是这个条目到底该不该删这些内容、该删多少该保留多少的问题，而不是扣帽子的时候吧……--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:06 (UTC)

(：)回应--谢谢雾岛圣意见。

1. 当初某用户未经讨论分拆子条目，将“镇压”内容完全清空，就有用户反对，从未达成共识，因此主条目仍保留内容。在下不久前才对主条目的“镇压”进行了内容调整、试图更精致精简。---但苏州的作法是“全部删除”。
2. 比较英文维基百科，
   1. 优良条目（法轮功）Falun Gong条目有14万字元，其中关于“Persecution”就占了相当大比例；
   2. 子条目（对法轮功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10万字元。
   3. 当初，个别用户拆分对法轮功的迫害（后暂时被改镇压），也是参考英文的区分。但是，英文“主条目”可没有因为有子条目，而删除主条目的“迫害Persecution”的内容。
3. 相对照苏州宇文宙武的编辑，“未经共识”主张把镇压段落全部都拿掉。难道合理吗？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 08:13 (UTC)

Wetrace 君还是有点激动啊，在这里还是要劝先冷静一下。看了一下编辑记录，感觉罪魁祸首应该是那个IP用户，应该拉出来抽抽，不过这激发出来大家可能出现的交锋 点，这未尝不是一件好事，问题总归是早解决早好嘛。关于其他语言版本的维基百科我不是特别了解，英文维基的规则和现状是否应该直接照搬到中文维基这里，个 人无法给出意见，不过既然出现了这样的事情，个人觉得可以服众的方法应该是单独拿出来一套完整的说辞来说服中文维基的用户们，而不是说其他维基的用户们这 么认为，所以中文维基的也要这么认为。在这里@苏州宇文宙武：，大家都拿出来证据PK一下，孰优孰劣，应该保留哪部分删去哪部分不就没什么问题了嘛。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:33 (UTC)

谢谢雾岛兄，这不是照搬其他语种的规则，而是“镇压”部分在主条目几乎清空是不合理的。在下一再退让，苏州一再回退；刚刚在下就主动筛掉些内容，才刚进行，苏州就回退；在下再退让要去翻译英文过来，才刚加段落及翻译模板，苏州又回退。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 08:37 (UTC)

双方沟通不畅的问题嘛，急火攻心在所难免，所以还是说大家都需要冷静一下，孰对孰错我不多加评论，但是沟通就是最好的避免此类问题再次发生的方式。Wetrace君不妨说说看为何这地方的内容一个字都不可以少呢？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年12月28日 (一) 08:42 (UTC)

(：)回应--让@雾岛圣：兄笑话了 ^_^，不好意思，修养不够，是动了气还让人看出来了。

1. 在下从未主张“主条目-镇压内容 不能改动一字”。事实上，在下之前已改写、简化主条目的镇压内容，只是幅度还不够；对目前内容的整合度，在下也不满意---但绝不该是清空。
2. 而今天上午以来，在下希望避免编辑战---尽管跟苏州说明了，但遭回退。那么，在下就再主动重组改写，又被回退...。
3. 法轮功条目，全世界的媒体报导，“镇压”是极重要一环。因为1999年后中共当局的大量攻击性言论之下，“法轮功是什么、过程究竟发生什么、镇压过程发生什么”等等，已紧密联系在一起。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 08:57 (UTC)

(！)意见此次法轮功条目的编辑争议是由在下引起的，所以在下有必要在这里做一下说明。首先声明，在下编辑法轮功条目决不是想要引发编辑战，而是要让法轮功条目更适合阅读。当时在下在编辑摘要中有写理由，在此重申一次：法轮功条目中大量关于被镇压、被迫害的内容显得过于喧宾夺主，让真正希望了解法轮功功法本身的读者，感到纷繁芜杂，阅读不畅。更重要的是，这部分内容在条目对法轮功的镇压中有详细介绍，因此根据维基相关编辑方针，在法轮功条目中只需描述概况然后通过链接引到主条目即可。本人在编辑时也是秉持着这样的原则来做的。Cq521（留言） 2015年12月29日 (二) 09:51 (UTC)

(：)回应--@Cq521：您好，谢谢您的参与贡献。条目讨论页、或前面讨论就提到过了，(1)某用户当时分拆对法轮功的镇压条 目，就未经讨论达成共识，因此主条目内容保存，主条目这部分也在修整当中；如果您多阅读比较，就会发现跟子条目不同；(2)全部移除，是太过粗糙的作法； 是可以修整、精致些，在下也在进行中。您可以看看英文FLG（优良条目）关于Persecution的比重，英文也有“对法轮功的迫害”条目。(3)“喧 宾夺主”就要看用什么标准了，镇压/迫害议题，确实成为法轮功的重大面向。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月31日 (四) 04:37 (UTC)

(：)回应--@Wetrace：

• 阁下口口声声所谓的“全部移除”并非事实。本人上面有叙述“在法轮功条目中只需描述概况然后通过链接引到主条目即可。”证据见本人编辑后，阁下回退前的版本阁下有没有罔顾事实，企图混淆视听？
• 在阁下编辑的版本中，“中国政府高层内部立场分歧”作为第一级标题，但这跟法轮功条目并没有直接关系。本人将此段落移至对法轮功的镇压条目，阁下为何又移回？

请阁下先就这两个问题表态，我们再继续讨论其他问题（怕一次问太多，你不方便回答）Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 06:29 (UTC)

@Cq521：您好，谢谢您的问题。

1. 那 不形同几乎全部移除吗？6万字元，那一小段就足够是“概况”吗？篇幅还不如“子条目”的引言呢。怎会是在下混淆视听？苏州后来的主张是“附属条目内容不该 少于主条目”，但在下精简化又遭他删除回退，形同就是要把“镇压大段落”全移除；您去看看讨论过程，在下何必需要混淆视听。何况在下之前曾把“主条目”镇 压部分陆续改写，跟“子条目”内容已不尽相同，只是还没完成精致化---您认为两边都一样就删除，在下并不会认为您故意“混淆视听”，毕竟您可能没去细看。
2. “中 国政府高层内部对是否镇压法轮功的立场分歧”，怎么会跟法轮功条目没直接关系呢？当然有关系，建议您看看法轮功的英文版优良条目。同样的，这些内容是本来 在主条目的，你要去编辑完善子条目，在下尊重，但不代表主条目应该全部移除；您大量变更现状的编辑，其他主要参与用户有不同意见， 是您应该来说明理由以寻求共识，否则条目应维持现状。
3. 在前面的编辑争议中，您没来参与讨论。现在@苏州宇文宙武：、@追迹未来：都不想来回应这问题、也不回应“关于指控管理员收利益”的问题，在下是不太明白为何他们突然沈寂。这时，您出现了，谢谢您来讨论。
4. 您问问题之前，能否先阅读前面的讨论。在下不需要一打再打，您的部分疑问，在前面讨论过程可以找到答案。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月31日 (四) 08:02 (UTC)

@Wetrace：

1. 既然你是故意将“大幅缩减”描述成“全部移除”，而且在本人指出其中的谬误后，阁下仍然狡辩，所以，本人不再这个措辞上与你纠结，我相信其他维基人能够做出公正的评判。
2. 阁下在第二点同样有意或无意的混淆了“有直接关系”和“有间接关系”，相信正常人都能够判断“中国政府高层内部对是否镇压法轮功的立场分歧”是属于对法轮功的镇压的内容。关于这一点，我想，我已经讲得很清楚了，不会再做进一步阐释。
3. 阁下问我，为什么@苏州宇文宙武：、@追迹未来： 都不想来回应这问题。我想，可能是因为他们认为不该“跟听不进道理的人讲道理”。看到阁下说“这时，您出现了，谢谢您来讨论。”这句话让我肝儿颤，让我不 由怀疑起我自己的智商来了。因为有人说“跟臭棋篓子下棋，越下越臭”。“跟傻瓜辩论，傻瓜会把你的智商拉到和他同一个水平上，然后打败你！”
4. 在本人问问题之前，已经阅读过前面的讨论。在下的问题，是为了让阁下有机会再次表明自己的态度，也让其他维基人看明白，其中的是非曲折Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 09:21 (UTC)

@Cq521：您好，

1. 您似乎认为“镇压”内容不该在条目出现？否则中国政府内部对镇压的态度当然有直接关系。如果阅读海外相关文献，关于镇压的原因、政府态度，经常都会提到。
2. 话说回来，您说“中国政府高层内部对是否镇压法轮功的立场分歧”是属于对法轮功的镇压的内容。问题在于，当初“分拆条目”，就没有经过讨论获得共识。因此您所做的编辑，也是未经讨论获得共识而移除大量内容。
3. 把6万多字元移除，只剩下一个小小段落，是“大幅缩减”？
4. 在下并不认为您当初编辑是“基于恶意”，但在下要强调的是“未获共识移除大量内容（镇压的原始全部段落）”；后来苏州编辑战，在下善意退让，就缩减内容到2万字，还是被回退，在下改为翻译英文部分，还是被回退。
5. 关于“这时，您出现了。”这句话，是在下的感慨与疲倦---在您先移除该内容后，苏州加入，在下回应苏州花了一个白天，后来又冒出追迹未来指控管理员的问题，在下前后从上午回应到晚上十点多花了一整天时间---他们两个后来都不说话了，邀请也不肯来。后来，您出现并丢出一堆问题---在下又要重新回应...在下真的会有些感慨与疲倦
6. 新年快乐。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)

不断偷换概念来颠倒黑白，我两次被范封禁都是涉及法轮功的编辑战，但我只是争个不中立模版，虽然范表面上也封禁了wetrace（记错划掉）M2009，但很快就解封了。--我只不过是一堆物质和能量 2016年1月1日 (五) 04:54 (UTC)

@追迹未来：您好，您说争个“不中立模板”，但第一您不提具体理由，第二您明明加上的是一大堆模板。是谁在偷换概念？您指控范管理员，请问您的编辑是否符合方针？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)

条目当然有一堆的问题，我想把条目修改的更中立，但大部分来源都打不开，条目表述十分主观（例如共产党讲究出身，江泽民为了……江泽民的父亲是真正的大汉奸），一大堆口水，还声称有共识。--我只不过是一堆物质和能量 2016年1月1日 (五) 08:13 (UTC)

• (＋)赞成分拆：User:Wetrace明显违反Wikipedia:善意推定。——小南（留言） 2016年1月2日 (六) 07:00 (UTC)

(：)回应--

1. 哪里明显违反善意推定了？在下明确指出对方的作法是“未经讨论获共识大量移除内容”。@Aistsana：当初是您未经讨论获共识分拆条目，即便要分拆条目也不该是几乎完全清空镇压的内容。一些敏感条目，就有被分拆敏感部分，会降低敏感部分的点阅率，可能形成不适当的效果。
2. @追迹未来：，我们前面讨论的都是法轮功条目，编辑争议也发生在这。您突然跳出个江泽民条目问题？此外，您经常一次添加许多争议模板，却不依模板规范在条目讨论页提出具体理由。建议您还是依照模板规范作，否则其他用户如何明白您的意见？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月2日 (六) 12:39 (UTC)

• (＋)赞成分拆。从上面User:Wetrace的论述就可以看出，User:Wetrace其实动机不纯，是害怕降低敏感部分的点阅率，而并未考虑条目的质量和适合阅读性。Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 13:04 (UTC)

(：)回应--@Cq521：--

1. 在下是提醒这种分拆，会形成“变相言论过滤”的结果，在下以前就提过了。什么是动机不纯，您的动机又是什么？
2. 此外，依照FLG议题的合理比重，镇压议题本来就占相当大的比例，去看看法轮功的英文条目吧（优良条目），即便有子条目，主条目仍有相当大比例的镇压内容，而从不同角度撰写。
3. 对一般读者来说，很多人最好奇、讨论最多的，就是“为什么被镇压？”、“镇压中发生什么？”只要Google一下就可以看看比例---从这角度来说，“不考虑条目的质量、适合阅读性的”，是不是您？
4. 在中文维基分拆条目者，不是像英文条目（主条目/子条目）去用心编辑，而只是把中文主条目镇压部分几乎清空。相较下，分拆的动机是什么？大家自行想像吧。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月2日 (六) 13:08 (UTC)

(：)回应

1. 我的动机是什么在上面的(！)意见里已经说了。我不会担心条目的点阅率，我又没有宣传任务。
2. 前面已经有人讲了，中文维基不必照搬英文维基的内容，我就不再赘述。
3. 如果有人在Google搜索法轮功“为什么被镇压？”、“镇压中发生什么？”，阁下难道不希望Google指向对法轮功的镇压条目，而是希望指向法轮功条目？可以解释一下原因吗？
4. 在法轮功#历史沿革部分，本人叙述了99年以来“法轮功被镇压”的概况，阁下把在下编辑的内容删除了。阁下认为法轮功的历史沿革到1999年为止？Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 14:20 (UTC)

(：)回应--@Cq521：--

1. 在下是提醒会发生变相言论过滤的情况，怎么变成“宣传”了？
2. 是不必照搬英文维基百科，但英文优良条目总有其原因，其他语种的FLG条目，镇压都占相当比例；而现在主张变更现状的是您，将“镇压”段落几乎移除，“中文维基不必照搬英文维基的内容”这是编辑理由吗？您哪里提出实质理由了？----何以您不尽说服沟通义务、提出实质理由？而只是给他人扣“宣传”帽子，您这是“善意推定”？
3. 沿革问题，后面1999年后就是镇压与迫害问题，哪里有“为止”？是因为被您整个移除，才中断了。1999年以后，主要新闻报导就是镇压与反镇压的过程，那也不是原创研究，而是第三方可靠来源的学者框架。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月2日 (六) 14:51 (UTC)

(×)快速删除，G11。211.100.31.141（留言） 2016年1月2日 (六) 18:22 (UTC)

(＆)建议：法轮功作为条目应该保留，但内容显然存在很多问题，必须挂中立性等问题模板。希望大家能够在这里就“条目挂中立性模板”以及“拆分条目（将镇压部分细节内容移至主条目对法轮功的镇压）”达成共识。@苏州宇文宙武：@追迹未来：@Carrotkit：@雾岛圣：Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 20:45 (UTC)

(！)意见--这就奇怪了，

1. 之前就在条目页讨论过。在下不知道何以现在这样投投票就算共识，都不需要实质理由的？而且Cq521所ping的三位用户编辑的倾向相近。(：)回应你睁大眼睛数数，我ping了几个用户。我ping的是在这一节参与讨论的用户，你既然自己也知道，其他人都反对你的观点，你何必继续执拗。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
2. Cq521泛称条目很多问题，建议应一一提出来在来源及方针上实质讨论，而不是就只想着“添加模板”及“分拆条目”。(：)回应}你尚不同意条目存在问题，怎么讨论如何解决问题？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
3. 法轮功主条目，镇压的细节在子条目对法轮功的镇压呈现，不妨碍法轮功主条目保有镇压内容，而是继续精致化；子条目对法轮功的镇压在下也在翻译英文版框架。在过程中，在下一直在“精致化主条目内容”、“系统化子条目内容”。而有的用户就是想将镇压内容从主条目几乎清空，这是考量读者需求？提升条目品质吗？(：)回应请不要一再重复，已经被驳斥的话语。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
4. 在下前面讨论中，回应了Cq521的问题，也希望Cq521能正面实质回应。(：)回应我上面问了你四个问题，你为什么只回复了3个？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
5. 另外，Cq521现在说要投票分拆，不正证实了Cq521,苏州宇文宙武“未经共识删除现状的大量内容”？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:04 (UTC)(：)回应以前达成过共识，并不妨碍现在再一次达成共识Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)

• (！)意见： 我只看到Wetrace兄未取得我Aistsana和苏州兄，以及Cq521的共识。然后Wetrace自顾自的说法，却忽略本人与其他编辑透过沟通，即 将达成的新社群共识。什么沙文主义的就可以免了，Wetrace兄应该别再逃避了。奶奶个熊，好像比老蒋、老毛还要专制的一言堂哎。——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:13 (UTC)

(：)回应--大幅变更条目者，需要举证、说明沟通，却未经讨论寻求共识、不提实质理由....反而把反对的用户说成“不取得共识”！？如果这逻辑说的通，那“发起编辑战”者就是“共识”了？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)

• • • (？)疑问：这次，条目编辑战不是你带头发起的吗？而且阁下长期在法轮功条目发难。且这次与我又何干？我还真搞不懂必须和阁下Wetrace达成什么鸟共识，还有这个猫头鹰逻辑，小南我还真是搞不懂啊！你可以解释一下，为什么本人应该替你本次挑起的风波负上任何的责任？我是有参与编辑战的过程吗，还是去和哪位管理员打小报告。如果有的话，顺便请您举证一下唷！（路过的揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:26 (UTC)

(：)回应--楼上小南您好，

1. 移除大量内容并非在下为之、在下编辑过程也一再退让修改，何来“在下带头发起编辑战”？
2. 您并未参与本次编辑争议，而是您之前曾主张分拆条目；而您现在自行跳出来讨论，也不是在下呼唤您的。
3. 喔，原来您觉得分拆条目、移除大量内容，是不需要讨论达成共识的？那您前面又说要共识，现在又不要共识...看不懂。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:32 (UTC)

• • • • (：)回应一：我只看到苏州兄试图让条目变得更好，并去除不必要的条目双边重复。不然你向管理员检举苏州，这早就成功了。
      • (：)回应二：事情发生还没发生超过一年。本人路过，顺便进来插花。没想到一插下去，我们跟踪这位仁兄就高潮了。而我到现在还不了解为什么？
      • (：)回应三：不需要达成共识这鸟逻辑是你在上面先提到的，例如：‘喔，原来您觉得分拆条目、移除大量内容，是不需要讨论达成共识的？那您前面又说要共识，现在又不要共识...看不懂。——User:Wetrace’。

另外，当时全文如下：（我相信阁下还没到达阿兹海默症的年纪）
(！)意见：早就有人提过这个问题，讨论:法轮功/档案6：【文章太长了】‘早就超过了32K的限制，打印出来也超过13页，与维基百科:摘要格式南 辕北辙，看起来是典型的“不要跑题”的教材。文章中很多细节没有用来说明条目主题的任何方面，仅仅是因为提到条目而被加入。这些细节对于文章主题的重要性 没有同一主题的参考资料证明，而是由作者假定重要性足够而加入，在维基百科上这是编辑战的温床。这些细节，就算在文章中使用，也应该有第二手来源的评估证 明它们比其他细节重要，在主条目的上下文中值得一提，参考维基百科不是不经筛选的资讯收集处-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)’，个人移动依据在此。特此告知！——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 03:17 (UTC)
在此同时，本人正在与苏州兄，与Cq521先生达成新共识。以上——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

(：)回应--小南好，

1. 在下举报苏州违反3RR，但Lanwi管理员后来认为，苏州说他有一次删除回退是基于“大量重复内容”（请看VIP页讨论纪录）， 因此判定尚未3RR；但在下与Lanwi1讨论过程中，Lanwi1也提到认为“我觉得他(苏州)移除(Wetrace)简化的部分有问题。”而苏州说 “（大意）主条目镇压内容不能多于子条目”，亦即不排除在主条目保有镇压内容，但Wetrace后来精简内容仍被苏州回退。即便分拆内容，原条目仍可保有 相关内容。(：)回应苏州在上面已经对你这种说法进行驳斥，请不要一再重复了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
2. 当时分拆条目的讨论未获得结论，这样的大量移除，等于让未经共识的分拆条目绕过共识。其次，多于32K的条目也有其他。再者，就算精简条目，也应在合理比重下整体浓缩，怎会是单单把“镇压”整个6万字元几乎清空呢？(：)回应“分拆条目的讨论未获得结论”？鉴于你颠倒黑白、混淆视听的黑历史，我实在不敢完全相信你的说法。否则，对法轮功的镇压这个条目就会被提存废讨论，并且已经被删除了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
3. 在下前阵子，就已经开始在做精致/精简化主条目的工作。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 07:58 (UTC)(：)回应阁下应该分不清“精致”/“精简”两个词的区别吧？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)

• (～)补充：其他更多，欢迎大家顺便参阅Talk:法轮功在台湾。用户 Wetrace 在里面也有许多高见唷！小南记得这位仁兄当时也是搞个整段删去，而不是什么 文字精简 的这种鬼话喔！甚至连比例原则都没有，因为他全都砍了。原来是好个“只许州官放火，不许百姓点灯”的活佛逻辑啊！这个境界真是太高了，太高了啊！ (远望中～)——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 09:51 (UTC)

(：)回应--那就请大家参阅该条目的讨论吧。

1. 一个是对断言性单一来源的可靠性提出质疑，而且过程中持续讨论，一个是一次移除6万字元（大量第三方可靠来源内容），两者差异巨大，小南竟然可以相提并论!?
2. 其次，小南您说“文字精简”是鬼话等等，涉及违反文明方针。我们上面讨论的是“法轮功主条目关于6万字镇压部分”，您拿“法轮功在台湾”来讨论，两次编辑不是同一回事、情况也不同，已经是混淆了---在下于法轮功主条目确实在做精简，哪里是“鬼话”？Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月3日 (日) 09:59 (UTC)

• (？)疑问：我是说，我当时的文字精简直是鬼话；所以活该倒楣被阁下整段砍了。对比上面我们跟踪的活佛逻辑，相对于您，阁下境界真是太高了！莫非阁下认为，小南我连本人自我怀疑的资格都没有，你为何要剥夺本人自由思考的权利呢？我记得中华民国宪法有保障本人有自由思考的权利。Wetrace为何在剥夺我的基本人权呢，莫非阁下不是台湾人，不是使用台湾人的思考逻辑？——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 10:13 (UTC)

追迹未来指控管理员

@Liangent：管理员好，在这里讨论，会不会比较有延续性？讨论完再归档即可。个人意见。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 14:27 (UTC)

我没关注过这相关的讨论，我也看不出有什么延续性，感觉就是突然插了一个别的话题进来，还是说得不清不楚的话题。如果这是延续某个线下讨论（QQ？），请要么继续在线下讨论，要么把相关讨论内容（摘要）贴出来以便于其他用户了解。Liangent（留言） 2015年12月28日 (一) 14:36 (UTC)

谢谢，这是在处理FLG条目争议时，突然迸出来的指控。上面几位用户都觉得很突然。目前在下先在“其他”另开讨论。我们都不知道发生了什么。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2015年12月28日 (一) 14:39 (UTC)

看标题就知道这个讨论会离题十万八千里，然后不了了之。--⁴Li 2016年1月4日 (一) 19:04 (UTC)

和哉善也，的确如此，每次FLG相关页面引起争论，都是不了了之，最后还不是那样原封不动留那。审核与管理的机制是不是还有改进的空间？--X0bear0（留言） 2016年1月30日 (六) 09:54 (UTC)

香港佛教联合会会长释智慧与中共江派利益相关

User:Carrotkit添加了香港佛教联合会网站的文字，由苹果日报报导香港佛教联合会会长释智慧亦卷入假结婚事件可知这个联合会会长释智慧是第九届港区全国人大代表，其网站所照搬江泽民610机构伪造用于诽谤法轮功的内容，与中共江派来源一样，应属于跟发动迫害利益相关的第一手来源。故建议不要添加这种不可靠来源信息，对于本条目这样的敏感条目，宜遵循WP:3PARTY。小莲庄处士 2016年1月17日 (日) 01:38 (UTC)

苹论：佛门污秽与香港净土的沉沦提 及“拜物教攻陷佛教界 无神论的共产政权不信任何宗教，甚至压制和摧毁人民的真正宗教信仰，近期的大拆十字架就足以说明对真正宗教的敌视。中共信奉的是金钱、权力、色欲的拜物 教。这种拜物教已全面攻陷大陆的佛教界，并以僧侣名义侵占香港原属净土的佛门，传播污秽。香港社会原来各行各业都名实相符，谨守本分，当主权移转到689 深受感动的五星旗下，毫无宗教信仰的假僧侣就进占香港佛门，劣币驱逐良币，劣僧驱逐良僧，带来乌烟瘴气。”从中香港佛教联合会被中共江派统战控制可见一 斑。小莲庄处士 2016年1月17日 (日) 01:46 (UTC)

苹果日报是立场鲜明的反共报章，当然会这样说。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2016年1月17日 (日) 03:11 (UTC)

但我在大纪元时报中提及李怡谈退党数字，也是来自苹果日报，您是否存在双重标准？-- Billy talking to HK People贡献 2016年1月17日 (日) 19:24 (UTC)

@Billytanghh：，在下看了您之前在大纪元时报引 用的。引用第一篇Marvin会有意见，是因为那篇李怡纯粹选了几个匿名网友的看法供参、篇名也就说是纯粹网页意见供参；而您引用第二篇李怡的评 论，Marvin即尊重。不过在下当时在讨论页有留句意见，意思是当时李怡写的观点是“每天平均3万人退党，这样退下去不就比党员人数多？”但在下去看了 退党网站，比对一下，应该指的是“退党+退团+退队的人数”，中国的党团队人数可就超过几亿了，所以在下留言说李怡写这篇文章时有点用功不够、误会了。Wetrace_{参与WP:人权专题} ^{响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目} 2016年1月18日 (一) 11:29 (UTC)

条目保护问题

管理员好，

1. 请看编辑过程，在下没有编辑战，而是不与追迹未来正面冲突，自行新编辑其他可靠来源内容。追迹未来3RR，因此并无保护条目之必要。（保护方针：当页面上发生编辑战时，通常会临时全保护该页面，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论，达成共识后再进行编辑。如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。）
2. 在下给追迹未来留言多次，但遭他一次删除，他一次都没有回答，拒绝沟通；甚至连编辑摘要也没有[7]、[8]。很明显，是追迹未来在编辑战。
3. 若您认为需要保护条目，也应当回到争议发生前的Lanwi1版本[9]。（保护方针：在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等）， 管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以 恢复到这个版本。）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月4日 (一) 14:54 (UTC)

1. 追迹未来3RR并拒绝沟通，在下已提报VIP破坏，请管理员依方针处理。
2. 依据保护方针，此条目并无保护之必要。即便保护，也应当保护争议前版本。此外也无必要“永久保护”，否则让此条目无法编辑改善。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月4日 (一) 15:01 (UTC)

没有刑法规定只要犯人坚持自己无罪不跟法官达成杀人有罪的共识就可以无罪，此人应为游戏维基规则，应根据方针应永久封禁，@Jimmy Xu由您来做吧。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月4日 (一) 16:35 (UTC)

• (！)意见：支持法轮功人士和反对法轮功人士的编辑争议，不想参与其中，但删除相关图片属于破坏行为，我就恢复了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月5日 (二) 01:49 (UTC)

(：)回应: 我删除了追迹未来所帖两张图片及原有图片一张，给出了理由。请不要随便说别人是无理、破坏等。其实追迹未来不久前经常因扰乱被封锁，才是破坏维基。就这次 其所加图片，其所给图说没有忠实于图片内容。图中人物是佩戴青关会会徽的（象文革期间红卫兵和造反派组织往往佩戴毛的徽章），由法轮功在香港及青关会等对应条目的可靠来源可知青关会是中共左派专门反FLG的特务组织。追迹未来图说不指明图片人物佩戴青关会徽章（是青关会成员），其实是有所误导读者其是普通公民。故我在编辑摘要中指是宣传，而我意指维基百科不是中共青关会或五毛反FG的宣传工具。小莲庄处士 2016年4月5日 (二) 02:26 (UTC)

• (！)意见：两边用户都有看法，就先都保留双方增加内容。-维基准天使-诗琳童（留言） 2016年4月5日 (二) 02:29 (UTC)
• (！)意见: 按照来源 http://chinaexaminer.bayvoice.net/b5/truth/2015/05/07/122744.htm議員斥青關會侵擾促警民齊制止.html ， 青关会是610办公室外围特务组织。《壹周刊》指协会成员亮刀恐吓并威胁记者和法轮功学员 － http://hk.next.nextmedia.com/article/1170/16582997 报导指出这些人并非青年，也绝不是关爱。壹周刊前记者也指控，采访过程中曾遭该协会恐吓。自由时报援引常与中联办官员接触的消息人士以及香港学者说法报导，近年中共统战部加深对香港渗透，香港青年关爱协会主席洪伟成据信是统战部在香港活动核心成员。 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/792507 而现有图说不提其佩戴的青关会徽章，令人误会其是普通香港公民，原有图说是属于原创及宣传。问题还在于，610特务组织青关会会员并不顾忌亮出其青关会会员的身份，追迹未来和JSJSJS又何必要为其掩饰呢？小莲庄处士 2016年4月5日 (二) 11:40 (UTC)

因追迹无理由随便删除青关会的介绍，现提供更多来源说明青关会是受江泽民610机构控制暴力恐怖组织。壹周刊记者曾拍摄到青关会流氓合使用长刀威胁 http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/38599476#/article-area 852邮报报导青关会使用假炸弹 http://www.post852.com/%E3%80%90%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E7%96%91%E9%9B%B2%E3%80%91%E5%B0%96%E6%B2%99%E5%92%80%E4%B8%80%E9%85%92%E5%BA%97%E7%99%BC%E7%8F%BE%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E3%80%80%E5%82%B3/#! 热血时报报导一位香港市民因反对青关会暴行而受到诬陷，终获清白 http://www.passiontimes.hk/article/05-08-2014/14901 也报导过青关会是政法委610下属。 小莲庄处士 2016年4月7日 (四) 12:58 (UTC)

@追跡未來：您好，该张照片明显穿着“青关会外套”，青关会在香港是显著的亲共背景团体，在图片上标注也合理，而且也有路透社、苹果日报/法国广播电台等来源。请问您一直回退的原因是？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:02 (UTC)

@追跡未來：您好，彼此有不同意见及编辑想法，没有关系。但无论如何，希望您能参与实质的讨论，在可靠来源、理据、方针基础上，彼此交换意见。其他人提出来源、也持续沟通，您持续不附理由回退，是完全没有建设性的。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)

@Wetrace： “香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导”--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)

@Wetrace： “香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导”--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)

谢谢@Antigng：的意见，在下再详细看了。

1. 想请教，（立场中立）苹果日报引用大纪元说法，这样是否应算第三方？而法广又引用了苹果的（例如有些人权新闻，大纪元报导，被第三方可靠来源引用；例如中共强摘器官问题，不少报导都曾先出现在大纪元。）之前跟其他用户有讨论过。
2. 此外这里也有路透社的表明青关会的背景。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)

不 算，你看法广的报道很有艺术：“香港苹果日报引述法轮功办的大纪元网站报导……据大纪元网站报道……消息指……大纪元网站的报道又指……报导续称……法轮 功在香港的街站，除了宣扬“法轮大法”之外，还公开声称受到中共迫害，被点名向法轮功迫害的中共领导人，当中就包括周永康本人。”基本上是撇清了关系，纯 粹转载信息而已。--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:20 (UTC)

谢谢@Antigng：的指教（一直遇到编辑冲突，贴不上来）。在下还有些疑惑，因为上次讨论时，其他用户看法...标准...在下还拿捏不好；在下先拿掉这一则法广好了。还有其他来源可表述青关会背景。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:27 (UTC)

@Wetrace：，那个来源没提到610办公室。--Antigng（留言） 2016年4月9日 (六) 04:40 (UTC)

@Antigng：，造谣的人知道自己在造谣，即使他知道他也要这么做，我也知道自己在做什么，双方都坚持自己的立场，所以你是脑子生锈了吗，为什么不永远封禁我或他呢。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:24 (UTC)

@追跡未來：您好，该张照片明显穿着“青关会外套”，青关会在香港是显著的亲共背景团体，在图片上标注也合理；就算是您拍的照片，他还是青关会。既然是青关会，标注出来何以不行？青关会成员就代表青关会，能代表香港市民？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:34 (UTC)

我都说了我根本不知道青关会是什么，他就代表他自己，香港不亲中难道亲法轮功吗，@香港管理员，不是香港却想否定他人作为香港人，是的，他只能代表正直的香港人，香港也有那种傻逼到修炼法轮功/冒充的，他是不能代表的。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:45 (UTC)

@追跡未來：您 好，您拍摄的照片放上维基百科，就是提供大家共同编辑。您拍的照片，比对其他媒体，很明显就是青关会的，外套上也是青关会标志，青关会是摆明反法轮功的亲 共团体，亲共背景在香港人尽皆知，相关成员与周永康派系有些关连。您认为“青关会”这名字会减损其信赖度吗？为什么呢？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 14:40 (UTC)

法轮功是邪教团体，将来以传销成为大势力，十分有可能把不修炼的中国人杀光的，青关会是正义的，你这是在颠倒黑白，我相信共产党。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:48 (UTC)

@追跡未來：您好，

1. 您既然能在香港拍摄这些照片，一定可以上Google或跟海外的人聊聊。就在下了解，香港市民不一定都认同法轮功，但对青关会的印象普遍很差，提供您参考。
2. 法轮功跟传销有啥关系呢？在下不清楚您说的，在下完全没看过，在下遇到的法轮功，就是发传单、口头上讲他们遇到的迫害情形，呼吁大家关注而已。
3. 您相不相信共产党，我们先摆一边。那您相不相信台湾政府、台湾社会及媒体、海外其他国家政府及国会呢？相不相信联合国主要机构呢？还有一些重要的独立国际组织呢？他们所说的法轮功，跟共产党真的就是完全不一样；而在下就是因为看了这些第三方报告而对此人权题目感到好奇。
4. 维 基上应该谈方针及来源。但就您的“杀光论”，在下倒觉得疑惑：共产党几十年让八千万到一亿中国人非自然死亡（入不入党的都有被杀被斗），而您愿意相信共产 党！但法轮功杀了谁？全世界普遍都批评中共迫害镇压法轮功，在调查并谴责中共强摘法轮功跟良心犯器官，但您却说您认为法轮功未来会杀光其他人呢？您在香港 看到的法轮功表现又如何呢？
5. 法轮功被镇压十多年，我遇到的他们人都还是客客气气，连遇到有些大陆客骂他们，他们还是耐心好说歹说...这一点修养，在下个人蛮敬佩。倒是这几年在下游历海外景点时，经常看见大部分大陆客都在看法轮功的资料、还跟他们聊天问问题呢...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月7日 (四) 15:14 (UTC)

• 共产党可能是不好，但FLG也好不到哪里去。上次利用那个什么活摘的海报抹黑上海，FLG怎么恨共产党不关我们X事，但你们这样继续造谣抹黑，只会使得维基里的上海人民同仇敌忾，让原本同情你们的上海用户也走到你们的对立面，反正自从看了你们到处抹黑上海的造谣之后，我就不太敢相信你们对于共党的观点了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月9日 (六) 08:27 (UTC)

我 来自于上海，但知道，江泽民周永康活摘器官被许多独立调查证实，多国国会已经通过决议谴责，这不是什么抹黑。 国内媒体报导过上海多家医院的器官移植医生跳楼自杀。象上海市委书记陈良宇被判刑，也是众所周知的，上海作为江泽民起家的发源地，随着江违法犯罪的官员们 正在受调查处理是正常的，国内媒体多有报导。上海人民对江派腐败官员被处理感到大快人心吧。小莲庄处士 2016年4月10日 (日) 11:32 (UTC)

@Gszq：您 好，您觉得共产党、法轮功好不好，每个人自行独立判断。既然您可以翻墙，那只有想不想探究的问题，没有能不能的问题。在下没有“恨”共产党，更没有针对上 海或什么，只是想好好编辑中国人权相关条目；就像有些人对德国人权与纳粹时期很有兴趣，或对日本侵华战争有兴趣。您也不需要相信在下的么观点，您有兴趣的 话看看编辑的第三方可靠来源怎么写---那不是在下的原创观点。

1. 关于您说“造谣抹黑”，在下编辑基本上大多高比例引用第三方可靠来源。那么，您认为的“造谣抹黑”不是在下，而是美国国会、欧洲议会、中华民国国会、独立人权机构、联合国反酷刑委员会，那些指控是他们说的、谴责的，不是在下原创研究的。
2. 活摘 (纪录片)条 目是在下编辑的，您觉得是造谣抹黑...？这部片获得美国最高荣誉“皮博迪大奖”...讲的是不是有理有据，您可去Google比较。上海的军警医院涉及 强摘器官，是大量上海医院自己的公开资料及数据所显示，包括海外病人前往换器官后的证词、上海医院电话录音；世界移植学会对大陆囚犯器官的高度关切也是事 实。
3. 请 问在下哪里在“到处抹黑上海的造谣”？第一，江某某“等于”上海吗？第二，江某某做的事都是对的吗？第三，在中共言论及新闻管制下，许多消息究竟是“谣 言”还是“遥遥领先的预言”还很难说。（四川地震真实死亡人数，不也被当局说是散布谣言？2003年SARS大面积爆发，各地被指控掩盖人数，不也被说是 谣言？）
4. 上海人是中国优秀的群体，有意愿、有独立资讯，独立判断能力是很好的。您对哪些议题认为有问题，欢迎提出，彼此交换资讯与意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月11日 (一) 05:24 (UTC)

不少人冒充上海人某假上海人破坏上海条目后反咬别人一口地域，我要特别说一下，这两天暂时没心情陪你们玩。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月11日 (一) 09:10 (UTC)

Marvin2009这两句话：“我来自上海”“陈良宇被判刑...上海人民大快人心”，可见他不是上海人，而是在上海“贡献”了80%多犯罪率的外地来沪群体。而且，他的话明显是捏造的，事实上：上海人民大多数都知道陈良宇是冤案，也肯定陈良宇对上海和上海人民的贡献。而且@Wetrace：，例如先前你指控的那个邹碧华，他不是上海人，那些你指控的什么摘器官的，也不是上海人，即使是江泽民手下的官员，真正的上海人也 没有参与过什么针对FLG的行动，比如，陈良宇就没有参与过。你所指控的都是那些打着所谓“上海帮江派”旗号的人，比如康师傅和不厚书记他们都不是上海 人。这和上海犯罪的数据是一致的，犯罪的绝大多数是外地人，另外还有做坏事的很多是拿到上海户口，但不认同上海、不认同上海人和海派文化——契约精神，却冒充“上海人”的。这种人在维基百科里就有，还是管理员。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月12日 (二) 04:08 (UTC)

陈良宇和黄菊一样，对于江蛤是心腹手下，对于上海百姓来说是巨贪罪犯，江及其人马一直捏造蒙骗，但是一个接一个在接受审判入狱或自杀，渐渐难以掩盖了。小莲庄处士 2016年4月13日 (三) 02:47 (UTC)

你说再多也没用，上海老百姓都知道陈良宇是冤案，都知道他被拉下马是因为维护上海人民的利益。你们FLG条目其实关我X事，我以前不参与，以后也不会参与，我只是请你们不要把矛头指向无辜的上海人民，干坏事的那些所谓“江派上海帮”中的几个人都不是上海人。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月19日 (二) 05:25 (UTC)

终于连维基百科创始人吉米威尔士也叫法轮功

Although Wikipedia is accessible in China, certain pages are filtered. Nobel peace prize recipient Liu Xiaobo and dissident artist Ai Weiwei's pages were blocked by Chinese authorities. Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.

https://www.vice.com/read/wikipedia-founders-uncompromising-stance-on-censorship-and-users-privacy

哎。。。。这个再被删就没有什么好聊的了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 13:50 (UTC)

@Raintwoto：然后flg爱好者们就删除，搞编辑战回退战，由管理员回退并全保护到之前由flg爱好者认可的版本。同样的戏码不知道上演过多少遍，坐等好戏再次上演。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月16日 (四) 13:55 (UTC)

@蘇州宇文宙武：果然这里有好多邪教爱好者。觉得好心疼他们，为啥自己信仰的“宗教”居然会被吉米威尔士说成邪教cult，为啥会被维基百科创始人打脸呢？而且打的那个叫piapia的响，响彻云霄。。。。。邪教终究就是邪教么。。呵呵。。--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:08 (UTC)

Cult也可翻译成教派--叶又嘉（留言） 2016年6月16日 (四) 15:59 (UTC)

google翻译

读不懂的东西就别来贴了。—Kou Dou 2016年6月16日 (四) 16:47 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Cult https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%AA%E6%95%99

你们快把这个cult和邪教的翻译改了。。。。 哈哈哈哈哈哈。。。看到轮子功这样好开心。。。。。。 真心心疼你们。。。。居然被吉米威尔士打脸。。。。。 好啦。。。我修改成英文，不翻译总行了吧。。。。。。

你们这些信cult的。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 20:48 (UTC)

上述所引的句子是在批评中共对异见人士的封锁，对六四事件的封锁，对宗教团体法轮功的封锁，并没有负面的意思。如需要引用，应直译，不能按自己一相情愿而歪曲翻译。目前条目称“而维基百科的创始人之一吉米·威尔士在谈论到互联网自由时，将法轮功称为Cult”此举有嫌疑属于研究，原文并没有‘而’这样的转折意思，更没有负面意思。CULT并非610邪教人员所想象的单一意思，许多西方学者早就讨论过这一点。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 21:45 (UTC)

那我们来看一下google出来的什么叫religious cults，你们可以点开搜索界面的任意一条看，第一条里面，是说religious cults是3K党，奥姆真理教，人民圣殿教，还有天堂之门这样的组织都是。法轮功其实就是和这些性质是一样的。

搜索

@叶又嘉 然后我又要打脸你这位了，不会用谷歌翻译，还在这扯淡

| ReligiousCult google翻译

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:30 (UTC)

Google 并非维基可靠来源，cult有多个含义，http://www.dictionary.com/browse/cult?s=t

维基创始人这儿是批评中共，反法人员完全误会了。请遵守不要原创研究的方针。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 23:06 (UTC)

(！)意见--Vice 报导Jimmy这项谈话，在字汇本身有很多歧义、这本身也涉及争议，尤其是以断言式呈现，那么应该使用"religious cult"让读者判断，经比对英文维基百科相关条目，Jimmy这里指的应是“新兴宗教”。而且依照WP:DUE应放在“宗教自由范畴”一字段与其他学者 讨论放一起参考。说明如下：

1. 报 导中是写“Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.”这里用riot称六四，用religious cults称FLG。
   1. 不过，其实过去媒体上多次报导访谈Jimmy Wales谈互联网自由时，也常举这六四、FLG两例，但用Crackdown,Protest称六四，并直接谈Falun Gong。
2. 若媒体用字，""Evil Cult"是比较明确的邪教，cult查字典[10]，主要较多意义是异教、教派、异教团体、投入(devoted)的信仰者、也有被衍伸为邪教。
   1. 不可忽视的是，西方主流是天主基督“一神教”文明，对于东方信仰、不符合基督教义的行为过去也贬抑或排斥。
   2. Ancestor Cult或the cult of ancestor worship是中国传统的“祖先崇拜”，使用了cult一词
   3. personality cult是个人崇拜
   4. religious cults 解释上，比较是宗教性的异教/教派团体、新兴宗教教派。
3. 再看看英文维基百科对cult的消歧义(Sociology and religion)
   1. Cult (religious practice), literally the "care" owed to God or gods and to temples, shrines, or churches
   2. en:New religious movement, cult in a common modern sense（新兴宗教）
   3. Cult following, a group of fans who are highly dedicated to a specific work of culture
   4. Cargo cult, a religious practice ritually mimicking a more advanced culture
   5. Cult of personality, when an individual uses mass media, propaganda, or other methods, to create an idealized, heroic, and at times, worshipful image
   6. Imperial cult, a form of state religion in which a ruler is worshipped as demigods or deities
   7. Imperial cult (ancient Rome), identified emperors and some members of their families with the divinely sanctioned authority of the Roman State
   8. Greek hero cult, one of the most distinctive features of ancient Greek religion
4. 在英文维基en:Cult_(religious_practice)中， 一开始就写“This article discusses the original meaning of the word "cult", not cults in the sociology of religion, new religious movements　referred to as "cults", political cults or head-of-state cults of personality, or popular cult followings. See also: Cult (disambiguation).”。在指称new religious movements时也用了"cults"，但不代表都是邪的。

Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月16日 (四) 23:08 (UTC)

user:追迹未来称 未经共识删除有来源内容。但他看来未讲到上面的讨论，尽管我在摘要中提到了。这一句话已经完整引用到了条目中的宗教自由一栏。为什么仍非要在条目开篇处引 用一个词？而且此词有多种意义，把其在这儿解释成负面含义，是反法ID强加的。原文中维基创始人是批评中共限制法轮功的自由，而并非批评法轮功。反法ID 根据反法需要，歪曲了原意。在条目现在已经完整引用的情况下，仍非要在条目开篇使用一个词，这是不合适的。希望管理员和其他编辑关注，不要使维基成为反法 ID宣传江泽民镇压的所在。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 10:49 (UTC)

法轮功

https://www.youtube.com/watch?v=HsZkP2eLZMw#t=0h0m0s

大家一定要看清法轮功的真面目呀

同一个视频里面，前1分零4秒的视频中是上海电视台的视频，其中提到晨练人群中有法轮功。后面的居然剪辑的是一个SCATV的不知道哪里来的电视台，这个骗术，哎。。。。

真是别有用心的人把这俩个给精心剪辑了起来呀，剪辑的像后面不知道哪来的电视台是上海电视台的说法一样。。。。

真心觉得这个邪教组织恐怖呀。。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:36 (UTC)

98 年底镇压还没有开始，上海体育馆前，万人晨炼是真实发生过的事件。当时上海有线台报导，此则视频，后一个电视台是引用上海台的报导，也无不可，前后两个台 报导的上体馆前的晨炼场面是一模一样，后者是引用前者。象CCTV也经常引用其他电台的报导。江泽民610邪教恐怖组织成员已经一个个在中国落网，象周永 康，李东生，张越，跟着610邪教组织诬陷他人是要看看清楚了。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 21:54 (UTC)

一模一样个啥呀，那你就不要说是上海电视台说的呀，说是连google都google不出来的scatv说的呀，人家上海电视台就说晨练的时候有法轮功，你就歪曲人家说上海电视台说法轮功练功者上亿，我也真是服气了，你SCATV是什么鬼呀？你能告诉我么？--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:05 (UTC)

我说的是事实么？那个是不是SCATV和上海电视台的视频混剪的。。。。 做人无耻到这个地步我也是无语了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:01 (UTC)

上海有线电视台SCATV确实说一亿人修炼法轮功，这是事实，上海有线电视SCATV http://www.scatv.sh.cn 报导中引用了上海台STV的报导拍摄的晨炼图片。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 23:10 (UTC)

楼上两位好，在下已补上纽约时报1999年4月报导“北京当局估计有七千万人修炼”，苹果日报“1990年代上亿人”、中华民国国会决议文也用“上亿人”，提供参考。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 13:59 (UTC)

既然法轮功爱好者不能做到中立我们就帮他们做到中立

POV才是维基百科的政策，这样的明显有偏见，导出引用法轮功媒体的条目居然连中立模板都挂不上。。。。。 这个是维基百科的失败。。。。希望大家好好讨论，改善这个条目。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 12:34 (UTC)

您好，谢谢您的意见。(1)从您的操作经验、讨论来看，您应当非新手、而且也不像是只编辑254次的用户（2007年注册，目前254次编辑数）(2)此条目第三方可靠来源的比例，跟很多中国、中共条目（大量使用利害关系来源）相比，应当是很高了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 13:09 (UTC)

Raintwoto 的用词“法轮功爱好者”是否一种标签？不应给维基编辑打上一个标签的。不知你是否自认代表“我们”？但你的操作大多数是非中立，原创编造性质的。比如你歪 曲的邪教一词，虽然江泽民攻击称邪教，但维基编辑们是遵循维基编辑方针，即使对于江泽民三个代表信徒，既来到维基百科这儿，也不应听江泽民瞎指挥的。比如 你把乔高这样信誉超卓的人物编造成什么政客，把上海有线电视台编造成关闭。这些举止，是不符合基本事实，也是非中立的。尽管自称中立者，但实际编辑中偏听 于江泽民喜好，没有任何中立可言，也代表不了维基编辑这个群体。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 13:18 (UTC)

Marvin2009好，“上海有线电视台是否关闭”，在下不清楚。如果真的如Raintwoto所说被关闭了，在此也非重点。（题外话...应该不会是因为曾正面报导FLG被秋后算账吧？那很多媒体都得关了。)Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 13:23 (UTC)

Wetrace 编辑您好！谢谢您长期来在维基维护正义公正，维护编辑方针的辛苦付出！RAINTWOTO只是太随便乱开玩笑，我那天已经给其提供上海有线台的网站，很红 火的电视台，哪有关闭？RAINTWOTO一类编辑，看来是受江泽民洗脑较深，对FLG有强烈负面意识，很不喜欢，于是原创出来了一些东西，如把 JIMMY的话编造成邪教，把电视台是编造成关闭，把乔高这样信誉超卓的人物编造成什么政客。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 13:55 (UTC)

jimmy 说法轮功是religious cult，religious cult的谷歌翻译的结果是邪教，那么jimmy就是在说法轮功是邪教呀，这个有任何问题么？电视台明明就是关闭了呀，你去看那个维基百科的条目呀，这些 事实你都不承认，信誉超卓也是你的观点吧，你这样有偏向性的观点怎么行呢？我没有说他是坏政客，也没有说他是好政客，我就是说他是政客，这个是客观事实， 如果你有证明他是信誉超卓的证据，请拿出来，不然你只能按照事实描述，他就是一个支持法轮功的加拿大政客而已。--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)

User:Raintwoto， 我之前即告诉过你了，按相关编辑方针，维基百科页面编辑中不适合使用GOOGLE作为来源的。信誉超卓并非我个人观点，你自己到乔高英文条目可看到许多文 献如此，而且他是诺贝尔奖被提名人。目前是你在毫无来源情况下按江泽民镇压法轮功的口径，要把批评江泽民镇压的人们编造成政客。该举证的是你。称上海有线 电视台关闭也属于你的编造。凡与江泽民镇压法轮功口径不同的机构，在你眼里不是政客，即是关闭。上海有线电视台的最新动态中 http://scatv.sh.cn/zuixindongtai/，有近期的消息。 你不尊重事实任意编造成关闭是不是莫名其妙？江泽民610恐怖组织也不因为上海有线电视台在1998年报导过一万名上海法轮功学员在上海体育场晨炼而现在 关闭这家电视台吧，那时江泽民的镇压还没开始呢。本条目中有来自于CNN等不少媒体的消息，提到江泽民1999年发动镇压法轮功，七名政治局常委，除了江 之外，其他六人均表示反对。实际上，江泽民绕过了中共政治局，在99年6月私自成立610非法恐怖邪教组织，开始对法轮功实施恐怖镇压。你所加的香港官员 叶刘，2001年她与董建华特首在江泽民高压下是对法轮功有不实批评言论，但这两位受到了香港各界批评。请你不要把一个江派官员的声音编造成RFA的声 音，而且香港2001年消息宜放在香港子栏目。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 18:54 (UTC)

小莲庄处士那你告诉我如何religious cult的翻译是啥？乔高就是政客呀，他的工作就是政客呀，可以还需要举证么？诺贝尔奖的被提名人是不会被公布的。建议你读知乎上的这一条：[11]，所以不会有官方的“诺贝尔奖被提名人”，用这个名头的都是骗人的。 上海有线电视台就是被关闭的呀，你没有发现那些所谓最新消息是同一天上传的么，从来没有更新么，你看它的节目表是空的，上海东方电视台这 个条目里面说上海有线电视台已经被撤并，这样的事实有啥好争辩的呢？你谷歌多搜索下，它上个世纪就被撤并了。“CNN等不少媒体的消息，提到江泽民 1999年发动镇压法轮功，七名政治局常委，除了江之外，其他六人均表示反对”，关于这个，你拿出来CNN的链接呀，有证据才是好的呀，不要空口说明吧。 的确是自由亚洲电台报道的吧？2001年香港才200人，然后法轮功媒体宣传全世界有几千万人，你不觉得这件事很讽刺么？到底有多少人呢？1000万人都 比一般的欧洲国家都要大了吧。这个稍微有点逻辑的都能弄清楚吧，台湾总共就2300万人，法轮功全部来台湾有台湾人口的一半？这个太扯了吧。然后还上 亿。。。这个吹牛就不用打草稿了。你能如实的报道法轮功么？基于一个POV呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 19:51 (UTC)

本讨论页上多处早已谈到religious cult该如何中性的翻译了吧?User:Raintwoto恕 我直言，因为你显然受江泽民曾庆红虚假宣传误导，请多看看国际社会学者们如何评论法轮功，请注意到中英文法轮功条目中均有大量引用－－这正是坚持NPOV 原则。希望你不要再中江泽民诡计。关于上海有线电视台网站连接我已经提供给你不止一次，你可看到目前动态一栏中有今年的消息，确实并非关闭。这个电视台如 现在改名成了东方有线和上海市有线网络有限公司，那不能说是关闭，只是改名而已。因为看到其曾经正面准确报导过法轮功，就想要关了人家电视台？也太可怕的 心态了。CNN及华邮等媒体的报导你在本条目中你即可看到，这儿提供一则美国自由之家在国会作证的证词The Origins and Long-Term Consequences of the Communist Party’s Campaign against Falun Gong请认真读一下，并思考究竟你以前所看到的江泽民宣传为真还是自由之家的证词为真。另，关于前边我谈到的610机构如何成立，请参考[The 610 Office: Policing the Chinese Spirit]，目前江泽民610恐怖邪教组织的骨干成员如周永康李东生张越等已经一一入狱，但罪行还未完全公开。 小莲庄处士 2016年6月19日 (日) 01:46 (UTC)

小莲庄处士我不受任何人的误导，你自己去[12] quora读读看大家是怎么评论法轮功的。你说那个电视台没有关闭，那么你就给出他现在的节目表么？这个总可以吧，一个开着的电视台难道会没有节目表？自由之家是一个直接接受美国政府资金的机构，而且被广泛的批评为有很强的政治性。[13]，你为啥就不能想他们俩都不是真的呢？都是在骗你的呢？你只是受到了美国和法轮功爱好者的洗脑而已呢？不被洗脑才能POV。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:11 (UTC)

被 误导后往往不自知的。我经过过江泽民的欺世谎言，之后才了解中立学者们的观点，因为走过这个过程，我才知道你是受误导了。请注意受误导者可随便添加的 QUORA并非维基百科可靠来源。上海有线一台：现上海电视台电视剧频道，上海有线二台：现第一财经频道，上海有线三台：现上海电视台五星体育频道，上海 有线四台：现上海外语频道，上海有线五台：现东方购物频道，上海有线六台：现上海电视台纪实频道。当初报导此事的上海有线一台既然已经改名后，节目表当然 应在改名后的频道名字上海电视台电视剧频道下才能找到。自由之家象联合国人权委员会、大赦国际等一样信誉卓越，如相关英文条目存在一点批评，你是抹杀不了 国际社会大量的认可和肯定。美国政府与江泽民政权有重大经济利益关系，如出于利益，反而是不可能批评镇压法轮功。其有时批评江泽民镇压，是坚持道义原则。 你暗示美国的非政府组织不可能公正，是没道理的。另，关于你删除澳洲学者研究文献中报导关于中国人大主席调查法轮功后的结论，也是不合理。即使文献中该消 息可能引用明慧网出处，经学者引用后可视作第二手来源，这是维基百科认可的可靠来源。关于国内报导，在99年大规模镇压发生之前，国内未卷入阴谋策划镇压 的权威机构，是利益不相关，可视作可靠来源的。你也不应随便删除。小莲庄处士 2016年6月19日 (日) 13:04 (UTC)

法 轮功爱好者也能是标签，当你是操作充满着偏向性，你不是爱好者是什么呢？上海有线电视台的确是被关闭的呀，在那个redirect的维基百科的条目里面就 写着的呀，如果你能找到上海有线电视台是江泽民关闭的可信任的材料，那你也可以写上去呀，。。。。。能把religious cult翻译成“新宗教运动” 的人，我就不想说啥。。。。。你的爱好要达到什么样程度才能这样翻译呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)

(！)意见--Raintwoto您好，

1. 诺贝尔和平奖被提名人名单未“完整公布”，但往往有些渠道知道个别人。这篇就是乔高与麦塔斯获提名报导--还不只一篇2010,The Montreal Gazette,Winnipeg lawyer, former MP nominated for Peace Prize.，拍摄他们调查活摘器官过程的纪录片还获得美国广电最高荣誉皮博迪大奖--大奖官网也写着---诺贝尔和平奖被提名人。
2. 关于翻译成新兴宗教运动，英文维基当中的消歧义，就有清楚的整理，在下已整理在上面。若Jimmy真觉得FLG是X教，那中共党媒大概就跟进报导了。
3. 关于人数，您说“2001年香港才200人，然后法轮功媒体宣传全世界有几千万人”，您似乎搞错了，第三方媒体报导FLG全世界几千万人、或上亿人指的是包括中国大陆在内。那篇RFA是2001年报导，而且里面写了3个数字。您的引用也不完整。
4. 另 外您添加中新社关于死亡1400人，这是非第三方来源。况且关于这部分，看过一本西方媒体调查书，提到1400例来源可疑，其中就有例子是被当局扭曲死因 的。提供您参考，另外例如：《华尔街日报》前北京分社社长伊恩・约翰逊指出“宣布法轮功为邪教是中共政权最聪明的举动之一，因为它置法轮功于守势、需辩护 其清白，并以西方反邪教运动的合法性来掩盖当局的镇压....为证明其问点，中共政府提出一系列耸人听闻的故事，诸如人们剖开自己的肚子寻找被认为在肚子 里面旋转的 法轮。另一些被呈现的是，他们的亲属以炼法轮功代替吃药之后死亡...。”但伊恩强调“问题是，这些说法是不被支持的。中共当局从不允许法轮功受害者单独 受访，以致于几乎不可能查证当局的这些指控。即使一个人从表面上去相信当局的所有指控，他们杜撰的案例数量也仅占法轮功修炼者总数中的极小比例...。”Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 21:38 (UTC)

(！)意见 Wetrace您好，

1. 你 给的第一个链接是404，第二个是诺贝尔奖委员会从来就不会告诉你哪些人是候选人，如果只是自己报道的话，我也可以说我是今年诺贝尔奖被提名人呀，你也可 以是，大家都是，好了吧。我没有提任何关于什么活摘器官的问题，我的问题就是你有那个加拿大政客是诺贝尔奖被提名人的直接证据么？
2. 英文对于religious cult根本没有消歧义页，而是直接redirect到那个cult里面，而那个cult的中文维基百科的对应的条目就是邪教，所以cult是邪教这件事不知道你要怎么否认。。。。。
3. 所以香港不是法轮功的聚集地是么？你有什么第三方证据显示法轮功有几千万人？RFA的报道里面港府说200人，法轮功代表说500人，就算取法轮功代表自己的说法，那全世界上亿人这样的牛皮吹的也太大了吧。
4. 中新社的资料就不可以放，法轮功媒体明慧网的资料就可以放？你这个是什么逻辑？我好歹还写出了来源在哪里。吉米威尔士都说法轮功是邪教，吉米威尔士拿中共钱了？所以大部分稍微了解法轮功是啥的人对法轮功的认知就是邪教，这个也可以到quora的提问区去看：[14] .所以你是说这些回答的人都是拿中共的钱了？呵呵。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:03 (UTC)

(：)回应-Raintwoto您好

1. 关于大卫乔高等人获诺贝尔和平奖提名，不少媒体都提过，抱歉上个link已经失效，请参考这另一家加拿大媒体报导Winnipeg lawyer nominated for Nobel Peace Prize 02/19/2010。皮博迪大奖官网，直接写他们获诺贝尔和平奖提名，也非乱写，这是地位相当高的美国重要奖项，相当严格。
2. 关于“religious cult”
   1. 虽然重定向到cult，但即便英文维基en:cult的主要解释并未直接说是“evil”，而且重定向也不一定有可靠来源支撑；中文维基有些重定向不一定适当；而且en:Cult_(disambiguation)消歧义页面，明确提出“新兴宗教运动”，在下已经在上面讨论中引出了。您可以参考。
   2. cult这个词汇的意涵，比“邪教evil cult”的范围更广，学术上也有称为“新派(新教派)”等。在中英文语言体系中，有许多词汇都不当然能“完整100%对上”。在下觉得中文维基邪教条目的翻译，本身就有内容矛盾，例如第一句“邪教是对某些具有不为熟悉的信仰或宗教行为，或被认为是奇怪的宗教教派的带有负面价值的评断称呼。”---定义上完全没提到“邪”。Cult是上位概念，evil cult是下位概念；在下前几天翻阅早期的牛津字典的cult，指仪式崇拜、对某人或风尚崇拜、崇拜某时尚的人们，没有邪或明显的负面意涵。
3. 关于法轮功修炼者人数，还有其他来源，在下会补上几个。香港只是全世界修炼人口中的一小部分。
4. 应尽可能使用第三方可靠来源，您删除的是“第三方可靠来源--学术研究引用明慧网内容”，这部分是没问题，而且是著名海外学者在芝加哥大学出版社出版，还得了学术奖的著作。另外在下也多补上个来源，是或纽约时报不错评价的知名制作人丹尼谢克特的专书，也提到乔石委员长主持调查FLG或正面结论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 13:58 (UTC)

(！)意见 Wetrace您好，

1. 我不明白的是，诺贝尔奖委员会没有官方的被提名人，怎么确认这个人是诺贝尔奖的被提名人，诺贝尔奖委员会承认么？按照这个逻辑，是不是我也可以叫自己诺贝尔奖被提名者？
2. religious cult 你完全就没有说清楚，维基百科的转义你不采纳，google翻译你不采纳，维基百科消歧义页的第一个选项你不采用，你挑了消歧义项的第N项作为他的解释，然后自己主观为其解释真是虚伪呀。呵呵。。。。法轮功就是虚伪。。。。
3. 所以你的逻辑就是香港200-500人，全世界上亿人，你的逻辑还真让人信服呀。。。。。。所以全世界有20-50万个香港那么多的人学法轮功？你们的智商不知道怎么被洗脑了。。。。。
4. 你引用的也是一个有意识形态的出版社出版的，所以你的也不能加入。所以删除是合理的。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 20:47 (UTC)

(：)回应-Raintwoto 您好，(1)诺贝尔和平奖，提名人/提名机构有时候会透露他们提名了谁，因此媒体会报导。大卫乔高有多个可靠来源报导过这事。(2)cult的意涵，在下 前述谈过了，中文跟英文不当然能对上，解释上应综合判断。(3)丹尼谢克特的书，是由美国出版社出版的。(4)在下没说过香港人数与全球人数有什么比例关 系，因此不知道您所称“你的逻辑”为何。(5)提醒您，您说“你们的智商不知道怎么被洗脑了”、“真是虚伪”已是人身攻击了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 22:24 (UTC)

(！)意见 Wetrace您好，

1. 所 以这个就是所谓的美国出版社，一个专门出版一些非主流的书籍的出版社。。。中文版呢就是反共的出版社出版的。。。然后拿到了之后觉得是真理一样。。。。我 就不知道人家7人中共常委会的决策怎么会被法轮功得知的，人家的决策是机密吧？如果法轮功的书籍出版商说的是真的，那么就可以把他们抓起来，因为他们涉嫌 泄露国家机密。这样的事即使在美国，也是要被抓起来的。如果一个记者报道了一个涉嫌机密的事情，那么记者就要供述来源，不供述就关起来。如果是假的，那就 是一群不入流的作家在那里骗人而已。有什么可信度呢？有人因为这个乔石的机密被抓起来么？有的话是谁？
2. 然后你所谓的美国出版商：
3. Akashic Books is a Brooklyn-based independent company dedicated to publishing urban literary fiction and political nonfiction by authors who are either ignored by the mainstream, or who have no interest in working within the ever-consolidating ranks of the major corporate publishers.
4. 呵呵，连大的出版社都不愿出版，说明来源的性质呀。。。呵呵。。。非要把非主流说成主流。。。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:32 (UTC)

Raintwoto您好，丹尼谢克特这本书，纽约时报等媒体都有提到，是一重要著作。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)

(！)意见--Raintwoto您好，

1. 在下于前面提过，但您没回应。您2007年注册至今，编辑次数两百多，也许是很不活跃的用户；但从您的操作经验、讨论来看，也非新手、也不像是只编辑两百多次的用户。如果、假设您有主账号，建议以主账号来讨论吧；如果没有，那只是在下多言了。
2. 此外，从与您互动过程中，在下想到某一资深用户，但很不愿意那么去想。希望是多虑。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 22:44 (UTC)

(！)意见--Raintwoto您好，在下于前面提过两次，但您没回应。

1. 您2007年注册至今，编辑次数两百多，也许是很不活跃的用户；但从您的操作经验、讨论来看，也非新手、也不像是只编辑两百多次的用户。如果、假设您有主账号，建议以主账号来讨论吧；如果没有，那只是在下多言了。
2. 此外，从与您互动过程中，在下想到某一资深用户，但很不愿意那么去想。希望是多虑。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)

还真没主账号。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 10:07 (UTC)

@Raintwoto：，谢谢您回应，那假设、如果您有社群较熟悉的常用账号，以常用账号来讨论如何？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月21日 (二) 22:29 (UTC)

新加坡研究者对自焚事件的研究

We come, therefore, to the Tiananmen Square self-immolations of January 23, 2001,3 which I will briefly outline, including some of the contestations and counter-claims.4 Notably, our lack of knowledge of the events does not distract from the analysis, for it is the media-event/ mythic narrative that is important. On the morning of the Chinese New Year, seven people arrived in Tiananmen Square in the heart of Beijing and attempted to self-immolate. The security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after. According to the Chinese government these people were Falun Gong “fanatics,” although the movement itself claimed to have no knowledge or affiliation to these people. Their counter-claim was that this act was staged by the Chinese government to discredit them (Minghui n.d.). In its support, the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002). Falun Gong countered with allegations that the videos were faked or staged, and certainly given the heavily bandaged state of the interviewees and some discrepancies in the film footage their claims are not without potential credence (ter Haar 2002). The truth is shrouded in claim and counter-claim, with both sides producing narratives of the event and videos which show, they claim, that they are right. While we do not know whether the self-immolators were inspired by being Falun Gong practitioners, external sources suggest that, except the child, all were known Falun Gong activists, with the Hong Kong-based Information Center for Human Rights and Democracy being the main source for this, although one investigative journalist has cast doubts on this (Pan 2001). However, it seems doubtful that an order to self-immolate came from the Falun Gong hierarchy; no substantive evidence has been put forward, while clear directives and regulations against suicide or any form of self-harm have always been part of the teachings of the movement (see Ownby 2008b, 216–217). However, Helen Farley (2014) argues there are elements which may have led some to see self-immolation as a legitimate act in the situation when considered against the backdrop of the movement’s increasingly apocalyptic teachings, while she also suggests directives not to seek medical help can also be seen as a form of suicide promotion. We enter, therefore, into a deeply contested set of narratives, and despite the fact that these events occurred very recently and in the media spotlight, many facts and interpretations are far from clear. The truth — assuming there is a single truth — may be known, but we have no way of ascertaining this. Nevertheless, in terms of the myths surrounding the event, the Chinese government has quite successfully created a narrative that asserts those who committed these acts were fanatics. Yet, a strong case could be made for seeing this act as a legitimate form of protest, especially within an East Asian religious context. To proceed, I address three contextual factors: first, the Chinese government’s criticisms of Falun Gong and understanding “religion” in China; second, the Buddhist tradition of selfimmolation; third, political protest in the Chinese context. Bringing these strands together alongside the previous theory on the politics of selfimmolation, I will argue that the act of self-immolation could have been, if conducted as a form of protest by Falun Gong members, a legitimate and successful form of protest within this cultural context. Nevertheless, it proved a turning point in both the Chinese public and wider international sympathy for Falun Gong, and so can be said to have “failed” as an act of political protest.

——Hedges, P. (2015). Burning for a Cause: Four Factors in Successful Political (and Religious) Self-Immolation Examined in Relation to Alleged Falun Gong “Fanatics” in Tiananmen Square. Politics and Religion, 8(04), 797-817.

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:41 (UTC)

此文结论难于成立。先谈谈其中涉及的一些明显失实之处。比如： “the security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after.” 中共是称只有一个刘春玲死于现场。作者谈到的四人死于现场不知源自何处。关于中共宣布的刘春玲之死，CCTV录像慢镜头分析表明刘春玲是先被武警用重物击 中头部倒下之后，火焰再燃起的。中共报导是自焚现场是一男四女（即王进东及刘春玲刘思影（12岁）以及陈果与她母亲），但从CNN现场记者则并没看到儿童 在场，并提到在场至少是两位男士。中共在自焚伪案发生一小时半后即通过新华社发布的长篇英文报导向全世界发布（明显是自焚发生之前事先准备后的报导），指 控法轮功安排五人自焚。但过了一周后才有CCTV的视频报导，增设了另外两个参与者，刘云芳和刘堡荣。比如，中共后来也多次让‘幸存者’上镜头接受采 访，2002年路透社采访中这些‘幸存者’称他们自己想要自焚的，而这位作者则称“the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002)”。他最后的两个要点“second, the Buddhist tradition of selfimmolation"，我不清楚佛教是否有自焚传统，需要指出的是法轮功并非佛教，法轮功书籍早就声明过法轮功跟佛教没有任何关系。他谈到 “third, political protest in the Chinese context.”但中共最早报导时称自焚是为了升天，可没有说是抗议。全世界那么多法轮功学员抗议中共镇压法轮功，但从来没有自焚发生过。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 12:50 (UTC)

澳洲昆士兰大学历史、哲学和宗教系名誉高级宗教研究员和南昆士兰大学副教授对法轮功研究的结论

Conclusion

The allure of Falun Gong lies in its claims to wed traditional Chinese culture to modern science and beyond, to the science of Master Li Hongzhi that would supplant the scientific knowledge crudely accrued thus far (Ownby 2008: 93). Falun Gong emerged from the larger movement of qigong through the 1990s, but is different in important ways. Both have a millenarian structure and the idea of a universal bliss in salvation. Qigong’s vision is of a blissful future for humanity, but Li Hongzhi tells of an apocalyptic end of the universe with salvation taking place in another dimension (Palmer 2007: 239). Body technologies are common to both and yet with qigong the path of accomplishment is based on paranormal powers, while in Falun Gong the way to salvation is via moral and spiritual discipline (Hongzhi 1999b: 7; Palmer 2007: 239). Though Li Hongzhi and Falun Gong condemn suicide as an attempt to disrupt God’s plan and because of the excessive negative karma accrued, certain philosophies and teachings predispose adherents to effectively commit suicide in certain contexts (Hongzhi 1999a: 27). The self-immolations of a number of Falun Gong practitioners in 2001, undoubtedly an act of protest against the Chinese government’s crackdowns on the organization also became an appealing option for adherents because of Li’s apocalyptic messages. He advocated “fa-rectification,” increasingly focused on retribution against those who suppressed Falun Gong and the struggle that preceded it (Penny 2012a: 156–60). Though not explicitly encouraged, adherents heard stirring tales of martyrs, protesters, and the paradise that awaited them after death (ibid.: 353–4). Though the leadership of Falun Gong tried to distance themselves from the self-immolations of 2001, the mass suicides and immolations continued.

Falun Gong’s teachings about illness have also encouraged large numbers of adherents to effectively suicide through their refusal of medical treatment. Though illness is seen as an opportunity to work through and expel karma, seriously ill adherents have died without medical treatment (Palmer 2003: 363). Li has covered himself by saying that those who died were not practicing the tenets of Falun Gong with the correct attitude and that their practice had not effected a real change in their psyches (Hongzhi 1998: 33–5). Though the aim of this practice is not to die but is to gain health, the reality is that a number of people are dying as a result, from diseases including cancer, heart disease, and diabetes. The open condemnation of suicide by Falun Gong’s leadership is disingenuous given the number of followers who have died as a direct result of their adherence to Falun Gong’s teachings.

——Farley, Helen (2014) Death by whose hand? Falun Gong and suicide. In: Sacred suicide. Ashgate New Religions . Ashgate Publishing , Farnham, Surrey. United Kingdom , pp. 215-232. ISBN 978-1-4094-5086-3

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:51 (UTC)

(！)意见-另一位澳洲学者Benjamin Penny的《The Religion of Falun Gong》值得参考，是一本获学术奖的著作芝加哥大学出版link。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 05:23 (UTC)

(！)意见--网络搜寻，发现博讯转载一篇文章，是关于这位Helen学者的。提供有兴趣者比对参考---《北京之春》〈洋五毛在西方大学以中宣部的文风挑战西方学术严谨规范〉。摘录如下：

1. “在她的一系列学术文章中，广泛地采用了中宣部的文风。其表现特征为，第一，在阐述一个“事实”时，要么不提供证据支持，或不指出其信息来源; 第二，直接使用中共单方面的言论作为唯一证据; 第三，直接捏造证据。”
2. 缺乏严谨性的学术---
   1. “笔 者在本文选择了法利博士其中一篇文章，以展示她的中宣部文风。法利以澳洲昆士兰大学(University of Queensland) 历史、哲学和宗教系名誉高级宗教研究员和南昆士兰大学(University of Southern Queensland) 副教授的身份，于2014年在英文学术书籍《神圣自杀（Sacred Suicide）》一书中发表了一篇题为《死于谁之手？法轮功和自杀（Death by whose hand? Falun Gong and suicide）》的文章。”
   2. “加拿大马尼托巴大学（University of Manitoba）副教授特里•拉塞尔（Terry Russell）看了这些文章后指出，“法利博士至少可以被指控为对学术严谨性的亵渎，她文中对法轮功的许多说法都缺少应有的证据。””
   3. “澳洲悉尼大学教授玛丽亚•辛格（Maria A. Fiatarone Singh）有着类似的看法，“（法利）文章的写作方式绝对是有问题的，在阐述一些事实时（如自焚和大规模的自杀），把一些似是而非的事当成事实。””
   4. “然而，这些文章却获得澳洲一些大学行政官员的支持，以及一些西方学者明地暗地偏袒。还受到这些文章的编辑——挪威特罗姆瑟大学（University of Tromso）教授詹姆斯•刘易斯（James R. Lewis）歇斯底里地维护。这些文章的制作和发表，以及所获得的强烈支持，其后面是否有中共的金钱诱惑？相信读者在看完本文后，自然能得到答案。”
3. 法利的论证方法
   1. “ 2001 年8 月14 日，国际教育发展组织在联合国会议上明确指出，“天安门自焚”是中共一手导演的，是对法轮功的构陷。并向与会的代表提供《伪火》的录像光碟。当时在场的中共代表面对确凿的证据哑口无言。中共当局没有回应这54个证据，其媒体悄悄地停止了对自焚事件的播报。十多年过去后，中共对无法反驳的54个证据不甘罢休。于是就出现了一些洋学者来证明自焚者就是法轮功学员，中共又开动其宣传工具，在网站和电视台再次炒作这一伪案。”
   2. “她 还在文中提到，“法轮功的领导层很快就否认与该（自焚）事件有任何关系。（法轮功）从美国开始，推出了自己的视频（《伪火》），指控中国政府伪造了这一事 件。”这说明她了解，这些自焚者的身份是不确定的，至少法轮功方面提供了54个证据否认这些人是法轮功学员。而且还有华盛顿邮报的调查，以及国际教育发展 组织的声明。但 她还是不断以不争的事实的口气，指自焚者就是法轮功学员。在通篇文章中，她没有提供任何确凿的证据来证明这一点，但在最后的结论中，她宣称这是“毫无疑 问”的。她的逻辑就是，因为2001年1月有人在天安门自焚，所以自焚者就一定是法轮功学员，所以法轮功学员就是要自杀。”
   3. “法利文中另一个引述的证据是，“（中共）当局还认为，有数百名法轮功修炼者破腹开膛寻找法轮，以响应五个功法的练习。”事实上，中共当局对这一指控，从来没有提供任何证据。如果真有数百人破腹开膛，即使有几十人这样干，他们可以很容易地获取证据。这是中共当局自己也不想证明的谎言，却成了法利博士引用的证据。”
4. 捏造证据-----
   1. “法轮功的教义都公开并以多种语言发表在falundafa.org的网站上，伪造的教义一眼就能识破。
   2. 她在文中绕了许多圈子，试图证明她的论点：“法轮功的教义明确禁止自杀，但还是有人自焚或自杀。”她还用了不少篇幅把文革中的自杀现象——这个与其论点毫不相干的话题——阐述了一番，但还是论证不了她的论点。于是在文中的后面就宣称法轮功有这么一个教义：“由于现代社会的堕落，世界末日即将来临，只有真正的法轮功学员才能获救赎。”她没有指明这段教义来自何处。事实上，在法轮功的所有教义中，找不到这个说法。但她却利用这段伪造的教义得出一个结论，法轮功学员会因此教义而自焚或自杀。
   3. 另一个造假例子是，她宣称：“虽然法轮功的领导层试图与2001年自焚事件撇清关系，但大规模的自杀和自焚一直在持续。”同样，她没有提供任何证据证明“大规模的自杀和自焚一直在持续”，也没有说明这个信息来自何处。在她的国家澳大利亚，有数千名法轮功学员，没有一个自杀或自焚的案例。她对这些事实都视而不见。
   4. 法 利在其文中还提到，在中共的监狱里有一些法轮功学员自杀死亡的事件，但她没有提供证据来证明这些死亡是否出于自杀。大量的证据充分证明，被中共监狱关押的 许多法轮功学员经常遭受酷刑。一些释放后的学员出面指证，有中共高层指示，如果有法轮功学员被刑讯死亡，打死就算自杀。”
5. 背后的交易？---
   1. 法利博士称她是昆士兰大学历史、哲学和宗教系名誉高级宗教研究员，但她的宗教研究学者身份是可疑的。---读者只要在LinkedIn上看看她的工作经历，就能发现，在过去10年中，她的学术研究的范围主要集中在教育和教育技术方面，很少涉及宗教研究。
   2. 玛丽亚•辛格教授也质疑，法利怎么会有那么多的专业资历？又是兽医科学信息，又是通信技术，还有宗教学···-然而，那些发表法利文章的中文网站上，却只介绍她是昆士兰大学名誉高级宗教研究员，从事了许多宗教研究课题并发表了许多宗教研究文章。
   3. 虽 然我们没有直接的证据证明法利及其一些澳洲大学行政官员与中共当局之间有交易，但她的昆士兰大学名誉高级宗教研究员的头衔，看起来像是专为那些中文网站推 广她的文章而安上的。同时她是否是这些文章的作者也是可疑的，有可能她只是提供她的名字来充当作者，而真正的作者另有其人。
6. 善意交流失败-----
   1. “在2015年3月，笔者等人给法利发了一封邮件，指出了她文章的问题，希望这一切是因为她被误导，并希望能与她坦率地讨论这些问题。然而我们等了两个月也没有收到她的回复。于是我们向她工作的大学有关部门，以及她所发表文章书籍和刊物的编辑团队成员发了邮件，告知他们法利文章的问题，并征求他们如何处理此事的意见。”
   2. 南昆士兰大学校长扬•托马斯（Jan Thomas）教授很快回复说，对法利文章的指控没有依据，并把法利学术造假的做法归结为不同的观点而已。另外一位澳洲大学的行政官员来电话，要笔者停止向该大学发这个揭露法利文章的邮件，否则他要报警。笔者要他发一个邮件来说明他的要求，但他拒绝了。
   3. 而法利文章的编辑刘易斯教授在看到我们的邮件后，以大首长的口气，软硬兼施地要我们停止对这些文章的质疑。软的方面他说法轮功学员是修炼宽恕谅解的，就应该停止质疑。硬的方面他说如果我们不闭嘴，他就要说我们是在威胁、骚扰和攻击法利，是打着法轮功学员身份的中共特务在败坏法轮功的声誉。并威胁如果我们不闭嘴，他还会继续写这类诽谤法轮功的文章。---他的逻辑是，他们制作这类诽谤法轮功的文章，是在维护法轮功的声誉，他还自称是法轮功之友，而我们质疑他们文章的问题，就是在败坏法轮功的声誉，就是中共特务。之后他还发来一篇新的诽谤法轮功的文章，说这是我们不闭嘴的后果。新文章还指我们干涉了他们的学术自由。他的这篇新文章，同法利的那些文章的特征完全一样，都是中宣部的文风。因此笔者怀疑，刘易斯很可能是所有这些文章的真正作者。
   4. 法利在西方的不同英文书刊发表了一系列这类文章，刘易斯全是这些书刊的编辑，这也是为什么这些严重不符学术规范的文章能顺利发表的原因。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 08:13 (UTC)
      1. W又在给人洗脑了，说这么多有用呀，快叫管理员来帮你。--追迹未来 2016年6月20日 (一) 11:02 (UTC)

批评个。。。。。

Banned Religious Groups Fringe religious and spiritual groups, dubbed “heterodox cults” by Beijing, add another layer to religious practice in China and are subject to regular government crackdown. The state government has banned more than a dozen such organizations, including Christian-based groups like the Church of Almighty God (also known as Eastern Lightning) and the Falun Gong, a spiritual movement that blends aspects of Buddhism, Daoism, and traditional qigong exercise, on the grounds that adherents use religion “as a camouflage, deifying their leading members, recruiting and controlling their members, and deceiving people by molding and spreading superstitious ideas, and endangering society.”

Suppression of these religious groups is tough and has been consistent. Demick says that there is likely more activity among banned organizations in China than what is widely understood. The crackdown on the Falun Gong was launched in 1999 after the group organized a large, peaceful demonstration outside CCP headquarters. At its height, the group was believed to have as many as seventy million followers. Similarly, the Chinese government has initiated fresh campaigns against other smaller religious groups, one notably following a deadly attack on a woman in a McDonalds by suspected members of the Church of Almighty God.

这样的陈述句，你和我说这个是批评政策。。。。呵呵。。。。。

我撤回你的修改。。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:10 (UTC)

目 前你所给的文献打不开，昨天能打开时，我读到过，从文章上下文是显示批评中共宗教政策。但在这儿这一点并非关键，关键在于你把该机构列举的中共镇压法轮功 时编造的借口，歪曲成该机构对法轮功的定性。你认为这儿许多编者看不懂英文？刚才在江泽民条目讨论页面讨论有人编造我对江泽民有深仇大恨，其实那是挺江人 士在无根据的捏造，现在我是想问你何要一再在这里歪曲性翻译？另，请注意文明，不要动不动用不文明词汇。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 17:41 (UTC)

“Though China’s constitution explicitly allows “freedom of religious belief,” adherents across all religious organizations, from state-sanctioned to underground and banned groups, still face persecution and repression.”现在能打开了，第一段结尾处如此说，这不是批评是什么呢？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 17:57 (UTC)

这个是对的呀，邪教当然违法，当然要persecution and repression，这个有什么问题么？批评什么了？这个是一份陈述的报告，又不是提出观点的报告。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:16 (UTC)

迫害和压迫，使用这样的词汇可认为这是对中共政策的批评。但我谈过批评与否并非关键，关键在于你不应歪曲翻译，把中共镇压时的借口，编造成这个美国组织对法轮功的定性。能说说你为何要有意捏造吗？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:22 (UTC)

这个是陈述性的报告么？我引用的是报告里面的内容么？我有歪曲翻译哪一个词？我才不会把“religious cult”翻译成新宗教运动的。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:35 (UTC)

西方媒体对法轮功的误解

A major source of information to the Western press has been the Falun Gong office in New York through the Rachlin Management and Media Group, owned by Falun Gong spokesperson Gail Rachlin who is a practitioner. Information is provided via press releases, interviews with Li Hongzhi (interviews with Li have been discontinued since the summer of 1999), and information provided on the Falun Gong Web site. The information from this source is understandably biased and serving self-interests. This raises the larger question of the use of the Internet for information and the absence of any standard of accuracy, verification, or accountability for information provided on personal and interest group Web sites, as well as the Web sites’ impact on individual internet users, the news media, and political policy.

Rahn, Patsy. "The Falun Gong: Beyond the Headlines." Cultic Studies Journal 17.1 (2000): 168-186.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:42 (UTC)

这 篇报导是2000年的，当时西方了解法轮功的途径有限，是有可能的。但现在已经是2016年，注意到大量学者深入法轮功群体，发表过许多研究 文章。你不去读一读，而只读所谓异教研究？以异教研究为生者，用这些东西转化异教徒，往往是他们的生存来源，也算是利益相关。比如上边有用户提到过反异教 专家Rick Ross的事迹，“他曾因强制剥夺他人信仰被美国法庭巨额罚款而破产。而且罗斯多次接受江泽民法外机构610办公室聘请到中国参加反法轮功活动。” 小莲庄处士

法轮功是如何告诉你不需要医疗的

Medical Care

As Falun Gong practitioners will point out, Li does not specifically say anywhere in his writings that you must not take medicine or receive medical care. However, the teachings create an environment that is conducive to abandoning medical care. Illness becomes a test, and the refusal of medicine or medical care becomes the sign of a true practitioner.[15]

To begin, Li suggests that once you have become a Falun Gong practitioner, “you will never be sick”.[16] He tells people that “in order to be responsible to cultivation students, we [Li] must adjust your bodies to the state where there is no more illness. Only then can you cultivate toward a higher level”.[17] Having been adjusted by Li so that you will no longer be sick, Li tells people that “After awhile it is not permissible for you to have diseases”.[18] When you feel sick, he says, you are not really sick but experiencing a trial and tribulation.[19] He tells them that “Taking medicine during cultivation implies that you do not believe in the disease-curing effect of cultivation”.[20] Illness becomes a test of your faith in Li, and a "disease-karma tribulation" and "karma elimination process" along the path of enlightenment.

This environment is particularly a concern when it involves children. One eight-and-a-half-year old girl from Pittsburgh, Pennsylvania spoke in a testimonial on the Falun Gong Web site. In it she describes how she could not eat lunch for several days but did not tell her parents because "I knew it was Master purifying my body." Another time she had a fever for two days and "felt very uncomfortable" but she said she was going through "another disease-karma tribulation." In another instance, she cut her hand but said "I knew there was nothing to worry about” because she was a practitioner. When going to Falun Gong group practice in the park with her parents, she reports that "I even threw up and cried twice because of the cold. When holding the wheels, my hands got frozen. But whenever it was really cold, I could feel a Falun Rotating between my hands”.[21] For this eight-and-a-half-year old girl, "pain is karma dissolution. Without getting rid of the negative things in my body and not enduring pain I would not be able to return to paradise."

In another testimonial on the Falun Gong Web site, one eight-year-old girl tells of her four-year-old brother who refused medicine at school saying, "I fell over today. Teacher wanted to give me medicine, and I refused it. I endured." His mother replied that he was a "true practitioner." The eight-year-old girl then tells us that she had a sister who died of a high fever and how "Once I had a high fever. Because my father did not cultivate, he forced me to go to hospital and take medicine." But her mother, a practitioner, asked her "Do you think you are ill?" And she said "No, it is my karma elimination process. I won't go to hospital.”[22]

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:47 (UTC)

学者估计有2000到10万法轮功信徒练习法轮功出现反效果

These huge numbers suggest to me that even were Falun Gong a completely benign group, we could expect many reports of harm, given that its basic practice consists of meditative exercises and a core belief is that faith can heal the body. Consider as a comparison a U.S. study that identified 172 children who died in faith-healing sects (with a combined membership that is only a tiny fraction of Falun Gong's), 140 of whom died from "from conditions for which survival rates with medical care would have exceeded 90%" (Asser & Swan, 2000, p. 1).

Ching (2001) says, "Qigong is practiced to cease human thinking" (paragraph 14). If that is so and qigong does produce dissociative or altered states of mind, then one would expect a small but noticeable percentage of adherents to have adverse psychiatric reactions. There is some empirical evidence of harm associated with meditation (Otis, 1985; Perez-De-Albeniz & Holmes, 2000). Even relaxation exercises practiced in a psychologist's office can occasionally produce what has been called "relaxation induced anxiety," and very occasionally it can result in psychotic episodes (Heide, 1985; Heide & Borkevec, 1983; Heide & Borkevec, 1984). So far as I know, reliable statistics on the prevalence of such adverse effects are not available. However, even if the incidence were only one in one thousand, we could expect 2,000 to 100,000 such adverse reactions to meditation associated with Falun Gong, depending upon whose membership estimates one accepts. Even the low estimate would probably spark considerable public concern, since family members of adversely affected practitioners would probably place the blame on Falun Gong, even if the adverse reactions were nothing more than statistical aberrations reflecting the great variety in human psychological makeup.

Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:06 (UTC)

江泽民及610恐怖机构成员在全国到处编造故事，也才编造了1400例过世。网络上可找到许多当事人的家属纷纷作证，江泽民及610如何编造的过程。江泽民镇压的追随者看来远远超越于江泽民，毫无根据一编就编造说2000到10万过世。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:39 (UTC)

难道这个外国人也拿江泽民钱了？江泽民还真神通广大。。。。。。这个可不是中共的媒体，这个也是美国的，只是一个反邪教的期刊而已。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:47 (UTC)

你承认看错了？那么还不把标题改过来？小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:06 (UTC)

改过来了--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:30 (UTC)

你 可看看这位学者Michael Langone 2007年的研究文章，可发现Michael Langone起初是被跟中共江泽民有关的学生误导了。2007年Michael Langone已经担任这个机构的总裁，他明确表示“Second, AFF [ICSA] urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult. ” 他敦促中共停止镇压法轮功，并声明中共媒体声称ICSA认为法轮功是邪教，这是失实的；实际上ICSA认为法轮功不是邪教。因此建议你也不要再编造故事 了。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 03:25 (UTC)

复 制东西的时候请把东西复制完，“ Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of “cults.” For more information on AFF’s [ICSA’s] concerns about labeling and definitional issues, see its topic page on definitional issues.”他们这个组织为了不被威胁（谁知道哪个神经病邪教组织会不会去炸他们的总部呀），所以说组织本身的政策是对所有组织都不持立场，但是他们 学者个人是认为这个是邪教的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 09:56 (UTC)

User:Raintwoto须 知这儿的编者并非不懂英文。你复制的内容中根本没有你所写的中文意思。这正象你昨天把adverse effect翻译成死亡一样（其实作者以打坐人口中千分之一有副作用来推算的，即使成立，你可想想其他99.9%也许受益良多，而镇压前中国体育总局在全 国数万人的调查结论是接近这个数字的），你一再没有底线的造谣，为了反FLG在本讨论页有多少回你当上了骗子？正因为有人以造谣方式效力于江泽民镇压法轮 功，要把维基变成江泽民610恐怖邪教机构的反FLG阵地，有违维基宗旨，我不得不引用根据方针可靠来源针编写条目。这位ICSA主席的文章引用国际社会 可信的人权机构数据，谴责中共对法轮功暴力镇压，同情和平善良的苦难中的法轮功学员。你倒好，倒打一耙，任意诬蔑FLG是要炸ICSA总部（江泽民本人也 造不出这种谣言吧？）。请说明，他哪一句话有这样的意思或暗示？这位ICSA主席明确表示中共媒体声称ICSA认为法轮功是邪教（这就象你在这儿造谣称 FLG炸他们总部一样），这是失实的；实际上ICSA认为法轮功不是邪教。他根本没有谈到这样说为了不被威胁，实际上他是顶住中共压力不顾中共威胁说出了 真话。我判断他以前是受跟中共有联系个别会员的误导，现在该主席本人不再持以前的观点。他谈到“This historical background should make clear that our organization’s goal with regard to the PRC-Falun Gong conflict has been to encourage dialogue while condemning brutality and repression. Individuals associated with ICSA have different opinions regarding the issue, and these opinions sometimes change (this is certainly true for me).” 前边他指出了“The International Cultic Studies Association (formerly AFF, American Family Foundation) first began to look into the relationship between the People’s Republic of China (PRC) and the Falun Gong movement in 2000, when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.”即旧金山中领馆出席中文专业学生Patsy Rahn的报告会。你如有思考能力可想想是怎么回事？比如你如此激烈反FLG也可得到江泽民势力重用，只是也很可能象周永康李东生一样入狱承担反人类的责 任。尽管该主席不认为是邪教，但他不能保证ICAS其他会员，比如跟中领馆有联系的Patsy Rahn是否也象他一样想。我看来这是这段话 “Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of “cults.” 有关背景。你是完全曲解和一再在有意造谣。希望你清醒过来，不要再编造故事了。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 11:47 (UTC)

我 没有说法轮功要去炸他们总部，我是说因为他们是研究邪教的，所以会害怕一些神经病邪教组织会去炸他们的总部，所以他们组织的政策就是对所有他们讨论的组织 都不认为是邪教。但是他们也说了，与这个组织相关的一些个人会有不同的见解，也就是说他们这个组织没有说法轮功是邪教，但是发文章的个人是说法轮功是邪 教。这个就像是一个电视台，说嘉宾言论不代表本台观点一样。when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.这里怎么看出来“旧金山中领馆出席中文专业学生”。这一段分明是奖一个学生组织了一个讨论法轮功的panel，旧金山中国领事馆听 说这件事之后，派了一个人来参加这个会议。这个也是很正常的呀。就像如果有一个日文专业的学生，在一个反邪教会议上，组织了一个关于奥姆真理教的 panel，那么日本大使馆听说这件事之后，派了一个人参加。这件事不是很符合逻辑么？领事馆为了想要更了解大家对一个邪教的认识，然后更好的进行反邪教 活动有什么不对的？况且我引用的文章不只是rahn这一个学者的，还是有好几个学者的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 12:45 (UTC)

“发 文章的个人是说法轮功是邪教”此说你是仍是在编造歪曲，毫无证据证明你所言的这一点。而我前边给出证明相反观点的证据。作者谈到他的观点有改变了。你昨天 所帖的是其03年观点，对法轮功有负面印象。但07年他自己说已经改变了，你假装没看到我转的作者文字而已。关于旧金山中共官员参加中文系学生谩骂法轮功 的文章，对于你这样的反法人员把这样受中共江泽民支持中文系学生的反法文章宣传利用了，也不奇怪。但你须明白这样文章相当于得到江泽民支持利用的，应归属 第一手不可靠来源，不可在维基引用。你把和平的法轮功，比作暴力奥姆真理教，这也是610邪教成员经常干的邪恶勾当。实际上江泽民610机构是完全符合 ICAS的邪教特征。ICSA列出的邪教特征主要有四点，即精神、行为、信息、感情控制。610对付包括法轮功学员在内的有违610邪教教义的人，即采取 邪教对付叛逆者最极端的手段──强制的精神洗脑与肉体酷刑迫害，甚至夺去生命。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 13:40 (UTC)

有人认为法轮功教授的是对对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威

Beneath Li’s superficial teachings of “truthfulness, compassion and forbearance” are teachings that are intolerant of dissent and homophobic, that discourage sick people from seeking needed medical treatment and that manipulate followers to blindly follow Li’s absolute authority. Unfortunately while the media has focused only on the human rights issues in China, it has failed to educate Americans about how deceptive and harmful the Falun Gong can be in our own country.

Luo, Samuel. "What Falun Gong Really Teaches." Cultic Studies Review 2.2 (2003).

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:29 (UTC) 前边已经提到，反异教为生的，往往把非异教说成是异教。以前本讨论页就列举大量学者研究结论，法轮功并非异教，故来源于LUO的文字不能算是可靠来源。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 18:45 (UTC)

连吉米威尔士都说法轮功是邪教了，就你自己认为法轮功不是邪教而已呀，你自己去读我之前给你看的quora。。。那些人都是江泽民610办公室给钱的？江泽民610办公室还真神通广大。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:50 (UTC)

邪 教一词那是你有意歪曲翻译而已，已经说明清楚了。也告诉过你，quora并非可靠来源，任意610邪教成员可发表抹黑文字，你认为算得上可靠来源？记中国 政府网竨来源，周永康没关押之时，要求全国政法委干部给凯风网写稿，编造诽谤FLG文字，每500字给400元RMB。你也认凯风网可靠是不是？反正只要 有利于反FG，有人就失去理智一般。能不能点一下自你出现在这儿，你已经多少次撒谎？能告诉我FLG跟你有什么深仇大恨吗？江泽民反法轮功心腹李东生周永 康已经入狱，暂还没进去江氏高官目前也表面上比较收敛，在担心着随时入狱的可能性。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:04 (UTC)

我 的问题很简单，你是不是相信一个叫Quora的大网站，回答居然都是江泽民抹黑的？西方国家只是用法轮功作为人权的借口和中共搞政治斗争而已，他们才不管 法轮功练习者的死活。另外一个问题，如果你觉得法轮功不是邪教的话，为啥没有任何利害关系的反邪教期刊会专门去研究这个“宗教”呢？研究它是怎么造成伤害 的，为啥不去研究其他被认为是正常的宗教呢？法轮功和我没深仇大恨，我就是觉得一个这样的条目连POV模板都不挂侮辱了维基百科。为啥要把维基百科作为法 轮功宣传的阵地呢？你们不是已经有那么多电视台，电台，杂志了么？维基百科是个中立的组织，不是中共宣传的阵地，也不是法轮功宣传的阵地。万一有人因为相 信维基百科信了法轮功，然后生病了不吃药，然后死了，我这样的维基百科的宣传者和编辑是不是有责任呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:25 (UTC)

我 前边为你提供了美国国会听证会的专家证词，你可能连读一下也不敢吧？我也在互助页帖过欧洲议会听证会上的证词。可靠来源你一概拒绝。对于江的谎言则情有独 衷。所谓“西方国家只是用法轮功作为人权的借口和中共搞政治斗争而已”，是谁告诉你的，不是江泽民的宣传吗？西方国家出于利益经常屈服于江泽民，但出于道 义不时谴责反人类迫害。这些异教研究期刊也有专门研究别的宗教的，如基督教及其中的不同派别。你查阅一下应可发现的。所谓把维基百科当成法轮功阵地也属于 你乱编的。你除了胡编之外，有看到谁生病不吃药死了？正是考虑维基百科的中立性，维基不应成为对FLG盲目仇视胡编者的阵地，我才引用可靠媒体编写维基页 面。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 19:37 (UTC)

美 国国会是一个政治机构呀，美国有自己的国家利益，比如想办法压制中国，这个是可以理解的，所以美国国会有这样的政治操作也是正常的。你说为啥美国国会不去 关注非洲那些每天被饿死的人，反而去关注一个中国“人权”，为什么呢？按说人权这么重要的话，那些快要被饿死的人的“人权”受到的危害更大吧？让你不信这 个法轮功，你会死么？你不关注那些非洲每天被饿死的人，那个人就会被饿死呀。Quroa上那些切身体会者的话我会去相信呀，除非你能找出任何证据他们是你 所谓“610办公室的抹黑”，那些人提供的证据，反邪教期刊给的证据，人家都告诉你怎么一步一步的让你不去吃药呀，法轮功的书上也是这么写的呀，你可以看 这里[15]，这里就是证据呀，它的描述是假的么？我不仇视法轮功，但当jimmy都开始说法轮功是cult的时候，是不是该做点啥呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:54 (UTC)

除 了编造故事，没半句实话。江泽民不准你阅读可靠来源吧？美国国会不关心非洲那些每天被饿死的人？这是你的随口编造而已。一再使用不可靠的GOOGL搜索和 Quroa，你选择要上当受骗就去好了。医院治病，但几乎每天也有死在医院的人。但没人拦住你不让你去医院吧？FLG学员自己没病不用去医院，如有病也想 去医院的话，也不会有人拦住不让去的。去医院也并非不存在风险，成年人有自己选择的自由，有时一个小感冒，如去医院可能反而治成大病，中共的医院最近被曝 光不是如此吗？故小感冒之流的，自己凭免疫力抵抗，有时效果更好。但你喜欢逢病就去医院，也没人会管你。JIMMY的话是批评江绵恒在限制言论自由，你有 意歪曲而已。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 20:10 (UTC)

看起来你也有这样的倾向呀，为了你的身体健康，如果有病的时候一定要去医院，不要听李洪志的，他的宣传是错误的。。。这个是为了你的身体健康着想。。。。有病去看医生是基本常识。。。。不要因为练了法轮功就忘记了这样的基本常识。。。。。

你连链接都懒的点的话，我就把内容复制过来吧

This is from Falun Gong's own official website 明慧网:

http://www.minghui.org/mh/articl...

If you don't read Chinese, here is the synopsis of the story: a married couple were badly injured in a car crash. However, being Falun Gong practitioners, they didn't believe in modern medicine and therefore refused to stay in hospital. They literally crawled back home (somehow) and completely recovered on themselves within 30 days "without taking a single pill of medicine".

Since this is on FLG's official website there is no way this is some kind of "communist propaganda".

There is also this one, also from 明慧网:

征文选登| 骨伤自愈显神奇 - 法轮大法明慧网

Basically, some poor fellow was kicked by a spooked donkey and got his arm broken. He didn't get treatment from the doctor, but instead kept practicing "Falun Da Fa" and healed all by himself in four months.

In both cases the patients might have actually self-healed (those weren't really serious injuries). Problem is that 明慧网 phrased these cases in such a way as if the patients' self-healing was a result of practicing Falun Gong, instead of being a natural result of the human body's self-repair mechanisms. There are plenty of such stories on that website, all in the same formula: someone got hurt/seriously ill. They just kept practicing Falun Gong and recovered without seeing a doctor.

All this stuff is completely out in the open for everyone to see --- with the purpose of swindling ignorant people into believing them. Since not a lot of Westerners can read Chinese, Falun Gong gets away with this without tarnishing their "pure international image".

If you want real life examples instead of official materials on the cult's website, I'm afraid you are left with anecdotal evidence for the most part. I doubt anyone foolish enough to buy into FLG's teachings in this day and age have the necessary intelligence to document their experience in any reliable fashion.

Search the book 转法轮, if you can read Chinese. If you can't, and you trust me to tell you the truth, I can translate it for you.

I read the introduction of FLG on Wikipedia, it is not very accurate.

I read 转法轮 when I was a teenager. Even then this book was nonsense to me.

You can read the comments of my answer too. If you think what I said was just "whisper" of some FLG practitioners, why this whisper influenced so many people and FLG didn't stopped it?

In the question that I answered,you can find an answer written by an anonymous who is a ex FLG practitioner in the US. He mentioned that a practitioner who had heart disease refused to see the doctor. Actually I was surprised because I thought FLG wouldn't have said this in the western countries.

I'll paste and translate some texts of 转法轮 here. It is from the first chapter. 转法轮 is a very important book of Falun Gong.

       我 这里不讲治病，我们也不治病。但是真正修炼的人，你带着有病的身体，你是修炼不了的。我要给你净化身体。净化身体只局限在真正来学功的人，真正来学法的 人。我们强调一点：你放不下那个心，你放不下那个病，我们什么都做不了，对你无能为力。为什么呢？因为这个宇宙中有这样一个理，常人中的事情，按照佛家 讲，都是有因缘关系的，生老病死，在常人就是这样存在的。因为人在以前做过坏事而产生的业力才造成有病或者魔难。遭罪就是在还业债，所以，谁也不能够随便 改动它，改动了就等于欠债可以不还；也不能够随便任意去做，否则，就等于在做坏事。

　　有 的人以为给人治病，祛病健身是做好事。依我看，都没有真正的把病治好，都是把病推移了，或者转化了，并没有给它拿下去。真正除去这一难，就得消除业力。要 是真正能够把这个病治好，彻底清除这些业力，真正能达到这一点，这个人层次也不低了。他已经看到了一个理，也就是常人中的理是不能随意破坏的。

I won't talk about curing here, and we don't cure people. People who are true practitioners, but with unhealthy bodies, can't practice Falun Gong. I have to purify you. Purifying is only possible in true practitioners. We emphasize one thing: if you don't let it go, if you don't let your concerns about your disease go, we can't do anything for you. Why? Because there is a truth in the universe, that things which happen among normal people are all connected to something. According to the theory of Buddhism, matters such as birth, death, illness and old age exist among normal people, just like that. Because of the awful things you have done and the sins caused by these awful things, you suffer from illnesses or miseries. Suffering is the payback. So no-one can change them casually. If you change them, it means the debt can be unpaid; you can’t do it casually either, or you are doing the bad things.

Some people think that healing or keeping other people healthy is a good thing. In my opinion, you can’t cure people this way, you just postpone onset of the disease from happening, or you convert it into something else but don’t really make it disappear. To really make a suffering disappear you have to make sins disappear. If a person can really cure the disease and make the sins disappear, if he can really do that, then he has achieved a high level. He has understood a truth: you cannot break the rule among normal people.

I have done my best to translate this text. If you think this text is a little illogical, it is because the original test is that way.

Feel free to correct me.

I hope my translation might help someone.

Many Westerners believe in Falun Gong's "truth" just because they claim to be spiritual and peaceful, but that's only how Falun Gong portrays itself in medias - the mask of the innocent. You probably know that the label is not always true. A product labeled "organic" might not be the same "organic" you're looking for. In this case, Falun Gong is far from being simply "spiritual."

It is a cult that discourages people from seeking medical treatments. Whether you believe it or not is up to you. I'll not tell you it's "the absolute truth." I'm sure most people can decide for themselves whether the teachings of Falun Gong are cult-like or not.

The best evidence I can present is the examples cited from their own website - the websites of these "practitioners." In fact, this is too easy. Most organizations related to Falun Gong preach or hint this by using instances of anecdote and "miracles." And just like a typical cult it has a tendency to blame diseases and sufferings to the "sin" of people that they are born with.

Some examples: Proceed at your own risk!

I. 正见 - Zhengjian (litr. just/correct insight)

(1) 念诵“法轮大法好”能治病的原理探析 现 在越来越多的人知道念诵“法轮大法好”能治病保平安了。虽说有些人一时不能接受，但还是有相当多的人越来越感到神奇，原因就是因为念诵 “法轮大法好”或“真善忍好”时，在自己身上得到了非常实际的应验。这方面的例子很多，明慧网上每天都有这方面的报道。今天我们结合现代科学的研究成果和 中国传统文化谈一谈，希望能使更多的人受益。

……

这位学者通过一系列试验和实践，得出了独特的科学结论：“病毒实际上是 一种载有精神道德方面信息的生物，而只有它的一小部分才是我们了解的生物的方面，所以现代的医学只是在试图治疗病毒生物的一面，而不是清除病毒的根本。” 对这个观点可能很多人会有这样的联想：经常感冒的人，稍微被风吹一下可能就要流鼻涕；红眼病流行时无意间看了病人一眼，自己可能就患上了红眼病；还有癌 症，怎么那么容易扩散，手术把肿瘤都切除了，可是它又在身体的其它地方落脚了。

(1) The principle analysis of curing diseases by chanting "Falun Dafa is great" Nowadays more and more people know that chanting "Falun Dafa is great" can cure diseases and bring peace. Even though some people cannot accept this momentary, there is still a considerable number of people who increasingly find it miraculous, the reason is that by chanting "Falun Dafu is great" or "Truth-Benevolence-Forbearance is great," our body obtains a very real fulfillment. There are many examples in this respect, Minghuiwang (明慧网) has this side of story reported every day. Today, we have combined the result of modern scientific research with the tradition of Chinese culture and speak in the hope that it can benefit more people.

......

Through a series of tests and applications, this scholar has reached a unique, scientific conclusion: "Virus is actually a kind of organism that carries messages of spirit and morality, and that only a small part of this organism is what we understand, thus modern medicine has only been trying to cure one face of the virus, instead of purging the essence of the virus." In regard of this perspective, perhaps many people will have such an association: that those people who often catch a cold may have a runny nose just after being slightly blown by the wind; that when red eye disease becomes rampant, those who looked into the eyes of the sick person may also catch red eye disease; and cancer - why is it so easy to spread - that after removing the tumour may still spread to other areas in the body. II. Pureinsight (Engish version of Zhengjian)

(1) On Reincarnation: Stressing Virtue and Cultivating One's Heart Help Cure Chronic Diseases ......

A man suffered from multiple sclerosis and was unable to work for three years. He had turned blind, and would fall if he tried to walk. He visited many hospitals and was repeatedly told that his disease was incurable. Out of sheer desperation, this man came to Cayce to find out more about his past lives. Cayce read his past lives and told him that karma accrued by committing bad deeds in his previous life resulted in his disease. Thus, the man asked Cayce to tell him how he could cure the illness. Cayce told him to eliminate all sentiments of hatred and grievance in his mind and gave him a detailed plan to follow.

One year later, the electrician contacted Cayce again. In his contact letter to Cayce, he said that his symptoms were relieved immediately when he followed Cayce's treatment plan. However, after that he began to focus on Western medicine and physiotherapy and neglected his spiritual cultivation and his illness worsened. Cayce told him that his health had improved drastically, but that he could do even better. Cayce emphasized that his disease was retribution from his karma. Physical therapy could only help relieve the man's disease a little bit. But if he remained selfish and did not examine his own behavior, if he could not bear the pain while holding compassion in his heart, if he could not truly improve himself, he would not be able to fully recover. Only if he improved his mind, speech and conduct, would his condition improve further.

From this case, we can see that ancient Chinese proverbs that tell people to pay attention to virtue and accumulating virtue are not groundless. When the man behaved better, paid attention to his spiritual cultivation, and exhibited a kind, peaceful and selfless heart, his health improved immediately. But when he just paid attention to physical treatments and ignored his spiritual cultivation, he saw little further improvement to his health. Paying attention to virtue and cultivating one's heart can eliminate karma and cure diseases immediately. Therefore, cultivating one's heart should play a crucial role in our lives. III. Minghui (litr. bright or enlightened)

(1) 主任医师：奇法奇功治病奇 - 法轮大法明慧网 I've had a strange disease since childhood which resulted in my developing a fever two or three times per year without a clear reason. Each time, I needed several days of infusions and antibiotics. Even after I became a doctor, my condition never improved. As a teenager, I started to suffer from angioneurotic headaches and had to avoid exposure to sunlight. If I went outside to work or do something else, once home I was dependent on painkillers, which I bought bottle after bottle. In addition, I also had arthritis, and the pain in my joints and muscles did not give me even a day of comfort. Severe motion sickness limited my travel. To treat these conditions, I tried everything from Eastern and Western medicine to qigong. I even had melissotherapy, a treatment using bee venom to treat my affected joint. Instead of getting better, I had a high fever for three days, and my joints hurt even more. At the time I asked myself about major questions about life, such as, where do human beings come from, and where do they go? Why do humans suffer? Science is so advanced nowadays; with so much high-precision medical equipment, why do humans still suffer from so many illnesses? And why is it that the more we cure, the more diseases appear? The ever-increasing number of doctors and hospital beds still can't satisfy the public's need for healthcare. Also, there are still so many incurable diseases. Even common headaches, arthritis, asthma, and chronic pharyngitis can't be eliminated from the root. Why?

My sister gave me a copy of the book Zhuan Falun in 1996. At the time, I didn't have much hope of being cured, and only casually read a little bit of it. I didn't see much and only learned that the book teaches people how to be good and not do bad deeds. Before I could finish the book or learn the exercises, disaster struck. My husband developed a major illness and was hospitalized. As a result, I became extremely busy. I had to work and take care of my husband and my child, who was in high school. Thus, the precious book went untouched in my home for nearly two years, until May 1998, when I rejoined the ranks of Falun Gong cultivators for the purpose of curing my illnesses.

I didn't have any attachment of pursuit and at first didn't expect that Falun Gong could heal me. I just studied the Fa whenever I had time, and took part in group exercises every day. Through continued study, I gradually understood that Falun Dafa is the Buddha Fa, Falun Dafa teaches people to cultivate, and there is nothing that the Buddha Fa cannot do. The answers to all my questions could be found in Falun Gong. I subsequently strictly followed the xinxing standard that Dafa set forth in everything I did. I required myself “not to strike back when beaten and not to swear back when sworn at,” to be considerate of others no matter what I did, to look inward for the reason whenever a problem occurs, to cultivate myxinxing, and to guard my virtue. Little by little I realized that my head no longer hurt, and neither did my joints. It now feels like I'm walking on air, my legs feel so light. My entire body feels relaxed. In the past, I was always thin and weak, but I now have a good appetite. I am 160cm (5' 3”) tall, and my weight has increased from 100 to 140 pounds. I have truly experienced the lightness of being free of illness.

After I starting cultivating, I had a few severe bouts of motion sickness before they suddenly disappeared. In the past, I vomitted even on a five-mile bus journey. Now, on a thousand-mile trip I feel comfortable and at home. In all these years, I've never had another fever. Of course, along the way I had to pass several big tests involving illness karma. Guided by high-level Fa, I didn't take even one pill, and very soon the illness symptoms disappeared.

If you want good health, safety, and longevity, please read Zhuan Falun. If you calmly get to know Falun Gong, you will find pleasant surprises. Summary Falun Gong practitioners evidently see diseases, illnesses, and disabilities as a kind of bad karma to test their faith and lives. These karma allegedly came from their bad deeds in their past lives, but by practising Falun Dafa the bad deeds can be eliminated (or so they believe). The use of modern medicine, however, is believed as an act that would worsen the condition.

Looking back at the websites and teachings, the practitioners don't explicitly say "don't use modern medicine" or anything like that. Instead, the websites avoid making a direct statement, while still discouraging modern medicine by promoting the "Falun Dafa cure" and denouncing the effects of modern medicine by using anecdotes and stories.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 20:17 (UTC)

你这是在炸版破坏维基。我难以帮你了，好自为之吧。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 20:35 (UTC)

(！)意见--@Raintwoto、Marvin_2009：两位好，Raintwoto说这篇作者Samuel Luo是“反邪教学者”---此似为“原创研究”，而且把Samuel Luo个人断言性意见放在条目首段，严重违反WP:DUE。

1. 但是在下看到这[16]，说Samuel Luo是一名反法轮功的活动人士，经过维基百科仲裁员长期调查和大量证据后，得出结论说Samuel Luo是一个突出的反法轮功谁经营活动家，自2007年被维基百科禁止编辑。
2. 在下也查不到Samuel Luo有什么“学者身份”。上述期刊的发表人也没列出任何学术背景，请Raintwoto举证他是哪里的学者与学历。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月21日 (二) 22:42 (UTC)

两位请不要再互相回退，已请求全保护

如题。已请求管理员介入，如有编辑争议请先讨论，谢谢。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月20日 (一) 19:38 (UTC)

(！)意见--@DreamLiner：您好，在编辑战状况下，保护条目是否应保护“编辑战发生前”的版本？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 21:44 (UTC)

(！)意见--@Wetrace：呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 01:21 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Jimmy Xu ^论于2016年6月21日 (二) 13:13 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

编辑请求

请求已拒绝

请求将Raintwoto这笔在首段的编辑内容[17]，一部分经修改移到相关段落、一部分应删除（详后述）。因为：(1)WP:Due合理比重，添加内容是少数观点、有一笔甚至并非学者，放在首段不当，(2)Raintwoto原添加内容断章取义、且有明显错误。 （一）Raintwoto在首段写“反邪教学者估计有2000到10万法轮功练习者出现反效果。” 请求编辑

1. 应移到相对应段落—(法轮功#宗教自由范畴)
2. 内容应改为(经查证原文)：——不过，有学者Michael Langone于2003年曾称，由于两位学者曾有实证资料，认为有些伤害可能与一般静坐(meditation)有关联；而法轮功动作包括了静坐，由于法轮功学员人数庞大，若以“千分之一”几率来计算，他因此估计可能有“2千～10万人”出现不良反应。 Langone所担任执行主席的ICSA协会于2004年发布声明说，“中国媒体报导说‘ICSA称法轮功是邪教’”这是假的，因为已有报告 (reports)“ICSA已说明法轮功不是邪教”，并敦促中共当局及学者建设性回应“国际人权组织所报告的中共当局对‘法轮功等其他宗教 (Religions)’的系统性暴力。”。
3. 理由：
   1. Raintwoto原先在讨论页标题用“反邪教学者”，但经过Marvin2009沟通，已确认写错，而改为“学者”。
   2. Raintwoto引用此论文断章取义错误严重。先编辑“2千~10万人死亡”，经Marvin2009查证指出错误，才改成“反效果”。然而，
   3. Raintwoto引用的期刊，是Michael Langone担任执行主席的ICSA协会，于2004年发布声明[18]，敦促中共当局及中国学者建设性地回应关于“受尊敬的国际人权组织所报告的 当局在中国对法轮功及其他宗教(religion)的系统性暴力，报告所述的暴力及人权侵害不该被容忍”，并澄清---“ICSA 已说法轮功不是邪教”（Second, ICSA urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult.）。
   4. Adverse reaction/effect翻译，不是Raintwoto的“反效果”，而应是“不良反应”。例如“药物/医疗不良反应（包括副作用）”。

（二）Raintwoto在首段添加—“然而反邪教学者却认为法轮功教授的是对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威。” 请求编辑

1. 建议删除本段。且目前放在条目首段，有严重的误导问题。—因为没有证据指Luo是学者，且内文有断章取义问题，与其他严谨学术著作相差甚远。
   1. 此外，无任何证据指Samuel Luo并非“学者”。连结页面记述说，经过维基百科仲裁员(Arbitrator)长期调查和大量证据后，得出结论说Samuel Luo是一个突出的反法轮功谁经营活动家，因此自2007年被维基百科永久封禁，且使用大量的傀儡账号。—Wetrace查证了英文维基，Samuel Luo确实被永久封禁。在下上网搜寻也查不到Samuel Luo有任何“学者身份”，上述期刊的发表人也没列出任何学术背景。

以上，通知@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng、DreamLiner：。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月22日 (三) 09:51 (UTC)

在下从今天下午14点钟ping,到个人条目页留言邀请Raintwoto来讨论，今晚20点钟又留言邀请一次。该用户都没有回应。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月22日 (三) 12:14 (UTC)

---

暂时拒绝，等待你们的讨论共识。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 13:08 (UTC)

Michael Langone不是反邪教学者么？呵呵，我改那个标题不是因为和Marvin2009沟通的，是他胡乱改标题，我只是改回来而已。我看错的是不是死亡2000-10 万人，是出现反效果2000到10万人。。。关于人家ICSA不认为法轮功是邪教我前面已经解释过了，不是ICSA认为错了，而是作为一个反邪教组织，有 一个自己政策是所有他们研究的任何组织都没有标明成“邪教”，也就是说他们组织认为“奥姆真理教”也不是邪教。而他也说了，但是与ICSA相关的人员有不 同的见解，也就是这些单独的学者是可以认为他们是邪教。或者说这个反邪教组织会去研究法轮功。况且，我修改的内容中从未说ICSA说法轮功是邪教，我是说 反邪教的学者认为。。。。

人 家在反邪教的期刊发表的论文凭什么不是学者？所以你的逻辑就是所有写法轮功好的都是学者，写法轮功不好的都不是学者？人家在学术期刊上发表文章不是学者是 什么？按照你这个逻辑我可以把你法轮功引述的一半的资料都删掉，因为都不是学者。。。呵呵。。。。你们引用的有些文章，人家都公开承认自己的法轮功的练习 者了，然后你们还把他们当做是公开公正的学者，我是不是可以把这些来源都删掉？。。。我就呵呵了。。。。。

我们有时差，不要用你的时间作为标准--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:40 (UTC)

(：)回应--

1. 关于Michael Langone部分。他在2007年论文中说他认为FLG不是cult，2003年论文也有前言后语，在下给补上了。ICSA 2004年董事会通过声明说“ICSA已说明法轮功不是邪教”。----那么，在下就这一点，参考原文的修订、补充，应当可以请管理员编辑进去、并移至相关段落。
2. 关于LUO部分。他有什么学位或学术职位？在论文中什么都没有写，网络上也找不到，这不算学者；他被英文维基百科仲裁员取证后永久封禁。且该文内文断章取义，即便暂时保留，以其地位，依据WP:Due也不适合放于首段，而应移至相关段落。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月22日 (三) 13:07 (UTC)

1. 他是不是反邪教学者？他的论文没有说他不认为法轮功不是cult，而是说他所在的组织有一个政策ICSA是任何组织都没有标明成“邪教”。因为法轮功会威胁他们呀，你可以看下面的关于法轮功如何操作的。。。。
2. luo 会匿名是因为法轮功会去骚扰他呀，你看下面的讨论。为啥他办了一个网站，法轮功要知道他的具体地址干什么呢？之前在要在ICSA的年会上给 presentation都被法轮功用威胁的方式挡下来了。但是他在学术期刊上发表了文章，这个是证明一个人是学者的方式呀。你如果在学术杂志上发表了东 西，也可以引用你发表的东西呀，也可以叫你学者呀。你对于任何东西的客观描述都有正反两个方面吧，之前法轮功的条目只有一个方面呀，完全对法轮功的评价是 正面的，没有一点负面的，所以这样的法轮功条目是没有NPOV的，这个正是这个不NPOV的条目需要的。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:39 (UTC)

(！)意见--您上面的推演，恐怕有自行原创研究、及想像了

1. Michael Langone在2007年个人论文明确说，他认为FLG不是Cult。他也提到，“在中国以外几乎没有证据指有伤害跟FLG、忽略医疗有关；而中国以内 的证据是可疑的，因为是在封闭性质的社会。”他说“他邀请Samuel Luo(他用‘一名FLG学员家属、对FLG运动的批评者’称呼Luo)（Wetrace注：他非以学者称呼Luo）与 FLG学员来就这篇文章提供评论，Samuel Luo这次没发表评论”。
2. 2004 年“ICSA董事会通过正式声明”说，“认为FLG不是Cult”，并且“以Religion称呼法轮功”。这不是Michael Langone个人意见，而是ICSA立场。也并非因为FLG去骚扰他。根据FLG网站的消息，2010年ICSA年会就明确拒绝中共方面人员在ICSA 谈FLG。
   1. 您说的“任何组织都没有标明成“邪教””这句话，跟“ICSA认为FLG不是Cult”是不同的。就像是“法院没有说谁是坏人”，跟“法院说你不是坏人”。您的逻辑上有些混淆意思了。
3. Samuel Luo的报告，在ICSA年会被挡下来，那并非“威胁”，而是合法作法。在台湾，如果任何人认为媒体报导、或某人诽谤他，可以向法院依法请求“禁制令”或提起诽谤诉讼。
4. 在期刊发表文章，就等于学者？文章若品质低劣？他那篇文章仅只是引用FLG书籍，进行断章取义而已，并无什么学术分析。---充其量，应以“一名称其家人练法轮功的人士称”(Michael Langone用‘一名FLG学员家属、对FLG运动的批评者’称呼Luo)。
5. 在英文维基上，Samuel Luo开始并未匿名，他原有这样一个同名账号在活跃，还有其他傀儡；他在条目讨论中，‘主账号、傀儡账号还同时参与讨论’涉及滥用傀儡混淆民意。在他2007年被英文维基仲裁员调查取证并永久封禁后，他还继续使用傀儡--这才该是他匿名原因吧。这跟FLG无关。
6. 目前条目并非没有负面的，例如不是有对“邪教”这负面标签的讨论吗？只是因为有相应第三方的看法。而且实际上，FLG在中国以外的状况，整体上相当正面（这不是我自己说的）。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月23日 (四) 00:03 (UTC)

(！)意见--@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng：至少至少，Raintwoto的两段内容，

1. 应先暂时移到相关段落法轮功#宗教自由，而非首段。一名不甚知名的反FLG活动人士的言论，被原创研究为反邪教学者（连Michael Langone都只称Samuel Luo是“FLG运动的批评者”、）而放在条目首段，是严重的误导。
2. 内容宜先改为-------不过，有学者Michael Langone于2003年曾称，由于两位学者曾有实证资料，认为有些伤害可能与一般静坐(meditation)有关联；而法轮功动作包括了静坐，由于法轮功学员人数庞大，若以“千分之一”几率来计算，他因此估计可能有“2千～10万人”出现不良反应。 Langone所担任执行主席的ICSA协会于2004年发布声明说，“中国媒体报导说‘ICSA称法轮功是邪教’”这是假的，因为已有报告 (reports)“ICSA已说明法轮功不是邪教”，并敦促中共当局及学者建设性回应“国际人权组织所报告的中共当局对‘法轮功等其他宗教 (Religions)’的系统性暴力。”。此外，一名热衷反法轮功活动人士Samuel Luo 2003年曾投书该期刊，称法轮功对异议的不容忍，同性恋恐惧症，阻碍病人就医，盲目服从于李洪志的权威。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月23日 (四) 03:21 (UTC)

(！)意见

不只是这一两个学者这样说，除了法轮功媒体和有政治目的的机构之外所有人都这样说。。。。

看了一段当年时代杂志采访李洪志的谈话。。。笑死我了。。。。。原来外星人入侵地球了呀。。。。。

对于这样的东西。。。哎。。。。真不知道你们有啥脸面会去那么认真的练习它。。。。不会老了之后突然有一天觉得，怎么能蠢成这个样子。。。。。

所以维基百科都是外星人创造的。。。。还争论啥呀。。。。。

你们这样的意识形态让我觉得你们要么就是被传销组织骗了，要么就是自愿上当。。。。。。。

我觉得如果解封的话，我要大书特书这个法轮功认为外星人入侵地球这个点。。。。

真是觉得看的越多发现的越是搞笑呀。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:49 (UTC)

TIME: Why does chaos reign now?

TIME: Why does chaos reign now? Li: Of course there is not just one reason. The biggest cause of society's change today is that people no longer believe in orthodox religion. They go to church, but they no longer believe in God. They feel free to do anything. The second reason is that since the beginning of this century, aliens have begun to invade the human mind and its ideology and culture.

TIME: Where do they come from? Li: The aliens come from other planets. The names that I use for these planets are different . Some are from dimensions that human beings have not yet discovered. The key is how they have corrupted mankind. Everyone knows that from the beginning until now, there has never been a development of culture like today. Although it has been several thousand years, it has never been like now.

The aliens have introduced modern machinery like computers and airplanes. They started by teaching mankind about modern science, so people believe more and more science, and spiritually, they are controlled. Everyone thinks that scientists invent on their own when in fact their inspiration is manipulated by the aliens. In terms of culture and spirit, they already control man. Mankind cannot live without science.

The ultimate purpose is to replace humans. If cloning human beings succeeds, the aliens can officially replace humans. Why does a corpse lie dead, even though it is the same as a living body? The difference is the soul, which is the life of the body. If people reproduce a human person, the gods in heaven will not give its body a human soul. The aliens will take that opportunity to replace the human soul and by doing so they will enter earth and become earthlings.

When such people grow up, they will help replace humans with aliens. They will produce more and more clones. There will no longer be humans reproduced by humans. They will act like humans, but they will introduce legislation to stop human reproduction.

TIME: Are you a human being? Li: You can think of me as a human being.

TIME: Are you from earth? Li: I don't wish to talk about myself at a higher level. People wouldn't understand it.

TIME: What are the aliens after? Li: The aliens use many methods to keep people from freeing themselves from manipulation. They make earthlings have wars and conflicts, and develop weapons using science, which makes mankind more dependent on advanced science and technology. In this way, the aliens will be able to introduce their stuff and make the preparations for replacing human beings. The military industry leads other industries such as computers and electronics.

TIME: But what is the alien purpose? Li: The human body is the most perfect in the universe. It is the most perfect form. The aliens want the human body.

TIME: What do aliens look like? Li: Some look similar to human beings. U.S. technology has already detected some aliens. The difference between aliens can be quite enormous.

TIME: Can you describe it? Li: You don't want to have that kind of thought in your mind.

TIME: Describe them anyway. Li: One type looks like a human, but has a nose that is made of bone. Others look like ghosts. At first they thought that I was trying to help them. Now they now that I am sweeping them away.,

TIME: How do you see the future? Li: Future human society is quite terrifying. If aliens are not to replace human beings, society will destroy itself on its own. Industry is creating invisible air pollution. The microparticles in the air harm human beings. The abnormality in the climate today is caused by that [pollution], and it cannot be remedied by humans alone. The drinking water is polluted. No matter how we try to purify it, it cannot return to its original purity. Modern science cannot determine the extent of the damage. The food we eat is the product of fertilized soil. The meat we eat is affected. I can foresee a future when human limbs become deformed, the body's joints won't move and internal organs will become dysfunctional. Modern science hasn't realized this yet.

At the beginning you asked why I did such things. I only tell practitioners, but not the public because they cannot comprehend it. I am trying to save those people who can return to a high level and to a high moral level. Modern science does not understand this, so governments can do nothing. The only person in the entire world who knows this is myself alone.

I am not against the public knowing, but I am teaching practitioners. Even though the public knows, it cannot do anything about it. People can't free themselves from science and from their concepts. I am not against science. I am only telling mankind the truth. I drive a car. I also live in the environment. Don't believe that I am against science. But I know that modern science is destroying mankind. Aliens have already constructed a layer of cells in human beings. The development of computers dictates this layer of body cells to control human culture and spirituality and in the end to replace human beings.

——http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2053761,00.html

(！)意见--@Raintwoto：，

1. 您这句话“除了法轮功媒体和有政治目的的机构之外所有人都这样说”，就显然与事实不符。或者在您眼中，第三方国际主流媒体、台湾许多媒体也都是“政治目地的机构”？而作为镇压一方中共控制的党媒、被中共审查的大陆媒体，都是“没有政治目地”？
2. 在下前面提出的原文整理，您尚未提出您的相对意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月24日 (五) 00:04 (UTC)

(！)意见我同意编辑解封呀。。。我还要加法轮功原来相信外星人入侵这样的观点呀。。。我觉得现在的条目还不够NPOV呀。。。还有很长的路要走呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:07 (UTC)

WP:DUE，外星人一论，在下了解有限。经您一提，在下搜索一下，近几年似乎蛮多国家高层在讨论是否揭露等等，包括一些前太空人，最刺激的大概是加拿大前国防部长的言论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月25日 (六) 02:03 (UTC)

User:Raintwoto在谈论外星人，跟此则编辑请求没什么关系吧，我看来对编辑请求没有什么不同的意见。相关管理员是否可考虑处理编辑请求？关于外星人，最近CBC有报导，http://www.cbc.ca/news/canada/hamilton/news/ufo-cosmic-watergate-1.3651635 给User:Raintwoto参考一下。这样的议题在法轮功书籍只占很少篇幅，并非主要议题。小莲庄处士 2016年6月26日 (日) 11:38 (UTC)

法轮功怎么样迫害反法轮功人士

But a local Falun Gong follower said, “In China, you don’t have freedom of speech or basic human rights. But here, it’s Canada, and we think we should be able to express our rights.”

However, ironically Falun Gong doesn’t seem to think that others have the right to “freedom of speech.”

Samuel Luo of San Francisco, who ran a Web site critical of Falun Gong, sought help from the American Civil Liberties Union (ACLU) in 2005 after his domain provider received a letter demanding that they reveal his identity and contact information.

Falun Gong labeled Luo’s Web site “defamatory” and “highly immoral,” and accused him of “endorsing the inhumane treatment and killing of Falun Gong practitioners.”

Their legal argument was couched in the claim that Luo had somehow infringed on Falun Gong’s trademark by using its name on his Web site.

The ACLU stated that this “clearly did not violate trademark law.”

Luo told the press, “They want to shut me down just because I criticize them.”

Later in 2005, Mr. Luo was scheduled to be a speaker at a conference of the International Cultic Studies Association (ICSA) in Spain.

However, ICSA officials told Luo his presentation had been canceled after a lawyer representing Falun Gong threatened to sue them (“Falun Gong activists make appeals” San Gabriel Valley Tribune December 29, 2007 By Dan Abendschein).

How do these actions exemplify the values of “truth,” “benevolence” and “forbearance” extolled by Falun Gong?

Like Scientology, another group that has been called a “cult,” Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.

Falun Gong was denied participation in San Francisco’s Chinese New Year Parade, they sued (“Falun Gong dispute hangs over S.F. Chinese parade” San Francisco Chronicle January 30, 2006 by Vanessa Hua).

--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:56 (UTC)

我很好奇的就是为啥法轮功要找到Samuel Luo的真实地址呢？这样他们就可以去生活中骚扰反法轮功人士了么？呵呵。。。轮子干这种事不是一次两次了。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 13:00 (UTC)

在国外，言论自由是有边界的，比如许多民主国家是有仇恨罪和诽谤罪等罪行的。还记得华侨时报周锦兴“咬人抱怨被咬”的典故吗？据加拿大著名时事杂志Maclean's杂志在文章A Question of Influence中 称，蒙特利尔中文周报《华侨时报》（La Presse Chinoise）的发行人周锦兴（Crescent Chau）因《大纪元》告诫民众称周充当北京的代理，两年前状告《大纪元》诽谤。周以为这场官司他必胜无疑。 然而，审理此案的魁北克高等法院法官曼德维尔（Catherine Mandeville）最终确认《大纪元》对周及其报纸描述属实，强调周与北京宣传机构有密切联系，证实《华侨时报》得到北京政府的资助。 另外，Justice Mandeville 在证实周锦兴为中共代理时特别提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬）。另外加拿大埃得蒙顿警方曾收缴江泽民反FLG宣传人员散发仇恨虚假宣传文字。在纽约，曾庆红周永康的亲信李华红因长期在纽约法拉 盛街头作反法轮功的仇恨宣传，而多次受美国法庭判罚。反FLG仇恨宣传人员受到起诉和惩罚，是显示正常国家法律的公正严明，这不叫迫害，你的标题是写错 了。对于反法人员自己胡乱诽谤受到限制后自称收迫害，加拿大法官的话形象描绘了这种情形“咬人抱怨被咬”。1999年初，中国体育总局局长伍绍祖在接受美 国新闻与世界报导采访时，援引了参加在全国范围调查法轮功的一位官员的话：“法轮功和其他气功，每人每年可节省医药开支1000元；如一亿人在修炼法轮功 和其他气功，每年则可节省1000亿元”；伍绍祖局长还提到：“朱镕基总理对此非常高兴，政府可立即使用这笔钱”。希望楼上不要再把经证实对健康有益的功 法反过来‘看错’成2000至十万人死亡云云。小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 14:45 (UTC)

(：)回应--

按照你这样的逻辑，中共迫害你法轮功完全是合理的呀，在中国，是有法律禁止邪教的呀。

中华人民共和国刑法

1. 第 三百条 组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。组织和利用会 道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二 百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。

你 们没有任何的道德边界，为啥和你反对你的机构需要有呢？如果只是看实力的话，中共的实力就是比你法轮功要强呀。不知道你为啥不听中共后来官员说法轮功的 话，反而把他们之前官员的话奉为圣旨？为啥后来中共媒体说任何法轮功坏的资料都是不能引述的，反而只有一条的上海电视台的资料，你们却觉得是真理？如果你 们不相信中共的媒体的话，那么你就前面和后面的都不要信。如果你信中共媒体的话，那你前后都要信。法轮功在国外就是个典型的邪教组织的作为么，就和 “Like Scientology, another group that has been called a “cult,” Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.”人家都说的很清楚了，这个就是法轮功做的事情呀。一个要求中共有人权的机构，却恨不得把所有反对他的声音扼杀。你们法轮功的逻辑怎么会 这么混乱呢？你们到底坚持人权还是不坚持人权？到底是相信科学还是不相信科学？到底觉得法轮功能治病还是不能？就拿你的观点来说吧，你一会和我说法轮功从 来没有说信法轮功会导致练习者生病不去医院，然后现在又和我说法轮功能省医药费。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:53 (UTC)

法无明文则并非法律，中国法律法规条文从未以邪教标签法轮功。只有江泽民及其610邪教机构以欺诈术在蒙骗，从而为其非法镇压洗白。

江 泽民告诉你说法轮功没有道德边界，你就全般接受？我只是看到这儿有人经常在江氏谬论宣传，偶尔澄清一二，只代表我个人意见，可不敢代表法轮功。你不用称你 们你们的。我只是代表自己一个人。你崇拜实力，可看看实力强大的610邪教机构主管、政治局常委周永康现在怎样了？毫无道德底线是610邪教机构，请不要 栽赃给法轮功。暴力强权只能逞凶一时，终究会受到正义清算。

你 的问题问得奇怪，我想你自己也非常清楚答案的。在江泽民发动大规模镇压之后，如有调查，即使结果说法轮功好，中共官员一般是不敢发表的，因为在那种环境下 公开与江不一致，可能立即被入狱。在大规模之前，中国体育总局的调查结果是不会象镇压之后那样视江泽民眼色行事，从而比较中立。实际上伍绍祖国家体育总局 局长职位在江泽民发动镇压之后被拿下了，有许多传言，这是与在镇压之前，伍绍祖主管的体育总局在全国各地调查法轮功得出正面结论有关。朱镕基总理在江泽民 发动镇压后虽仍然名义上是总理，实权还不如610邪教机构的头目罗干。江泽民小人当道之时，正派的官员被靠边站。这象是历来昏君当朝时忠臣也往往受冤。

你举的是专门反法人员LOU的话吧，他是受维基百科永远封锁的，并非学者，也没任何权威性。象周锦兴代表江泽民在民主国家传播虚假信息，在法律方面受到一定的限制，这正是保障公民不受诽谤的基本人权体现。

问 题很简单呀，1998年中国国家体育总局在中国境内的大规模调查，充分证明法轮功学员绝大部分修炼后得到身体康复，你在网络上应可查到当时的调查报告的。 无数受访者是提供多年病历证明，得到了原先经常化费巨额医药费也得不到的健康。那么你想一想这些人以后如身体一直很好，是否就不需要经常跟医院打交道了， 是不是节省了医药费？有谁会没病整天去医院？江泽民及其610邪教机构于1999年7月非法发动对中国公民的残暴镇压，原宣称三个月消灭法轮功。但当时中 国政府和百姓，对江泽民文革式镇压不以为然，普遍同情法轮功。江泽民及610邪教机构为了洗白非法镇压的反人类罪，于是自99年10月下旬，开始宣传其邪 教标签。但中国代表政府的中国人民代表大会，中国国务院和中国公安部在正式文件中，并不听江泽民的摆布，在正式文件公告中从来没说法轮功是邪教。于是江泽 民罗干于2001年导演天安门自焚伪火试图洗白其栽赃的邪教标签...小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 16:53 (UTC)

按照法律，并不需要定义法轮功是邪教呀，中国刑法写了：用迷信破坏国家法律就是最高可以判到无期徒刑的，法轮功是没有任何科学证据的迷信呀。

法轮功乱告人没有道德边界呀。我不崇拜实力呀，但是法轮功崇拜实力呀。

那到你到底是信中共媒体还是不信呢？如果之后的中共媒体的解读是当权者的意志，那当年那个上海电视台有没有法轮功练习者呢？是不是法轮功练习者的意志呢？我能理解你说某一个媒体是不公正的，但是你不能选择性的引用吧？

那有什么是权威的呢？任何事情都是有正面的观点和反面的观点的吧，有人同意有人不同意吧。我这里就是列出了不同意的观点，但是法轮功本身却尝试扼杀这样的观点，你们这样是可以作为你法轮功本身的宣传的，但不应该是维基百科NPOV的态度。

哎。。。练任何功都不会有病康复。。。。要相信科学，相信当代医学。。。。李洪志那些是骗你们的。。。。生病了要去医院。。。病情恶化了就晚了。。。。作为维基百科编辑的善良的劝告。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 17:46 (UTC)

不 清楚刑法是如何说，假设有这样说。什么叫迷信是由你或610邪教机构来定义的吗？其实有人出于对江泽民610邪教机构的宣传极其迷信，从而破坏中国宪法明 文规定的信仰自由这样的法律，是不是真正在违法？与你科学观念不一样未必是迷信，比如中医与西方起源的现代医学是完全不同，但几千来是医治好了无数我们的 祖先。你认为中国人的祖先全是迷信，如现在还有信中医就应被判无期徒刑？对违反有关仇恨诽谤法规者诉诸法律，是一种对法律的尊重吧，不是什么乱告人。世界 上不合你的观念或者不合江泽民610邪教机构观念的事是非常多的，是不是应考虑尊重不同的意见和尊重他人信仰自由？做不到的话，确实是违反了中国宪法，并 且有违现代文明社会基本价值观。维基方针NPOV也包括要求使用可靠来源，但你提供的消息均多属维基禁止使用的不可靠来源，如QUORA等，你作为维基编 辑，只是要一味作反法宣传？不应学习和遵守维基百科基本的编辑方针吗？小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 18:26 (UTC)

(！)意见--Raintwoto您好，您的一些看法

1. 逻辑推演不当，“医疗费用节省”与“要人不看病”两者无当然关联。
   1. 以台湾为例，台北市长马英九曾公开称赞市民炼法轮功后健保卡使用次数降低（例如以前一个老年人用30多次，后来减少到6次以内之类），因此法轮功学员并非不能看医生吃药。但当透过炼功身心状况变好，自然吃药就减少乃至不需要吃药。
   2. 再 如，美国是医疗昂贵的国家，很多美国人生小病是不看医生的、先透过其他方式调理或修养。台湾因为有全民健康保险、看病很便宜方便，小病都去医院看，造成医 疗资源浪费；政府与学者正思考如何改变民众观念与习惯。且“中医”讲一句话“是药三分毒”，自古以来，中医如华陀等就鼓励人们修炼（如五禽戏等）自我调 养。
2. 关于诉讼诽谤，是法治原则，而非政权实力迫害
   1. 在一个正常社会，言论是要负责任的。既然A这样讲，那B认为被污蔑或误解，去法院请求公道；这完全不是实力原则，而是“法治原则(Rule of Law)”，这不是“迫害”。---中共销毁所有FLG书籍、网络封锁过滤、禁止律师代理FLG诉讼 才是实力原则（却没自信到这程度）的“非法迫害”。
   2. 美国公民、台湾公民控告政府违法、控告诽谤，这是法治社会的体现，台湾有许多诽谤官司---捍卫名誉权。
3. 关于FLG学员为什么要查LUO地址？这在台湾法律运作相当正常
   1. 因为他注册一个网址、经营个网站，FLG学员认为侵权、诽谤。此外，如果控告诽谤，在美国诉讼也需要“送达诉状”。这在台湾非常正常，要提起诉讼，在一定条件下还可以拿着法院文件，向行政机关调阅 被告的地址，以送达法律文件。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月22日 (三) 23:47 (UTC)

(：)回应Wetrace您好，

不去看病的直接结果就是省医疗费呀。。。。。这个逻辑性都可以画给你看了。。。。

马英九又不是医生，有哪一个科学杂志上说法轮功能让你更健康的？除了李洪志骗你们的之外。。。。。

我觉得你们的逻辑完全符合前面论文里面说的，法轮功如何让你们一步一步的远离医疗的 （你们可以直接读前面我引述的）

1. 首先李洪志告诉你们，练法轮功就不会得病（你们所说的更健康）
2. 当你感觉有病的时候，他告诉你这个是你修炼的一个阶段
3. 最后和你说你吃药是不相信修炼的成果。。。。

这个很恐怖的。。。会死人的。。。中共取缔它是完全正确的。。。不知道有多少人因为这样的不吃药死掉了。。。

人家国外都有例子说小孩练法轮功就不吃饭了。。。这个太恐怖了。。。

你和Marvin_2009关于法轮功对健康的影响这件事说的话几乎一模一样，你们俩都要小心了，有病要去看医生。。。不要因为一个什么功把自己的病情耽误了。。。。都是维基百科的编辑了，应该有点独立判断的能力才是。这样二逼的谎话你们也信。。。哎。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:32 (UTC)

(！)意见-Raintwoto 您好，(1)医疗费减少，不一定是“有病不看医生”，也可能是“身体变好而不用看医生”，这是很简单的逻辑。(2)您不断用“你们”给不同意见用户贴标 签，这是不当的。(3)在下跟Marivn说的话一样，是因为有许多资料被报导过，我们上网Google就能看到许多，若您愿意兼听则明，那您也会看到。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月24日 (五) 00:01 (UTC)

(：)回应Wetrace您好，

1. 没有任何科学证据证明法轮功能让身体变好，但与此同时医疗费却减少了，只有一个可能性呀，那就是有病不去看医生呀。
2. 因为全维基百科就只有你和Marivn两个人持有一个很奇怪的不NPOV的观点呀，你们有很强的偏向性呀。。。而且对事实完全不接受。。。。吉米威尔士说cult，你们居然能翻译成新宗教运动。。。。哎。。。。
3. 我是兼听则明呀，我看的资料都是google出来的呀，但是看的越多，越觉得法轮功是邪教呀，有一切邪教的特质。。。难道你让我相信一切都是外星人入侵引起的？--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 22:58 (UTC)

(：)回应--Raintwoto您好

1. 没有任何科学证据证明“法轮功能让身体变不好”，连您引用的ISCA协会执行主席的论文都说几乎没有证据，他所说adverse effect只是以其他学者就一般静坐的研究所延伸的估计。
2. 前面也有其他用户也认为，cult有教派的解释可能；英文维基上的cult解释也有多种。您说“全维基百科就只有你和Marivn两个人持有一个很奇怪的不NPOV的观点”是以偏概全。此外，您的编辑具极强的负面偏向性，且有断章取义的问题。
3. 您说“有一切邪教的特质”，问题是国际权威性学者、联合国、主要政府、国际人权组织、国际主流媒体等等，都不认为FLG具备邪教特质。在下不知道您如何判断的。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月24日 (五) 23:05 (UTC)

(：)回应Wetrace您好，

1. 和法轮功让身体变不好有啥关系，就是有病不去看呀，耽误病情很严重的。。。会死人的。。。
2. 自欺欺人
3. 呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月25日 (六) 19:09 (UTC)

大家可以去读一下另外一个百科全书看人家怎么描述法轮功的

http://rationalwiki.org/wiki/Falun_Gong

这样才是相对客观，NPOV的。。。。维基百科受政治力干扰太大了。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:20 (UTC)

(：)回应-其中那么多原创研究等写法，欠缺国际主流意见，原来这样是您觉得的“相对客观、NPOV”？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月23日 (四) 23:57 (UTC)

(：)回应国际主流意见？呵呵。。。。吉米威尔士一个普通外国人对法轮功的判断就是cult呀。。。。呵呵。。。这是common sense吧。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:02 (UTC)

你跟一群在肚子里面挖轮子的人有什么好说的。--CHEM.is.TRY 2016年6月25日 (六) 01:55 (UTC)

对于我感兴趣的人类心理性状遗传，rationwiki充满了左派反科学偏见，攻击综述人种平均智力有差异的欧洲科学家为“种族主义”，但是结果是，东亚人平均智力最高。对于人类心理性状遗传相关内容，en.metapedia.org 才是相对客观的。

法轮功条目的编辑可以参考2015版大不列颠百科全书的条目，转载在了这里 justpaste.it/vmzi 。--維基小霸王（留言） 2016年6月26日 (日) 05:41 (UTC)

近来许多主流媒体介绍最新调查报告，报导调查发现江泽民及610机构每年活摘法轮功学员器官6万至10万，这儿引述CNN，CTV和VOA报导

• CNN - Report: China still harvesting organs from prisoners at a massive scale
• CTV - killing prisoners to harvest organs
• VOA - US Legislator: China's Organ Harvest 'Nazi-like'

(！)意见--Raintwoto您好，您似乎没有看上面的link，里面应该有提到今天不久前的国会343号决议案。而您在下面引用的报告是2006年的，是不是应该Update？

1. 当 时2006年在“中国护士证词指控后的‘13天’后”，美国领事馆官员工作人才前往沈阳一家医院查看（13天可以做很多事，没发现证据并不令人意外）。而 且美国官方当时也强调，尽管美国对上述问题有这样的看法，但美国仍继续关注中国镇压法轮功学员的问题和有关摘取法轮功学员人体器官的报导。美国在与中国政 府会谈时以及在年度各国人权报告中都提到了这两个问题。
2. 加拿大独立调查员同年也发布初步调查报告。
3. 美国连续多年仍将此议题纳入国务院、国会报告，召开多次听证会，听证会纪录在网上可找到，例如2012年美国CECC《Falun Gong in China: Review and Update》报告。
4. 今年不久前，美国众议院一致通过343号决议案（英文全文）谴责中共活摘器官并要求国务院行动。在此前，台湾的中华民国国会、欧洲议会等等，也通过决议案谴责中共，包括台湾、以色列立法对国人在中国移植器官做了些限制。今年6月份，美国国会又召开了听证会，媒体也有报导。
5. 联合国酷刑专员也连续多年纳入报告，去年底专员还指责了中共。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月26日 (日) 22:30 (UTC)

这报告的逻辑是：1、中国每年器官移植量远大于各种已知器官获得途径的总和。2、中国政府有能力进行活体器官移植。进而给出结论。这论证过程不严谨，因为并没有排除其他的可能性。--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 08:59 (UTC)

@Antigng：-《2007年调查报告修订版-中文》--2007 旧版有中文翻译，在网络上下载（最新版是2016版，我看过的书籍版是2008版）。此外，乔高麦塔斯报告，其实有把其他可能性（卖肾、死刑犯、捐献）都 纳入计算了，所以联合国酷刑专员才会说极可信，联合国方面说，只要中共当局愿意提供死刑犯数据就能反证，当中共一直拒绝。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月3日 (日) 23:50 (UTC)

(！)意见现在就是没有证据呀，除了法轮功练习者的口供之外有任何事实证据么？你不能搞有罪推定吧。。。。那些报告里面有什么证据？报告是不重要的，证据是最重要的。。。现在有的证据都是在说法轮功在骗人呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 08:48 (UTC)

(！)意见Raintwoto您好，您说“现在有的证据都是在说法轮功在骗人呀”...

1. CNN报导的独立调查报告更新版，全文800页[19]，其中有400页左右的引注，里面引用了几十种证据方法。联合国高级专员、国际人权专家诺瓦克，几年前就说，这份报告可信度极高，而且中共一直拒绝具体回应、拒绝提供死刑犯数据；现任专员直接公开谴责中共。
2. 调查报告中，最初的中国护士证词、中国记者证词，他们都不是FLG。大量电话调查的医院医生、中共官员，在电话中的承认，也不是FLG。几百家医院的移植数据，也不是FLG说的。
3. 显然美国国会不认为“FLG在骗人”...。希望您有诚意的讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月27日 (一) 09:57 (UTC)

(！)意见现 在连共产党都知道口供不能作为唯一证据。。。。除了口供还有啥？有任何事实证据么？按你说死了几十万人，那么就没有一个人保留下来一点点事实证据？没有证 据的话，而且最好是成为证据链的证据的话，那就只能按照无罪推定原则，说明没有这样的事发生呀。美国国会的报告里面不是在打法轮功的脸么？说杀了6000 个人，结果一点证据都没发现。包括有一次是事先没有和共产党打招呼就去调查了，结果还是啥都没发现。。。。然后说在美国的中国官员对法轮功学员骚扰，结果 也是查无此事。。。。法轮功学员是不是都有被害妄想症呀？--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 11:49 (UTC)

(！)意见-前 面已经列出独立调查报告来源，其中就有证据，只要您想阅读、就会有。难道联合国国际人权专家会不懂证据法？2016年的更新调查，您一直拿2006年刚曝 光资讯不足的资料，2006年以后美国国会召开了多次听证会补充证词、国际独立调查也多了很多新证据，连世界移植学会都写信向中共当局抗议。说实在，在下 觉得您似乎没有讨论的诚意。如果要打脸，CNN等国际媒体、中共当局都能打脸，问题是联合国反酷刑专员说，中共一直无法具体回应解释。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月27日 (一) 11:56 (UTC)

(！)意见有 啥证据你列出来么，这个又不是啥难事。你别和我说这些，你除了口供之外，还有啥证据么？没有么，这个就是问题么。你能凭口供打赢杀人的官司么？不能 么。。。你没有证据，就只能无罪推定么。你有证据，那你就拿出来么。。。。如果你有非口供的事实证据，就可以说服我的确发生这样的事情，而不是法轮功学员 的被害妄想症么。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 12:06 (UTC)

(：)回应--证据很多，就看您想不想看而已。

1. 在2006年（隔13天让美方人员看）之后，中共当局一直拒绝海外要求入境独立调查。
2. CNN报导的独立调查报告更新版，全文800页[20]，其中有400页左右的引注，证据有分直接、间接等种类，里面引用了‘几十种证据方法’及大量证据。联合国高级专员、国际人权专家诺瓦克，几年前就说，这份报告(旧版)可信度极高，而且他指责中共一直拒绝具体回应、拒绝提供死刑犯数据；现任专员直接公开谴责中共。---报告内容的证据完全公开，都是第三方可以独立查证、比对、检验的。
3. 所以，欧洲议会、美国国会、中华民国国会、联合国机构，公开谴责中共，这些重视证据与法治的国家，都是不懂证据的笨蛋吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月27日 (一) 13:57 (UTC)

(！)意见证据多那你就列出来么，我不是把没有的证据列出来了么。

1. 查了好几次没有还查？
2. 那个调查报告一点都不独立，也和CNN没半毛钱关系
3. 你说这么多，把证据列出来不就完了么。。。。为了政治利益做的事情的多了。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 16:18 (UTC)

(！)意见--[21]报告中列出大量证据，CNN等国际主流媒体也算大篇幅报导。您要看证据，里面非常多。条目讨论页不需要贴的整个都是，难以阅读及讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月27日 (一) 23:11 (UTC)

(！)意见那个报告的作者居然从来没有去过中国。。。。然后居然还能弄出那么多证据。。。真是制造证据的小能手呀。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:29 (UTC)

(！)意见-(1)中共当局不让他们签证入境，邀请他们入境的高智晟律师被抓捕判刑。(2)间接证据很多，包括各大医院数据、中共官方数据、中国医院的医生电话录音等等，所保守计算出的结果；这份报告被评价可信度很高，许多国家都提到此报告。建议您可阅读这份报告。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月3日 (日) 22:39 (UTC)

(！)意见好 久没碰到这么搞笑的事情了。。。。两个从来没有到过中国的人写了一份报告，说中国发生了屠杀。。。然后这个报告充满着“证据”。。。。我就不明白了。。。 到底是怎么做出这样“有结论性”的报告的。。。。真是让人哭笑不得。。。。这个人就是那个传说“品德无比高尚”的人呀。。。。哎。。。。不信美国大使馆的 人两次去苏家屯的结论，信两个从来没来过中国的人的结论。。。到底是相信美国政府，还是不相信美国政府呢？美国大使馆的公信力原来这么差呀。。。。。我也 是无语了。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:57 (UTC)

(！)意见--(1)2006 沈阳勘查，是在事发后十多天才让美方勘查，现场是可以清理的；而且美国国务院2006年说明中并未否认可能性，只是说这次到现场没看到东西。(2)乔高麦 塔斯报告，调查范围不是只有沈阳，而是更大范围的；里面的论证，请您自行阅读。(3)美国国务院、美国国会的报告，仍连续多年纳入这项指控。---国际社会持续要求中共当局开放入境独立调查，但一直被拒绝；联合国也要求中共当局调查并处罚违法人员，但没有结果。(4)条目中有说明----（2006 旧版报告）由于无法进入中国实地独立调查，调查员多方引用中国政府官方说法及官方公布数据，先透过18种证据方法比对、验证（第三版增补为52种证据方 法）[42]，于2006年7月发布“中国活体摘取法轮功学员器官指控的报告”《Bloody Harvest, The killing of Falun Gong for their organs》 （中文版下载），结论认为指控真实存在，[43][2]，这项结论获得联合国酷刑专员诺瓦克“可信度（credible）极高”的认可。[44] [15]，报告通过了学术同行评审验证[45]。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月3日 (日) 23:07 (UTC)

(！)意见（1） 报告里面说去了两次吧，第一次还是完全没有告知的吧。难道美国政府里面有间谍告诉中国政府有人要来查了？（2）我不明白你的逻辑，乔高麦塔斯是在美国国务 院之后才申请去中国调查的吧，为啥十多天之后证据都被清洗了，几个月之后去证据又能出现呢？（3）所以美国国务院应该要找出那个告诉中国政府的他们要去检 查苏家屯的间谍。。。查了一次没有，两次还是没有，还要查？这个不合情理吧？这个完全不是为了调查就是为了抹黑吧？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:16 (UTC)

(！)意见那些证据只能证明当时有非法的器官移植吧，这个的确是事实吧，当年就有新闻有人为了买苹果ipad卖肾（所以苹果手机6又叫肾6）http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnlocal/chinapress/20121209/00024037021.html 但是这个和法轮功有啥关系呀？难不成为了买苹果手机卖肾的也是法轮功？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:20 (UTC)

(！)意见　-

1. 美方得以进入勘查，应是得到中共当局事先同意，否则不可能进入。联合国酷刑专员2005还是2006终于进入中国，是十多年来首次被允许入境调查酷刑，过 程中也都被安排与监控。当沈阳苏家屯的指控出现时，医院十多天的时间，也足以销毁、清洗直接证据了。美方不是第一时间被允许进入。
2. 您说“为啥十多天之后证据都被清洗了，几个月之后去证据又能出现呢？”----
   1. 乔高麦塔斯是用官方数据等公开资料去拼凑论证，在下读过2006报告，他们说，单看每一项证据是无法得出结论，但当几十项证据方法放在一起就不同了，其内容是环环相扣的。（《2007年调查报告修订版-中文》--2007旧版有中文翻译，在网络上下载）
   2. 沈阳苏家屯证词，只是乔高麦塔斯报告中的“一小部分叙述”，并非主要证据方法。
   3. 乔高麦塔斯希望入境，因为还有很多医院可以查；就像即使中共严管监控，西方记者仍然希望入境访问调查。至于怎么查，在下不清楚。
3. 历史上有些例子
   1. 纳粹屠杀犹太人，逢国际压力，纳粹也曾把集中营“美化、清理”，国际进入调查时，完全看不到任何迹象。结果大屠杀确实在进行着。当时一位波兰外交官到集中营当犯人卧底，逃出后写了一份调查报告。
   2. 中共十多年来一直否认对FLG使用酷刑、否认对人民在劳教所奴工，还曾开放劳教所说“春风化雨”。但2013年中国财经集团的Lens杂志，访问在劳教所 的上访民众，遭到酷刑奴工等非人待遇。当时法新社等媒体就报导说，这些报导跟法轮功十年前的指控相符。而劳教所的奴工产品，虽然中共否认，但很多国家都明 文禁止进口。联合国酷刑专员及国际人权组织都普遍认定FLG遭遇严重酷刑，尽管中共持续否认。
   3. 在中共严密控制下，要取得“直接证据”很难（取器官的医生、护士、公安...都是共犯系统，手术结束就清理了）。但是，在司法实务上，调查、起诉、审判定罪的，间接证据的作用非常大，因为直接证据太难取得，大量刑事案件都没有目击证人。
4. “卖肾”在中国、印度确实有，就算加上死刑犯数量，但量不足支撑官方的器官移植数量。尤其是“极短时间的逆向配型”，这是医学上专业，在下当时读报告后才明白的。也因此，这项指控在国际医学界很受重视。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月3日 (日) 23:36 (UTC)

(！)意见-您 提出的疑问，在下相信欧洲议会、美国国会的听证会、国际医学界、联合国酷刑委员会，也都会考虑到。他们在严谨处理后，做出的决议或谴责，是认为高度可能发 生。不过，在法律上要“定罪”，当然还是需要继续调查与过程；乔高麦塔斯在2016年后发布新版报告，证据方法又更多了（《2007年调查报告修订版-中文》--2007旧版有中文翻译，在网络上下载）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月3日 (日) 23:43 (UTC)

1. 卖肾比你想象的要普遍。。。这个的确是中国需要解决的问题 http://society.people.com.cn/n/2015/0915/c1008-27585090.html
2. 一个简单的逻辑就能推断出到底和法轮功有没有关系了，法轮功人数在中国大陆应该是逐年减少吧，为啥那个报告里面说还有好多非法器官移植呢？难不成又有新鲜的法轮功联系者？
3. 马三家事件的确是真实的呀，大陆的新闻也是有报道的。但是这不代表所有的劳教所都是马三家。。。 https://www.youtube.com/watch?v=aACzVcNlZVE
4. 法轮功的一个言论一直是“中共针对法轮功”，我不相信这一点。的确中国的法制系统有很多黑暗。。。但是不认为为啥需要针对法轮功。。。。
5. 你所谓的奴工，在世界上许许多多国家的监狱都发生着，譬如美国：http://www.people.com.cn/GB/paper68/13996/1249050.html http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/prison-labor-in-america/406177/ 我也同意这些都是不应该存在的，但是作为发达国家的美国都没有解决的问题，很难指责别的国家
6. 没有目击证人得有谁死了的列表吧，法轮功说每年死10万人，然后是谁却一个叫不出来。。。。汶川大地震才死7万人，艾未未都读名单读了好几个小时了。。。。中国的法律不会因为你仅仅信邪教就判你死刑
7. 关于法轮功的被害人希望你看这个聊法轮功的节目 https://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&list=PLA1FD5127BBB83E05 这节目最后有被法轮功直接害死的一部分人的列表

raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 00:11 (UTC)

(！)意见-Raintwoto您好，关于您提出的一串疑问，在下仍建议您至少阅读《2007年调查报告修订版-中文》，很多疑惑可以解答。若您愿意则可再阅读2016年更新报告。

1. 卖肾普不普遍难以为当局自圆其说。官方移植数据中，大量的“全肝脏”、“心脏”等移植（而且医院标榜“活体”），一个人有两颗肾脏可以卖一颗，但一个人只有一颗肝脏与心脏。
   1. 此外，“卖肾”已经不是个理由。因为中共卫生部高官黄洁夫几次改口自我矛盾后，已“公开承认”中国95%器官移植来自囚犯，还讲了是政法委周永康掌控囚犯器官利益链。关键在于，中国究竟有多少死刑犯，根本不足以支撑庞大的器官移植数量。
   2. 另外，独立调查员，透过电话联系大量中国医院，相当高比例医院的医生，电话中明确表示使用FLG器官。
   3. 调查报告的证据链，是环环相扣的论证。建议您直接阅读，应当能解开您许多疑惑不解处。
2. 法轮功人数，在中国有七千万到一亿人。被关押者非常大量，美国官方报告、联合国报告，都提过估计中国劳教所的关押者至少三分之二是FLG，且遭受酷刑。
3. 马三家劳教所之外，劳教所普遍都有酷刑，只是马三家特别有名。这点在许多国际人权报告都看得到。
4. 中共确实特别针对FLG。
5. “法轮功说每年死10万人”---您误植了，这是乔高麦塔斯的独立报告，不是FLG方面的说法。此外，您提到没有姓名----调查报告中，也谈到“这些人没有名字的原因”，FLG学员怕牵连家人好友同事（中共连坐处罚）因此拒绝报上姓名，请您自行查阅报告旧版(中文版)，而中国囚犯器官移植也存在“囚犯捐献书资料造假”等问题。
6. 依据中国法律，FLG没有罪、当然也不可能判死刑。问题是，中共610办公室等酷刑，有大量案例及证据显示FLG学员在劳教所及黑监狱被打死（而且“打死被说成自杀”）。
7. 关于您提出FLG是否害死人的列表。----(1) 如同普利策奖记者所说，“中共当局从不允许法轮功受害者单独受访，以致于几乎不可能查证当局的这些指控。即使一个人从表面上去相信当局的所有指控，他们杜 撰的案例数量也仅占法轮功修炼者总数中的极小比例...”。(2)相对地，FLG方面提出被中共迫害致死有名有姓的确证资料约三千多人，这些是开放国际可 查证、也有不少送给了国际人权组织及联合国、国会听证。

副知@Antigng：-Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月4日 (一) 01:33 (UTC)

1. 看 了，除了口头证据，没有任何实际证据。报告也说“许多我们考量过的证物，它们本身并不构成该指控的铁证。但它们的不存在很可能已构成了驳 斥。将这些因素综合起来，尤其是当它们数量如此之多时，起到了使指控变得可信的作用，尽管任何一个孤立的因素起不到这个作用。”，我不懂这句自相矛盾的 话。先承认不是铁证，接着说无法辩驳。。。。无法辩驳不就是铁证么？那不是铁证怎么会无法辩驳呢？为啥要相信这个没有任何证据的报告？raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 08:16 (UTC)

(：)回应-Raintwoto您好，提供些个人浅见

1. 2007 年版本的证据还是比较少的，2008版本扩张到52种证据方法，2016年证据又更多种。大卫乔高从政是检察官、大卫麦塔斯则是加拿大著名国际人权律师， 在下第一次阅读报告时，很惊讶，因为在台湾很少有这样复杂的论证（当然也不会有这么复杂又难以现场取证调查的大案件）与写法。
2. 您定义与理解的“铁证”，从一般人角度，是“无可辩驳的‘直接证据’”；但是在司法现实与逻辑中，确实也可能存在“无可辩驳的间接证据网络”，很高比例案件的定罪，依靠的是间接证据拼凑出来的，因为取得直接证据是很困难的。（在移植手术，官员、医生、护士都是共犯--难以期待他们主动认罪、尽管大量医院录音中都承认使用FLG器官，而被强摘供体/被害者死亡，移植受体则不一定知道器官来源。后来证据的突破点之一，就包括有外国病人及医生 说他们在中国换到了法轮功器官。）
   1. “尽管任何一个孤立的因素起不到这个作用”---亦即，都是间接证据、传闻证据等，单一证据不足以定罪。
   2. 我的理解，也许有点像是“下围棋”，单一棋子，但整盘棋摆出来后，是有可能“无可辩驳”。
   3. 如果可以辩驳，您可以找找中共当局有没有“实质辩驳”。我印象是没有，所以联合国的诺瓦克在UN报告中严词批评中共的态度。
3. 公 开为调查报告背书“极可信”的联合国酷刑高专诺瓦克，是国际著名的法学家，他的书在中国大陆也有，台湾还邀请他来审查中华民国国家人权报告书。这些专家、 包括台北律师公会、国际医学界，或者欧洲议会、美国国会，都是在认为高度可信的情况下，才敢背书的。何况，中共当局的外交与政治经济压力持续著，没有充分 指控，谁要自找麻烦？这两位大卫在很多国家演讲时，常遇到中共方面的干扰。
4. 世界移植学会前任主席，也对中共使用囚犯器官提质疑。使用囚犯器官不是问题了，中共卫生部、移植权威黄洁夫都帮周永康承认了，问题是---良心犯、死刑犯占了多少？中共这两年也公开承诺停止使用囚犯器官，但乔高麦塔斯2016新报告提出的--是(1)器官实际数据更大(2)囚犯器官仍在继续使用，没有停止。
5. 而在中国当前环境下，足以提供“提前建置庞大血液配型数据库，随时都能取活体器官”的“大量活体器官库”规模的，论证上说的通的，只可能是FLG学员。也有大量证词指FLG学员被强制抽血检验（在劳教所及监狱，他们酷刑最惨、却也是唯一被强制抽血检验，其他犯人不需要）---这是依照中国医院的移植论文、数据、报导陈述等资料。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月4日 (一) 09:01 (UTC)

(：)回应我觉得更令人相信就是两个退休政客在喃喃自语。。。。完全用传闻和口供构建的故事。。。。很难有任何说服力。。。raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 12:08 (UTC)

尊重您个人看法。在下无意说服您，只是尽力交流，把过去阅读、理解的消息，国际组织各国政府的一些重要看法，与您交换意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月4日 (一) 12:27 (UTC)

欢迎来读美国国会的报告

https://file.wikileaks.org/file/crs/RL33437.pdf

1. In March 2006, U.S. Falun Gong representatives claimed that thousands of practitioners had been sent to 36 concentration camps throughout the PRC. According to their allegations, at one such site in Sujiatun, near the city of Shenyang, a hospital has been used as a detention center for 6,000 Falun Gong prisoners, three-fourths of whom are said to have been killed and had their organs harvested for profit. American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as inspected the hospital on two occasions and “found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.”
2. Falun Gong adherents detained there, three-fourths allegedly had their organs removed and then were cremated or never seen again.24 American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as the hospital site on two occasions — the first time unannounced and the second with the cooperation of PRC officials — and after investigating the facility “found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.”25 Amnesty International spokespersons have stated that the claims of systematic organ harvesting of Falun Gong practitioners cannot be confirmed or denied.
3. Since 2001, Falun Gong plaintiffs have filed several lawsuits in federal courts claiming that the PRC officials in the United States have been responsible for dozens of isolated incidents of physical and verbal harassment, eavesdropping, and destruction of property of Falun Gong adherents and supporters in the United States. However, plaintiffs often have possessed little evidence of direct involvement by the Chinese government in the alleged incidents. PRC consular officials deny participation in such criminal activity in the United States and claim that they are entitled to diplomatic immunity. In November 2002, the Circuit Court of Cook County charged a PRC immigrant with battery for having physically assaulted a Falun Gong hunger striker in front of the Chinese Consulate in Chicago in September 2001.39 In February 2005, Falun Gong members in the United States reported that a coordinated, world-wide campaign (in over 20 countries) of telephone harassment against them had taken place.40 This telephone harassment allegedly consisted of pre-recorded anti-Falun Gong messages in both English and Chinese, some purportedly originating in China. --raintwoto（留言） 2016年6月26日 (日) 19:42 (UTC)

中立模板使用，请提具体实质理由讨论

看到Jsjsjs1111与一名IP君，就中立模板彼此相回退。Jsjsjs1111在几个条目经常不附理由添加中立模板，还请Jsjsjs1111依据模版规范提具体理由，以便讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月5日 (二) 04:19 (UTC)

看起来又要编辑战了

哎。。。。。不沟通就改被锁定的东西，这个算什么呢？。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 08:09 (UTC)

由 记录来看，RAINTWOTO用户误会了，是解锁后，WETRACE用户按对应英文维基条目的格式，整理了条目，他付出了很多劳动。RAINTWOTO先 前所加的负面内容，仍然存在，他并没删除，只是整理格式和翻译英文条目内容，所加的每一段文字，均提供了可靠来源。RAINTWOTO如对具体哪一点有意 见，不妨在这儿讨论，相信WETRACE用户会听取你的意见。轻易撤消维基用户为改善条目质量付出的巨大努力，是不可取的。小莲庄处士 2016年7月10日 (日) 12:15 (UTC)

英文维基百科也在讨论要不要把法轮功信外星人这一点加进去。。。你去看看那个讨论。。。。。我是要讨论的。。。是别人不讨论就改东西，我每次改东西都是在讨论页讨论的。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 20:11 (UTC)

WETRACE用户的编辑操作跟是不是加入外星人毫无关系呀.小莲庄处士 2016年7月10日 (日) 20:56 (UTC)

注意到WETRACE用户在他的讨论页对此作了回应，为方便讨论，复制在这儿。小莲庄处士 2016年7月11日 (一) 00:28 (UTC) ‘== FLG条目 ==

@Raintwoto：您好，多日未见，注意到您回退了在下于FLG的大量编辑。

1. 您之前添加的两笔内容，在下并未删除，放在宗教自由范畴的相关讨论。
2. 其他在下翻译整合的大量修订，不知您何以删除回退？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月10日 (日) 08:26 (UTC)

@Wetrace：请在法轮功讨论条目下讨论。明知道有编辑战可能，为啥在修改前不沟通？raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 09:45 (UTC)

@Raintwoto：您好，

1. 目前没办法在条目页讨论，如您所见，在您沈寂一周后复出前夕的几分钟前，在下刚被封禁。
2. 您原先增添的内容，与Marvin_2009之间相互回退的，在下并未删除、并参考原文做了较完整的说明。因此不知您何以回退。
3. 在下其他翻译英文条目所做的整合内容，无关乎原先编辑战。更不知您何以回退。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月10日 (日) 09:50 (UTC)

@Raintwoto：您好，在下看到您在条目页与Marvin的讨论，在下意见如下：

1. 如在下前面所述（您尚未回应），您原先增添内容（您跟Marivn相互回退者）在下并未删除，并参考原文做了较完整的说明，是建设性、追求共识的相容性编辑，理论上不该导致编辑战，不知何以您回退？您说在下"不沟通就改被锁定的东西"---事实上在下之前在[22]条目讨论页已与您讨论多日，并说明您添加内容的原文所指、并做了整理。
2. 且在下五天来整理、翻译条目，也都依据第三方可靠来源整理，是有合理编辑理由的无争议建设性编辑。与您说的"外星人"完全没有关系（英文维基条目有人在讨论外星人，您也可参与）。在下不明白您何以回退？
3. WP:编辑战： “如果回退了他人的修改，请确保在编辑摘要中或讨论页中指明缘由（原因显而易见除外，例如回退破坏）。未给出适当理由的回退行为很有可能被理解为是挑衅。 谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”；或许你应当考虑改善文本质量，或是与其他编者进行沟通，而不是简单的撤销更改。”

副知正参与条目讨论的@Marvin_2009：。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月10日 (日) 22:50 (UTC)

副知@Antigng：管理员，Raintwoto这样的编辑行为，似乎已是编辑战的挑衅行为了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月10日 (日) 23:01 (UTC)’

没理由的中立模板。早期陆媒报导图片扫描档，明慧网存证佐证，不该算是明慧网一手来源。--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2016年7月12日 (二) 14:45 (UTC)

没见过这么宣传。。。真是没办法

修炼与治病的关系[编辑]

据 法轮功书籍，法轮功是佛家修炼方法，并非用来治病，只有真心要修炼身体才会被净化，才能真正修炼。[255]危重病人被告知不能炼法轮功。但瑞士诺华制药 公司（Novartis）的董宇红医学博士等2016年在美国临床肿瘤学会发表论文，介绍对152例存活期预估平均存活期仅为5.1个月的癌末病患的分 析。该研究发现患者们在修炼法轮功之后的生活品质得到显著改善，炼功后实际存活时间平均值延长超过十倍（56个月），至报告发表时有149位研究对象健康 活着。分析结果显示修炼法轮功对缓解癌症症状平均起效时间为1.3个月，作者们认为修炼法轮功的时间是影响研究对象们实际存活时间的最重要因素。 [256]

Raintwoto不时作邪教宣传，如上回编造练死十万人，编造上海有线电视台网站是假的，等等；尽管无数证据证明不是邪教。另，标题党而无依据的宣传也可停止了，看到用户已经在你讨论页警告你注意在本讨论页讨论时的格式。因此为你中性化了一些宣传攻击文字。小莲庄处士 2016年7月15日 (五) 12:15 (UTC)

讨论

@220.136.122.150：您好，您删除了该条目中的段落[23]。在下觉得可以改进该段内容。不过，您觉得是造假，能否请您提供些意见？或可靠来源？或您阅读后的建议，提供其他用户参考改善？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月15日 (五) 09:58 (UTC)