維基百科

討論:法輪功/檔案10

< Talk:法轮功
由Marvin 2009在話題沒見過這麼宣傳。。。真是沒辦法上作出的最新留言：7 年前


模板

最新留言：8 年前4則留言2個人參與討論

用戶@SiuMai：連續幾次來添加多個爭議模板，卻不提出具體理由。用戶們在討論並改善條目，一直添加模板又不具體提出問題或回應，那麼是為了什麼？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 14:55 (UTC)

觀該編者無意交流討論，只是一味回退，已經明顯是發起編輯戰的行為，建議提報破壞。小蓮莊處士 2015年11月21日 (六) 15:02 (UTC)
@SiuMai：一再不提供具體理由添加模板....。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 15:03 (UTC)
(！)意見-SiuMai第五次添加模板，（也許因為前面已回退3次），第五次添加，是新的「personal dispute私人恩怨模板」（以免3RR，且是否誘使其他用戶回退？）....重點是，仍無具體理由。
  1. 但，這與私人恩怨何干呢？添加模板仍無具體理由
  2. 模 板寫着「請停止一切私人恩怨！任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除，維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥 及非客觀等不雅內容，均不能收錄於維基百科上。編輯具爭議性內容時，請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則，並利用討論頁達成共識。」.....
  3. 從模板規範說明，應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裏涉及私人恩怨？人身攻擊、虛假消息？SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式，可能形成對條目內容品質的誤導，認為裏面有這些問題。
  4. 如果指「用戶間」，在下對SiuMai沒有恩怨；SiuMai對在下，在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨，需要掛模板嗎？SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通，然後再加掛「私人恩怨模板」，這是什麼邏輯？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:29 (UTC)

中立性爭議說明

最新留言：8 年前18則留言3個人參與討論

我 認為問題主要出在雖然法輪功的支持者不少，但不可否認的是反對者亦不少，且有給出許多理據。當今條目僅有數行描述反對者的觀點，其餘幾乎是支持者的觀點 （雖然有引述反對者的話，但多以「污衊」等詞形容，所以仍算是支持者的觀點）。法輪功即便在中共統治範圍之外亦有反對者（我這裏說的反對者還包括反對中共 政權者），個人認為最好能將各方觀點再更平衡一點。例如說導言段目前未提及任何爭議就不是很好，因為導言算是概括整個條目的內容，所以應該要略為提及。另 也希望SiuMai君能在此說明日前掛模板的理據（讀者不一定會去看互助客棧的討論）。另外，我本身對於法輪功是否為邪教一事持中立態度。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 00:52 (UTC)

(：)回應-謝謝樓上意見。
  1. 不過，「污衊」是聯合國特使或國會決議文（美國、臺灣等等）的用語，或者主要國際人權組織，他們是「中立方」----能算是「法輪功的支持者」嗎？
  2. 其次，導言已有提重大爭議（共黨當局所做定性），而引用「中立方」的權威性說法，此為國際社會主流意見。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 02:05 (UTC)
「支 持者」的定義可能很模糊，但至少他們算是「同情者」吧。他們恐怕在中共眼裏不算中立，權不權威也有爭議，但這還算是主流意見沒錯。因為是主流意見，條目中 也已大幅敘述之，但非主流意見論述的提及有點太少了，雖然導言有提到中共的鎮壓，但沒提到中共的理據（或者說「藉口」好了），所以只算是「現象」而無「論 點」。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)
(：)回應-樓 上好，如果這麼說，在效果上會不會其實形同把中共當作「審判者/中立者」了？中共是鎮壓發動者，只要批評人權的都說是「反華」，無限上綱。聯合國特使意 見，還不算權威中立觀點....？若你是一個「被委託獨立調查的中立特使」，你調查後認為法輪功確實無罪，並且說出你的看法，請問您是「中立者」、「同情 者」還是「支持者」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:29 (UTC)
中共哪有可能是作「中立者」...- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 04:37 (UTC)
(：)回應-因為您提到「他們恐怕在中共眼裏不算中立」...也許在下誤會您要表達的意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)
和 平友談到的導言部分，昨天我有移走導言中的數段至相關子欄（即此後和平友幫忙修改的那一段及其他幾段的內容），其中是有一心理醫生有疑議的意見，儘管對於 此人的疑議，我個人判斷按其描述應是因為接到許多匿名電話（稱FLG學員不顧家庭）從而受中共計謀誤導所致，但既然和平友提到導言中沒有反對內容，那麼可 把那些段落移回至導言。小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 03:19 (UTC)
ＯＫ，已簡要加回至導言段。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 03:54 (UTC)
有勞了，最好是按原來的段落前後原因詳細一些。此外，觀NPOV方針包括WP:DUE子 方針，這兒列舉該子方針重要內容：『根據吉米·威爾士在2003年9月於英語維基百科的郵件列表裏給出的解釋：如果是多數觀點，那麼提及普遍接受的參考文 字便可很容易地證實它；如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者；如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實， 無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。請記住，我們是根據觀點在可靠來源中的流行程度來確定合理比重的，而不是靠 支持它的維基百科編者來確定的』條目中的許多觀點是援引自國際權威機構及國際學術界，與反FLG利益無關的中立可靠來源中，反FLG的編者在本條目一直來 鮮有找到過知名擁護者的重要少數觀點，這也是條目現狀形成的原因之一。看來反FLG的觀點，與當初希魔反猶太的觀點類似，在主流國際社會難有市場，只是 「極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科。有鑑於此，和平友，恕我直言，在下認為，NPOV模板可能不太適合於目前條目的內容。小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 04:01 (UTC)
感謝回應。我再想想如何讓他更詳細。不過中共方面應該算是「重要少數觀點」（畢竟人家現在是個強權），也夠知名。當然我不認同希氏反猶太的觀點，但他那也算是個重要的少數觀點（就歷史而言）。另外，除了中共之外的反法輪功觀點（如[1]和[2]）也尚稱知名（雖然中共因為某些緣故特別推崇他們，但這不能表示他們是因為中共才反對的）。然後我發現一個算是中立的報導[3]，或許可補充進去。祝編安。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 04:22 (UTC)
(：)回應--您提到的公視報導節目，那集在下有看過；要用的話，建議整個看看前後文。在下當時看該節目時，印象中很多網友留言普遍批評那位質疑方的論點與態度...。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:54 (UTC)
(！)意見--@和平奮鬥救地球：您好，在此先謝謝您平和與互敬的交流
  1. 由於導言提到某位猶太拉比的質疑觀點，在下也把猶太教最高法院的部分內容放到前面；否則看起來好像變成「猶太教反對法輪功」，怪怪的。（所以在下蠻贊成Marvin原先把該段落放到後面的作法。）
  2. 中共說法，應用第三方可靠來源。但在下也想到一點：指控一個人只要幾個字，但辯護卻需要篇幅。例如：B指「A違反3RR或編輯戰」只是一句話，但A就需要充分解釋他歷次編輯的實質原因。導言中出現「非法」、「邪教」指控，其實就已經是中共明顯的「斷言性觀點」，但相對就需要呈現國際社會對應的解釋/辯護。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 04:42 (UTC)
國際主流學術界在發表看法是多數對中共觀點的批駁，那麼中共觀點間接反應在條目中了。據以前在討論頁的多次討論，此條目不適合於引用鎮壓一方及被鎮壓一方的相關來源，宜遵循WP:3PARTY。 和平友所給鳳凰網上星雲文章首發是中共的新華網，星雲與鎮壓方中共江氏關係可見一斑，不適合於引用星雲，以前條目中有台灣可靠來源指星雲屬投靠中共的政治 和尚。所給的中立報導，我打開後只顯節目總覽幾個字，看不到內容。另一黃恩鄰的文章，還沒來得及完全閱讀，觀其毫無憑據只管照搬中共鎮壓後的說辭「生於 1952年七月二十七日」，果然如和平友所云中共推崇，照搬中共說辭的文字，不能算是獨立於中共之外吧。小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 04:52 (UTC)
今天難得有機會與和平友在此交流，謝謝！對於NPOV模板，如和平友沒有其他不同意見，我想暫時先拿下模板了。小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 05:50 (UTC)
抱歉，現在有點忙，未能及時回復。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 11:21 (UTC)
重 新瀏覽了條目全文，我目前看到對於反方的描述僅有中共因政治因素鎮壓的部分，頂多只有講到中共說法輪功是偽科學。我覺得可以像上面那篇公視報導，例如提到 中共（與親共人士）認為他是附佛外道、有教主崇拜之類的理由，並再相對應地說明其他方如何看待這些理據，或許會比較好些。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年11月22日 (日) 12:16 (UTC)
謝 謝和平友的提議，昨天我打開該連接時沒能看到內容，今天我更換一個瀏覽器後能讀到了。我想來了，此公視報導，多年前在本條目曾被引用，含有嚴重失實內容， 後來公視刪除了那一段嚴重失實內容，其網頁有較長時間顯示空白，漸漸條目中不再引用。這則節目的信譽有問題，建議不要再引用了。謝謝！小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 13:53 (UTC)
在下認為和平友的建議是中肯的，只是這則公視報導以前因重大失實存在信譽問題。條目結束處所給的參考資料中，有Noah Porter的學位論文「http://books.google.com.tw/books/about/Falun_Gong_in_the_United_States.html?id=-vyOdnwW7ukC&redir_esc=y Falun Gong in the United States: An Ethnographic Study"] 以及Danny Schechter和Benjamin Penny等的書籍有針對鎮壓後江氏宣傳中的各種藉口（如生日問題，吃藥問題，與佛教的關係問題等等）有針對性展開調查和作出澄清。相比之下，這些學者和 媒體人的研究成果更為中立可靠，在此推薦給和平友。哪位編者有時間，也歡迎一一加在條目中。小蓮莊處士 2015年11月22日 (日) 19:50 (UTC)

討論FLG條目掛advert、fansite和pov模板的合理性

最新留言：8 年前9則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月3日 (四) 08:42 (UTC)。

條目長年被教眾用作宣傳用途，連掛幾個模板都立即被撤回，請各位用戶多加留意。--Qui cherche trouve 2015年11月21日 (六) 15:06 (UTC)

請問有什麼依據說「條目長年被教眾用作宣傳用途」，觀User:SiuMai在今年六月曾在沒任何來源支持試圖加入邪教分類，請問User:SiuMai是否認為，只要不跟誣衊FLG是邪教的江澤民保持一致，就能認定「條目長年被教眾用作宣傳用途」？User:SiuMai是否知道維基百科並非是江澤民的邪教宣傳工具？另，你今天所加的模板按規定要在討論頁給出理由，但你拒絕討論一再回退是發起了編輯戰。小蓮莊處士 2015年11月21日 (六) 15:17 (UTC)


 
(！)意見--SiuMai 「未說明理由擅自加入警告模板」（WP:破壞）、「拒絕溝通」，非僅只今天，已經很多次。今天四次無任何理由添加警示性模板（廣告、愛好者、中立），違反 模板規範，經其他用戶在條目討論頁、其個人討論頁留言詢問，Siumai皆一概拒絕回應、仍不提具體理由，而反而去舉報3RR（實際未構成）---讓人覺得，是否刻意發起編輯戰，誘使用戶回退3RR？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)
(！)意見--SiuMai第五次添加模板，（也許因為前面已回退3次），第五次添加，是新的「personal dispute私人恩怨模板」（以免3RR，且是否誘使其他用戶回退？）....重點是，仍無具體理由。
  1. 但，這與私人恩怨何干呢？添加模板仍無具體理由
  2. 模 板寫着「請停止一切私人恩怨！任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除，維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥 及非客觀等不雅內容，均不能收錄於維基百科上。編輯具爭議性內容時，請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則，並利用討論頁達成共識。」.....
  3. 從模板規範說明，應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裏涉及私人恩怨？人身攻擊、虛假消息？SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式，可能形成對條目內容品質的誤導，認為裏面有這些問題。
  4. 如果指「用戶間」，在下對SiuMai沒有恩怨；SiuMai對在下，在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨，需要掛模板嗎？SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通，然後再加掛「私人恩怨模板」，這是什麼邏輯？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)
(！)意見-SiuMai 對法輪功議題不實質討論條目內容、拒絕溝通，之前對法輪功相關條目，也以「不是法輪功宣傳平台」為由提刪，罔顧條目中大量第三方可靠來源為基礎。但卻幾次 在互助客棧片面對其他不同意見用戶扣帽子，甚至以「教眾」等不文明方式指稱不同意見用戶。這是否可能變成另一種「煽動」？SiuMai所做的，若依照他自 己的定義，是否等同「（反法輪功的）政治宣傳」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月21日 (六) 16:52 (UTC)

樓上的信眾都醉了，但放心，我很清醒。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年11月21日 (六) 16:59 (UTC)

整天喊江澤民煩不煩啊？未來江澤民死後輪子打算批鬥胡錦濤還是習近平？--203.73.105.29（留言） 2015年11月22日 (日) 05:21 (UTC)
這位朋友有所不知，據CNN（Lam, Willy Wo-Lap.CNN, 5 February 2001"China's sect suppression carries a high price"）等媒體報導，江澤民決定鎮壓法輪功，可能與其希望在中國共產黨中央政治局中加強自己的權力有關；並指出中共中央政治局常委中，李鵬、朱鎔 基、李瑞環和胡錦濤認為江澤民使用了錯誤的戰略。人權觀察也表示，中國共產黨高層內部，最初對於是否支持江澤民發動對法輪功的鎮壓有嚴重分歧。當時六個常 委只有江澤民一人要鎮壓。胡錦濤把江迫害FGL的心腹陳良宇送入了秦城監獄，習近平則把協助江活摘器官的薄熙來周永康等送入秦城監獄，近年所打老虎十有八 九是江鎮壓法輪功的心腹，江自己也面臨中國法律審判。小蓮莊處士 2015年11月23日 (一) 04:21 (UTC)

條目鎮壓內容被幾乎全數刪除6萬字元

最新留言：8 年前28則留言6個人參與討論

法輪功條目關於鎮壓部分，遭刪除6萬字元。

  1. 在下給@蘇州宇文宙武：用戶兩次留言[4]、[5]，留言都遭到刪除且並無實質回應。
  2. 原刪除理由以該內容在對法輪功的鎮壓有重複。但是，當初某用戶個人主張分拆條目，「未經討論出共識」就為之，當時在下無意跟該用戶編輯戰，就未提刪對法輪功的鎮壓並建議翻譯相對應的英文條目。然而，未獲分拆共識的法輪功條目仍應維持原狀。
  1. 如今，蘇州宇文宙武以「條目內容重複為由」，等同變相「未經共識」分拆法輪功。
  2. 而蘇州用戶仍拒絕溝通。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:04 (UTC)
我 還是那句話，附屬條目承接比主條目更詳細的內容天經地義而非相反，而且這個拆分又不是我首先提出的，你盯着我算怎麼回事。所謂「拒絕溝通」，乃是我禁止 FLG人士留言（我早已明確地在討論頁最上方標註了），但我操作時都給出摘要，有選擇性的看不到怪誰？FLG愛好者切勿把條目當成私有，好像別的反FLG 人士就沒有資格編輯了。如果沒有其他理由駁斥我，請不要打擾我。另外，給個別管理員留言，也不是合理性為，是不是想要拉偏架？有本事給所有管理員留言，讓 我看到你的「無私」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 03:09 (UTC)
(：)回應--
  1. 目前的編輯，等同把鎮壓部分全部刪除，會出現形同過濾主條目內容的效果。敏感議題條目，在維基百科上常見被「分拆」，將中共不喜的內容「分拆」附屬條目。
  2. 請@蘇州宇文宙武：回答在下，當初分拆條目是否有達成共識？未經共識刪除大量內容，是否不合宜，這不是您常主張的嗎？
  3. 此外，附屬條目比較細節，但應該「全部刪除」主條目相關內容嗎？
  4. 給范管理員留言，您覺得不合宜嗎？如果給所有管理員留言，您是否指控在下干擾維基百科呢？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:13 (UTC)
(：)回應--請@蘇州宇文宙武：不要迴避問題。回答在下，
  1. 當初分拆條目是否有達成共識？未經共識刪除大量內容，是否不合宜，這不是您常主張的嗎？
  2. 在下給您提出理由說明，您已明知前面的狀況，而仍執意刪除，是否「未經共識」刪除大量內容？
  3. 此外，您說「附屬條目承接比主條目更詳細的內容天經地義而非相反」，但卻「全部刪除」主條目相關內容。
  4. 您說「條目分拆」不是您提出，但您現在的編輯就是變相分拆條目，在下問您不對嗎？
希望蘇州說明。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:17 (UTC)
這 是你個人的看法，我不認為拆分有任何不對的地方，反而在維基百科鼓勵拆分那些特別長的文章。這種拆分不需要達成共識，內容依舊在，只不過換到了附屬條目上 面，不算刪除，要什麼共識？如果建立一個條目就要有共識，維基哪來的這麼多達成共識的條目？管理員不應該參與條目內容的爭議，而應該根據共識做出判斷，就 如裁判不能當球員一樣。如果你真的「大公無私」，就應該給所有管理員留言，我怎麼會指控你干擾呢？另外不要重複問問題，我看得到。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 03:20 (UTC)
(：)回應
條目拆分，當其他用戶有不同意見，當然要經討論並尋求共識，何況，即便分不同主題寫條目，也不是全部移除「鎮壓」內容。
條目拆分，是編輯的一種，當然也在討論之列。您別迴避問題，請問是否有經過討論？當在下討論，您也無實質理由，是否未經共識做出大規模變化？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:24 (UTC)
這點我和你不可能達成共識，那我就沒什麼好說的了，道不同不相為謀。你可以去客棧問一下其他人，徵求大家的意見，不要在這裏多做無謂的口舌之爭。根據大家多數人的意見做出判斷，這才是真正的達成共識。好了，不要再打擾我了，客棧見吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 03:28 (UTC)
(：)回應--樓上IP用戶不知何來？而緊接在編輯爭議後，以IP身份出現，如果您是新用戶歡迎註冊加入，如果您是一般用戶，不如以自己帳號為自己言論負責。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:29 (UTC)
(！)意見--請問@蘇州宇文宙武：，在下精簡、刪減內容，何以您又「無理由」回退？即便在下暫且退一步、不願編輯戰，您說「主條目內容不該多餘附屬條目內容」，精簡並編寫重要內容，何以回退？難道這條目不能有這些資料？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:53 (UTC)
未看出「精簡」、「刪減」為何？我的編輯記錄顯示你回退了我的編輯，請至客棧討論，因為在這裏討論無法達成共識。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 03:55 (UTC)
在下並未回退您的編輯。20000 比60000，是回退嗎？何況在下還重組了內容，而且篩掉了一些細節內容。您可以刪除，何以在下不能編輯？這是霸佔條目？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 03:57 (UTC)
@蘇州宇文宙武：您要不要說明一下？還是您在回退他人內容時，不先看其他人編輯內容？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:02 (UTC)
@蘇州宇文宙武：您要不要說明一下？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:12 (UTC)
@蘇州宇文宙武：您刪除在下「重新簡化的編輯2萬字元」，編輯摘要理由寫「無共識」。那麼何以您一次刪除6萬字元卻不需要共識？請問您的共識在哪？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:18 (UTC)
無 共識的意思是在仍有爭議的情況下單方面回退他人的任意編輯或者編輯部分內容是無共識的，跟之前無關。現在去掉這麼多還是那麼長，難道還不算冗長？2萬字節 在其他條目來看都是一個很大的條目了。因此我認為拆分絕對必要。現在的內容足以說明大概的問題又沒有清空章節，其餘內容在附屬條目，沒有必要再增加重複內 容，我就是這個意思，你不同意就去客棧問大家，不要老找我，老@我，不覺得煩麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 04:24 (UTC)
比法輪功更長的條目多的是。其次，主條目就不能有鎮壓嗎？把鎮壓內容都搬到另個條目（未經共識拆分），就是清空章節。這不是本末倒置嗎？還是在過濾內容？請您先回答：請問您有取得「共識」嗎？是您先來刪除6萬的，而不是我。如果您沒取得共識，您現在做的是什麼？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:28 (UTC)
看法不同罷了。你在這裏嚷嚷不如去客棧問大家，除非你怕大家不支持你而使你們FLG人士無法得逞。去客棧吧，在這裏我不會再回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 04:35 (UTC)
蘇州，如果看法不同，也是您要取得共識，而不是在下。
  1. 請勿顛倒舉證責任，在下沒義務到客棧討論。您刪除六萬字元，又拒絕在條目討論頁回應，就是拒絕溝通。
  2. 您就先回答「您刪除6萬字元，究竟有沒有獲得共識？」Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:38 (UTC)
(※)注意：各位不用懷疑，只要看一看他的「Special:用戶貢獻/202.155.246.98」，就知某剛被終身停權的人回歸了。--Foamposite（留言） 2016年1月1日 (五) 17:09 (UTC)
(～)補充
  1. 比較英文維基百科，
    1. 優良條目（法輪功）Falun Gong條目有14萬字元，其中關於「Persecution」就佔了相當大比例；
    2. 子條目（對法輪功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10萬字元。
    3. 當初，個別用戶拆分對法輪功的迫害（後暫時被改鎮壓），也是參考英文的區分。但是，英文「主條目」可沒因為有子條目，而讓「Persecution」內容被消音刪除。
  2. 相對照蘇州宇文宙武的編輯，「未經共識」主張把鎮壓段落全部都拿掉。難道合理嗎？
    1. 蘇州說「主條目的鎮壓」跟「子條目」內容「完全沒有一個字的差別」。但事實上，在下不久前才對主條目的「鎮壓」進行了內容調整、試圖更精緻精簡。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 05:55 (UTC)
Wetrace 君把被有人無理刪除的60000多字元簡化為22000多，已經是努力讓步了。問題在於支持江澤民鎮壓的ID一直來在破壞此條目。這樣有無數可靠文獻的條 目曾受到SiuMai提刪即是一個事例。SiuMai是被封了，但支持江澤民鎮壓的ID仍然要違規以各種藉口刪除可靠內容。小蓮莊處士 2015年12月28日 (一) 13:11 (UTC)
(：)回應-樓 上說法缺乏實質理由，跟樓上當初未經或共識就分拆條目一樣。其他語種版本主條目都有鎮壓內容，子條目也有，有規定主條目不能有嗎？中文是不需要跟其他語種 一樣，但各語種多有，難道不也說明其合理性嗎？動不動就想用「投票」「而不是說理」來溝通，倒是很奇怪。其次，樓上真的有想用心去寫好條目嗎？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 06:39 (UTC)
  • (？)疑問：閣下我們跟蹤誰，其合理性何來有之？試舉證閣下哪裏符合「維基規則」的。麻煩舉證一下喔！本人現只看到一個惱羞成怒的支持者唷（揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:06 (UTC)
不好意思，還看不懂樓上您的意思是什麼？？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:08 (UTC)
      • 那我也不好意思了，Wetrace你要想這樣回應，本人就當你沒有誠意要繼續討論。況且也沒看你針對問題核心認真討論過（哈欠ing）。就這樣了，慢走不送！——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)
您那段文字，意思是什麼，在下確實看不懂。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:19 (UTC)

FLG相關條目爭議問題

最新留言：8 年前59則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年1月15日 (五) 00:42 (UTC)。

法輪功條目今天持續出現爭議，親FLG人士User:Wetrace寧願進行持續的編輯戰而不願意到客棧討論徵詢大家的意見以達成共識，還企圖拉上管理員打偏架，那還是讓我先來這裏徵詢大家的意見好了，別到時候又給我扣個「拒絕溝通」的帽子。具體爭議內容請見討論頁，在此不再贅述。麻煩大家給個意見，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 06:59 (UTC)

(：)回應--明明一再編輯戰的是蘇州宇文宙武，各位看看條目編輯歷史吧。在下Wetrace為了避免編輯戰，一再退讓、尋求其他方案，但仍一再被回退。條目討論頁都說了，而蘇州仍然拒絕回答幾個簡單問題（如後）。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:43 (UTC)

本人是義雲高、佛教如來宗、幸福科學和國際奎師那知覺協會條 目的主編。這四個條目都是關於爭議性極大的宗教，所以我很盡力地平衡各方觀點，先引用教派官方網站的資料來說明其教義，再用可靠來源說明爭議。大部分內容 都說明教義的話，叫宣傳；大部分內容是爭議的話，叫批鬥。只有以同等篇幅闡述教義和爭議，才是中立；只有引用爭議正反雙方的資料，才叫持平。法輪功條目很明顯做不到。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:17 (UTC)

(：)回應-樓上好，此條目大量內容，尤其被蘇州刪除的6萬字元，高比例都是第三方可靠來源內容。至於您對法輪功條目的一連串問題，在下10月份就馬上回應您[6]，並請您回覆意見。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:32 (UTC)
我想說的是，要同時引用正（FLG官網、親FLG媒體、親歐美媒體）反（反FLG專家、官媒）雙方的可靠來源，而不只是正方的可靠來源。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 07:36 (UTC)
FLG是否宗教，其實還是個爭議，按照中國政府和我本人的看法，不能算是宗教。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)
(：)回應--請參考條目討論頁，弄清始末，
  1. 【條目討論頁--條目鎮壓內容被幾乎全數刪除6萬字元-雙方說明】、
  2. 【給范管理員留言：條目未經討論遭刪除6萬字元/3RR】
  3. 【舉報蘇州宇文宙武3RR-雙方說明】
  4. 在下於條目討論頁都有說明，被他耗了一上午時間，蘇州宇文宙武一直要在下到客棧開討論。但未經共識刪除6萬字元的是他...何以他不用尋求共識？
  5. 蘇州宇文宙武，直到違反3RR被舉報，才跑來客棧開討論。講話也講一半，又說管理員「打偏架」...大家評理好了。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:22 (UTC)
讓你開討論你不開，我只好自己開，這和有沒有違反3rr沒有關係，再說我可沒有承認我違反，要說違反也是你自己先違反的。我沒有說管理員拉偏架，說的是你試圖影響管理員讓他拉偏架，你曲解的本事倒是漸長啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 07:26 (UTC)
(？)疑問--您質疑找管理員是「拉偏架」，是因為「范管理員曾經封禁您違反文明方針，而您公開向在下道歉」嗎？范管理員過去在此議題是否不符方針的管理？請您舉證！否則，何以說在下「找范管理員=拉偏架」？
  1. 可能之一：您在變相質疑范管理員？那您提出具體證據，哪一次對此議題管理違反方針？
  2. 可能之二：您在向管理員施壓，提醒他管理這類條目可能被「貼標籤」？
(：)回應-在下只是釐清時間，確實您是在一上午到中午回退4次後，您在VIP舉報頁、向管理員持續解釋後，才來這裏開討論；又不把話說清楚。
您要不要簡單回答您一上午都不回答的問題：
  1. 您刪除6萬字元，是否有達成共識？
  2. 您有沒有回退「在下內容」四次？
  3. 在下回退「您的內容」幾次？
  4. 您說「寫全新內容=回退」？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:29 (UTC)
首 先，我沒有刪除6萬字節，是其他人「刪除」的；其次，不是刪除，而是挪了地方，並沒有少了一個字；第三，我「回退」的是你持續加入的重複內容，你持續加入 重複內容屬於破壞行為，而我是反破壞，不存在違反3rr的問題；第四，你回退了我（和其他人）的編輯四次，你首先違反了3rr；最後，你的所謂「全新」內 容並不全新，和我回退前的內容有大量字節和意思的重複，當然屬於回退。根據友人的建議，我不該「跟聽不進道理的人講道理」，因為根本不在一個頻道上對話， 那就隨緣吧，你愛咋整咋整，但別忘了大家都看着，客棧的討論也是我先開的，隨你怎麼嚷嚷，大家的意見才是共識。如果沒有更新的內容，我將不再予以更多的回應。（加大字號和加粗字體的伎倆就不要在這裏顯擺了，有理不在聲高）——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年12月28日 (一) 07:41 (UTC)
(：)回應--
  1. 不知何以，蘇州不斷的貶低其他用戶？連把條目討論頁加粗，都會被蘇州貶損---蘇州那麼不希望大家去看條目討論過程嗎？
  2. 蘇州說「大家的意見才是共識」----那不知何以，他刪除6萬字元時，都不來尋求共識？蘇州請回答：您是否有尋求共識？有或沒有？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:52 (UTC)
(：)回應--
  1. 其 他人先刪除，那在下恢復後，何以您又一再刪除？其次，您沒有挪地方，主條目「鎮壓」與「子條目」內容（在下也留言告訴您，當初分拆條目未達成共識的狀 況），在下之前已做過調整，兩邊內容不盡相同；後來在下要準備翻譯英文條目對應內容，也被您回退。就回答在下：您有沒有未經共識刪除6萬字元？
  2. 您有沒有回退四次？
  3. 您說「我不該「跟聽不進道理的人講道理」」，不知何以，您不斷的貶低其他用戶？
  4. 蘇州，您何以都不實質討論條目？何以不願回答簡單的問題？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 07:49 (UTC)

雙方都消消火氣吧……這裏需要討論的是這個條目到底該不該刪這些內容、該刪多少該保留多少的問題，而不是扣帽子的時候吧……--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年12月28日 (一) 08:06 (UTC)

(：)回應--謝謝霧島聖意見。
  1. 當初某用戶未經討論分拆子條目，將「鎮壓」內容完全清空，就有用戶反對，從未達成共識，因此主條目仍保留內容。在下不久前才對主條目的「鎮壓」進行了內容調整、試圖更精緻精簡。---但蘇州的作法是「全部刪除」。
  2. 比較英文維基百科，
    1. 優良條目（法輪功）Falun Gong條目有14萬字元，其中關於「Persecution」就佔了相當大比例；
    2. 子條目（對法輪功的迫害）Persecution_of_Falun_Gong有10萬字元。
    3. 當初，個別用戶拆分對法輪功的迫害（後暫時被改鎮壓），也是參考英文的區分。但是，英文「主條目」可沒有因為有子條目，而刪除主條目的「迫害Persecution」的內容。
  3. 相對照蘇州宇文宙武的編輯，「未經共識」主張把鎮壓段落全部都拿掉。難道合理嗎？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 08:13 (UTC)
Wetrace 君還是有點激動啊，在這裏還是要勸先冷靜一下。看了一下編輯記錄，感覺罪魁禍首應該是那個IP用戶，應該拉出來抽抽，不過這激發出來大家可能出現的交鋒 點，這未嘗不是一件好事，問題總歸是早解決早好嘛。關於其他語言版本的維基百科我不是特別了解，英文維基的規則和現狀是否應該直接照搬到中文維基這裏，個 人無法給出意見，不過既然出現了這樣的事情，個人覺得可以服眾的方法應該是單獨拿出來一套完整的說辭來說服中文維基的用戶們，而不是說其他維基的用戶們這 麼認為，所以中文維基的也要這麼認為。在這裏@蘇州宇文宙武：，大家都拿出來證據PK一下，孰優孰劣，應該保留哪部分刪去哪部分不就沒什麼問題了嘛。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年12月28日 (一) 08:33 (UTC)
謝謝霧島兄，這不是照搬其他語種的規則，而是「鎮壓」部分在主條目幾乎清空是不合理的。在下一再退讓，蘇州一再回退；剛剛在下就主動篩掉些內容，才剛進行，蘇州就回退；在下再退讓要去翻譯英文過來，才剛加段落及翻譯模板，蘇州又回退。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 08:37 (UTC)
雙方溝通不暢的問題嘛，急火攻心在所難免，所以還是說大家都需要冷靜一下，孰對孰錯我不多加評論，但是溝通就是最好的避免此類問題再次發生的方式。Wetrace君不妨說說看為何這地方的內容一個字都不可以少呢？--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年12月28日 (一) 08:42 (UTC)
(：)回應--讓@霧島聖：兄笑話了 ^_^，不好意思，修養不夠，是動了氣還讓人看出來了。
  1. 在下從未主張「主條目-鎮壓內容 不能改動一字」。事實上，在下之前已改寫、簡化主條目的鎮壓內容，只是幅度還不夠；對目前內容的整合度，在下也不滿意---但絕不該是清空。
  2. 而今天上午以來，在下希望避免編輯戰---儘管跟蘇州說明了，但遭回退。那麼，在下就再主動重組改寫，又被回退...。
  3. 法輪功條目，全世界的媒體報導，「鎮壓」是極重要一環。因為1999年後中共當局的大量攻擊性言論之下，「法輪功是什麼、過程究竟發生什麼、鎮壓過程發生什麼」等等，已緊密聯繫在一起。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 08:57 (UTC)

(！)意見此次法輪功條目的編輯爭議是由在下引起的，所以在下有必要在這裏做一下說明。首先聲明，在下編輯法輪功條目決不是想要引發編輯戰，而是要讓法輪功條目更適合閱讀。當時在下在編輯摘要中有寫理由，在此重申一次：法輪功條目中大量關於被鎮壓、被迫害的內容顯得過於喧賓奪主，讓真正希望了解法輪功功法本身的讀者，感到紛繁蕪雜，閱讀不暢。更重要的是，這部分內容在條目對法輪功的鎮壓中有詳細介紹，因此根據維基相關編輯方針，在法輪功條目中只需描述概況然後通過連結引到主條目即可。本人在編輯時也是秉持着這樣的原則來做的。Cq521（留言） 2015年12月29日 (二) 09:51 (UTC)

(：)回應--@Cq521：您好，謝謝您的參與貢獻。條目討論頁、或前面討論就提到過了，(1)某用戶當時分拆對法輪功的鎮壓條 目，就未經討論達成共識，因此主條目內容保存，主條目這部分也在修整當中；如果您多閱讀比較，就會發現跟子條目不同；(2)全部移除，是太過粗糙的作法； 是可以修整、精緻些，在下也在進行中。您可以看看英文FLG（優良條目）關於Persecution的比重，英文也有「對法輪功的迫害」條目。(3)「喧 賓奪主」就要看用什麼標準了，鎮壓/迫害議題，確實成為法輪功的重大面向。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月31日 (四) 04:37 (UTC)
(：)回應--@Wetrace：
  • 閣下口口聲聲所謂的「全部移除」並非事實。本人上面有敘述「在法輪功條目中只需描述概況然後通過連結引到主條目即可。」證據見本人編輯後，閣下回退前的版本閣下有沒有罔顧事實，企圖混淆視聽？
  • 在閣下編輯的版本中，「中國政府高層內部立場分歧」作為第一級標題，但這跟法輪功條目並沒有直接關係。本人將此段落移至對法輪功的鎮壓條目，閣下為何又移回？
請閣下先就這兩個問題表態，我們再繼續討論其他問題（怕一次問太多，你不方便回答）Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 06:29 (UTC)
@Cq521：您好，謝謝您的問題。
  1. 那 不形同幾乎全部移除嗎？6萬字元，那一小段就足夠是「概況」嗎？篇幅還不如「子條目」的引言呢。怎會是在下混淆視聽？蘇州後來的主張是「附屬條目內容不該 少於主條目」，但在下精簡化又遭他刪除回退，形同就是要把「鎮壓大段落」全移除；您去看看討論過程，在下何必需要混淆視聽。何況在下之前曾把「主條目」鎮 壓部分陸續改寫，跟「子條目」內容已不盡相同，只是還沒完成精緻化---您認為兩邊都一樣就刪除，在下並不會認為您故意「混淆視聽」，畢竟您可能沒去細看。
  2. 「中 國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」，怎麼會跟法輪功條目沒直接關係呢？當然有關係，建議您看看法輪功的英文版優良條目。同樣的，這些內容是本來 在主條目的，你要去編輯完善子條目，在下尊重，但不代表主條目應該全部移除；您大量變更現狀的編輯，其他主要參與用戶有不同意見， 是您應該來說明理由以尋求共識，否則條目應維持現狀。
  3. 在前面的編輯爭議中，您沒來參與討論。現在@蘇州宇文宙武：、@追跡未來：都不想來回應這問題、也不回應「關於指控管理員收利益」的問題，在下是不太明白為何他們突然沈寂。這時，您出現了，謝謝您來討論。
  4. 您問問題之前，能否先閱讀前面的討論。在下不需要一打再打，您的部分疑問，在前面討論過程可以找到答案。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月31日 (四) 08:02 (UTC)
@Wetrace：
  1. 既然你是故意將「大幅縮減」描述成「全部移除」，而且在本人指出其中的謬誤後，閣下仍然狡辯，所以，本人不再這個措辭上與你糾結，我相信其他維基人能夠做出公正的評判。
  2. 閣下在第二點同樣有意或無意的混淆了「有直接關係」和「有間接關係」，相信正常人都能夠判斷「中國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」是屬於對法輪功的鎮壓的內容。關於這一點，我想，我已經講得很清楚了，不會再做進一步闡釋。
  3. 閣下問我，為什麼@蘇州宇文宙武：、@追跡未來： 都不想來回應這問題。我想，可能是因為他們認為不該「跟聽不進道理的人講道理」。看到閣下說「這時，您出現了，謝謝您來討論。」這句話讓我肝兒顫，讓我不 由懷疑起我自己的智商來了。因為有人說「跟臭棋簍子下棋，越下越臭」。「跟傻瓜辯論，傻瓜會把你的智商拉到和他同一個水平上，然後打敗你！」
  4. 在本人問問題之前，已經閱讀過前面的討論。在下的問題，是為了讓閣下有機會再次表明自己的態度，也讓其他維基人看明白，其中的是非曲折Cq521（留言） 2015年12月31日 (四) 09:21 (UTC)
@Cq521：您好，
  1. 您似乎認為「鎮壓」內容不該在條目出現？否則中國政府內部對鎮壓的態度當然有直接關係。如果閱讀海外相關文獻，關於鎮壓的原因、政府態度，經常都會提到。
  2. 話說回來，您說「中國政府高層內部對是否鎮壓法輪功的立場分歧」是屬於對法輪功的鎮壓的內容。問題在於，當初「分拆條目」，就沒有經過討論獲得共識。因此您所做的編輯，也是未經討論獲得共識而移除大量內容。
  3. 把6萬多字元移除，只剩下一個小小段落，是「大幅縮減」？
  4. 在下並不認為您當初編輯是「基於惡意」，但在下要強調的是「未獲共識移除大量內容（鎮壓的原始全部段落）」；後來蘇州編輯戰，在下善意退讓，就縮減內容到2萬字，還是被回退，在下改為翻譯英文部分，還是被回退。
  5. 關於「這時，您出現了。」這句話，是在下的感慨與疲倦---在您先移除該內容後，蘇州加入，在下回應蘇州花了一個白天，後來又冒出追跡未來指控管理員的問題，在下前後從上午回應到晚上十點多花了一整天時間---他們兩個後來都不說話了，邀請也不肯來。後來，您出現並丟出一堆問題---在下又要重新回應...在下真的會有些感慨與疲倦
  6. 新年快樂。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)
不斷偷換概念來顛倒黑白，我兩次被范封禁都是涉及法輪功的編輯戰，但我只是爭個不中立模版，雖然范表面上也封禁了wetrace（記錯劃掉）M2009，但很快就解封了。--我只不過是一堆物質和能量 2016年1月1日 (五) 04:54 (UTC)
@追跡未來：您好，您說爭個「不中立模板」，但第一您不提具體理由，第二您明明加上的是一大堆模板。是誰在偷換概念？您指控范管理員，請問您的編輯是否符合方針？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月1日 (五) 06:42 (UTC)
條目當然有一堆的問題，我想把條目修改的更中立，但大部分來源都打不開，條目表述十分主觀（例如共產黨講究出身，江澤民為了……江澤民的父親是真正的大漢奸），一大堆口水，還聲稱有共識。--我只不過是一堆物質和能量 2016年1月1日 (五) 08:13 (UTC)
(：)回應--
  1. 哪裏明顯違反善意推定了？在下明確指出對方的作法是「未經討論獲共識大量移除內容」。@Aistsana：當初是您未經討論獲共識分拆條目，即便要分拆條目也不該是幾乎完全清空鎮壓的內容。一些敏感條目，就有被分拆敏感部分，會降低敏感部分的點閱率，可能形成不適當的效果。
  2. @追跡未來：，我們前面討論的都是法輪功條目，編輯爭議也發生在這。您突然跳出個江澤民條目問題？此外，您經常一次添加許多爭議模板，卻不依模板規範在條目討論頁提出具體理由。建議您還是依照模板規範作，否則其他用戶如何明白您的意見？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月2日 (六) 12:39 (UTC)
(：)回應--@Cq521：--
  1. 在下是提醒這種分拆，會形成「變相言論過濾」的結果，在下以前就提過了。什麼是動機不純，您的動機又是什麼？
  2. 此外，依照FLG議題的合理比重，鎮壓議題本來就佔相當大的比例，去看看法輪功的英文條目吧（優良條目），即便有子條目，主條目仍有相當大比例的鎮壓內容，而從不同角度撰寫。
  3. 對一般讀者來說，很多人最好奇、討論最多的，就是「為什麼被鎮壓？」、「鎮壓中發生什麼？」只要Google一下就可以看看比例---從這角度來說，「不考慮條目的質量、適合閱讀性的」，是不是您？
  4. 在中文維基分拆條目者，不是像英文條目（主條目/子條目）去用心編輯，而只是把中文主條目鎮壓部分幾乎清空。相較下，分拆的動機是什麼？大家自行想像吧。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月2日 (六) 13:08 (UTC)
(：)回應
  1. 我的動機是什麼在上面的(！)意見里已經說了。我不會擔心條目的點閱率，我又沒有宣傳任務。
  2. 前面已經有人講了，中文維基不必照搬英文維基的內容，我就不再贅述。
  3. 如果有人在Google搜尋法輪功「為什麼被鎮壓？」、「鎮壓中發生什麼？」，閣下難道不希望Google指向對法輪功的鎮壓條目，而是希望指向法輪功條目？可以解釋一下原因嗎？
  4. 在法輪功#歷史沿革部分，本人敘述了99年以來「法輪功被鎮壓」的概況，閣下把在下編輯的內容刪除了。閣下認為法輪功的歷史沿革到1999年為止？Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 14:20 (UTC)
(：)回應--@Cq521：--
  1. 在下是提醒會發生變相言論過濾的情況，怎麼變成「宣傳」了？
  2. 是不必照搬英文維基百科，但英文優良條目總有其原因，其他語種的FLG條目，鎮壓都佔相當比例；而現在主張變更現狀的是您，將「鎮壓」段落幾乎移除，「中文維基不必照搬英文維基的內容」這是編輯理由嗎？您哪裏提出實質理由了？----何以您不盡說服溝通義務、提出實質理由？而只是給他人扣「宣傳」帽子，您這是「善意推定」？
  3. 沿革問題，後面1999年後就是鎮壓與迫害問題，哪裏有「為止」？是因為被您整個移除，才中斷了。1999年以後，主要新聞報導就是鎮壓與反鎮壓的過程，那也不是原創研究，而是第三方可靠來源的學者框架。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月2日 (六) 14:51 (UTC)
(×)快速刪除，G11。211.100.31.141（留言） 2016年1月2日 (六) 18:22 (UTC)

(＆)建議：法輪功作為條目應該保留，但內容顯然存在很多問題，必須掛中立性等問題模板。希望大家能夠在這裏就「條目掛中立性模板」以及「拆分條目（將鎮壓部分細節內容移至主條目對法輪功的鎮壓）」達成共識。@蘇州宇文宙武：@追跡未來：@Carrotkit：@霧島聖：Cq521（留言） 2016年1月2日 (六) 20:45 (UTC)

(！)意見--這就奇怪了，
  1. 之前就在條目頁討論過。在下不知道何以現在這樣投投票就算共識，都不需要實質理由的？而且Cq521所ping的三位用戶編輯的傾向相近。(：)回應你睜大眼睛數數，我ping了幾個用戶。我ping的是在這一節參與討論的用戶，你既然自己也知道，其他人都反對你的觀點，你何必繼續執拗。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  2. Cq521泛稱條目很多問題，建議應一一提出來在來源及方針上實質討論，而不是就只想着「添加模板」及「分拆條目」。(：)回應}你尚不同意條目存在問題，怎麼討論如何解決問題？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  3. 法輪功主條目，鎮壓的細節在子條目對法輪功的鎮壓呈現，不妨礙法輪功主條目保有鎮壓內容，而是繼續精緻化；子條目對法輪功的鎮壓在下也在翻譯英文版框架。在過程中，在下一直在「精緻化主條目內容」、「系統化子條目內容」。而有的用戶就是想將鎮壓內容從主條目幾乎清空，這是考量讀者需求？提升條目品質嗎？(：)回應請不要一再重複，已經被駁斥的話語。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  4. 在下前面討論中，回應了Cq521的問題，也希望Cq521能正面實質回應。(：)回應我上面問了你四個問題，你為什麼只回復了3個？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  5. 另外，Cq521現在說要投票分拆，不正證實了Cq521,蘇州宇文宙武「未經共識刪除現狀的大量內容」？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:04 (UTC)(：)回應以前達成過共識，並不妨礙現在再一次達成共識Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  • (！)意見： 我只看到Wetrace兄未取得我Aistsana和蘇州兄，以及Cq521的共識。然後Wetrace自顧自的說法，卻忽略本人與其他編輯透過溝通，即 將達成的新社群共識。什麼沙文主義的就可以免了，Wetrace兄應該別再逃避了。奶奶個熊，好像比老蔣、老毛還要專制的一言堂哎。——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:13 (UTC)
(：)回應--大幅變更條目者，需要舉證、說明溝通，卻未經討論尋求共識、不提實質理由....反而把反對的用戶說成「不取得共識」！？如果這邏輯說的通，那「發起編輯戰」者就是「共識」了？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:17 (UTC)
      • (？)疑問：這次，條目編輯戰不是你帶頭發起的嗎？而且閣下長期在法輪功條目發難。且這次與我又何干？我還真搞不懂必須和閣下Wetrace達成什麼鳥共識，還有這個貓頭鷹邏輯，小南我還真是搞不懂啊！你可以解釋一下，為什麼本人應該替你本次挑起的風波負上任何的責任？我是有參與編輯戰的過程嗎，還是去和哪位管理員打小報告。如果有的話，順便請您舉證一下唷！（路過的揪咪～）——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:26 (UTC)
(：)回應--樓上小南您好，
  1. 移除大量內容並非在下為之、在下編輯過程也一再退讓修改，何來「在下帶頭發起編輯戰」？
  2. 您並未參與本次編輯爭議，而是您之前曾主張分拆條目；而您現在自行跳出來討論，也不是在下呼喚您的。
  3. 喔，原來您覺得分拆條目、移除大量內容，是不需要討論達成共識的？那您前面又說要共識，現在又不要共識...看不懂。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:32 (UTC)
        • (：)回應一：我只看到蘇州兄試圖讓條目變得更好，並去除不必要的條目雙邊重複。不然你向管理員檢舉蘇州，這早就成功了。
        • (：)回應二：事情發生還沒發生超過一年。本人路過，順便進來插花。沒想到一插下去，我們跟蹤這位仁兄就高潮了。而我到現在還不了解為什麼？
        • (：)回應三：不需要達成共識這鳥邏輯是你在上面先提到的，例如：『喔，原來您覺得分拆條目、移除大量內容，是不需要討論達成共識的？那您前面又說要共識，現在又不要共識...看不懂。——User:Wetrace』。


另外，當時全文如下：（我相信閣下還沒到達阿茲海默症的年紀）
(！)意見：早就有人提過這個問題，討論:法輪功/檔案6：【文章太長了】『早就超過了32K的限制，打印出來也超過13頁，與維基百科:摘要格式南 轅北轍，看起來是典型的「不要跑題」的教材。文章中很多細節沒有用來說明條目主題的任何方面，僅僅是因為提到條目而被加入。這些細節對於文章主題的重要性 沒有同一主題的參考資料證明，而是由作者假定重要性足夠而加入，在維基百科上這是編輯戰的溫床。這些細節，就算在文章中使用，也應該有第二手來源的評估證 明它們比其他細節重要，在主條目的上下文中值得一提，參考維基百科不是不經篩選的資訊收集處-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)』，個人移動依據在此。特此告知！——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 03:17 (UTC)
在此同時，本人正在與蘇州兄，與Cq521先生達成新共識。以上——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

(：)回應--小南好，
  1. 在下舉報蘇州違反3RR，但Lanwi管理員後來認為，蘇州說他有一次刪除回退是基於「大量重複內容」（請看VIP頁討論紀錄）， 因此判定尚未3RR；但在下與Lanwi1討論過程中，Lanwi1也提到認為「我覺得他(蘇州)移除(Wetrace)簡化的部分有問題。」而蘇州說 「（大意）主條目鎮壓內容不能多於子條目」，亦即不排除在主條目保有鎮壓內容，但Wetrace後來精簡內容仍被蘇州回退。即便分拆內容，原條目仍可保有 相關內容。(：)回應蘇州在上面已經對你這種說法進行駁斥，請不要一再重複了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  2. 當時分拆條目的討論未獲得結論，這樣的大量移除，等於讓未經共識的分拆條目繞過共識。其次，多於32K的條目也有其他。再者，就算精簡條目，也應在合理比重下整體濃縮，怎會是單單把「鎮壓」整個6萬字元幾乎清空呢？(：)回應「分拆條目的討論未獲得結論」？鑑於你顛倒黑白、混淆視聽的黑歷史，我實在不敢完全相信你的說法。否則，對法輪功的鎮壓這個條目就會被提存廢討論，並且已經被刪除了。Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  3. 在下前陣子，就已經開始在做精緻/精簡化主條目的工作。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 07:58 (UTC)(：)回應閣下應該分不清「精緻」/「精簡」兩個詞的區別吧？Cq521（留言） 2016年1月3日 (日) 10:26 (UTC)
  • (～)補充：其他更多，歡迎大家順便參閱Talk:法輪功在臺灣。用戶 Wetrace 在裏面也有許多高見唷！小南記得這位仁兄當時也是搞個整段刪去，而不是什麼 文字精簡 的這種鬼話喔！甚至連比例原則都沒有，因為他全都砍了。原來是好個「只許州官放火，不許百姓點燈」的活佛邏輯啊！這個境界真是太高了，太高了啊！ (遠望中～)——小南（留言） 2016年1月3日 (日) 09:51 (UTC)
(：)回應--那就請大家參閱該條目的討論吧。
  1. 一個是對斷言性單一來源的可靠性提出質疑，而且過程中持續討論，一個是一次移除6萬字元（大量第三方可靠來源內容），兩者差異巨大，小南竟然可以相提並論!?
  2. 其次，小南您說「文字精簡」是鬼話等等，涉及違反文明方針。我們上面討論的是「法輪功主條目關於6萬字鎮壓部分」，您拿「法輪功在臺灣」來討論，兩次編輯不是同一回事、情況也不同，已經是混淆了---在下於法輪功主條目確實在做精簡，哪裏是「鬼話」？Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月3日 (日) 09:59 (UTC)

追跡未來指控管理員

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPM。

@Liangent：管理員好，在這裏討論，會不會比較有延續性？討論完再歸檔即可。個人意見。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 14:27 (UTC)

我沒關注過這相關的討論，我也看不出有什麼延續性，感覺就是突然插了一個別的話題進來，還是說得不清不楚的話題。如果這是延續某個線下討論（QQ？），請要麼繼續在線下討論，要麼把相關討論內容（摘要）貼出來以便於其他用戶了解。Liangent（留言） 2015年12月28日 (一) 14:36 (UTC)
謝謝，這是在處理FLG條目爭議時，突然迸出來的指控。上面幾位用戶都覺得很突然。目前在下先在「其他」另開討論。我們都不知道發生了什麼。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 14:39 (UTC)
看標題就知道這個討論會離題十萬八千里，然後不了了之。--4Li 2016年1月4日 (一) 19:04 (UTC)
和哉善也，的確如此，每次FLG相關頁面引起爭論，都是不了了之，最後還不是那樣原封不動留那。審核與管理的機制是不是還有改進的空間？--X0bear0（留言） 2016年1月30日 (六) 09:54 (UTC)

香港佛教聯合會會長釋智慧與中共江派利益相關

最新留言：8 年前5則留言4個人參與討論

User:Carrotkit添加了香港佛教聯合會網站的文字，由蘋果日報報導香港佛教聯合會會長釋智慧亦捲入假結婚事件可知這個聯合會會長釋智慧是第九屆港區全國人大代表，其網站所照搬江澤民610機構偽造用於誹謗法輪功的內容，與中共江派來源一樣，應屬於跟發動迫害利益相關的第一手來源。故建議不要添加這種不可靠來源信息，對於本條目這樣的敏感條目，宜遵循WP:3PARTY。小蓮莊處士 2016年1月17日 (日) 01:38 (UTC)

蘋論：佛門污穢與香港淨土的沉淪提 及「拜物教攻陷佛教界 無神論的共產政權不信任何宗教，甚至壓制和摧毀人民的真正宗教信仰，近期的大拆十字架就足以說明對真正宗教的敵視。中共信奉的是金錢、權力、色慾的拜物 教。這種拜物教已全面攻陷大陸的佛教界，並以僧侶名義侵佔香港原屬淨土的佛門，傳播污穢。香港社會原來各行各業都名實相符，謹守本份，當主權移轉到689 深受感動的五星旗下，毫無宗教信仰的假僧侶就進佔香港佛門，劣幣驅逐良幣，劣僧驅逐良僧，帶來烏煙瘴氣。」從中香港佛教聯合會被中共江派統戰控制可見一 斑。小蓮莊處士 2016年1月17日 (日) 01:46 (UTC)
蘋果日報是立場鮮明的反共報章，當然會這樣說。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2016年1月17日 (日) 03:11 (UTC)
但我在大紀元時報中提及李怡談退黨數字，也是來自蘋果日報，您是否存在雙重標準？-- Billy talking to HK People貢獻 2016年1月17日 (日) 19:24 (UTC)
@Billytanghh：，在下看了您之前在大紀元時報引 用的。引用第一篇Marvin會有意見，是因為那篇李怡純粹選了幾個匿名網友的看法供參、篇名也就說是純粹網頁意見供參；而您引用第二篇李怡的評 論，Marvin即尊重。不過在下當時在討論頁有留句意見，意思是當時李怡寫的觀點是「每天平均3萬人退黨，這樣退下去不就比黨員人數多？」但在下去看了 退黨網站，比對一下，應該指的是「退黨+退團+退隊的人數」，中國的黨團隊人數可就超過幾億了，所以在下留言說李怡寫這篇文章時有點用功不夠、誤會了。Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2016年1月18日 (一) 11:29 (UTC)


條目保護問題

最新留言：8 年前29則留言7個人參與討論

管理員好，

  1. 請看編輯過程，在下沒有編輯戰，而是不與追跡未來正面衝突，自行新編輯其他可靠來源內容。追跡未來3RR，因此並無保護條目之必要。（保護方針：當頁面上發生編輯戰時，通常會臨時全保護該頁面，以迫使發生爭執的各方保持冷靜，在相應的對話頁進行討論，達成共識後再進行編輯。如果只是個別特定的用戶進行持續的編輯戰，封禁可能是一種更好地處理方式，以免妨礙其他的用戶進行正常的編輯。）
  2. 在下給追跡未來留言多次，但遭他一次刪除，他一次都沒有回答，拒絕溝通；甚至連編輯摘要也沒有[7]、[8]。很明顯，是追跡未來在編輯戰。
  3. 若您認為需要保護條目，也應當回到爭議發生前的Lanwi1版本[9]。（保護方針：在保護發生內容爭議的頁面時，除非當前的修訂版本含有明顯違反方針的內容（例如破壞，侵權，誹謗在世人物等）， 管理員通常會保護當前的這個修訂版本。但是有時這樣做會鼓勵故意編輯一個會發生爭議的版本從而引發編輯戰，此時如果有編輯戰發生前的版本存在，管理員可以 恢復到這個版本。）Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月4日 (一) 14:54 (UTC)


  1. 追跡未來3RR並拒絕溝通，在下已提報VIP破壞，請管理員依方針處理。
  2. 依據保護方針，此條目並無保護之必要。即便保護，也應當保護爭議前版本。此外也無必要「永久保護」，否則讓此條目無法編輯改善。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月4日 (一) 15:01 (UTC)

沒有刑法規定只要犯人堅持自己無罪不跟法官達成殺人有罪的共識就可以無罪，此人應為遊戲維基規則，應根據方針應永久封禁，@Jimmy Xu由您來做吧。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月4日 (一) 16:35 (UTC)

(：)回應: 我刪除了追跡未來所帖兩張圖片及原有圖片一張，給出了理由。請不要隨便說別人是無理、破壞等。其實追跡未來不久前經常因擾亂被封鎖，才是破壞維基。就這次 其所加圖片，其所給圖說沒有忠實於圖片內容。圖中人物是佩戴青關會會徽的（象文革期間紅衛兵和造反派組織往往佩戴毛的徽章），由法輪功在香港及青關會等對應條目的可靠來源可知青關會是中共左派專門反FLG的特務組織。追跡未來圖說不指明圖片人物佩戴青關會徽章（是青關會成員），其實是有所誤導讀者其是普通公民。故我在編輯摘要中指是宣傳，而我意指維基百科不是中共青關會或五毛反FG的宣傳工具。小蓮莊處士 2016年4月5日 (二) 02:26 (UTC)
因追跡無理由隨便刪除青關會的介紹，現提供更多來源說明青關會是受江澤民610機構控制暴力恐怖組織。壹周刊記者曾拍攝到青關會流氓合使用長刀威脅 http://tvb4life.pixnet.net/blog/post/38599476#/article-area 852郵報報導青關會使用假炸彈 http://www.post852.com/%E3%80%90%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E7%96%91%E9%9B%B2%E3%80%91%E5%B0%96%E6%B2%99%E5%92%80%E4%B8%80%E9%85%92%E5%BA%97%E7%99%BC%E7%8F%BE%E3%80%8C%E8%A9%90%E3%80%8D%E5%BD%88%E3%80%80%E5%82%B3/#! 熱血時報報導一位香港市民因反對青關會暴行而受到誣陷，終獲清白 http://www.passiontimes.hk/article/05-08-2014/14901 也報導過青關會是政法委610下屬。 小蓮莊處士 2016年4月7日 (四) 12:58 (UTC)
@追跡未來：您好，該張照片明顯穿着「青關會外套」，青關會在香港是顯著的親共背景團體，在圖片上標註也合理，而且也有路透社、蘋果日報/法國廣播電台等來源。請問您一直回退的原因是？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:02 (UTC)
@追跡未來：您好，彼此有不同意見及編輯想法，沒有關係。但無論如何，希望您能參與實質的討論，在可靠來源、理據、方針基礎上，彼此交換意見。其他人提出來源、也持續溝通，您持續不附理由回退，是完全沒有建設性的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)
@Wetrace： 「香港蘋果日報引述法輪功辦的大紀元網站報導」--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)
@Wetrace： 「香港蘋果日報引述法輪功辦的大紀元網站報導」--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:13 (UTC)
謝謝@Antigng：的意見，在下再詳細看了。
  1. 想請教，（立場中立）蘋果日報引用大紀元說法，這樣是否應算第三方？而法廣又引用了蘋果的（例如有些人權新聞，大紀元報導，被第三方可靠來源引用；例如中共強摘器官問題，不少報導都曾先出現在大紀元。）之前跟其他用戶有討論過。
  2. 此外這裏也有路透社的表明青關會的背景。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)
不 算，你看法廣的報道很有藝術：「香港蘋果日報引述法輪功辦的大紀元網站報導……據大紀元網站報道……消息指……大紀元網站的報道又指……報導續稱……法輪 功在香港的街站，除了宣揚「法輪大法」之外，還公開聲稱受到中共迫害，被點名向法輪功迫害的中共領導人，當中就包括周永康本人。」基本上是撇清了關係，純 粹轉載信息而已。--Antigng（留言） 2016年4月7日 (四) 14:20 (UTC)
謝謝@Antigng：的指教（一直遇到編輯衝突，貼不上來）。在下還有些疑惑，因為上次討論時，其他用戶看法...標準...在下還拿捏不好；在下先拿掉這一則法廣好了。還有其他來源可表述青關會背景。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:27 (UTC)
@Wetrace：，那個來源沒提到610辦公室。--Antigng（留言） 2016年4月9日 (六) 04:40 (UTC)
@Antigng：，造謠的人知道自己在造謠，即使他知道他也要這麼做，我也知道自己在做什麼，雙方都堅持自己的立場，所以你是腦子生鏽了嗎，為什麼不永遠封禁我或他呢。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:24 (UTC)
@追跡未來：您好，該張照片明顯穿着「青關會外套」，青關會在香港是顯著的親共背景團體，在圖片上標註也合理；就算是您拍的照片，他還是青關會。既然是青關會，標註出來何以不行？青關會成員就代表青關會，能代表香港市民？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:34 (UTC)
我都說了我根本不知道青關會是什麼，他就代表他自己，香港不親中難道親法輪功嗎，@香港管理員，不是香港卻想否定他人作為香港人，是的，他只能代表正直的香港人，香港也有那種傻逼到修煉法輪功/冒充的，他是不能代表的。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:45 (UTC)
@追跡未來：您 好，您拍攝的照片放上維基百科，就是提供大家共同編輯。您拍的照片，比對其他媒體，很明顯就是青關會的，外套上也是青關會標誌，青關會是擺明反法輪功的親 共團體，親共背景在香港人盡皆知，相關成員與周永康派系有些關連。您認為「青關會」這名字會減損其信賴度嗎？為什麼呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 14:40 (UTC)
法輪功是邪教團體，將來以傳銷成為大勢力，十分有可能把不修煉的中國人殺光的，青關會是正義的，你這是在顛倒黑白，我相信共產黨。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月7日 (四) 14:48 (UTC)
@追跡未來：您好，
  1. 您既然能在香港拍攝這些照片，一定可以上Google或跟海外的人聊聊。就在下瞭解，香港市民不一定都認同法輪功，但對青關會的印象普遍很差，提供您參考。
  2. 法輪功跟傳銷有啥關係呢？在下不清楚您說的，在下完全沒看過，在下遇到的法輪功，就是發傳單、口頭上講他們遇到的迫害情形，呼籲大家關注而已。
  3. 您相不相信共產黨，我們先擺一邊。那您相不相信臺灣政府、臺灣社會及媒體、海外其他國家政府及國會呢？相不相信聯合國主要機構呢？還有一些重要的獨立國際組織呢？他們所說的法輪功，跟共產黨真的就是完全不一樣；而在下就是因為看了這些第三方報告而對此人權題目感到好奇。
  4. 維 基上應該談方針及來源。但就您的「殺光論」，在下倒覺得疑惑：共產黨幾十年讓八千萬到一億中國人非自然死亡（入不入黨的都有被殺被鬥），而您願意相信共產 黨！但法輪功殺了誰？全世界普遍都批評中共迫害鎮壓法輪功，在調查並譴責中共強摘法輪功跟良心犯器官，但您卻說您認為法輪功未來會殺光其他人呢？您在香港 看到的法輪功表現又如何呢？
  5. 法輪功被鎮壓十多年，我遇到的他們人都還是客客氣氣，連遇到有些大陸客罵他們，他們還是耐心好說歹說...這一點修養，在下個人蠻敬佩。倒是這幾年在下遊歷海外景點時，經常看見大部分大陸客都在看法輪功的資料、還跟他們聊天問問題呢...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月7日 (四) 15:14 (UTC)
  • 共產黨可能是不好，但FLG也好不到哪裏去。上次利用那個什麼活摘的海報抹黑上海，FLG怎麼恨共產黨不關我們X事，但你們這樣繼續造謠抹黑，只會使得維基里的上海人民同仇敵愾，讓原本同情你們的上海用戶也走到你們的對立面，反正自從看了你們到處抹黑上海的造謠之後，我就不太敢相信你們對於共黨的觀點了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月9日 (六) 08:27 (UTC)
我 來自於上海，但知道，江澤民周永康活摘器官被許多獨立調查證實，多國國會已經通過決議譴責，這不是什麼抹黑。 國內媒體報導過上海多家醫院的器官移植醫生跳樓自殺。象上海市委書記陳良宇被判刑，也是眾所周知的，上海作為江澤民起家的發源地，隨着江違法犯罪的官員們 正在受調查處理是正常的，國內媒體多有報導。上海人民對江派腐敗官員被處理感到大快人心吧。小蓮莊處士 2016年4月10日 (日) 11:32 (UTC)
@Gszq：您 好，您覺得共產黨、法輪功好不好，每個人自行獨立判斷。既然您可以翻牆，那只有想不想探究的問題，沒有能不能的問題。在下沒有「恨」共產黨，更沒有針對上 海或什麼，只是想好好編輯中國人權相關條目；就像有些人對德國人權與納粹時期很有興趣，或對日本侵華戰爭有興趣。您也不需要相信在下的麼觀點，您有興趣的 話看看編輯的第三方可靠來源怎麼寫---那不是在下的原創觀點。
  1. 關於您說「造謠抹黑」，在下編輯基本上大多高比例引用第三方可靠來源。那麼，您認為的「造謠抹黑」不是在下，而是美國國會、歐洲議會、中華民國國會、獨立人權機構、聯合國反酷刑委員會，那些指控是他們說的、譴責的，不是在下原創研究的。
  2. 活摘 (紀錄片)條 目是在下編輯的，您覺得是造謠抹黑...？這部片獲得美國最高榮譽「皮博迪大獎」...講的是不是有理有據，您可去Google比較。上海的軍警醫院涉及 強摘器官，是大量上海醫院自己的公開資料及數據所顯示，包括海外病人前往換器官後的證詞、上海醫院電話錄音；世界移植學會對大陸囚犯器官的高度關切也是事 實。
  3. 請 問在下哪裏在「到處抹黑上海的造謠」？第一，江某某「等於」上海嗎？第二，江某某做的事都是對的嗎？第三，在中共言論及新聞管制下，許多消息究竟是「謠 言」還是「遙遙領先的預言」還很難說。（四川地震真實死亡人數，不也被當局說是散佈謠言？2003年SARS大面積爆發，各地被指控掩蓋人數，不也被說是 謠言？）
  4. 上海人是中國優秀的群體，有意願、有獨立資訊，獨立判斷能力是很好的。您對哪些議題認為有問題，歡迎提出，彼此交換資訊與意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月11日 (一) 05:24 (UTC)
不少人冒充上海人某假上海人破壞上海條目後反咬別人一口地域，我要特別說一下，這兩天暫時沒心情陪你們玩。--我只不過是一堆原子+1S 2016年4月11日 (一) 09:10 (UTC)
Marvin2009這兩句話：「我來自上海」「陳良宇被判刑...上海人民大快人心」，可見他不是上海人，而是在上海「貢獻」了80%多犯罪率的外地來滬群體。而且，他的話明顯是捏造的，事實上：上海人民大多數都知道陳良宇是冤案，也肯定陳良宇對上海和上海人民的貢獻。而且@Wetrace：，例如先前你指控的那個鄒碧華，他不是上海人，那些你指控的什麼摘器官的，也不是上海人，即使是江澤民手下的官員，真正的上海人也 沒有參與過什麼針對FLG的行動，比如，陳良宇就沒有參與過。你所指控的都是那些打着所謂「上海幫江派」旗號的人，比如康師傅和不厚書記他們都不是上海 人。這和上海犯罪的數據是一致的，犯罪的絕大多數是外地人，另外還有做壞事的很多是拿到上海戶口，但不認同上海、不認同上海人和海派文化——契約精神，卻冒充「上海人」的。這種人在維基百科裏就有，還是管理員。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月12日 (二) 04:08 (UTC)
陳良宇和黃菊一樣，對於江蛤是心腹手下，對於上海百姓來說是巨貪罪犯，江及其人馬一直捏造矇騙，但是一個接一個在接受審判入獄或自殺，漸漸難以掩蓋了。小蓮莊處士 2016年4月13日 (三) 02:47 (UTC)
你說再多也沒用，上海老百姓都知道陳良宇是冤案，都知道他被拉下馬是因為維護上海人民的利益。你們FLG條目其實關我X事，我以前不參與，以後也不會參與，我只是請你們不要把矛頭指向無辜的上海人民，幹壞事的那些所謂「江派上海幫」中的幾個人都不是上海人。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月19日 (二) 05:25 (UTC)

終於連維基百科創始人吉米威爾斯也叫法輪功

最新留言：7 年前11則留言6個人參與討論

Although Wikipedia is accessible in China, certain pages are filtered. Nobel peace prize recipient Liu Xiaobo and dissident artist Ai Weiwei's pages were blocked by Chinese authorities. Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.

https://www.vice.com/read/wikipedia-founders-uncompromising-stance-on-censorship-and-users-privacy

哎。。。。這個再被刪就沒有什麼好聊的了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 13:50 (UTC)

@Raintwoto：然後flg愛好者們就刪除，搞編輯戰回退戰，由管理員回退並全保護到之前由flg愛好者認可的版本。同樣的戲碼不知道上演過多少遍，坐等好戲再次上演。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月16日 (四) 13:55 (UTC)
@蘇州宇文宙武：果然這裏有好多邪教愛好者。覺得好心疼他們，為啥自己信仰的「宗教」居然會被吉米威爾斯說成邪教cult，為啥會被維基百科創始人打臉呢？而且打的那個叫piapia的響，響徹雲霄。。。。。邪教終究就是邪教麼。。呵呵。。--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:08 (UTC)

Cult也可翻譯成教派--葉又嘉（留言） 2016年6月16日 (四) 15:59 (UTC)

google翻譯

讀不懂的東西就別來貼了。—Kou Dou 2016年6月16日 (四) 16:47 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Cult https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%AA%E6%95%99

你們快把這個cult和邪教的翻譯改了。。。。 哈哈哈哈哈哈。。。看到輪子功這樣好開心。。。。。。 真心心疼你們。。。。居然被吉米威爾斯打臉。。。。。 好啦。。。我修改成英文，不翻譯總行了吧。。。。。。

你們這些信cult的。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 20:48 (UTC)

上述所引的句子是在批評中共對異見人士的封鎖，對六四事件的封鎖，對宗教團體法輪功的封鎖，並沒有負面的意思。如需要引用，應直譯，不能按自己一相情願而歪曲翻譯。目前條目稱「而維基百科的創始人之一吉米·威爾斯在談論到互聯網自由時，將法輪功稱為Cult」此舉有嫌疑屬於研究，原文並沒有『而』這樣的轉折意思，更沒有負面意思。CULT並非610邪教人員所想像的單一意思，許多西方學者早就討論過這一點。小蓮莊處士 2016年6月16日 (四) 21:45 (UTC)
那我們來看一下google出來的什麼叫religious cults，你們可以點開搜索界面的任意一條看，第一條裏面，是說religious cults是3K黨，奧姆真理教，人民聖殿教，還有天堂之門這樣的組織都是。法輪功其實就是和這些性質是一樣的。
搜索
@葉又嘉 然後我又要打臉你這位了，不會用谷歌翻譯，還在這扯淡
| ReligiousCult google翻譯
--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:30 (UTC)
Google 並非維基可靠來源，cult有多個含義，http://www.dictionary.com/browse/cult?s=t
维基创始人这儿是批评中共，反法人员完全误会了。请遵守不要原创研究的方针。小莲庄处士 2016年6月16日 (四) 23:06 (UTC)


(！)意見--Vice 報導Jimmy這項談話，在字彙本身有很多歧義、這本身也涉及爭議，尤其是以斷言式呈現，那麼應該使用"religious cult"讓讀者判斷，經比對英文維基百科相關條目，Jimmy這裏指的應是「新興宗教」。而且依照WP:DUE應放在「宗教自由範疇」一欄位與其他學者 討論放一起參考。說明如下：
  1. 報 導中是寫「Events like the Tiananmen Square riots or religious cults like Falun Gong cannot be openly discussed online in China.」這裏用riot稱六四，用religious cults稱FLG。
    1. 不過，其實過去媒體上多次報導訪談Jimmy Wales談互聯網自由時，也常舉這六四、FLG兩例，但用Crackdown,Protest稱六四，並直接談Falun Gong。
  2. 若媒體用字，""Evil Cult"是比較明確的邪教，cult查字典[10]，主要較多意義是異教、教派、異教團體、投入(devoted)的信仰者、也有被衍伸為邪教。
    1. 不可忽視的是，西方主流是天主基督「一神教」文明，對於東方信仰、不符合基督教義的行為過去也貶抑或排斥。
    2. Ancestor Cult或the cult of ancestor worship是中國傳統的「祖先崇拜」，使用了cult一詞
    3. personality cult是個人崇拜
    4. religious cults 解釋上，比較是宗教性的異教/教派團體、新興宗教教派。
  3. 再看看英文維基百科對cult的消歧義(Sociology and religion)
    1. Cult (religious practice), literally the "care" owed to God or gods and to temples, shrines, or churches
    2. en:New religious movement, cult in a common modern sense（新興宗教）
    3. Cult following, a group of fans who are highly dedicated to a specific work of culture
    4. Cargo cult, a religious practice ritually mimicking a more advanced culture
    5. Cult of personality, when an individual uses mass media, propaganda, or other methods, to create an idealized, heroic, and at times, worshipful image
    6. Imperial cult, a form of state religion in which a ruler is worshipped as demigods or deities
    7. Imperial cult (ancient Rome), identified emperors and some members of their families with the divinely sanctioned authority of the Roman State
    8. Greek hero cult, one of the most distinctive features of ancient Greek religion
  4. 在英文維基en:Cult_(religious_practice)中， 一開始就寫「This article discusses the original meaning of the word "cult", not cults in the sociology of religion, new religious movements　referred to as "cults", political cults or head-of-state cults of personality, or popular cult followings. See also: Cult (disambiguation).」。在指稱new religious movements時也用了"cults"，但不代表都是邪的。

Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月16日 (四) 23:08 (UTC)

user:追跡未來稱 未經共識刪除有來源內容。但他看來未講到上面的討論，儘管我在摘要中提到了。這一句話已經完整引用到了條目中的宗教自由一欄。為什麼仍非要在條目開篇處引 用一個詞？而且此詞有多種意義，把其在這兒解釋成負面含義，是反法ID強加的。原文中維基創始人是批評中共限制法輪功的自由，而並非批評法輪功。反法ID 根據反法需要，歪曲了原意。在條目現在已經完整引用的情況下，仍非要在條目開篇使用一個詞，這是不合適的。希望管理員和其他編輯關注，不要使維基成為反法 ID宣傳江澤民鎮壓的所在。小蓮莊處士 2016年6月17日 (五) 10:49 (UTC)

法輪功

最新留言：7 年前6則留言3個人參與討論

https://www.youtube.com/watch?v=HsZkP2eLZMw#t=0h0m0s

大家一定要看清法輪功的真面目呀

同一個視頻裏面，前1分零4秒的視頻中是上海電視台的視頻，其中提到晨練人群中有法輪功。後面的居然剪輯的是一個SCATV的不知道哪裏來的電視台，這個騙術，哎。。。。

真是別有用心的人把這倆個給精心剪輯了起來呀，剪輯的像後面不知道哪來的電視台是上海電視台的說法一樣。。。。

真心覺得這個邪教組織恐怖呀。。。。。


--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 21:36 (UTC)

98 年底鎮壓還沒有開始，上海體育館前，萬人晨煉是真實發生過的事件。當時上海有線台報導，此則視頻，後一個電視台是引用上海台的報導，也無不可，前後兩個台 報導的上體館前的晨煉場面是一模一樣，後者是引用前者。象CCTV也經常引用其他電台的報導。江澤民610邪教恐怖組織成員已經一個個在中國落網，象周永 康，李東生，張越，跟着610邪教組織誣陷他人是要看看清楚了。小蓮莊處士 2016年6月16日 (四) 21:54 (UTC)

一模一樣個啥呀，那你就不要說是上海電視台說的呀，說是連google都google不出來的scatv說的呀，人家上海電視台就說晨練的時候有法輪功，你就歪曲人家說上海電視台說法輪功練功者上億，我也真是服氣了，你SCATV是什麼鬼呀？你能告訴我麼？--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:05 (UTC)

我說的是事實麼？那個是不是SCATV和上海電視台的視頻混剪的。。。。 做人無恥到這個地步我也是無語了

--raintwoto（留言） 2016年6月16日 (四) 22:01 (UTC)

上海有線電視台SCATV確實說一億人修煉法輪功，這是事實，上海有線電視SCATV http://www.scatv.sh.cn 報導中引用了上海台STV的報導拍攝的晨煉圖片。小蓮莊處士 2016年6月16日 (四) 23:10 (UTC)
樓上兩位好，在下已補上紐約時報1999年4月報導「北京當局估計有七千萬人修煉」，蘋果日報「1990年代上億人」、中華民國國會決議文也用「上億人」，提供參考。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 13:59 (UTC)

既然法輪功愛好者不能做到中立我們就幫他們做到中立

最新留言：7 年前23則留言3個人參與討論

POV才是維基百科的政策，這樣的明顯有偏見，導出引用法輪功媒體的條目居然連中立模板都掛不上。。。。。 這個是維基百科的失敗。。。。希望大家好好討論，改善這個條目。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 12:34 (UTC)

您好，謝謝您的意見。(1)從您的操作經驗、討論來看，您應當非新手、而且也不像是只編輯254次的用戶（2007年註冊，目前254次編輯數）(2)此條目第三方可靠來源的比例，跟很多中國、中共條目（大量使用利害關係來源）相比，應當是很高了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 13:09 (UTC)
Raintwoto 的用詞「法輪功愛好者」是否一種標籤？不應給維基編輯打上一個標籤的。不知你是否自認代表「我們」？但你的操作大多數是非中立，原創編造性質的。比如你歪 曲的邪教一詞，雖然江澤民攻擊稱邪教，但維基編輯們是遵循維基編輯方針，即使對於江澤民三個代表信徒，既來到維基百科這兒，也不應聽江澤民瞎指揮的。比如 你把喬高這樣信譽超卓的人物編造成什麼政客，把上海有線電視台編造成關閉。這些舉止，是不符合基本事實，也是非中立的。儘管自稱中立者，但實際編輯中偏聽 於江澤民喜好，沒有任何中立可言，也代表不了維基編輯這個群體。小蓮莊處士 2016年6月18日 (六) 13:18 (UTC)
Marvin2009好，「上海有線電視台是否關閉」，在下不清楚。如果真的如Raintwoto所說被關閉了，在此也非重點。（題外話...應該不會是因為曾正面報導FLG被秋後算帳吧？那很多媒體都得關了。)Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 13:23 (UTC)
Wetrace 編輯您好！謝謝您長期來在維基維護正義公正，維護編輯方針的辛苦付出！RAINTWOTO只是太隨便亂開玩笑，我那天已經給其提供上海有線台的網站，很紅 火的電視台，哪有關閉？RAINTWOTO一類編輯，看來是受江澤民洗腦較深，對FLG有強烈負面意識，很不喜歡，於是原創出來了一些東西，如把 JIMMY的話編造成邪教，把電視台是編造成關閉，把喬高這樣信譽超卓的人物編造成什麼政客。小蓮莊處士 2016年6月18日 (六) 13:55 (UTC)
jimmy 說法輪功是religious cult，religious cult的谷歌翻譯的結果是邪教，那麼jimmy就是在說法輪功是邪教呀，這個有任何問題麼？電視台明明就是關閉了呀，你去看那個維基百科的條目呀，這些 事實你都不承認，信譽超卓也是你的觀點吧，你這樣有偏向性的觀點怎麼行呢？我沒有說他是壞政客，也沒有說他是好政客，我就是說他是政客，這個是客觀事實， 如果你有證明他是信譽超卓的證據，請拿出來，不然你只能按照事實描述，他就是一個支持法輪功的加拿大政客而已。--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)
User:Raintwoto， 我之前即告訴過你了，按相關編輯方針，維基百科頁面編輯中不適合使用GOOGLE作為來源的。信譽超卓並非我個人觀點，你自己到喬高英文條目可看到許多文 獻如此，而且他是諾貝爾獎被提名人。目前是你在毫無來源情況下按江澤民鎮壓法輪功的口徑，要把批評江澤民鎮壓的人們編造成政客。該舉證的是你。稱上海有線 電視台關閉也屬於你的編造。凡與江澤民鎮壓法輪功口徑不同的機構，在你眼裏不是政客，即是關閉。上海有線電視台的最新動態中 http://scatv.sh.cn/zuixindongtai/，有近期的消息。 你不尊重事實任意編造成關閉是不是莫名其妙？江澤民610恐怖組織也不因為上海有線電視台在1998年報導過一萬名上海法輪功學員在上海體育場晨煉而現在 關閉這家電視台吧，那時江澤民的鎮壓還沒開始呢。本條目中有來自於CNN等不少媒體的消息，提到江澤民1999年發動鎮壓法輪功，七名政治局常委，除了江 之外，其他六人均表示反對。實際上，江澤民繞過了中共政治局，在99年6月私自成立610非法恐怖邪教組織，開始對法輪功實施恐怖鎮壓。你所加的香港官員 葉劉，2001年她與董建華特首在江澤民高壓下是對法輪功有不實批評言論，但這兩位受到了香港各界批評。請你不要把一個江派官員的聲音編造成RFA的聲 音，而且香港2001年消息宜放在香港子欄目。小蓮莊處士 2016年6月18日 (六) 18:54 (UTC)
小蓮莊處士那你告訴我如何religious cult的翻譯是啥？喬高就是政客呀，他的工作就是政客呀，可以還需要舉證麼？諾貝爾獎的被提名人是不會被公佈的。建議你讀知乎上的這一條：[11]，所以不會有官方的「諾貝爾獎被提名人」，用這個名頭的都是騙人的。 上海有線電視台就是被關閉的呀，你沒有發現那些所謂最新消息是同一天上傳的麼，從來沒有更新麼，你看它的節目表是空的，上海東方電視台這 個條目裏面說上海有線電視台已經被撤併，這樣的事實有啥好爭辯的呢？你谷歌多搜索下，它上個世紀就被撤併了。「CNN等不少媒體的消息，提到江澤民 1999年發動鎮壓法輪功，七名政治局常委，除了江之外，其他六人均表示反對」，關於這個，你拿出來CNN的連結呀，有證據才是好的呀，不要空口說明吧。 的確是自由亞洲電台報道的吧？2001年香港才200人，然後法輪功媒體宣傳全世界有幾千萬人，你不覺得這件事很諷刺麼？到底有多少人呢？1000萬人都 比一般的歐洲國家都要大了吧。這個稍微有點邏輯的都能弄清楚吧，台灣總共就2300萬人，法輪功全部來台灣有台灣人口的一半？這個太扯了吧。然後還上 億。。。這個吹牛就不用打草稿了。你能如實的報道法輪功麼？基於一個POV呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 19:51 (UTC)
本討論頁上多處早已談到religious cult該如何中性的翻譯了吧?User:Raintwoto恕 我直言，因為你顯然受江澤民曾慶紅虛假宣傳誤導，請多看看國際社會學者們如何評論法輪功，請注意到中英文法輪功條目中均有大量引用－－這正是堅持NPOV 原則。希望你不要再中江澤民詭計。關於上海有線電視台網站連接我已經提供給你不止一次，你可看到目前動態一欄中有今年的消息，確實並非關閉。這個電視台如 現在改名成了東方有線和上海市有線網絡有限公司，那不能說是關閉，只是改名而已。因為看到其曾經正面準確報導過法輪功，就想要關了人家電視台？也太可怕的 心態了。CNN及華郵等媒體的報導你在本條目中你即可看到，這兒提供一則美國自由之家在國會作證的證詞The Origins and Long-Term Consequences of the Communist Party’s Campaign against Falun Gong請認真讀一下，並思考究竟你以前所看到的江澤民宣傳為真還是自由之家的證詞為真。另，關於前邊我談到的610機構如何成立，請參考[The 610 Office: Policing the Chinese Spirit]，目前江澤民610恐怖邪教組織的骨幹成員如周永康李東生張越等已經一一入獄，但罪行還未完全公開。 小蓮莊處士 2016年6月19日 (日) 01:46 (UTC)
小蓮莊處士我不受任何人的誤導，你自己去[12] quora讀讀看大家是怎麼評論法輪功的。你說那個電視台沒有關閉，那麼你就給出他現在的節目表麼？這個總可以吧，一個開着的電視台難道會沒有節目表？自由之家是一個直接接受美國政府資金的機構，而且被廣泛的批評為有很強的政治性。[13]，你為啥就不能想他們倆都不是真的呢？都是在騙你的呢？你只是受到了美國和法輪功愛好者的洗腦而已呢？不被洗腦才能POV。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:11 (UTC)
被 誤導後往往不自知的。我經過過江澤民的欺世謊言，之後才了解中立學者們的觀點，因為走過這個過程，我才知道你是受誤導了。請注意受誤導者可隨便添加的 QUORA並非維基百科可靠來源。上海有線一台：現上海電視台電視劇頻道，上海有線二台：現第一財經頻道，上海有線三台：現上海電視台五星體育頻道，上海 有線四台：現上海外語頻道，上海有線五台：現東方購物頻道，上海有線六台：現上海電視台紀實頻道。當初報導此事的上海有線一台既然已經改名後，節目表當然 應在改名後的頻道名字上海電視台電視劇頻道下才能找到。自由之家象聯合國人權委員會、大赦國際等一樣信譽卓越，如相關英文條目存在一點批評，你是抹殺不了 國際社會大量的認可和肯定。美國政府與江澤民政權有重大經濟利益關係，如出於利益，反而是不可能批評鎮壓法輪功。其有時批評江澤民鎮壓，是堅持道義原則。 你暗示美國的非政府組織不可能公正，是沒道理的。另，關於你刪除澳洲學者研究文獻中報導關於中國人大主席調查法輪功後的結論，也是不合理。即使文獻中該消 息可能引用明慧網出處，經學者引用後可視作第二手來源，這是維基百科認可的可靠來源。關於國內報導，在99年大規模鎮壓發生之前，國內未捲入陰謀策劃鎮壓 的權威機構，是利益不相關，可視作可靠來源的。你也不應隨便刪除。小蓮莊處士 2016年6月19日 (日) 13:04 (UTC)
法 輪功愛好者也能是標籤，當你是操作充滿着偏向性，你不是愛好者是什麼呢？上海有線電視台的確是被關閉的呀，在那個redirect的維基百科的條目裏面就 寫着的呀，如果你能找到上海有線電視台是江澤民關閉的可信任的材料，那你也可以寫上去呀，。。。。。能把religious cult翻譯成「新宗教運動」 的人，我就不想說啥。。。。。你的愛好要達到什麼樣程度才能這樣翻譯呢？--raintwoto（留言） 2016年6月18日 (六) 17:12 (UTC)
(！)意見--Raintwoto您好，
  1. 諾貝爾和平獎被提名人名單未「完整公佈」，但往往有些渠道知道個別人。這篇就是喬高與麥塔斯獲提名報導--還不只一篇2010,The Montreal Gazette,Winnipeg lawyer, former MP nominated for Peace Prize.，拍攝他們調查活摘器官過程的紀錄片還獲得美國廣電最高榮譽皮博迪大獎--大獎官網也寫着---諾貝爾和平獎被提名人。
  2. 關於翻譯成新興宗教運動，英文維基當中的消歧義，就有清楚的整理，在下已整理在上面。若Jimmy真覺得FLG是X教，那中共黨媒大概就跟進報導了。
  3. 關於人數，您說「2001年香港才200人，然後法輪功媒體宣傳全世界有幾千萬人」，您似乎搞錯了，第三方媒體報導FLG全世界幾千萬人、或上億人指的是包括中國大陸在內。那篇RFA是2001年報導，而且裏面寫了3個數字。您的引用也不完整。
  4. 另 外您添加中新社關於死亡1400人，這是非第三方來源。況且關於這部分，看過一本西方媒體調查書，提到1400例來源可疑，其中就有例子是被當局扭曲死因 的。提供您參考，另外例如：《華爾街日報》前北京分社社長伊恩・約翰遜指出「宣佈法輪功為邪教是中共政權最聰明的舉動之一，因為它置法輪功於守勢、需辯護 其清白，並以西方反邪教運動的合法性來掩蓋當局的鎮壓....為證明其問點，中共政府提出一系列聳人聽聞的故事，諸如人們剖開自己的肚子尋找被認為在肚子 裏面旋轉的 法輪。另一些被呈現的是，他們的親屬以煉法輪功代替吃藥之後死亡...。」但伊恩強調「問題是，這些說法是不被支持的。中共當局從不允許法輪功受害者單獨 受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例...。」Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月18日 (六) 21:38 (UTC)
(！)意見 Wetrace您好，
  1. 你 給的第一個連結是404，第二個是諾貝爾獎委員會從來就不會告訴你哪些人是候選人，如果只是自己報道的話，我也可以說我是今年諾貝爾獎被提名人呀，你也可 以是，大家都是，好了吧。我沒有提任何關於什麼活摘器官的問題，我的問題就是你有那個加拿大政客是諾貝爾獎被提名人的直接證據麼？
  2. 英文對於religious cult根本沒有消歧義頁，而是直接redirect到那個cult裏面，而那個cult的中文維基百科的對應的條目就是邪教，所以cult是邪教這件事不知道你要怎麼否認。。。。。
  3. 所以香港不是法輪功的聚集地是麼？你有什麼第三方證據顯示法輪功有幾千萬人？RFA的報道裏面港府說200人，法輪功代表說500人，就算取法輪功代表自己的說法，那全世界上億人這樣的牛皮吹的也太大了吧。
  4. 中新社的資料就不可以放，法輪功媒體明慧網的資料就可以放？你這個是什麼邏輯？我好歹還寫出了來源在哪裏。吉米威爾斯都說法輪功是邪教，吉米威爾斯拿中共錢了？所以大部分稍微了解法輪功是啥的人對法輪功的認知就是邪教，這個也可以到quora的提問區去看：[14] .所以你是說這些回答的人都是拿中共的錢了？呵呵。。。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 09:03 (UTC)
(：)回應-Raintwoto您好
  1. 關於大衛喬高等人獲諾貝爾和平獎提名，不少媒體都提過，抱歉上個link已經失效，請參考這另一家加拿大媒體報導Winnipeg lawyer nominated for Nobel Peace Prize 02/19/2010。皮博迪大獎官網，直接寫他們獲諾貝爾和平獎提名，也非亂寫，這是地位相當高的美國重要獎項，相當嚴格。
  2. 關於「religious cult」
    1. 雖然重定向到cult，但即便英文維基en:cult的主要解釋並未直接說是「evil」，而且重定向也不一定有可靠來源支撐；中文維基有些重定向不一定適當；而且en:Cult_(disambiguation)消歧義頁面，明確提出「新興宗教運動」，在下已經在上面討論中引出了。您可以參考。
    2. cult這個詞彙的意涵，比「邪教evil cult」的範圍更廣，學術上也有稱為「新派(新教派)」等。在中英文語言體系中，有許多詞彙都不當然能「完整100%對上」。在下覺得中文維基邪教條目的翻譯，本身就有內容矛盾，例如第一句「邪教是對某些具有不為熟悉的信仰或宗教行為，或被認為是奇怪的宗教教派的帶有負面價值的評斷稱呼。」---定義上完全沒提到「邪」。Cult是上位概念，evil cult是下位概念；在下前幾天翻閱早期的牛津字典的cult，指儀式崇拜、對某人或風尚崇拜、崇拜某時尚的人們，沒有邪或明顯的負面意涵。
  3. 關於法輪功修煉者人數，還有其他來源，在下會補上幾個。香港只是全世界修煉人口中的一小部分。
  4. 應盡可能使用第三方可靠來源，您刪除的是「第三方可靠來源--學術研究引用明慧網內容」，這部分是沒問題，而且是著名海外學者在芝加哥大學出版社出版，還得了學術獎的著作。另外在下也多補上個來源，是或紐約時報不錯評價的知名製作人丹尼謝克特的專書，也提到喬石委員長主持調查FLG或正面結論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 13:58 (UTC)
(！)意見 Wetrace您好，
  1. 我不明白的是，諾貝爾獎委員會沒有官方的被提名人，怎麼確認這個人是諾貝爾獎的被提名人，諾貝爾獎委員會承認麼？按照這個邏輯，是不是我也可以叫自己諾貝爾獎被提名者？
  2. religious cult 你完全就沒有說清楚，維基百科的轉義你不採納，google翻譯你不採納，維基百科消歧義頁的第一個選項你不採用，你挑了消歧義項的第N項作為他的解釋，然後自己主觀為其解釋真是虛偽呀。呵呵。。。。法輪功就是虛偽。。。。
  3. 所以你的邏輯就是香港200-500人，全世界上億人，你的邏輯還真讓人信服呀。。。。。。所以全世界有20-50萬個香港那麼多的人學法輪功？你們的智商不知道怎麼被洗腦了。。。。。
  4. 你引用的也是一個有意識形態的出版社出版的，所以你的也不能加入。所以刪除是合理的。--raintwoto（留言） 2016年6月19日 (日) 20:47 (UTC)
(：)回應-Raintwoto 您好，(1)諾貝爾和平獎，提名人/提名機構有時候會透露他們提名了誰，因此媒體會報導。大衛喬高有多個可靠來源報導過這事。(2)cult的意涵，在下 前述談過了，中文跟英文不當然能對上，解釋上應綜合判斷。(3)丹尼謝克特的書，是由美國出版社出版的。(4)在下沒說過香港人數與全球人數有什麼比例關 係，因此不知道您所稱「你的邏輯」為何。(5)提醒您，您說「你們的智商不知道怎麼被洗腦了」、「真是虛偽」已是人身攻擊了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 22:24 (UTC)
(！)意見 Wetrace您好，
  1. 所 以這個就是所謂的美國出版社，一個專門出版一些非主流的書籍的出版社。。。中文版呢就是反共的出版社出版的。。。然後拿到了之後覺得是真理一樣。。。。我 就不知道人家7人中共常委會的決策怎麼會被法輪功得知的，人家的決策是機密吧？如果法輪功的書籍出版商說的是真的，那麼就可以把他們抓起來，因為他們涉嫌 泄露國家機密。這樣的事即使在美國，也是要被抓起來的。如果一個記者報道了一個涉嫌機密的事情，那麼記者就要供述來源，不供述就關起來。如果是假的，那就 是一群不入流的作家在那裏騙人而已。有什麼可信度呢？有人因為這個喬石的機密被抓起來麼？有的話是誰？
  2. 然後你所謂的美國出版商：
  3. Akashic Books is a Brooklyn-based independent company dedicated to publishing urban literary fiction and political nonfiction by authors who are either ignored by the mainstream, or who have no interest in working within the ever-consolidating ranks of the major corporate publishers.
  4. 呵呵，連大的出版社都不願出版，說明來源的性質呀。。。呵呵。。。非要把非主流說成主流。。。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:32 (UTC)
Raintwoto您好，丹尼謝克特這本書，紐約時報等媒體都有提到，是一重要著作。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)
(！)意見--Raintwoto您好，
  1. 在下於前面提過，但您沒回應。您2007年註冊至今，編輯次數兩百多，也許是很不活躍的用戶；但從您的操作經驗、討論來看，也非新手、也不像是只編輯兩百多次的用戶。如果、假設您有主帳號，建議以主帳號來討論吧；如果沒有，那只是在下多言了。
  2. 此外，從與您互動過程中，在下想到某一資深用戶，但很不願意那麼去想。希望是多慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月19日 (日) 22:44 (UTC)


(！)意見--Raintwoto您好，在下於前面提過兩次，但您沒回應。
  1. 您2007年註冊至今，編輯次數兩百多，也許是很不活躍的用戶；但從您的操作經驗、討論來看，也非新手、也不像是只編輯兩百多次的用戶。如果、假設您有主帳號，建議以主帳號來討論吧；如果沒有，那只是在下多言了。
  2. 此外，從與您互動過程中，在下想到某一資深用戶，但很不願意那麼去想。希望是多慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:48 (UTC)
還真沒主賬號。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 10:07 (UTC)
@Raintwoto：，謝謝您回應，那假設、如果您有社群較熟悉的常用帳號，以常用帳號來討論如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:29 (UTC)



新加坡研究者對自焚事件的研究

最新留言：7 年前2則留言2個人參與討論

We come, therefore, to the Tiananmen Square self-immolations of January 23, 2001,3 which I will briefly outline, including some of the contestations and counter-claims.4 Notably, our lack of knowledge of the events does not distract from the analysis, for it is the media-event/ mythic narrative that is important. On the morning of the Chinese New Year, seven people arrived in Tiananmen Square in the heart of Beijing and attempted to self-immolate. The security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after. According to the Chinese government these people were Falun Gong 「fanatics,」 although the movement itself claimed to have no knowledge or affiliation to these people. Their counter-claim was that this act was staged by the Chinese government to discredit them (Minghui n.d.). In its support, the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002). Falun Gong countered with allegations that the videos were faked or staged, and certainly given the heavily bandaged state of the interviewees and some discrepancies in the film footage their claims are not without potential credence (ter Haar 2002). The truth is shrouded in claim and counter-claim, with both sides producing narratives of the event and videos which show, they claim, that they are right. While we do not know whether the self-immolators were inspired by being Falun Gong practitioners, external sources suggest that, except the child, all were known Falun Gong activists, with the Hong Kong-based Information Center for Human Rights and Democracy being the main source for this, although one investigative journalist has cast doubts on this (Pan 2001). However, it seems doubtful that an order to self-immolate came from the Falun Gong hierarchy; no substantive evidence has been put forward, while clear directives and regulations against suicide or any form of self-harm have always been part of the teachings of the movement (see Ownby 2008b, 216–217). However, Helen Farley (2014) argues there are elements which may have led some to see self-immolation as a legitimate act in the situation when considered against the backdrop of the movement’s increasingly apocalyptic teachings, while she also suggests directives not to seek medical help can also be seen as a form of suicide promotion. We enter, therefore, into a deeply contested set of narratives, and despite the fact that these events occurred very recently and in the media spotlight, many facts and interpretations are far from clear. The truth — assuming there is a single truth — may be known, but we have no way of ascertaining this. Nevertheless, in terms of the myths surrounding the event, the Chinese government has quite successfully created a narrative that asserts those who committed these acts were fanatics. Yet, a strong case could be made for seeing this act as a legitimate form of protest, especially within an East Asian religious context. To proceed, I address three contextual factors: first, the Chinese government’s criticisms of Falun Gong and understanding 「religion」 in China; second, the Buddhist tradition of selfimmolation; third, political protest in the Chinese context. Bringing these strands together alongside the previous theory on the politics of selfimmolation, I will argue that the act of self-immolation could have been, if conducted as a form of protest by Falun Gong members, a legitimate and successful form of protest within this cultural context. Nevertheless, it proved a turning point in both the Chinese public and wider international sympathy for Falun Gong, and so can be said to have 「failed」 as an act of political protest.

——Hedges, P. (2015). Burning for a Cause: Four Factors in Successful Political (and Religious) Self-Immolation Examined in Relation to Alleged Falun Gong 「Fanatics」 in Tiananmen Square. Politics and Religion, 8(04), 797-817.

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:41 (UTC)

此文結論難於成立。先談談其中涉及的一些明顯失實之處。比如： 「the security services quickly extinguished the flames but four people had died directly and of those taken to hospital one died soon after.」 中共是稱只有一個劉春玲死於現場。作者談到的四人死於現場不知源自何處。關於中共宣佈的劉春玲之死，CCTV錄像慢鏡頭分析表明劉春玲是先被武警用重物擊 中頭部倒下之後，火焰再燃起的。中共報導是自焚現場是一男四女（即王進東及劉春玲劉思影（12歲）以及陳果與她母親），但從CNN現場記者則並沒看到兒童 在場，並提到在場至少是兩位男士。中共在自焚偽案發生一小時半後即通過新華社發佈的長篇英文報導向全世界發佈（明顯是自焚發生之前事先準備後的報導），指 控法輪功安排五人自焚。但過了一周後才有CCTV的視頻報導，增設了另外兩個參與者，劉雲芳和劉堡榮。比如，中共後來也多次讓『倖存者』上鏡頭接受采 訪，2002年路透社採訪中這些『倖存者』稱他們自己想要自焚的，而這位作者則稱「the Chinese government showed interviews with alleged survivors in hospital who claimed it led to salvation and was ordered by Li Hongzhi (Foreign Ministry of the People’s Republic of China 2002)」。他最後的兩個要點「second, the Buddhist tradition of selfimmolation"，我不清楚佛教是否有自焚傳統，需要指出的是法輪功並非佛教，法輪功書籍早就聲明過法輪功跟佛教沒有任何關係。他談到 「third, political protest in the Chinese context.」但中共最早報導時稱自焚是為了升天，可沒有說是抗議。全世界那麼多法輪功學員抗議中共鎮壓法輪功，但從來沒有自焚發生過。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 12:50 (UTC)

澳洲昆士蘭大學歷史、哲學和宗教系名譽高級宗教研究員和南昆士蘭大學副教授對法輪功研究的結論

最新留言：7 年前4則留言3個人參與討論

Conclusion

The allure of Falun Gong lies in its claims to wed traditional Chinese culture to modern science and beyond, to the science of Master Li Hongzhi that would supplant the scientific knowledge crudely accrued thus far (Ownby 2008: 93). Falun Gong emerged from the larger movement of qigong through the 1990s, but is different in important ways. Both have a millenarian structure and the idea of a universal bliss in salvation. Qigong’s vision is of a blissful future for humanity, but Li Hongzhi tells of an apocalyptic end of the universe with salvation taking place in another dimension (Palmer 2007: 239). Body technologies are common to both and yet with qigong the path of accomplishment is based on paranormal powers, while in Falun Gong the way to salvation is via moral and spiritual discipline (Hongzhi 1999b: 7; Palmer 2007: 239). Though Li Hongzhi and Falun Gong condemn suicide as an attempt to disrupt God’s plan and because of the excessive negative karma accrued, certain philosophies and teachings predispose adherents to effectively commit suicide in certain contexts (Hongzhi 1999a: 27). The self-immolations of a number of Falun Gong practitioners in 2001, undoubtedly an act of protest against the Chinese government’s crackdowns on the organization also became an appealing option for adherents because of Li’s apocalyptic messages. He advocated 「fa-rectification,」 increasingly focused on retribution against those who suppressed Falun Gong and the struggle that preceded it (Penny 2012a: 156–60). Though not explicitly encouraged, adherents heard stirring tales of martyrs, protesters, and the paradise that awaited them after death (ibid.: 353–4). Though the leadership of Falun Gong tried to distance themselves from the self-immolations of 2001, the mass suicides and immolations continued.

Falun Gong’s teachings about illness have also encouraged large numbers of adherents to effectively suicide through their refusal of medical treatment. Though illness is seen as an opportunity to work through and expel karma, seriously ill adherents have died without medical treatment (Palmer 2003: 363). Li has covered himself by saying that those who died were not practicing the tenets of Falun Gong with the correct attitude and that their practice had not effected a real change in their psyches (Hongzhi 1998: 33–5). Though the aim of this practice is not to die but is to gain health, the reality is that a number of people are dying as a result, from diseases including cancer, heart disease, and diabetes. The open condemnation of suicide by Falun Gong’s leadership is disingenuous given the number of followers who have died as a direct result of their adherence to Falun Gong’s teachings.

——Farley, Helen (2014) Death by whose hand? Falun Gong and suicide. In: Sacred suicide. Ashgate New Religions . Ashgate Publishing , Farnham, Surrey. United Kingdom , pp. 215-232. ISBN 978-1-4094-5086-3

--維基小霸王（留言） 2016年6月20日 (一) 04:51 (UTC)


(！)意見-另一位澳洲學者Benjamin Penny的《The Religion of Falun Gong》值得參考，是一本獲學術獎的著作芝加哥大學出版link。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 05:23 (UTC)
(！)意見--網絡搜尋，發現博訊轉載一篇文章，是關於這位Helen學者的。提供有興趣者比對參考---《北京之春》〈洋五毛在西方大學以中宣部的文風挑戰西方學術嚴謹規範〉。摘錄如下：
  1. 「在她的一系列學術文章中，廣泛地採用了中宣部的文風。其表現特徵為，第一，在闡述一個「事實」時，要麼不提供證據支持，或不指出其信息來源; 第二，直接使用中共單方面的言論作為唯一證據; 第三，直接捏造證據。」
  2. 缺乏嚴謹性的學術---
    1. 「筆 者在本文選擇了法利博士其中一篇文章，以展示她的中宣部文風。法利以澳洲昆士蘭大學(University of Queensland) 歷史、哲學和宗教系名譽高級宗教研究員和南昆士蘭大學(University of Southern Queensland) 副教授的身份，於2014年在英文學術書籍《神聖自殺（Sacred Suicide）》一書中發表了一篇題為《死於誰之手？法輪功和自殺（Death by whose hand? Falun Gong and suicide）》的文章。」
    2. 「加拿大馬尼托巴大學（University of Manitoba）副教授特里•拉塞爾（Terry Russell）看了這些文章後指出，「法利博士至少可以被指控為對學術嚴謹性的褻瀆，她文中對法輪功的許多說法都缺少應有的證據。」」
    3. 「澳洲悉尼大學教授瑪麗亞•辛格（Maria A. Fiatarone Singh）有着類似的看法，「（法利）文章的寫作方式絕對是有問題的，在闡述一些事實時（如自焚和大規模的自殺），把一些似是而非的事當成事實。」」
    4. 「然而，這些文章卻獲得澳洲一些大學行政官員的支持，以及一些西方學者明地暗地偏袒。還受到這些文章的編輯——挪威特羅姆瑟大學（University of Tromso）教授詹姆斯•劉易斯（James R. Lewis）歇斯底里地維護。這些文章的製作和發表，以及所獲得的強烈支持，其後面是否有中共的金錢誘惑？相信讀者在看完本文後，自然能得到答案。」
  3. 法利的論證方法
    1. 「 2001 年8 月14 日，國際教育發展組織在聯合國會議上明確指出，「天安門自焚」是中共一手導演的，是對法輪功的構陷。並向與會的代表提供《偽火》的錄像光碟。當時在場的中共代表面對確鑿的證據啞口無言。中共當局沒有回應這54個證據，其媒體悄悄地停止了對自焚事件的播報。十多年過去後，中共對無法反駁的54個證據不甘罷休。於是就出現了一些洋學者來證明自焚者就是法輪功學員，中共又開動其宣傳工具，在網站和電視台再次炒作這一偽案。」
    2. 「她 還在文中提到，「法輪功的領導層很快就否認與該（自焚）事件有任何關係。（法輪功）從美國開始，推出了自己的視頻（《偽火》），指控中國政府偽造了這一事 件。」這說明她了解，這些自焚者的身份是不確定的，至少法輪功方面提供了54個證據否認這些人是法輪功學員。而且還有華盛頓郵報的調查，以及國際教育發展 組織的聲明。但 她還是不斷以不爭的事實的口氣，指自焚者就是法輪功學員。在通篇文章中，她沒有提供任何確鑿的證據來證明這一點，但在最後的結論中，她宣稱這是「毫無疑 問」的。她的邏輯就是，因為2001年1月有人在天安門自焚，所以自焚者就一定是法輪功學員，所以法輪功學員就是要自殺。」
    3. 「法利文中另一個引述的證據是，「（中共）當局還認為，有數百名法輪功修煉者破腹開膛尋找法輪，以響應五個功法的練習。」事實上，中共當局對這一指控，從來沒有提供任何證據。如果真有數百人破腹開膛，即使有幾十人這樣干，他們可以很容易地獲取證據。這是中共當局自己也不想證明的謊言，卻成了法利博士引用的證據。」
  4. 捏造證據-----
    1. 「法輪功的教義都公開並以多種語言發表在falundafa.org的網站上，偽造的教義一眼就能識破。
    2. 她在文中繞了許多圈子，試圖證明她的論點：「法輪功的教義明確禁止自殺，但還是有人自焚或自殺。」她還用了不少篇幅把文革中的自殺現象——這個與其論點毫不相干的話題——闡述了一番，但還是論證不了她的論點。於是在文中的後面就宣稱法輪功有這麼一個教義：「由於現代社會的墮落，世界末日即將來臨，只有真正的法輪功學員才能獲救贖。」她沒有指明這段教義來自何處。事實上，在法輪功的所有教義中，找不到這個說法。但她卻利用這段偽造的教義得出一個結論，法輪功學員會因此教義而自焚或自殺。
    3. 另一個造假例子是，她宣稱：「雖然法輪功的領導層試圖與2001年自焚事件撇清關係，但大規模的自殺和自焚一直在持續。」同樣，她沒有提供任何證據證明「大規模的自殺和自焚一直在持續」，也沒有說明這個信息來自何處。在她的國家澳大利亞，有數千名法輪功學員，沒有一個自殺或自焚的案例。她對這些事實都視而不見。
    4. 法 利在其文中還提到，在中共的監獄裏有一些法輪功學員自殺死亡的事件，但她沒有提供證據來證明這些死亡是否出於自殺。大量的證據充分證明，被中共監獄關押的 許多法輪功學員經常遭受酷刑。一些釋放後的學員出面指證，有中共高層指示，如果有法輪功學員被刑訊死亡，打死就算自殺。」
  5. 背後的交易？---
    1. 法利博士稱她是昆士蘭大學歷史、哲學和宗教系名譽高級宗教研究員，但她的宗教研究學者身份是可疑的。---讀者只要在LinkedIn上看看她的工作經歷，就能發現，在過去10年中，她的學術研究的範圍主要集中在教育和教育技術方面，很少涉及宗教研究。
    2. 瑪麗亞•辛格教授也質疑，法利怎麼會有那麼多的專業資歷？又是獸醫科學信息，又是通信技術，還有宗教學···-然而，那些發表法利文章的中文網站上，卻只介紹她是昆士蘭大學名譽高級宗教研究員，從事了許多宗教研究課題並發表了許多宗教研究文章。
    3. 雖 然我們沒有直接的證據證明法利及其一些澳洲大學行政官員與中共當局之間有交易，但她的昆士蘭大學名譽高級宗教研究員的頭銜，看起來像是專為那些中文網站推 廣她的文章而安上的。同時她是否是這些文章的作者也是可疑的，有可能她只是提供她的名字來充當作者，而真正的作者另有其人。
  6. 善意交流失敗-----
    1. 「在2015年3月，筆者等人給法利發了一封郵件，指出了她文章的問題，希望這一切是因為她被誤導，並希望能與她坦率地討論這些問題。然而我們等了兩個月也沒有收到她的回覆。於是我們向她工作的大學有關部門，以及她所發表文章書籍和刊物的編輯團隊成員發了郵件，告知他們法利文章的問題，並徵求他們如何處理此事的意見。」
    2. 南昆士蘭大學校長揚•托馬斯（Jan Thomas）教授很快回覆說，對法利文章的指控沒有依據，並把法利學術造假的做法歸結為不同的觀點而已。另外一位澳洲大學的行政官員來電話，要筆者停止向該大學發這個揭露法利文章的郵件，否則他要報警。筆者要他發一個郵件來說明他的要求，但他拒絕了。
    3. 而法利文章的編輯劉易斯教授在看到我們的郵件後，以大首長的口氣，軟硬兼施地要我們停止對這些文章的質疑。軟的方面他說法輪功學員是修煉寬恕諒解的，就應該停止質疑。硬的方面他說如果我們不閉嘴，他就要說我們是在威脅、騷擾和攻擊法利，是打着法輪功學員身份的中共特務在敗壞法輪功的聲譽。並威脅如果我們不閉嘴，他還會繼續寫這類誹謗法輪功的文章。---他的邏輯是，他們製作這類誹謗法輪功的文章，是在維護法輪功的聲譽，他還自稱是法輪功之友，而我們質疑他們文章的問題，就是在敗壞法輪功的聲譽，就是中共特務。之後他還發來一篇新的誹謗法輪功的文章，說這是我們不閉嘴的後果。新文章還指我們干涉了他們的學術自由。他的這篇新文章，同法利的那些文章的特徵完全一樣，都是中宣部的文風。因此筆者懷疑，劉易斯很可能是所有這些文章的真正作者。
    4. 法利在西方的不同英文書刊發表了一系列這類文章，劉易斯全是這些書刊的編輯，這也是為什麼這些嚴重不符學術規範的文章能順利發表的原因。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 08:13 (UTC)
      1. W又在給人洗腦了，說這麼多有用呀，快叫管理員來幫你。--追跡未來 2016年6月20日 (一) 11:02 (UTC)

批評個。。。。。

最新留言：7 年前6則留言2個人參與討論

Banned Religious Groups Fringe religious and spiritual groups, dubbed 「heterodox cults」 by Beijing, add another layer to religious practice in China and are subject to regular government crackdown. The state government has banned more than a dozen such organizations, including Christian-based groups like the Church of Almighty God (also known as Eastern Lightning) and the Falun Gong, a spiritual movement that blends aspects of Buddhism, Daoism, and traditional qigong exercise, on the grounds that adherents use religion 「as a camouflage, deifying their leading members, recruiting and controlling their members, and deceiving people by molding and spreading superstitious ideas, and endangering society.」

Suppression of these religious groups is tough and has been consistent. Demick says that there is likely more activity among banned organizations in China than what is widely understood. The crackdown on the Falun Gong was launched in 1999 after the group organized a large, peaceful demonstration outside CCP headquarters. At its height, the group was believed to have as many as seventy million followers. Similarly, the Chinese government has initiated fresh campaigns against other smaller religious groups, one notably following a deadly attack on a woman in a McDonalds by suspected members of the Church of Almighty God.


這樣的陳述句，你和我說這個是批評政策。。。。呵呵。。。。。

我撤回你的修改。。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:10 (UTC)

目 前你所給的文獻打不開，昨天能打開時，我讀到過，從文章上下文是顯示批評中共宗教政策。但在這兒這一點並非關鍵，關鍵在於你把該機構列舉的中共鎮壓法輪功 時編造的藉口，歪曲成該機構對法輪功的定性。你認為這兒許多編者看不懂英文？剛才在江澤民條目討論頁面討論有人編造我對江澤民有深仇大恨，其實那是挺江人 士在無根據的捏造，現在我是想問你何要一再在這裏歪曲性翻譯？另，請注意文明，不要動不動用不文明詞彙。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 17:41 (UTC)

「Though China’s constitution explicitly allows 「freedom of religious belief,」 adherents across all religious organizations, from state-sanctioned to underground and banned groups, still face persecution and repression.」現在能打開了，第一段結尾處如此說，這不是批評是什麼呢？小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 17:57 (UTC)

這個是對的呀，邪教當然違法，當然要persecution and repression，這個有什麼問題麼？批評什麼了？這個是一份陳述的報告，又不是提出觀點的報告。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:16 (UTC)

迫害和壓迫，使用這樣的詞彙可認為這是對中共政策的批評。但我談過批評與否並非關鍵，關鍵在於你不應歪曲翻譯，把中共鎮壓時的藉口，編造成這個美國組織對法輪功的定性。能說說你為何要有意捏造嗎？小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 18:22 (UTC)
這個是陳述性的報告麼？我引用的是報告裏面的內容麼？我有歪曲翻譯哪一個詞？我才不會把「religious cult」翻譯成新宗教運動的。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:35 (UTC)

西方媒體對法輪功的誤解

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

A major source of information to the Western press has been the Falun Gong office in New York through the Rachlin Management and Media Group, owned by Falun Gong spokesperson Gail Rachlin who is a practitioner. Information is provided via press releases, interviews with Li Hongzhi (interviews with Li have been discontinued since the summer of 1999), and information provided on the Falun Gong Web site. The information from this source is understandably biased and serving self-interests. This raises the larger question of the use of the Internet for information and the absence of any standard of accuracy, verification, or accountability for information provided on personal and interest group Web sites, as well as the Web sites』 impact on individual internet users, the news media, and political policy.

Rahn, Patsy. "The Falun Gong: Beyond the Headlines." Cultic Studies Journal 17.1 (2000): 168-186.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:42 (UTC)

這 篇報導是2000年的，當時西方了解法輪功的途徑有限，是有可能的。但現在已經是2016年，注意到大量學者深入法輪功群體，發表過許多研究 文章。你不去讀一讀，而只讀所謂異教研究？以異教研究為生者，用這些東西轉化異教徒，往往是他們的生存來源，也算是利益相關。比如上邊有用戶提到過反異教 專家Rick Ross的事跡，「他曾因強制剝奪他人信仰被美國法庭巨額罰款而破產。而且羅斯多次接受江澤民法外機構610辦公室聘請到中國參加反法輪功活動。」 小蓮莊處士

法輪功是如何告訴你不需要醫療的

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

Medical Care

As Falun Gong practitioners will point out, Li does not specifically say anywhere in his writings that you must not take medicine or receive medical care. However, the teachings create an environment that is conducive to abandoning medical care. Illness becomes a test, and the refusal of medicine or medical care becomes the sign of a true practitioner.[15]

To begin, Li suggests that once you have become a Falun Gong practitioner, 「you will never be sick」.[16] He tells people that 「in order to be responsible to cultivation students, we [Li] must adjust your bodies to the state where there is no more illness. Only then can you cultivate toward a higher level」.[17] Having been adjusted by Li so that you will no longer be sick, Li tells people that 「After awhile it is not permissible for you to have diseases」.[18] When you feel sick, he says, you are not really sick but experiencing a trial and tribulation.[19] He tells them that 「Taking medicine during cultivation implies that you do not believe in the disease-curing effect of cultivation」.[20] Illness becomes a test of your faith in Li, and a "disease-karma tribulation" and "karma elimination process" along the path of enlightenment.

This environment is particularly a concern when it involves children. One eight-and-a-half-year old girl from Pittsburgh, Pennsylvania spoke in a testimonial on the Falun Gong Web site. In it she describes how she could not eat lunch for several days but did not tell her parents because "I knew it was Master purifying my body." Another time she had a fever for two days and "felt very uncomfortable" but she said she was going through "another disease-karma tribulation." In another instance, she cut her hand but said "I knew there was nothing to worry about」 because she was a practitioner. When going to Falun Gong group practice in the park with her parents, she reports that "I even threw up and cried twice because of the cold. When holding the wheels, my hands got frozen. But whenever it was really cold, I could feel a Falun Rotating between my hands」.[21] For this eight-and-a-half-year old girl, "pain is karma dissolution. Without getting rid of the negative things in my body and not enduring pain I would not be able to return to paradise."

In another testimonial on the Falun Gong Web site, one eight-year-old girl tells of her four-year-old brother who refused medicine at school saying, "I fell over today. Teacher wanted to give me medicine, and I refused it. I endured." His mother replied that he was a "true practitioner." The eight-year-old girl then tells us that she had a sister who died of a high fever and how "Once I had a high fever. Because my father did not cultivate, he forced me to go to hospital and take medicine." But her mother, a practitioner, asked her "Do you think you are ill?" And she said "No, it is my karma elimination process. I won't go to hospital.」[22]

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 17:47 (UTC)

學者估計有2000到10萬法輪功信徒練習法輪功出現反效果

最新留言：7 年前10則留言2個人參與討論

These huge numbers suggest to me that even were Falun Gong a completely benign group, we could expect many reports of harm, given that its basic practice consists of meditative exercises and a core belief is that faith can heal the body. Consider as a comparison a U.S. study that identified 172 children who died in faith-healing sects (with a combined membership that is only a tiny fraction of Falun Gong's), 140 of whom died from "from conditions for which survival rates with medical care would have exceeded 90%" (Asser & Swan, 2000, p. 1).

Ching (2001) says, "Qigong is practiced to cease human thinking" (paragraph 14). If that is so and qigong does produce dissociative or altered states of mind, then one would expect a small but noticeable percentage of adherents to have adverse psychiatric reactions. There is some empirical evidence of harm associated with meditation (Otis, 1985; Perez-De-Albeniz & Holmes, 2000). Even relaxation exercises practiced in a psychologist's office can occasionally produce what has been called "relaxation induced anxiety," and very occasionally it can result in psychotic episodes (Heide, 1985; Heide & Borkevec, 1983; Heide & Borkevec, 1984). So far as I know, reliable statistics on the prevalence of such adverse effects are not available. However, even if the incidence were only one in one thousand, we could expect 2,000 to 100,000 such adverse reactions to meditation associated with Falun Gong, depending upon whose membership estimates one accepts. Even the low estimate would probably spark considerable public concern, since family members of adversely affected practitioners would probably place the blame on Falun Gong, even if the adverse reactions were nothing more than statistical aberrations reflecting the great variety in human psychological makeup.

Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:06 (UTC)

江澤民及610恐怖機構成員在全國到處編造故事，也才編造了1400例過世。網絡上可找到許多當事人的家屬紛紛作證，江澤民及610如何編造的過程。江澤民鎮壓的追隨者看來遠遠超越於江澤民，毫無根據一編就編造說2000到10萬過世。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 18:39 (UTC)

難道這個外國人也拿江澤民錢了？江澤民還真神通廣大。。。。。。這個可不是中共的媒體，這個也是美國的，只是一個反邪教的期刊而已。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:47 (UTC)

你承認看錯了？那麼還不把標題改過來？小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 19:06 (UTC)
改過來了--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:30 (UTC)
你 可看看這位學者Michael Langone 2007年的研究文章，可發現Michael Langone起初是被跟中共江澤民有關的學生誤導了。2007年Michael Langone已經擔任這個機構的總裁，他明確表示「Second, AFF [ICSA] urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult. 」 他敦促中共停止鎮壓法輪功，並聲明中共媒體聲稱ICSA認為法輪功是邪教，這是失實的；實際上ICSA認為法輪功不是邪教。因此建議你也不要再編造故事 了。小蓮莊處士 2016年6月21日 (二) 03:25 (UTC)
復 制東西的時候請把東西複製完，「 Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of 「cults.」 For more information on AFF’s [ICSA’s] concerns about labeling and definitional issues, see its topic page on definitional issues.」他們這個組織為了不被威脅（誰知道哪個神經病邪教組織會不會去炸他們的總部呀），所以說組織本身的政策是對所有組織都不持立場，但是他們 學者個人是認為這個是邪教的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 09:56 (UTC)
User:Raintwoto須 知這兒的編者並非不懂英文。你複製的內容中根本沒有你所寫的中文意思。這正象你昨天把adverse effect翻譯成死亡一樣（其實作者以打坐人口中千分之一有副作用來推算的，即使成立，你可想想其他99.9%也許受益良多，而鎮壓前中國體育總局在全 國數萬人的調查結論是接近這個數字的），你一再沒有底線的造謠，為了反FLG在本討論頁有多少回你當上了騙子？正因為有人以造謠方式效力於江澤民鎮壓法輪 功，要把維基變成江澤民610恐怖邪教機構的反FLG陣地，有違維基宗旨，我不得不引用根據方針可靠來源針編寫條目。這位ICSA主席的文章引用國際社會 可信的人權機構數據，譴責中共對法輪功暴力鎮壓，同情和平善良的苦難中的法輪功學員。你倒好，倒打一耙，任意誣衊FLG是要炸ICSA總部（江澤民本人也 造不出這種謠言吧？）。請說明，他哪一句話有這樣的意思或暗示？這位ICSA主席明確表示中共媒體聲稱ICSA認為法輪功是邪教（這就象你在這兒造謠稱 FLG炸他們總部一樣），這是失實的；實際上ICSA認為法輪功不是邪教。他根本沒有談到這樣說為了不被威脅，實際上他是頂住中共壓力不顧中共威脅說出了 真話。我判斷他以前是受跟中共有聯繫個別會員的誤導，現在該主席本人不再持以前的觀點。他談到「This historical background should make clear that our organization’s goal with regard to the PRC-Falun Gong conflict has been to encourage dialogue while condemning brutality and repression. Individuals associated with ICSA have different opinions regarding the issue, and these opinions sometimes change (this is certainly true for me).」 前邊他指出了「The International Cultic Studies Association (formerly AFF, American Family Foundation) first began to look into the relationship between the People’s Republic of China (PRC) and the Falun Gong movement in 2000, when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.」即三藩市中領館出席中文專業學生Patsy Rahn的報告會。你如有思考能力可想想是怎麼回事？比如你如此激烈反FLG也可得到江澤民勢力重用，只是也很可能象周永康李東生一樣入獄承擔反人類的責 任。儘管該主席不認為是邪教，但他不能保證ICAS其他會員，比如跟中領館有聯繫的Patsy Rahn是否也象他一樣想。我看來這是這段話 「Although individuals associated with AFF [ICSA] may hold various opinions on this subject, AFF [ICSA] as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of 「cults.」 有關背景。你是完全曲解和一再在有意造謠。希望你清醒過來，不要再編造故事了。小蓮莊處士 2016年6月21日 (二) 11:47 (UTC)
我 沒有說法輪功要去炸他們總部，我是說因為他們是研究邪教的，所以會害怕一些神經病邪教組織會去炸他們的總部，所以他們組織的政策就是對所有他們討論的組織 都不認為是邪教。但是他們也說了，與這個組織相關的一些個人會有不同的見解，也就是說他們這個組織沒有說法輪功是邪教，但是發文章的個人是說法輪功是邪 教。這個就像是一個電視台，說嘉賓言論不代表本台觀點一樣。when Patsy Rahn, a student of Chinese studies, organized a panel on Falun Gong at our annual conference in Seattle and later published a paper based on her presentation (Rahn, 2000). To our surprise, the Chinese consulate in San Francisco, when it heard of the event, sent a representative to this conference.這裏怎麼看出來「三藩市中領館出席中文專業學生」。這一段分明是獎一個學生組織了一個討論法輪功的panel，三藩市中國領事館聽 說這件事之後，派了一個人來參加這個會議。這個也是很正常的呀。就像如果有一個日文專業的學生，在一個反邪教會議上，組織了一個關於奧姆真理教的 panel，那麼日本大使館聽說這件事之後，派了一個人參加。這件事不是很符合邏輯麼？領事館為了想要更了解大家對一個邪教的認識，然後更好的進行反邪教 活動有什麼不對的？況且我引用的文章不只是rahn這一個學者的，還是有好幾個學者的。--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 12:45 (UTC)
「發 文章的個人是說法輪功是邪教」此說你是仍是在編造歪曲，毫無證據證明你所言的這一點。而我前邊給出證明相反觀點的證據。作者談到他的觀點有改變了。你昨天 所帖的是其03年觀點，對法輪功有負面印象。但07年他自己說已經改變了，你假裝沒看到我轉的作者文字而已。關於三藩市中共官員參加中文系學生謾罵法輪功 的文章，對於你這樣的反法人員把這樣受中共江澤民支持中文系學生的反法文章宣傳利用了，也不奇怪。但你須明白這樣文章相當於得到江澤民支持利用的，應歸屬 第一手不可靠來源，不可在維基引用。你把和平的法輪功，比作暴力奧姆真理教，這也是610邪教成員經常干的邪惡勾當。實際上江澤民610機構是完全符合 ICAS的邪教特徵。ICSA列出的邪教特徵主要有四點，即精神、行為、信息、感情控制。610對付包括法輪功學員在內的有違610邪教教義的人，即採取 邪教對付叛逆者最極端的手段──強制的精神洗腦與肉體酷刑迫害，甚至奪去生命。小蓮莊處士 2016年6月21日 (二) 13:40 (UTC)

有人認為法輪功教授的是對對異議的不容忍，同性戀恐懼症，阻礙病人就醫，盲目服從於李洪志的權威

最新留言：7 年前10則留言3個人參與討論

Beneath Li’s superficial teachings of 「truthfulness, compassion and forbearance」 are teachings that are intolerant of dissent and homophobic, that discourage sick people from seeking needed medical treatment and that manipulate followers to blindly follow Li’s absolute authority. Unfortunately while the media has focused only on the human rights issues in China, it has failed to educate Americans about how deceptive and harmful the Falun Gong can be in our own country.

Luo, Samuel. "What Falun Gong Really Teaches." Cultic Studies Review 2.2 (2003).

--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:29 (UTC) 前邊已經提到，反異教為生的，往往把非異教說成是異教。以前本討論頁就列舉大量學者研究結論，法輪功並非異教，故來源於LUO的文字不能算是可靠來源。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 18:45 (UTC)

連吉米威爾斯都說法輪功是邪教了，就你自己認為法輪功不是邪教而已呀，你自己去讀我之前給你看的quora。。。那些人都是江澤民610辦公室給錢的？江澤民610辦公室還真神通廣大。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 18:50 (UTC)

邪 教一詞那是你有意歪曲翻譯而已，已經說明清楚了。也告訴過你，quora並非可靠來源，任意610邪教成員可發表抹黑文字，你認為算得上可靠來源？記中國 政府網竨來源，周永康沒關押之時，要求全國政法委幹部給凱風網寫稿，編造誹謗FLG文字，每500字給400元RMB。你也認凱風網可靠是不是？反正只要 有利於反FG，有人就失去理智一般。能不能點一下自你出現在這兒，你已經多少次撒謊？能告訴我FLG跟你有什麼深仇大恨嗎？江澤民反法輪功心腹李東生周永 康已經入獄，暫還沒進去江氏高官目前也表面上比較收斂，在擔心着隨時入獄的可能性。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 19:04 (UTC)
我 的問題很簡單，你是不是相信一個叫Quora的大網站，回答居然都是江澤民抹黑的？西方國家只是用法輪功作為人權的藉口和中共搞政治鬥爭而已，他們才不管 法輪功練習者的死活。另外一個問題，如果你覺得法輪功不是邪教的話，為啥沒有任何利害關係的反邪教期刊會專門去研究這個「宗教」呢？研究它是怎麼造成傷害 的，為啥不去研究其他被認為是正常的宗教呢？法輪功和我沒深仇大恨，我就是覺得一個這樣的條目連POV模板都不掛侮辱了維基百科。為啥要把維基百科作為法 輪功宣傳的陣地呢？你們不是已經有那麼多電視台，電台，雜誌了麼？維基百科是個中立的組織，不是中共宣傳的陣地，也不是法輪功宣傳的陣地。萬一有人因為相 信維基百科信了法輪功，然後生病了不吃藥，然後死了，我這樣的維基百科的宣傳者和編輯是不是有責任呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:25 (UTC)
我 前邊為你提供了美國國會聽證會的專家證詞，你可能連讀一下也不敢吧？我也在互助頁帖過歐洲議會聽證會上的證詞。可靠來源你一概拒絕。對於江的謊言則情有獨 衷。所謂「西方國家只是用法輪功作為人權的藉口和中共搞政治鬥爭而已」，是誰告訴你的，不是江澤民的宣傳嗎？西方國家出於利益經常屈服於江澤民，但出於道 義不時譴責反人類迫害。這些異教研究期刊也有專門研究別的宗教的，如基督教及其中的不同派別。你查閱一下應可發現的。所謂把維基百科當成法輪功陣地也屬於 你亂編的。你除了胡編之外，有看到誰生病不吃藥死了？正是考慮維基百科的中立性，維基不應成為對FLG盲目仇視胡編者的陣地，我才引用可靠媒體編寫維基頁 面。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 19:37 (UTC)
美 國國會是一個政治機構呀，美國有自己的國家利益，比如想辦法壓制中國，這個是可以理解的，所以美國國會有這樣的政治操作也是正常的。你說為啥美國國會不去 關注非洲那些每天被餓死的人，反而去關注一個中國「人權」，為什麼呢？按說人權這麼重要的話，那些快要被餓死的人的「人權」受到的危害更大吧？讓你不信這 個法輪功，你會死麼？你不關注那些非洲每天被餓死的人，那個人就會被餓死呀。Quroa上那些切身體會者的話我會去相信呀，除非你能找出任何證據他們是你 所謂「610辦公室的抹黑」，那些人提供的證據，反邪教期刊給的證據，人家都告訴你怎麼一步一步的讓你不去吃藥呀，法輪功的書上也是這麼寫的呀，你可以看 這裏[15]，這裏就是證據呀，它的描述是假的麼？我不仇視法輪功，但當jimmy都開始說法輪功是cult的時候，是不是該做點啥呢？--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 19:54 (UTC)
除 了編造故事，沒半句實話。江澤民不准你閱讀可靠來源吧？美國國會不關心非洲那些每天被餓死的人？這是你的隨口編造而已。一再使用不可靠的GOOGL搜索和 Quroa，你選擇要上當受騙就去好了。醫院治病，但幾乎每天也有死在醫院的人。但沒人攔住你不讓你去醫院吧？FLG學員自己沒病不用去醫院，如有病也想 去醫院的話，也不會有人攔住不讓去的。去醫院也並非不存在風險，成年人有自己選擇的自由，有時一個小感冒，如去醫院可能反而治成大病，中共的醫院最近被曝 光不是如此嗎？故小感冒之流的，自己憑免疫力抵抗，有時效果更好。但你喜歡逢病就去醫院，也沒人會管你。JIMMY的話是批評江綿恆在限制言論自由，你有 意歪曲而已。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 20:10 (UTC)
看起來你也有這樣的傾向呀，為了你的身體健康，如果有病的時候一定要去醫院，不要聽李洪志的，他的宣傳是錯誤的。。。這個是為了你的身體健康着想。。。。有病去看醫生是基本常識。。。。不要因為練了法輪功就忘記了這樣的基本常識。。。。。
你連連結都懶的點的話，我就把內容複製過來吧

This is from Falun Gong's own official website 明慧網:

http://www.minghui.org/mh/articl...

If you don't read Chinese, here is the synopsis of the story: a married couple were badly injured in a car crash. However, being Falun Gong practitioners, they didn't believe in modern medicine and therefore refused to stay in hospital. They literally crawled back home (somehow) and completely recovered on themselves within 30 days "without taking a single pill of medicine".

Since this is on FLG's official website there is no way this is some kind of "communist propaganda".

There is also this one, also from 明慧網:

徵文選登| 骨傷自愈顯神奇 - 法輪大法明慧網

Basically, some poor fellow was kicked by a spooked donkey and got his arm broken. He didn't get treatment from the doctor, but instead kept practicing "Falun Da Fa" and healed all by himself in four months.

In both cases the patients might have actually self-healed (those weren't really serious injuries). Problem is that 明慧網 phrased these cases in such a way as if the patients' self-healing was a result of practicing Falun Gong, instead of being a natural result of the human body's self-repair mechanisms. There are plenty of such stories on that website, all in the same formula: someone got hurt/seriously ill. They just kept practicing Falun Gong and recovered without seeing a doctor.

All this stuff is completely out in the open for everyone to see --- with the purpose of swindling ignorant people into believing them. Since not a lot of Westerners can read Chinese, Falun Gong gets away with this without tarnishing their "pure international image".

If you want real life examples instead of official materials on the cult's website, I'm afraid you are left with anecdotal evidence for the most part. I doubt anyone foolish enough to buy into FLG's teachings in this day and age have the necessary intelligence to document their experience in any reliable fashion.

Search the book 轉法輪, if you can read Chinese. If you can't, and you trust me to tell you the truth, I can translate it for you.

I read the introduction of FLG on Wikipedia, it is not very accurate.

I read 轉法輪 when I was a teenager. Even then this book was nonsense to me.

You can read the comments of my answer too. If you think what I said was just "whisper" of some FLG practitioners, why this whisper influenced so many people and FLG didn't stopped it?

In the question that I answered,you can find an answer written by an anonymous who is a ex FLG practitioner in the US. He mentioned that a practitioner who had heart disease refused to see the doctor. Actually I was surprised because I thought FLG wouldn't have said this in the western countries.




I'll paste and translate some texts of 轉法輪 here. It is from the first chapter. 轉法輪 is a very important book of Falun Gong. 

       我 这里不讲治病，我们也不治病。但是真正修炼的人，你带着有病的身体，你是修炼不了的。我要给你净化身体。净化身体只局限在真正来学功的人，真正来学法的 人。我们强调一点：你放不下那个心，你放不下那个病，我们什么都做不了，对你无能为力。为什么呢？因为这个宇宙中有这样一个理，常人中的事情，按照佛家 讲，都是有因缘关系的，生老病死，在常人就是这样存在的。因为人在以前做过坏事而产生的业力才造成有病或者魔难。遭罪就是在还业债，所以，谁也不能够随便 改动它，改动了就等于欠债可以不还；也不能够随便任意去做，否则，就等于在做坏事。

　　有 的人以為給人治病，祛病健身是做好事。依我看，都沒有真正的把病治好，都是把病推移了，或者轉化了，並沒有給它拿下去。真正除去這一難，就得消除業力。要 是真正能夠把這個病治好，徹底清除這些業力，真正能達到這一點，這個人層次也不低了。他已經看到了一個理，也就是常人中的理是不能隨意破壞的。

I won't talk about curing here, and we don't cure people. People who are true practitioners, but with unhealthy bodies, can't practice Falun Gong. I have to purify you. Purifying is only possible in true practitioners. We emphasize one thing: if you don't let it go, if you don't let your concerns about your disease go, we can't do anything for you. Why? Because there is a truth in the universe, that things which happen among normal people are all connected to something. According to the theory of Buddhism, matters such as birth, death, illness and old age exist among normal people, just like that. Because of the awful things you have done and the sins caused by these awful things, you suffer from illnesses or miseries. Suffering is the payback. So no-one can change them casually. If you change them, it means the debt can be unpaid; you can’t do it casually either, or you are doing the bad things.

Some people think that healing or keeping other people healthy is a good thing. In my opinion, you can’t cure people this way, you just postpone onset of the disease from happening, or you convert it into something else but don’t really make it disappear. To really make a suffering disappear you have to make sins disappear. If a person can really cure the disease and make the sins disappear, if he can really do that, then he has achieved a high level. He has understood a truth: you cannot break the rule among normal people.

I have done my best to translate this text. If you think this text is a little illogical, it is because the original test is that way.

Feel free to correct me.

I hope my translation might help someone.



Many Westerners believe in Falun Gong's "truth" just because they claim to be spiritual and peaceful, but that's only how Falun Gong portrays itself in medias - the mask of the innocent. You probably know that the label is not always true. A product labeled "organic" might not be the same "organic" you're looking for. In this case, Falun Gong is far from being simply "spiritual."

It is a cult that discourages people from seeking medical treatments. Whether you believe it or not is up to you. I'll not tell you it's "the absolute truth." I'm sure most people can decide for themselves whether the teachings of Falun Gong are cult-like or not.

The best evidence I can present is the examples cited from their own website - the websites of these "practitioners." In fact, this is too easy. Most organizations related to Falun Gong preach or hint this by using instances of anecdote and "miracles." And just like a typical cult it has a tendency to blame diseases and sufferings to the "sin" of people that they are born with.

Some examples: Proceed at your own risk!

I. 正見 - Zhengjian (litr. just/correct insight)

(1) 念誦「法輪大法好」能治病的原理探析 現 在越來越多的人知道念誦「法輪大法好」能治病保平安了。雖說有些人一時不能接受，但還是有相當多的人越來越感到神奇，原因就是因為念誦 「法輪大法好」或「真善忍好」時，在自己身上得到了非常實際的應驗。這方面的例子很多，明慧網上每天都有這方面的報道。今天我們結合現代科學的研究成果和 中國傳統文化談一談，希望能使更多的人受益。

……

這位學者通過一系列試驗和實踐，得出了獨特的科學結論：「病毒實際上是 一種載有精神道德方面信息的生物，而只有它的一小部分才是我們了解的生物的方面，所以現代的醫學只是在試圖治療病毒生物的一面，而不是清除病毒的根本。」 對這個觀點可能很多人會有這樣的聯想：經常感冒的人，稍微被風吹一下可能就要流鼻涕；紅眼病流行時無意間看了病人一眼，自己可能就患上了紅眼病；還有癌 症，怎麼那麼容易擴散，手術把腫瘤都切除了，可是它又在身體的其它地方落腳了。

(1) The principle analysis of curing diseases by chanting "Falun Dafa is great" Nowadays more and more people know that chanting "Falun Dafa is great" can cure diseases and bring peace. Even though some people cannot accept this momentary, there is still a considerable number of people who increasingly find it miraculous, the reason is that by chanting "Falun Dafu is great" or "Truth-Benevolence-Forbearance is great," our body obtains a very real fulfillment. There are many examples in this respect, Minghuiwang (明慧網) has this side of story reported every day. Today, we have combined the result of modern scientific research with the tradition of Chinese culture and speak in the hope that it can benefit more people.

......

Through a series of tests and applications, this scholar has reached a unique, scientific conclusion: "Virus is actually a kind of organism that carries messages of spirit and morality, and that only a small part of this organism is what we understand, thus modern medicine has only been trying to cure one face of the virus, instead of purging the essence of the virus." In regard of this perspective, perhaps many people will have such an association: that those people who often catch a cold may have a runny nose just after being slightly blown by the wind; that when red eye disease becomes rampant, those who looked into the eyes of the sick person may also catch red eye disease; and cancer - why is it so easy to spread - that after removing the tumour may still spread to other areas in the body. II. Pureinsight (Engish version of Zhengjian)

(1) On Reincarnation: Stressing Virtue and Cultivating One's Heart Help Cure Chronic Diseases ......

A man suffered from multiple sclerosis and was unable to work for three years. He had turned blind, and would fall if he tried to walk. He visited many hospitals and was repeatedly told that his disease was incurable. Out of sheer desperation, this man came to Cayce to find out more about his past lives. Cayce read his past lives and told him that karma accrued by committing bad deeds in his previous life resulted in his disease. Thus, the man asked Cayce to tell him how he could cure the illness. Cayce told him to eliminate all sentiments of hatred and grievance in his mind and gave him a detailed plan to follow.

One year later, the electrician contacted Cayce again. In his contact letter to Cayce, he said that his symptoms were relieved immediately when he followed Cayce's treatment plan. However, after that he began to focus on Western medicine and physiotherapy and neglected his spiritual cultivation and his illness worsened. Cayce told him that his health had improved drastically, but that he could do even better. Cayce emphasized that his disease was retribution from his karma. Physical therapy could only help relieve the man's disease a little bit. But if he remained selfish and did not examine his own behavior, if he could not bear the pain while holding compassion in his heart, if he could not truly improve himself, he would not be able to fully recover. Only if he improved his mind, speech and conduct, would his condition improve further.

From this case, we can see that ancient Chinese proverbs that tell people to pay attention to virtue and accumulating virtue are not groundless. When the man behaved better, paid attention to his spiritual cultivation, and exhibited a kind, peaceful and selfless heart, his health improved immediately. But when he just paid attention to physical treatments and ignored his spiritual cultivation, he saw little further improvement to his health. Paying attention to virtue and cultivating one's heart can eliminate karma and cure diseases immediately. Therefore, cultivating one's heart should play a crucial role in our lives. III. Minghui (litr. bright or enlightened)

(1) 主任醫師：奇法奇功治病奇 - 法輪大法明慧網 I've had a strange disease since childhood which resulted in my developing a fever two or three times per year without a clear reason. Each time, I needed several days of infusions and antibiotics. Even after I became a doctor, my condition never improved. As a teenager, I started to suffer from angioneurotic headaches and had to avoid exposure to sunlight. If I went outside to work or do something else, once home I was dependent on painkillers, which I bought bottle after bottle. In addition, I also had arthritis, and the pain in my joints and muscles did not give me even a day of comfort. Severe motion sickness limited my travel. To treat these conditions, I tried everything from Eastern and Western medicine to qigong. I even had melissotherapy, a treatment using bee venom to treat my affected joint. Instead of getting better, I had a high fever for three days, and my joints hurt even more. At the time I asked myself about major questions about life, such as, where do human beings come from, and where do they go? Why do humans suffer? Science is so advanced nowadays; with so much high-precision medical equipment, why do humans still suffer from so many illnesses? And why is it that the more we cure, the more diseases appear? The ever-increasing number of doctors and hospital beds still can't satisfy the public's need for healthcare. Also, there are still so many incurable diseases. Even common headaches, arthritis, asthma, and chronic pharyngitis can't be eliminated from the root. Why?

My sister gave me a copy of the book Zhuan Falun in 1996. At the time, I didn't have much hope of being cured, and only casually read a little bit of it. I didn't see much and only learned that the book teaches people how to be good and not do bad deeds. Before I could finish the book or learn the exercises, disaster struck. My husband developed a major illness and was hospitalized. As a result, I became extremely busy. I had to work and take care of my husband and my child, who was in high school. Thus, the precious book went untouched in my home for nearly two years, until May 1998, when I rejoined the ranks of Falun Gong cultivators for the purpose of curing my illnesses.

I didn't have any attachment of pursuit and at first didn't expect that Falun Gong could heal me. I just studied the Fa whenever I had time, and took part in group exercises every day. Through continued study, I gradually understood that Falun Dafa is the Buddha Fa, Falun Dafa teaches people to cultivate, and there is nothing that the Buddha Fa cannot do. The answers to all my questions could be found in Falun Gong. I subsequently strictly followed the xinxing standard that Dafa set forth in everything I did. I required myself 「not to strike back when beaten and not to swear back when sworn at,」 to be considerate of others no matter what I did, to look inward for the reason whenever a problem occurs, to cultivate myxinxing, and to guard my virtue. Little by little I realized that my head no longer hurt, and neither did my joints. It now feels like I'm walking on air, my legs feel so light. My entire body feels relaxed. In the past, I was always thin and weak, but I now have a good appetite. I am 160cm (5' 3」) tall, and my weight has increased from 100 to 140 pounds. I have truly experienced the lightness of being free of illness.

After I starting cultivating, I had a few severe bouts of motion sickness before they suddenly disappeared. In the past, I vomitted even on a five-mile bus journey. Now, on a thousand-mile trip I feel comfortable and at home. In all these years, I've never had another fever. Of course, along the way I had to pass several big tests involving illness karma. Guided by high-level Fa, I didn't take even one pill, and very soon the illness symptoms disappeared.

If you want good health, safety, and longevity, please read Zhuan Falun. If you calmly get to know Falun Gong, you will find pleasant surprises. Summary Falun Gong practitioners evidently see diseases, illnesses, and disabilities as a kind of bad karma to test their faith and lives. These karma allegedly came from their bad deeds in their past lives, but by practising Falun Dafa the bad deeds can be eliminated (or so they believe). The use of modern medicine, however, is believed as an act that would worsen the condition.

Looking back at the websites and teachings, the practitioners don't explicitly say "don't use modern medicine" or anything like that. Instead, the websites avoid making a direct statement, while still discouraging modern medicine by promoting the "Falun Dafa cure" and denouncing the effects of modern medicine by using anecdotes and stories.


--raintwoto（留言） 2016年6月20日 (一) 20:17 (UTC)

你這是在炸版破壞維基。我難以幫你了，好自為之吧。小蓮莊處士 2016年6月20日 (一) 20:35 (UTC)
(！)意見--@Raintwoto、Marvin_2009：兩位好，Raintwoto說這篇作者Samuel Luo是「反邪教學者」---此似為「原創研究」，而且把Samuel Luo個人斷言性意見放在條目首段，嚴重違反WP:DUE。
  1. 但是在下看到這[16]，說Samuel Luo是一名反法輪功的活動人士，經過維基百科仲裁員長期調查和大量證據後，得出結論說Samuel Luo是一個突出的反法輪功誰經營活動家，自2007年被維基百科禁止編輯。
  2. 在下也查不到Samuel Luo有什麼「學者身份」。上述期刊的發表人也沒列出任何學術背景，請Raintwoto舉證他是哪裏的學者與學歷。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月21日 (二) 22:42 (UTC)

兩位請不要再互相回退，已請求全保護

最新留言：7 年前4則留言4個人參與討論

如題。已請求管理員介入，如有編輯爭議請先討論，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月20日 (一) 19:38 (UTC)

(！)意見--@DreamLiner：您好，在編輯戰狀況下，保護條目是否應保護「編輯戰發生前」的版本？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月20日 (一) 21:44 (UTC)
(！)意見--@Wetrace：呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月21日 (二) 01:21 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jimmy Xu 論於2016年6月21日 (二) 13:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

編輯請求

最新留言：7 年前13則留言4個人參與討論

  請求已拒絕

請求將Raintwoto這筆在首段的編輯內容[17]，一部分經修改移到相關段落、一部分應刪除（詳後述）。因為：(1)WP:Due合理比重，添加內容是少數觀點、有一筆甚至並非學者，放在首段不當，(2)Raintwoto原添加內容斷章取義、且有明顯錯誤。 （一）Raintwoto在首段寫「反邪教學者估計有2000到10萬法輪功練習者出現反效果[1]。」 請求編輯

  1. 應移到相對應段落—(法輪功#宗教自由範疇)
  2. 內容應改為(經查證原文)：——不過，有學者Michael Langone於2003年曾稱，由於兩位學者曾有實證資料，認為有些傷害可能與一般靜坐(meditation)有關聯；而法輪功動作包括了靜坐，由於法輪功學員人數龐大，若以「千分之一」概率來計算，他因此估計可能有「2千～10萬人」出現不良反應[2]。 Langone所擔任執行主席的ICSA協會於2004年發佈聲明說，「中國媒體報導說『ICSA稱法輪功是邪教』」這是假的，因為已有報告 (reports)「ICSA已說明法輪功不是邪教」，並敦促中共當局及學者建設性回應「國際人權組織所報告的中共當局對『法輪功等其他宗教 (Religions)』的系統性暴力。」[3]。
  3. 理由：
    1. Raintwoto原先在討論頁標題用「反邪教學者」，但經過Marvin2009溝通，已確認寫錯，而改為「學者」。
    2. Raintwoto引用此論文斷章取義錯誤嚴重。先編輯「2千~10萬人死亡」，經Marvin2009查證指出錯誤，才改成「反效果」。然而，
    3. Raintwoto引用的期刊，是Michael Langone擔任執行主席的ICSA協會，於2004年發佈聲明[18]，敦促中共當局及中國學者建設性地回應關於「受尊敬的國際人權組織所報告的 當局在中國對法輪功及其他宗教(religion)的系統性暴力，報告所述的暴力及人權侵害不該被容忍」，並澄清---「ICSA 已說法輪功不是邪教」（Second, ICSA urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that AFF [ICSA] has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that AFF [ICSA] has said Falun Gong is not a cult.）。
    4. Adverse reaction/effect翻譯，不是Raintwoto的「反效果」，而應是「不良反應」。例如「藥物/醫療不良反應（包括副作用）」。

（二）Raintwoto在首段添加—「然而反邪教學者卻認為法輪功教授的是對異議的不容忍，同性戀恐懼症，阻礙病人就醫，盲目服從於李洪志的權威[4]。」 請求編輯

  1. 建議刪除本段。且目前放在條目首段，有嚴重的誤導問題。—因為沒有證據指Luo是學者，且內文有斷章取義問題，與其他嚴謹學術著作相差甚遠。
    1. 此外，無任何證據指Samuel Luo並非「學者」。連結頁面記述說，經過維基百科仲裁員(Arbitrator)長期調查和大量證據後，得出結論說Samuel Luo是一個突出的反法輪功誰經營活動家，因此自2007年被維基百科永久封禁，且使用大量的傀儡帳號。—Wetrace查證了英文維基，Samuel Luo確實被永久封禁。在下上網搜尋也查不到Samuel Luo有任何「學者身份」，上述期刊的發表人也沒列出任何學術背景。
以上，通知@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng、DreamLiner：。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 09:51 (UTC)
在下從今天下午14點鐘ping,到個人條目頁留言邀請Raintwoto來討論，今晚20點鐘又留言邀請一次。該用戶都沒有回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 12:14 (UTC)

暫時拒絕，等待你們的討論共識。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 13:08 (UTC)

Michael Langone不是反邪教學者麼？呵呵，我改那個標題不是因為和Marvin2009溝通的，是他胡亂改標題，我只是改回來而已。我看錯的是不是死亡2000-10 萬人，是出現反效果2000到10萬人。。。關於人家ICSA不認為法輪功是邪教我前面已經解釋過了，不是ICSA認為錯了，而是作為一個反邪教組織，有 一個自己政策是所有他們研究的任何組織都沒有標明成「邪教」，也就是說他們組織認為「奧姆真理教」也不是邪教。而他也說了，但是與ICSA相關的人員有不 同的見解，也就是這些單獨的學者是可以認為他們是邪教。或者說這個反邪教組織會去研究法輪功。況且，我修改的內容中從未說ICSA說法輪功是邪教，我是說 反邪教的學者認為。。。。
人 家在反邪教的期刊發表的論文憑什麼不是學者？所以你的邏輯就是所有寫法輪功好的都是學者，寫法輪功不好的都不是學者？人家在學術期刊上發表文章不是學者是 什麼？按照你這個邏輯我可以把你法輪功引述的一半的資料都刪掉，因為都不是學者。。。呵呵。。。。你們引用的有些文章，人家都公開承認自己的法輪功的練習 者了，然後你們還把他們當做是公開公正的學者，我是不是可以把這些來源都刪掉？。。。我就呵呵了。。。。。
我們有時差，不要用你的時間作為標準--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:40 (UTC)
(：)回應--
  1. 關於Michael Langone部分。他在2007年論文中說他認為FLG不是cult，2003年論文也有前言後語，在下給補上了。ICSA 2004年董事會通過聲明說「ICSA已說明法輪功不是邪教」。----那麼，在下就這一點，參考原文的修訂、補充，應當可以請管理員編輯進去、並移至相關段落。
  2. 關於LUO部分。他有什麼學位或學術職位？在論文中什麼都沒有寫，網絡上也找不到，這不算學者；他被英文維基百科仲裁員取證後永久封禁。且該文內文斷章取義，即便暫時保留，以其地位，依據WP:Due也不適合放於首段，而應移至相關段落。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 13:07 (UTC)
  1. 他是不是反邪教學者？他的論文沒有說他不認為法輪功不是cult，而是說他所在的組織有一個政策ICSA是任何組織都沒有標明成「邪教」。因為法輪功會威脅他們呀，你可以看下面的關於法輪功如何操作的。。。。
  2. luo 會匿名是因為法輪功會去騷擾他呀，你看下面的討論。為啥他辦了一個網站，法輪功要知道他的具體地址幹什麼呢？之前在要在ICSA的年會上給 presentation都被法輪功用威脅的方式擋下來了。但是他在學術期刊上發表了文章，這個是證明一個人是學者的方式呀。你如果在學術雜誌上發表了東 西，也可以引用你發表的東西呀，也可以叫你學者呀。你對於任何東西的客觀描述都有正反兩個方面吧，之前法輪功的條目只有一個方面呀，完全對法輪功的評價是 正面的，沒有一點負面的，所以這樣的法輪功條目是沒有NPOV的，這個正是這個不NPOV的條目需要的。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:39 (UTC)
(！)意見--您上面的推演，恐怕有自行原創研究、及想像了
  1. Michael Langone在2007年個人論文明確說，他認為FLG不是Cult。他也提到，「在中國以外幾乎沒有證據指有傷害跟FLG、忽略醫療有關；而中國以內 的證據是可疑的，因為是在封閉性質的社會。」他說「他邀請Samuel Luo(他用『一名FLG學員家屬、對FLG運動的批評者』稱呼Luo)（Wetrace註：他非以學者稱呼Luo）與 FLG學員來就這篇文章提供評論，Samuel Luo這次沒發表評論」。
  2. 2004 年「ICSA董事會通過正式聲明」說，「認為FLG不是Cult」，並且「以Religion稱呼法輪功」。這不是Michael Langone個人意見，而是ICSA立場。也並非因為FLG去騷擾他。根據FLG網站的消息，2010年ICSA年會就明確拒絕中共方面人員在ICSA 談FLG。
    1. 您說的「任何組織都沒有標明成「邪教」」這句話，跟「ICSA認為FLG不是Cult」是不同的。就像是「法院沒有說誰是壞人」，跟「法院說你不是壞人」。您的邏輯上有些混淆意思了。
  3. Samuel Luo的報告，在ICSA年會被擋下來，那並非「威脅」，而是合法作法。在臺灣，如果任何人認為媒體報導、或某人誹謗他，可以向法院依法請求「禁制令」或提起誹謗訴訟。
  4. 在期刊發表文章，就等於學者？文章若品質低劣？他那篇文章僅只是引用FLG書籍，進行斷章取義而已，並無什麼學術分析。---充其量，應以「一名稱其家人練法輪功的人士稱」(Michael Langone用『一名FLG學員家屬、對FLG運動的批評者』稱呼Luo)。
  5. 在英文維基上，Samuel Luo開始並未匿名，他原有這樣一個同名帳號在活躍，還有其他傀儡；他在條目討論中，『主帳號、傀儡帳號還同時參與討論』涉及濫用傀儡混淆民意。在他2007年被英文維基仲裁員調查取證並永久封禁後，他還繼續使用傀儡--這才該是他匿名原因吧。這跟FLG無關。
  6. 目前條目並非沒有負面的，例如不是有對「邪教」這負面標籤的討論嗎？只是因為有相應第三方的看法。而且實際上，FLG在中國以外的狀況，整體上相當正面（這不是我自己說的）。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 00:03 (UTC)
(！)意見--@Raintwoto、Marvin_2009、Antigng：至少至少，Raintwoto的兩段內容，
  1. 應先暫時移到相關段落法輪功#宗教自由，而非首段。一名不甚知名的反FLG活動人士的言論，被原創研究為反邪教學者（連Michael Langone都只稱Samuel Luo是「FLG運動的批評者」、）而放在條目首段，是嚴重的誤導。
  2. 內容宜先改為-------不過，有學者Michael Langone於2003年曾稱，由於兩位學者曾有實證資料，認為有些傷害可能與一般靜坐(meditation)有關聯；而法輪功動作包括了靜坐，由於法輪功學員人數龐大，若以「千分之一」概率來計算，他因此估計可能有「2千～10萬人」出現不良反應[5]。 Langone所擔任執行主席的ICSA協會於2004年發佈聲明說，「中國媒體報導說『ICSA稱法輪功是邪教』」這是假的，因為已有報告 (reports)「ICSA已說明法輪功不是邪教」，並敦促中共當局及學者建設性回應「國際人權組織所報告的中共當局對『法輪功等其他宗教 (Religions)』的系統性暴力。」[6]。此外，一名熱衷反法輪功活動人士Samuel Luo 2003年曾投書該期刊，稱法輪功對異議的不容忍，同性戀恐懼症，阻礙病人就醫，盲目服從於李洪志的權威[7]。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 03:21 (UTC)


(！)意見
不只是這一兩個學者這樣說，除了法輪功媒體和有政治目的的機構之外所有人都這樣說。。。。
看了一段當年時代雜誌採訪李洪志的談話。。。笑死我了。。。。。原來外星人入侵地球了呀。。。。。
對於這樣的東西。。。哎。。。。真不知道你們有啥臉面會去那麼認真的練習它。。。。不會老了之後突然有一天覺得，怎麼能蠢成這個樣子。。。。。
所以維基百科都是外星人創造的。。。。還爭論啥呀。。。。。
你們這樣的意識形態讓我覺得你們要麼就是被傳銷組織騙了，要麼就是自願上當。。。。。。。
我覺得如果解封的話，我要大書特書這個法輪功認為外星人入侵地球這個點。。。。
真是覺得看的越多發現的越是搞笑呀。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:49 (UTC)


TIME: Why does chaos reign now?

TIME: Why does chaos reign now? Li: Of course there is not just one reason. The biggest cause of society's change today is that people no longer believe in orthodox religion. They go to church, but they no longer believe in God. They feel free to do anything. The second reason is that since the beginning of this century, aliens have begun to invade the human mind and its ideology and culture.

TIME: Where do they come from? Li: The aliens come from other planets. The names that I use for these planets are different . Some are from dimensions that human beings have not yet discovered. The key is how they have corrupted mankind. Everyone knows that from the beginning until now, there has never been a development of culture like today. Although it has been several thousand years, it has never been like now.

The aliens have introduced modern machinery like computers and airplanes. They started by teaching mankind about modern science, so people believe more and more science, and spiritually, they are controlled. Everyone thinks that scientists invent on their own when in fact their inspiration is manipulated by the aliens. In terms of culture and spirit, they already control man. Mankind cannot live without science.

The ultimate purpose is to replace humans. If cloning human beings succeeds, the aliens can officially replace humans. Why does a corpse lie dead, even though it is the same as a living body? The difference is the soul, which is the life of the body. If people reproduce a human person, the gods in heaven will not give its body a human soul. The aliens will take that opportunity to replace the human soul and by doing so they will enter earth and become earthlings.

When such people grow up, they will help replace humans with aliens. They will produce more and more clones. There will no longer be humans reproduced by humans. They will act like humans, but they will introduce legislation to stop human reproduction.

TIME: Are you a human being? Li: You can think of me as a human being.

TIME: Are you from earth? Li: I don't wish to talk about myself at a higher level. People wouldn't understand it.

TIME: What are the aliens after? Li: The aliens use many methods to keep people from freeing themselves from manipulation. They make earthlings have wars and conflicts, and develop weapons using science, which makes mankind more dependent on advanced science and technology. In this way, the aliens will be able to introduce their stuff and make the preparations for replacing human beings. The military industry leads other industries such as computers and electronics.

TIME: But what is the alien purpose? Li: The human body is the most perfect in the universe. It is the most perfect form. The aliens want the human body.

TIME: What do aliens look like? Li: Some look similar to human beings. U.S. technology has already detected some aliens. The difference between aliens can be quite enormous.

TIME: Can you describe it? Li: You don't want to have that kind of thought in your mind.

TIME: Describe them anyway. Li: One type looks like a human, but has a nose that is made of bone. Others look like ghosts. At first they thought that I was trying to help them. Now they now that I am sweeping them away.,

TIME: How do you see the future? Li: Future human society is quite terrifying. If aliens are not to replace human beings, society will destroy itself on its own. Industry is creating invisible air pollution. The microparticles in the air harm human beings. The abnormality in the climate today is caused by that [pollution], and it cannot be remedied by humans alone. The drinking water is polluted. No matter how we try to purify it, it cannot return to its original purity. Modern science cannot determine the extent of the damage. The food we eat is the product of fertilized soil. The meat we eat is affected. I can foresee a future when human limbs become deformed, the body's joints won't move and internal organs will become dysfunctional. Modern science hasn't realized this yet.

At the beginning you asked why I did such things. I only tell practitioners, but not the public because they cannot comprehend it. I am trying to save those people who can return to a high level and to a high moral level. Modern science does not understand this, so governments can do nothing. The only person in the entire world who knows this is myself alone.

I am not against the public knowing, but I am teaching practitioners. Even though the public knows, it cannot do anything about it. People can't free themselves from science and from their concepts. I am not against science. I am only telling mankind the truth. I drive a car. I also live in the environment. Don't believe that I am against science. But I know that modern science is destroying mankind. Aliens have already constructed a layer of cells in human beings. The development of computers dictates this layer of body cells to control human culture and spirituality and in the end to replace human beings.

——http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2053761,00.html
(！)意見--@Raintwoto：，
  1. 您這句話「除了法輪功媒體和有政治目的的機構之外所有人都這樣說」，就顯然與事實不符。或者在您眼中，第三方國際主流媒體、臺灣許多媒體也都是「政治目地的機構」？而作為鎮壓一方中共控制的黨媒、被中共審查的大陸媒體，都是「沒有政治目地」？
  2. 在下前面提出的原文整理，您尚未提出您的相對意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 00:04 (UTC)
(！)意見我同意編輯解封呀。。。我還要加法輪功原來相信外星人入侵這樣的觀點呀。。。我覺得現在的條目還不夠NPOV呀。。。還有很長的路要走呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:07 (UTC)
WP:DUE，外星人一論，在下瞭解有限。經您一提，在下搜索一下，近幾年似乎蠻多國家高層在討論是否揭露等等，包括一些前太空人，最刺激的大概是加拿大前國防部長的言論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 02:03 (UTC)
User:Raintwoto在談論外星人，跟此則編輯請求沒什麼關係吧，我看來對編輯請求沒有什麼不同的意見。相關管理員是否可考慮處理編輯請求？關於外星人，最近CBC有報導，http://www.cbc.ca/news/canada/hamilton/news/ufo-cosmic-watergate-1.3651635 給User:Raintwoto參考一下。這樣的議題在法輪功書籍只佔很少篇幅，並非主要議題。小蓮莊處士 2016年6月26日 (日) 11:38 (UTC)

法輪功怎麼樣迫害反法輪功人士

最新留言：7 年前13則留言3個人參與討論

But a local Falun Gong follower said, 「In China, you don’t have freedom of speech or basic human rights. But here, it’s Canada, and we think we should be able to express our rights.」

However, ironically Falun Gong doesn’t seem to think that others have the right to 「freedom of speech.」

Samuel Luo of San Francisco, who ran a Web site critical of Falun Gong, sought help from the American Civil Liberties Union (ACLU) in 2005 after his domain provider received a letter demanding that they reveal his identity and contact information.

Falun Gong labeled Luo’s Web site 「defamatory」 and 「highly immoral,」 and accused him of 「endorsing the inhumane treatment and killing of Falun Gong practitioners.」

Their legal argument was couched in the claim that Luo had somehow infringed on Falun Gong’s trademark by using its name on his Web site.

The ACLU stated that this 「clearly did not violate trademark law.」

Luo told the press, 「They want to shut me down just because I criticize them.」

Later in 2005, Mr. Luo was scheduled to be a speaker at a conference of the International Cultic Studies Association (ICSA) in Spain.

However, ICSA officials told Luo his presentation had been canceled after a lawyer representing Falun Gong threatened to sue them (「Falun Gong activists make appeals」 San Gabriel Valley Tribune December 29, 2007 By Dan Abendschein).

How do these actions exemplify the values of 「truth,」 「benevolence」 and 「forbearance」 extolled by Falun Gong?

Like Scientology, another group that has been called a 「cult,」 Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.

Falun Gong was denied participation in San Francisco’s Chinese New Year Parade, they sued (「Falun Gong dispute hangs over S.F. Chinese parade」 San Francisco Chronicle January 30, 2006 by Vanessa Hua).

--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 12:56 (UTC)

我很好奇的就是為啥法輪功要找到Samuel Luo的真實地址呢？這樣他們就可以去生活中騷擾反法輪功人士了麼？呵呵。。。輪子幹這種事不是一次兩次了。。。。。 --raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 13:00 (UTC)

在國外，言論自由是有邊界的，比如許多民主國家是有仇恨罪和誹謗罪等罪行的。還記得華僑時報周錦興「咬人抱怨被咬」的典故嗎？據加拿大著名時事雜誌Maclean's雜誌在文章A Question of Influence中 稱，蒙特利爾中文週報《華僑時報》（La Presse Chinoise）的發行人周錦興（Crescent Chau）因《大紀元》告誡民眾稱周充當北京的代理，兩年前狀告《大紀元》誹謗。周以為這場官司他必勝無疑。 然而，審理此案的魁北克高等法院法官曼德維爾（Catherine Mandeville）最終確認《大紀元》對周及其報紙描述屬實，強調周與北京宣傳機構有密切聯繫，證實《華僑時報》得到北京政府的資助。 另外，Justice Mandeville 在證實周錦興為中共代理時特別提到：「This is a case of the biter complaining about being bitten」 （咬人者抱怨自己被咬）。另外加拿大埃得蒙頓警方曾收繳江澤民反FLG宣傳人員散發仇恨虛假宣傳文字。在紐約，曾慶紅周永康的親信李華紅因長期在紐約法拉 盛街頭作反法輪功的仇恨宣傳，而多次受美國法庭判罰。反FLG仇恨宣傳人員受到起訴和懲罰，是顯示正常國家法律的公正嚴明，這不叫迫害，你的標題是寫錯 了。對於反法人員自己胡亂誹謗受到限制後自稱收迫害，加拿大法官的話形象描繪了這種情形「咬人抱怨被咬」。1999年初，中國體育總局局長伍紹祖在接受美 國新聞與世界報導採訪時，援引了參加在全國範圍調查法輪功的一位官員的話：「法輪功和其他氣功，每人每年可節省醫藥開支1000元；如一億人在修煉法輪功 和其他氣功，每年則可節省1000億元」；伍紹祖局長還提到：「朱鎔基總理對此非常高興，政府可立即使用這筆錢」。希望樓上不要再把經證實對健康有益的功 法反過來『看錯』成2000至十萬人死亡云云。小蓮莊處士 2016年6月22日 (三) 14:45 (UTC)
(：)回應--
按照你這樣的邏輯，中共迫害你法輪功完全是合理的呀，在中國，是有法律禁止邪教的呀。
中華人民共和國刑法
  1. 第 三百條 組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規實施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑。組織和利用會 道門、邪教組織或者利用迷信矇騙他人，致人死亡的，依照前款的規定處罰。組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信姦淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二 百三十六條、第二百六十六條的規定定罪處罰。
你 們沒有任何的道德邊界，為啥和你反對你的機構需要有呢？如果只是看實力的話，中共的實力就是比你法輪功要強呀。不知道你為啥不聽中共後來官員說法輪功的 話，反而把他們之前官員的話奉為聖旨？為啥後來中共媒體說任何法輪功壞的資料都是不能引述的，反而只有一條的上海電視台的資料，你們卻覺得是真理？如果你 們不相信中共的媒體的話，那麼你就前面和後面的都不要信。如果你信中共媒體的話，那你前後都要信。法輪功在國外就是個典型的邪教組織的作為麼，就和 「Like Scientology, another group that has been called a 「cult,」 Falun Gong has become litigious, filing lawsuits against its perceived enemies and almost anyone that dares to criticize and/or seemingly obstruct its actions.」人家都說的很清楚了，這個就是法輪功做的事情呀。一個要求中共有人權的機構，卻恨不得把所有反對他的聲音扼殺。你們法輪功的邏輯怎麼會 這麼混亂呢？你們到底堅持人權還是不堅持人權？到底是相信科學還是不相信科學？到底覺得法輪功能治病還是不能？就拿你的觀點來說吧，你一會和我說法輪功從 來沒有說信法輪功會導致練習者生病不去醫院，然後現在又和我說法輪功能省醫藥費。哎。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 15:53 (UTC)
法無明文則並非法律，中國法律法規條文從未以邪教標籤法輪功。只有江澤民及其610邪教機構以欺詐術在矇騙，從而為其非法鎮壓洗白。
江 澤民告訴你說法輪功沒有道德邊界，你就全般接受？我只是看到這兒有人經常在江氏謬論宣傳，偶爾澄清一二，只代表我個人意見，可不敢代表法輪功。你不用稱你 們你們的。我只是代表自己一個人。你崇拜實力，可看看實力強大的610邪教機構主管、政治局常委周永康現在怎樣了？毫無道德底線是610邪教機構，請不要 栽贓給法輪功。暴力強權只能逞凶一時，終究會受到正義清算。
你 的問題問得奇怪，我想你自己也非常清楚答案的。在江澤民發動大規模鎮壓之後，如有調查，即使結果說法輪功好，中共官員一般是不敢發表的，因為在那種環境下 公開與江不一致，可能立即被入獄。在大規模之前，中國體育總局的調查結果是不會象鎮壓之後那樣視江澤民眼色行事，從而比較中立。實際上伍紹祖國家體育總局 局長職位在江澤民發動鎮壓之後被拿下了，有許多傳言，這是與在鎮壓之前，伍紹祖主管的體育總局在全國各地調查法輪功得出正面結論有關。朱鎔基總理在江澤民 發動鎮壓後雖仍然名義上是總理，實權還不如610邪教機構的頭目羅干。江澤民小人當道之時，正派的官員被靠邊站。這象是歷來昏君當朝時忠臣也往往受冤。
你舉的是專門反法人員LOU的話吧，他是受維基百科永遠封鎖的，並非學者，也沒任何權威性。象周錦興代表江澤民在民主國家傳播虛假信息，在法律方面受到一定的限制，這正是保障公民不受誹謗的基本人權體現。
問 題很簡單呀，1998年中國國家體育總局在中國境內的大規模調查，充分證明法輪功學員絕大部分修煉後得到身體康復，你在網絡上應可查到當時的調查報告的。 無數受訪者是提供多年病歷證明，得到了原先經常化費巨額醫藥費也得不到的健康。那麼你想一想這些人以後如身體一直很好，是否就不需要經常跟醫院打交道了， 是不是節省了醫藥費？有誰會沒病整天去醫院？江澤民及其610邪教機構於1999年7月非法發動對中國公民的殘暴鎮壓，原宣稱三個月消滅法輪功。但當時中 國政府和百姓，對江澤民文革式鎮壓不以為然，普遍同情法輪功。江澤民及610邪教機構為了洗白非法鎮壓的反人類罪，於是自99年10月下旬，開始宣傳其邪 教標籤。但中國代表政府的中國人民代表大會，中國國務院和中國公安部在正式文件中，並不聽江澤民的擺佈，在正式文件公告中從來沒說法輪功是邪教。於是江澤 民羅干於2001年導演天安門自焚偽火試圖洗白其栽贓的邪教標籤...小蓮莊處士 2016年6月22日 (三) 16:53 (UTC)
按照法律，並不需要定義法輪功是邪教呀，中國刑法寫了：用迷信破壞國家法律就是最高可以判到無期徒刑的，法輪功是沒有任何科學證據的迷信呀。
法輪功亂告人沒有道德邊界呀。我不崇拜實力呀，但是法輪功崇拜實力呀。
那到你到底是信中共媒體還是不信呢？如果之後的中共媒體的解讀是當權者的意志，那當年那個上海電視台有沒有法輪功練習者呢？是不是法輪功練習者的意志呢？我能理解你說某一個媒體是不公正的，但是你不能選擇性的引用吧？
那有什麼是權威的呢？任何事情都是有正面的觀點和反面的觀點的吧，有人同意有人不同意吧。我這裏就是列出了不同意的觀點，但是法輪功本身卻嘗試扼殺這樣的觀點，你們這樣是可以作為你法輪功本身的宣傳的，但不應該是維基百科NPOV的態度。
哎。。。練任何功都不會有病康復。。。。要相信科學，相信當代醫學。。。。李洪志那些是騙你們的。。。。生病了要去醫院。。。病情惡化了就晚了。。。。作為維基百科編輯的善良的勸告。。。--raintwoto（留言） 2016年6月22日 (三) 17:46 (UTC)
不 清楚刑法是如何說，假設有這樣說。什麼叫迷信是由你或610邪教機構來定義的嗎？其實有人出於對江澤民610邪教機構的宣傳極其迷信，從而破壞中國憲法明 文規定的信仰自由這樣的法律，是不是真正在違法？與你科學觀念不一樣未必是迷信，比如中醫與西方起源的現代醫學是完全不同，但幾千來是醫治好了無數我們的 祖先。你認為中國人的祖先全是迷信，如現在還有信中醫就應被判無期徒刑？對違反有關仇恨誹謗法規者訴諸法律，是一種對法律的尊重吧，不是什麼亂告人。世界 上不合你的觀念或者不合江澤民610邪教機構觀念的事是非常多的，是不是應考慮尊重不同的意見和尊重他人信仰自由？做不到的話，確實是違反了中國憲法，並 且有違現代文明社會基本價值觀。維基方針NPOV也包括要求使用可靠來源，但你提供的消息均多屬維基禁止使用的不可靠來源，如QUORA等，你作為維基編 輯，只是要一味作反法宣傳？不應學習和遵守維基百科基本的編輯方針嗎？小蓮莊處士 2016年6月22日 (三) 18:26 (UTC)
(！)意見--Raintwoto您好，您的一些看法
  1. 邏輯推演不當，「醫療費用節省」與「要人不看病」兩者無當然關聯。
    1. 以臺灣為例，台北市長馬英九曾公開稱讚市民煉法輪功後健保卡使用次數降低（例如以前一個老年人用30多次，後來減少到6次以內之類），因此法輪功學員並非不能看醫生吃藥。但當透過煉功身心狀況變好，自然吃藥就減少乃至不需要吃藥。
    2. 再 如，美國是醫療昂貴的國家，很多美國人生小病是不看醫生的、先透過其他方式調理或修養。臺灣因為有全民健康保險、看病很便宜方便，小病都去醫院看，造成醫 療資源浪費；政府與學者正思考如何改變民眾觀念與習慣。且「中醫」講一句話「是藥三分毒」，自古以來，中醫如華陀等就鼓勵人們修煉（如五禽戲等）自我調 養。
  2. 關於訴訟誹謗，是法治原則，而非政權實力迫害
    1. 在一個正常社會，言論是要負責任的。既然A這樣講，那B認為被污衊或誤解，去法院請求公道；這完全不是實力原則，而是「法治原則(Rule of Law)」，這不是「迫害」。---中共銷毀所有FLG書籍、網絡封鎖過濾、禁止律師代理FLG訴訟 才是實力原則（卻沒自信到這程度）的「非法迫害」。
    2. 美國公民、臺灣公民控告政府違法、控告誹謗，這是法治社會的體現，臺灣有許多誹謗官司---捍衛名譽權。
  3. 關於FLG學員為什麼要查LUO地址？這在臺灣法律運作相當正常
    1. 因為他註冊一個網址、經營個網站，FLG學員認為侵權、誹謗。此外，如果控告誹謗，在美國訴訟也需要「送達訴狀」。這在臺灣非常正常，要提起訴訟，在一定條件下還可以拿着法院文件，向行政機關調閱 被告的地址，以送達法律文件。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月22日 (三) 23:47 (UTC)
(：)回應Wetrace您好，
不去看病的直接結果就是省醫療費呀。。。。。這個邏輯性都可以畫給你看了。。。。
馬英九又不是醫生，有哪一個科學雜誌上說法輪功能讓你更健康的？除了李洪志騙你們的之外。。。。。
我覺得你們的邏輯完全符合前面論文裏面說的，法輪功如何讓你們一步一步的遠離醫療的 （你們可以直接讀前面我引述的）
  1. 首先李洪志告訴你們，練法輪功就不會得病（你們所說的更健康）
  2. 當你感覺有病的時候，他告訴你這個是你修煉的一個階段
  3. 最後和你說你吃藥是不相信修煉的成果。。。。
這個很恐怖的。。。會死人的。。。中共取締它是完全正確的。。。不知道有多少人因為這樣的不吃藥死掉了。。。
人家國外都有例子說小孩練法輪功就不吃飯了。。。這個太恐怖了。。。
你和Marvin_2009關於法輪功對健康的影響這件事說的話幾乎一模一樣，你們倆都要小心了，有病要去看醫生。。。不要因為一個什麼功把自己的病情耽誤了。。。。都是維基百科的編輯了，應該有點獨立判斷的能力才是。這樣二逼的謊話你們也信。。。哎。。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:32 (UTC)
(！)意見-Raintwoto 您好，(1)醫療費減少，不一定是「有病不看醫生」，也可能是「身體變好而不用看醫生」，這是很簡單的邏輯。(2)您不斷用「你們」給不同意見用戶貼標 籤，這是不當的。(3)在下跟Marivn說的話一樣，是因為有許多資料被報導過，我們上網Google就能看到許多，若您願意兼聽則明，那您也會看到。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 00:01 (UTC)
(：)回應Wetrace您好，
  1. 沒有任何科學證據證明法輪功能讓身體變好，但與此同時醫療費卻減少了，只有一個可能性呀，那就是有病不去看醫生呀。
  2. 因為全維基百科就只有你和Marivn兩個人持有一個很奇怪的不NPOV的觀點呀，你們有很強的偏向性呀。。。而且對事實完全不接受。。。。吉米威爾斯說cult，你們居然能翻譯成新宗教運動。。。。哎。。。。
  3. 我是兼聽則明呀，我看的資料都是google出來的呀，但是看的越多，越覺得法輪功是邪教呀，有一切邪教的特質。。。難道你讓我相信一切都是外星人入侵引起的？--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 22:58 (UTC)
(：)回應--Raintwoto您好
  1. 沒有任何科學證據證明「法輪功能讓身體變不好」，連您引用的ISCA協會執行主席的論文都說幾乎沒有證據，他所說adverse effect只是以其他學者就一般靜坐的研究所延伸的估計。
  2. 前面也有其他用戶也認為，cult有教派的解釋可能；英文維基上的cult解釋也有多種。您說「全維基百科就只有你和Marivn兩個人持有一個很奇怪的不NPOV的觀點」是以偏概全。此外，您的編輯具極強的負面偏向性，且有斷章取義的問題。
  3. 您說「有一切邪教的特質」，問題是國際權威性學者、聯合國、主要政府、國際人權組織、國際主流媒體等等，都不認為FLG具備邪教特質。在下不知道您如何判斷的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月24日 (五) 23:05 (UTC)
(：)回應Wetrace您好，
  1. 和法輪功讓身體變不好有啥關係，就是有病不去看呀，耽誤病情很嚴重的。。。會死人的。。。
  2. 自欺欺人
  3. 呵呵--raintwoto（留言） 2016年6月25日 (六) 19:09 (UTC)

大家可以去讀一下另外一個百科全書看人家怎麼描述法輪功的

最新留言：7 年前5則留言4個人參與討論

http://rationalwiki.org/wiki/Falun_Gong


這樣才是相對客觀，NPOV的。。。。維基百科受政治力干擾太大了。。。。

--raintwoto（留言） 2016年6月23日 (四) 22:20 (UTC)

(：)回應-其中那麼多原創研究等寫法，欠缺國際主流意見，原來這樣是您覺得的「相對客觀、NPOV」？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月23日 (四) 23:57 (UTC)
(：)回應國際主流意見？呵呵。。。。吉米威爾斯一個普通外國人對法輪功的判斷就是cult呀。。。。呵呵。。。這是common sense吧。。。。--raintwoto（留言） 2016年6月24日 (五) 23:02 (UTC)
你跟一群在肚子裏面挖輪子的人有什麼好說的。--CHEM.is.TRY 2016年6月25日 (六) 01:55 (UTC)

對於我感興趣的人類心理性狀遺傳，rationwiki充滿了左派反科學偏見，攻擊綜述人種平均智力有差異的歐洲科學家為「種族主義」，但是結果是，東亞人平均智力最高。對於人類心理性狀遺傳相關內容，en.metapedia.org 才是相對客觀的。

法輪功條目的編輯可以參考2015版大不列顛百科全書的條目，轉載在了這裏 justpaste.it/vmzi 。--維基小霸王（留言） 2016年6月26日 (日) 05:41 (UTC)

近來許多主流媒體介紹最新調查報告，報導調查發現江澤民及610機構每年活摘法輪功學員器官6萬至10萬，這兒引述CNN，CTV和VOA報導

最新留言：7 年前26則留言3個人參與討論


(！)意見--Raintwoto您好，您似乎沒有看上面的link，裏面應該有提到今天不久前的國會343號決議案。而您在下面引用的報告是2006年的，是不是應該Update？
  1. 當 時2006年在「中國護士證詞指控後的『13天』後」，美國領事館官員工作人才前往瀋陽一家醫院查看（13天可以做很多事，沒發現證據並不令人意外）。而 且美國官方當時也強調，儘管美國對上述問題有這樣的看法，但美國仍繼續關注中國鎮壓法輪功學員的問題和有關摘取法輪功學員人體器官的報導。美國在與中國政 府會談時以及在年度各國人權報告中都提到了這兩個問題。
  2. 加拿大獨立調查員同年也發佈初步調查報告。
  3. 美國連續多年仍將此議題納入國務院、國會報告，召開多次聽證會，聽證會紀錄在網上可找到，例如2012年美國CECC《Falun Gong in China: Review and Update》報告。
  4. 今年不久前，美國眾議院一致通過343號決議案（英文全文）譴責中共活摘器官並要求國務院行動。在此前，臺灣的中華民國國會、歐洲議會等等，也通過決議案譴責中共，包括臺灣、以色列立法對國人在中國移植器官做了些限制。今年6月份，美國國會又召開了聽證會，媒體也有報導。
  5. 聯合國酷刑專員也連續多年納入報告，去年底專員還指責了中共。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月26日 (日) 22:30 (UTC)
這報告的邏輯是：1、中國每年器官移植量遠大於各種已知器官獲得途徑的總和。2、中國政府有能力進行活體器官移植。進而給出結論。這論證過程不嚴謹，因為並沒有排除其他的可能性。--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 08:59 (UTC)
@Antigng：-《2007年調查報告修訂版-中文》--2007 舊版有中文翻譯，在網絡上下載（最新版是2016版，我看過的書籍版是2008版）。此外，喬高麥塔斯報告，其實有把其他可能性（賣腎、死刑犯、捐獻）都 納入計算了，所以聯合國酷刑專員才會說極可信，聯合國方面說，只要中共當局願意提供死刑犯數據就能反證，當中共一直拒絕。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:50 (UTC)
(！)意見現在就是沒有證據呀，除了法輪功練習者的口供之外有任何事實證據麼？你不能搞有罪推定吧。。。。那些報告裏面有什麼證據？報告是不重要的，證據是最重要的。。。現在有的證據都是在說法輪功在騙人呀。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 08:48 (UTC)
(！)意見Raintwoto您好，您說「現在有的證據都是在說法輪功在騙人呀」...
  1. CNN報導的獨立調查報告更新版，全文800頁[19]，其中有400頁左右的引註，裏面引用了幾十種證據方法。聯合國高級專員、國際人權專家諾瓦克，幾年前就說，這份報告可信度極高，而且中共一直拒絕具體回應、拒絕提供死刑犯數據；現任專員直接公開譴責中共。
  2. 調查報告中，最初的中國護士證詞、中國記者證詞，他們都不是FLG。大量電話調查的醫院醫生、中共官員，在電話中的承認，也不是FLG。幾百家醫院的移植數據，也不是FLG說的。
  3. 顯然美國國會不認為「FLG在騙人」...。希望您有誠意的討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 09:57 (UTC)
(！)意見現 在連共產黨都知道口供不能作為唯一證據。。。。除了口供還有啥？有任何事實證據麼？按你說死了幾十萬人，那麼就沒有一個人保留下來一點點事實證據？沒有證 據的話，而且最好是成為證據鏈的證據的話，那就只能按照無罪推定原則，說明沒有這樣的事發生呀。美國國會的報告裏面不是在打法輪功的臉麼？說殺了6000 個人，結果一點證據都沒發現。包括有一次是事先沒有和共產黨打招呼就去調查了，結果還是啥都沒發現。。。。然後說在美國的中國官員對法輪功學員騷擾，結果 也是查無此事。。。。法輪功學員是不是都有被害妄想症呀？--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 11:49 (UTC)
(！)意見-前 面已經列出獨立調查報告來源，其中就有證據，只要您想閱讀、就會有。難道聯合國國際人權專家會不懂證據法？2016年的更新調查，您一直拿2006年剛曝 光資訊不足的資料，2006年以後美國國會召開了多次聽證會補充證詞、國際獨立調查也多了很多新證據，連世界移植學會都寫信向中共當局抗議。說實在，在下 覺得您似乎沒有討論的誠意。如果要打臉，CNN等國際媒體、中共當局都能打臉，問題是聯合國反酷刑專員說，中共一直無法具體回應解釋。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 11:56 (UTC)
(！)意見有 啥證據你列出來麼，這個又不是啥難事。你別和我說這些，你除了口供之外，還有啥證據麼？沒有麼，這個就是問題麼。你能憑口供打贏殺人的官司麼？不能 麼。。。你沒有證據，就只能無罪推定麼。你有證據，那你就拿出來麼。。。。如果你有非口供的事實證據，就可以說服我的確發生這樣的事情，而不是法輪功學員 的被害妄想症麼。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 12:06 (UTC)
(：)回應--證據很多，就看您想不想看而已。
  1. 在2006年（隔13天讓美方人員看）之後，中共當局一直拒絕海外要求入境獨立調查。
  2. CNN報導的獨立調查報告更新版，全文800頁[20]，其中有400頁左右的引註，證據有分直接、間接等種類，裏面引用了『幾十種證據方法』及大量證據。聯合國高級專員、國際人權專家諾瓦克，幾年前就說，這份報告(舊版)可信度極高，而且他指責中共一直拒絕具體回應、拒絕提供死刑犯數據；現任專員直接公開譴責中共。---報告內容的證據完全公開，都是第三方可以獨立查證、比對、檢驗的。
  3. 所以，歐洲議會、美國國會、中華民國國會、聯合國機構，公開譴責中共，這些重視證據與法治的國家，都是不懂證據的笨蛋嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 13:57 (UTC)


(！)意見證據多那你就列出來麼，我不是把沒有的證據列出來了麼。
  1. 查了好幾次沒有還查？
  2. 那個調查報告一點都不獨立，也和CNN沒半毛錢關係
  3. 你說這麼多，把證據列出來不就完了麼。。。。為了政治利益做的事情的多了。。。--raintwoto（留言） 2016年6月27日 (一) 16:18 (UTC)
(！)意見--[21]報告中列出大量證據，CNN等國際主流媒體也算大篇幅報導。您要看證據，裏面非常多。條目討論頁不需要貼的整個都是，難以閱讀及討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 23:11 (UTC)
(！)意見那個報告的作者居然從來沒有去過中國。。。。然後居然還能弄出那麼多證據。。。真是製造證據的小能手呀。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:29 (UTC)
(！)意見-(1)中共當局不讓他們簽證入境，邀請他們入境的高智晟律師被抓捕判刑。(2)間接證據很多，包括各大醫院數據、中共官方數據、中國醫院的醫生電話錄音等等，所保守計算出的結果；這份報告被評價可信度很高，許多國家都提到此報告。建議您可閱讀這份報告。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 22:39 (UTC)
(！)意見好 久沒碰到這麼搞笑的事情了。。。。兩個從來沒有到過中國的人寫了一份報告，說中國發生了屠殺。。。然後這個報告充滿着「證據」。。。。我就不明白了。。。 到底是怎麼做出這樣「有結論性」的報告的。。。。真是讓人哭笑不得。。。。這個人就是那個傳說「品德無比高尚」的人呀。。。。哎。。。。不信美國大使館的 人兩次去蘇家屯的結論，信兩個從來沒來過中國的人的結論。。。到底是相信美國政府，還是不相信美國政府呢？美國大使館的公信力原來這麼差呀。。。。。我也 是無語了。。。。raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 22:57 (UTC)
(！)意見--(1)2006 瀋陽勘查，是在事發後十多天才讓美方勘查，現場是可以清理的；而且美國國務院2006年說明中並未否認可能性，只是說這次到現場沒看到東西。(2)喬高麥 塔斯報告，調查範圍不是只有瀋陽，而是更大範圍的；裏面的論證，請您自行閱讀。(3)美國國務院、美國國會的報告，仍連續多年納入這項指控。---國際社會持續要求中共當局開放入境獨立調查，但一直被拒絕；聯合國也要求中共當局調查並處罰違法人員，但沒有結果。(4)條目中有說明----（2006 舊版報告）由於無法進入中國實地獨立調查，調查員多方引用中國政府官方說法及官方公佈數據，先透過18種證據方法比對、驗證（第三版增補為52種證據方 法）[42]，於2006年7月發佈「中國活體摘取法輪功學員器官指控的報告」《Bloody Harvest, The killing of Falun Gong for their organs》 （中文版下載），結論認為指控真實存在，[43][2]，這項結論獲得聯合國酷刑專員諾瓦克「可信度（credible）極高」的認可。[44] [15]，報告通過了學術同行評審驗證[45]。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:07 (UTC)
(！)意見（1） 報告裏面說去了兩次吧，第一次還是完全沒有告知的吧。難道美國政府裏面有間諜告訴中國政府有人要來查了？（2）我不明白你的邏輯，喬高麥塔斯是在美國國務 院之後才申請去中國調查的吧，為啥十多天之後證據都被清洗了，幾個月之後去證據又能出現呢？（3）所以美國國務院應該要找出那個告訴中國政府的他們要去檢 查蘇家屯的間諜。。。查了一次沒有，兩次還是沒有，還要查？這個不合情理吧？這個完全不是為了調查就是為了抹黑吧？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:16 (UTC)
(！)意見那些證據只能證明當時有非法的器官移植吧，這個的確是事實吧，當年就有新聞有人為了買蘋果ipad賣腎（所以蘋果手機6又叫腎6）http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnlocal/chinapress/20121209/00024037021.html 但是這個和法輪功有啥關係呀？難不成為了買蘋果手機賣腎的也是法輪功？raintwoto（留言） 2016年7月3日 (日) 23:20 (UTC)


(！)意見　-
  1. 美方得以進入勘查，應是得到中共當局事先同意，否則不可能進入。聯合國酷刑專員2005還是2006終於進入中國，是十多年來首次被允許入境調查酷刑，過 程中也都被安排與監控。當瀋陽蘇家屯的指控出現時，醫院十多天的時間，也足以銷毀、清洗直接證據了。美方不是第一時間被允許進入。
  2. 您說「為啥十多天之後證據都被清洗了，幾個月之後去證據又能出現呢？」----
    1. 喬高麥塔斯是用官方數據等公開資料去拼湊論證，在下讀過2006報告，他們說，單看每一項證據是無法得出結論，但當幾十項證據方法放在一起就不同了，其內容是環環相扣的。（《2007年調查報告修訂版-中文》--2007舊版有中文翻譯，在網絡上下載）
    2. 瀋陽蘇家屯證詞，只是喬高麥塔斯報告中的「一小部分敘述」，並非主要證據方法。
    3. 喬高麥塔斯希望入境，因為還有很多醫院可以查；就像即使中共嚴管監控，西方記者仍然希望入境訪問調查。至於怎麼查，在下不清楚。
  3. 歷史上有些例子
    1. 納粹屠殺猶太人，逢國際壓力，納粹也曾把集中營「美化、清理」，國際進入調查時，完全看不到任何跡象。結果大屠殺確實在進行着。當時一位波蘭外交官到集中營當犯人臥底，逃出後寫了一份調查報告。
    2. 中共十多年來一直否認對FLG使用酷刑、否認對人民在勞教所奴工，還曾開放勞教所說「春風化雨」。但2013年中國財經集團的Lens雜誌，訪問在勞教所 的上訪民眾，遭到酷刑奴工等非人待遇。當時法新社等媒體就報導說，這些報導跟法輪功十年前的指控相符。而勞教所的奴工產品，雖然中共否認，但很多國家都明 文禁止進口。聯合國酷刑專員及國際人權組織都普遍認定FLG遭遇嚴重酷刑，儘管中共持續否認。
    3. 在中共嚴密控制下，要取得「直接證據」很難（取器官的醫生、護士、公安...都是共犯系統，手術結束就清理了）。但是，在司法實務上，調查、起訴、審判定罪的，間接證據的作用非常大，因為直接證據太難取得，大量刑事案件都沒有目擊證人。
  4. 「賣腎」在中國、印度確實有，就算加上死刑犯數量，但量不足支撐官方的器官移植數量。尤其是「極短時間的逆向配型」，這是醫學上專業，在下當時讀報告後才明白的。也因此，這項指控在國際醫學界很受重視。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:36 (UTC)
(！)意見-您 提出的疑問，在下相信歐洲議會、美國國會的聽證會、國際醫學界、聯合國酷刑委員會，也都會考慮到。他們在嚴謹處理後，做出的決議或譴責，是認為高度可能發 生。不過，在法律上要「定罪」，當然還是需要繼續調查與過程；喬高麥塔斯在2016年後發佈新版報告，證據方法又更多了（《2007年調查報告修訂版-中文》--2007舊版有中文翻譯，在網絡上下載）Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月3日 (日) 23:43 (UTC)
  1. 賣腎比你想像的要普遍。。。這個的確是中國需要解決的問題 http://society.people.com.cn/n/2015/0915/c1008-27585090.html
  2. 一個簡單的邏輯就能推斷出到底和法輪功有沒有關係了，法輪功人數在中國大陸應該是逐年減少吧，為啥那個報告裏面說還有好多非法器官移植呢？難不成又有新鮮的法輪功聯繫者？
  3. 馬三家事件的確是真實的呀，大陸的新聞也是有報道的。但是這不代表所有的勞教所都是馬三家。。。 https://www.youtube.com/watch?v=aACzVcNlZVE
  4. 法輪功的一個言論一直是「中共針對法輪功」，我不相信這一點。的確中國的法制系統有很多黑暗。。。但是不認為為啥需要針對法輪功。。。。
  5. 你所謂的奴工，在世界上許許多多國家的監獄都發生着，譬如美國：http://www.people.com.cn/GB/paper68/13996/1249050.html http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/prison-labor-in-america/406177/ 我也同意這些都是不應該存在的，但是作為發達國家的美國都沒有解決的問題，很難指責別的國家
  6. 沒有目擊證人得有誰死了的列表吧，法輪功說每年死10萬人，然後是誰卻一個叫不出來。。。。汶川大地震才死7萬人，艾未未都讀名單讀了好幾個小時了。。。。中國的法律不會因為你僅僅信邪教就判你死刑
  7. 關於法輪功的被害人希望你看這個聊法輪功的節目 https://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&list=PLA1FD5127BBB83E05 這節目最後有被法輪功直接害死的一部分人的列表

raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 00:11 (UTC)

(！)意見-Raintwoto您好，關於您提出的一串疑問，在下仍建議您至少閱讀《2007年調查報告修訂版-中文》，很多疑惑可以解答。若您願意則可再閱讀2016年更新報告。
  1. 賣腎普不普遍難以為當局自圓其說。官方移植數據中，大量的「全肝臟」、「心臟」等移植（而且醫院標榜「活體」），一個人有兩顆腎臟可以賣一顆，但一個人只有一顆肝臟與心臟。
    1. 此外，「賣腎」已經不是個理由。因為中共衛生部高官黃潔夫幾次改口自我矛盾後，已「公開承認」中國95%器官移植來自囚犯，還講了是政法委周永康掌控囚犯器官利益鏈。關鍵在於，中國究竟有多少死刑犯，根本不足以支撐龐大的器官移植數量。
    2. 另外，獨立調查員，透過電話聯繫大量中國醫院，相當高比例醫院的醫生，電話中明確表示使用FLG器官。
    3. 調查報告的證據鏈，是環環相扣的論證。建議您直接閱讀，應當能解開您許多疑惑不解處。
  2. 法輪功人數，在中國有七千萬到一億人。被關押者非常大量，美國官方報告、聯合國報告，都提過估計中國勞教所的關押者至少三分之二是FLG，且遭受酷刑。
  3. 馬三家勞教所之外，勞教所普遍都有酷刑，只是馬三家特別有名。這點在許多國際人權報告都看得到。
  4. 中共確實特別針對FLG。
  5. 「法輪功說每年死10萬人」---您誤植了，這是喬高麥塔斯的獨立報告，不是FLG方面的說法。此外，您提到沒有姓名----調查報告中，也談到「這些人沒有名字的原因」，FLG學員怕牽連家人好友同事（中共連坐處罰）因此拒絕報上姓名，請您自行查閱報告舊版(中文版)，而中國囚犯器官移植也存在「囚犯捐獻書資料造假」等問題。
  6. 依據中國法律，FLG沒有罪、當然也不可能判死刑。問題是，中共610辦公室等酷刑，有大量案例及證據顯示FLG學員在勞教所及黑監獄被打死（而且「打死被說成自殺」）。
  7. 關於您提出FLG是否害死人的列表。----(1) 如同普立茲獎記者所說，「中共當局從不允許法輪功受害者單獨受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜 撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例...」。(2)相對地，FLG方面提出被中共迫害致死有名有姓的確證資料約三千多人，這些是開放國際可 查證、也有不少送給了國際人權組織及聯合國、國會聽證。
副知@Antigng：-Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 01:33 (UTC)


  1. 看 了，除了口頭證據，沒有任何實際證據。報告也說「許多我們考量過的證物，它們本身並不構成該指控的鐵證。但它們的不存在很可能已構成了駁 斥。將這些因素綜合起來，尤其是當它們數量如此之多時，起到了使指控變得可信的作用，儘管任何一個孤立的因素起不到這個作用。」，我不懂這句自相矛盾的 話。先承認不是鐵證，接着說無法辯駁。。。。無法辯駁不就是鐵證麼？那不是鐵證怎麼會無法辯駁呢？為啥要相信這個沒有任何證據的報告？raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 08:16 (UTC)
(：)回應-Raintwoto您好，提供些個人淺見
  1. 2007 年版本的證據還是比較少的，2008版本擴張到52種證據方法，2016年證據又更多種。大衛喬高從政是檢察官、大衛麥塔斯則是加拿大著名國際人權律師， 在下第一次閱讀報告時，很驚訝，因為在臺灣很少有這樣複雜的論證（當然也不會有這麼複雜又難以現場取證調查的大案件）與寫法。
  2. 您定義與理解的「鐵證」，從一般人角度，是「無可辯駁的『直接證據』」；但是在司法現實與邏輯中，確實也可能存在「無可辯駁的間接證據網絡」，很高比例案件的定罪，依靠的是間接證據拼湊出來的，因為取得直接證據是很困難的。（在移植手術，官員、醫生、護士都是共犯--難以期待他們主動認罪、儘管大量醫院錄音中都承認使用FLG器官，而被強摘供體/被害者死亡，移植受體則不一定知道器官來源。後來證據的突破點之一，就包括有外國病人及醫生 說他們在中國換到了法輪功器官。）
    1. 「儘管任何一個孤立的因素起不到這個作用」---亦即，都是間接證據、傳聞證據等，單一證據不足以定罪。
    2. 我的理解，也許有點像是「下圍棋」，單一棋子，但整盤棋擺出來後，是有可能「無可辯駁」。
    3. 如果可以辯駁，您可以找找中共當局有沒有「實質辯駁」。我印象是沒有，所以聯合國的諾瓦克在UN報告中嚴詞批評中共的態度。
  3. 公 開為調查報告背書「極可信」的聯合國酷刑高專諾瓦克，是國際著名的法學家，他的書在中國大陸也有，臺灣還邀請他來審查中華民國國家人權報告書。這些專家、 包括台北律師公會、國際醫學界，或者歐洲議會、美國國會，都是在認為高度可信的情況下，才敢背書的。何況，中共當局的外交與政治經濟壓力持續著，沒有充分 指控，誰要自找麻煩？這兩位大衛在很多國家演講時，常遇到中共方面的干擾。
  4. 世界移植學會前任主席，也對中共使用囚犯器官提質疑。使用囚犯器官不是問題了，中共衛生部、移植權威黃潔夫都幫周永康承認了，問題是---良心犯、死刑犯佔了多少？中共這兩年也公開承諾停止使用囚犯器官，但喬高麥塔斯2016新報告提出的--是(1)器官實際數據更大(2)囚犯器官仍在繼續使用，沒有停止。
  5. 而在中國當前環境下，足以提供「提前建置龐大血液配型資料庫，隨時都能取活體器官」的「大量活體器官庫」規模的，論證上說的通的，只可能是FLG學員。也有大量證詞指FLG學員被強制抽血檢驗（在勞教所及監獄，他們酷刑最慘、卻也是唯一被強制抽血檢驗，其他犯人不需要）---這是依照中國醫院的移植論文、數據、報導陳述等資料。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 09:01 (UTC)
(：)回應我覺得更令人相信就是兩個退休政客在喃喃自語。。。。完全用傳聞和口供構建的故事。。。。很難有任何說服力。。。raintwoto（留言） 2016年7月4日 (一) 12:08 (UTC)
尊重您個人看法。在下無意說服您，只是盡力交流，把過去閱讀、理解的消息，國際組織各國政府的一些重要看法，與您交換意見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月4日 (一) 12:27 (UTC)

歡迎來讀美國國會的報告

https://file.wikileaks.org/file/crs/RL33437.pdf

  1. In March 2006, U.S. Falun Gong representatives claimed that thousands of practitioners had been sent to 36 concentration camps throughout the PRC. According to their allegations, at one such site in Sujiatun, near the city of Shenyang, a hospital has been used as a detention center for 6,000 Falun Gong prisoners, three-fourths of whom are said to have been killed and had their organs harvested for profit. American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as inspected the hospital on two occasions and 「found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.」
  2. Falun Gong adherents detained there, three-fourths allegedly had their organs removed and then were cremated or never seen again.24 American officials from the U.S. Embassy in Beijing and the U.S. consulate in Shenyang visited the area as well as the hospital site on two occasions — the first time unannounced and the second with the cooperation of PRC officials — and after investigating the facility 「found no evidence that the site is being used for any function other than as a normal public hospital.」25 Amnesty International spokespersons have stated that the claims of systematic organ harvesting of Falun Gong practitioners cannot be confirmed or denied.
  3. Since 2001, Falun Gong plaintiffs have filed several lawsuits in federal courts claiming that the PRC officials in the United States have been responsible for dozens of isolated incidents of physical and verbal harassment, eavesdropping, and destruction of property of Falun Gong adherents and supporters in the United States. However, plaintiffs often have possessed little evidence of direct involvement by the Chinese government in the alleged incidents. PRC consular officials deny participation in such criminal activity in the United States and claim that they are entitled to diplomatic immunity. In November 2002, the Circuit Court of Cook County charged a PRC immigrant with battery for having physically assaulted a Falun Gong hunger striker in front of the Chinese Consulate in Chicago in September 2001.39 In February 2005, Falun Gong members in the United States reported that a coordinated, world-wide campaign (in over 20 countries) of telephone harassment against them had taken place.40 This telephone harassment allegedly consisted of pre-recorded anti-Falun Gong messages in both English and Chinese, some purportedly originating in China. --raintwoto（留言） 2016年6月26日 (日) 19:42 (UTC)

中立模板使用，請提具體實質理由討論

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

看到Jsjsjs1111與一名IP君，就中立模板彼此相回退。Jsjsjs1111在幾個條目經常不附理由添加中立模板，還請Jsjsjs1111依據模版規範提具體理由，以便討論。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月5日 (二) 04:19 (UTC)

看起來又要編輯戰了

最新留言：7 年前11則留言4個人參與討論

哎。。。。。不溝通就改被鎖定的東西，這個算什麼呢？。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 08:09 (UTC)

由 記錄來看，RAINTWOTO用戶誤會了，是解鎖後，WETRACE用戶按對應英文維基條目的格式，整理了條目，他付出了很多勞動。RAINTWOTO先 前所加的負面內容，仍然存在，他並沒刪除，只是整理格式和翻譯英文條目內容，所加的每一段文字，均提供了可靠來源。RAINTWOTO如對具體哪一點有意 見，不妨在這兒討論，相信WETRACE用戶會聽取你的意見。輕易撤消維基用戶為改善條目質量付出的巨大努力，是不可取的。小蓮莊處士 2016年7月10日 (日) 12:15 (UTC)
英文維基百科也在討論要不要把法輪功信外星人這一點加進去。。。你去看看那個討論。。。。。我是要討論的。。。是別人不討論就改東西，我每次改東西都是在討論頁討論的。。。。raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 20:11 (UTC)
WETRACE用戶的編輯操作跟是不是加入外星人毫無關係呀.小蓮莊處士 2016年7月10日 (日) 20:56 (UTC)

注意到WETRACE用戶在他的討論頁對此作了回應，為方便討論，複製在這兒。小蓮莊處士 2016年7月11日 (一) 00:28 (UTC) 『== FLG條目 ==

@Raintwoto：您好，多日未見，注意到您回退了在下於FLG的大量編輯。

  1. 您之前添加的兩筆內容，在下並未刪除，放在宗教自由範疇的相關討論。
  2. 其他在下翻譯整合的大量修訂，不知您何以刪除回退？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 08:26 (UTC)

@Wetrace：請在法輪功討論條目下討論。明知道有編輯戰可能，為啥在修改前不溝通？raintwoto（留言） 2016年7月10日 (日) 09:45 (UTC)

@Raintwoto：您好，
  1. 目前沒辦法在條目頁討論，如您所見，在您沈寂一週後復出前夕的幾分鐘前，在下剛被封禁。
  2. 您原先增添的內容，與Marvin_2009之間相互回退的，在下並未刪除、並參考原文做了較完整的說明。因此不知您何以回退。
  3. 在下其他翻譯英文條目所做的整合內容，無關乎原先編輯戰。更不知您何以回退。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 09:50 (UTC)
@Raintwoto：您好，在下看到您在條目頁與Marvin的討論，在下意見如下：
  1. 如在下前面所述（您尚未回應），您原先增添內容（您跟Marivn相互回退者）在下並未刪除，並參考原文做了較完整的說明，是建設性、追求共識的相容性編輯，理論上不該導致編輯戰，不知何以您回退？您說在下"不溝通就改被鎖定的東西"---事實上在下之前在[22]條目討論頁已與您討論多日，並說明您添加內容的原文所指、並做了整理。
  2. 且在下五天來整理、翻譯條目，也都依據第三方可靠來源整理，是有合理編輯理由的無爭議建設性編輯。與您說的"外星人"完全沒有關係（英文維基條目有人在討論外星人，您也可參與）。在下不明白您何以回退？
  3. WP:編輯戰： 「如果回退了他人的修改，請確保在編輯摘要中或討論頁中指明緣由（原因顯而易見除外，例如回退破壞）。未給出適當理由的回退行為很有可能被理解為是挑釁。 謹記回退操作是把其他編者的工作「丟到一旁」；或許你應當考慮改善文本質量，或是與其他編者進行溝通，而不是簡單的撤銷更改。」
副知正參與條目討論的@Marvin_2009：。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 22:50 (UTC)
副知@Antigng：管理員，Raintwoto這樣的編輯行為，似乎已是編輯戰的挑釁行為了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月10日 (日) 23:01 (UTC)』

沒理由的中立模板。早期陸媒報導圖片掃描檔，明慧網存證佐證，不該算是明慧網一手來源。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2016年7月12日 (二) 14:45 (UTC)

沒見過這麼宣傳。。。真是沒辦法

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

修煉與治病的關係[編輯]

據 法輪功書籍，法輪功是佛家修煉方法，並非用來治病，只有真心要修煉身體才會被淨化，才能真正修煉。[255]危重病人被告知不能煉法輪功。但瑞士諾華製藥 公司（Novartis）的董宇紅醫學博士等2016年在美國臨床腫瘤學會發表論文，介紹對152例存活期預估平均存活期僅為5.1個月的癌末病患的分 析。該研究發現患者們在修煉法輪功之後的生活品質得到顯著改善，煉功後實際存活時間平均值延長超過十倍（56個月），至報告發表時有149位研究對象健康 活着。分析結果顯示修煉法輪功對緩解癌症症狀平均起效時間為1.3個月，作者們認為修煉法輪功的時間是影響研究對象們實際存活時間的最重要因素。 [256]

Raintwoto不時作邪教宣傳，如上回編造練死十萬人，編造上海有線電視台網站是假的，等等；儘管無數證據證明不是邪教。另，標題黨而無依據的宣傳也可停止了，看到用戶已經在你討論頁警告你注意在本討論頁討論時的格式。因此為你中性化了一些宣傳攻擊文字。小蓮莊處士 2016年7月15日 (五) 12:15 (UTC)


討論

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

@220.136.122.150：您好，您刪除了該條目中的段落[23]。在下覺得可以改進該段內容。不過，您覺得是造假，能否請您提供些意見？或可靠來源？或您閱讀後的建議，提供其他用戶參考改善？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 09:58 (UTC)

  1. ^ Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.
  2. ^ Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.
  3. ^ ICSA Board of Directors. Statement on China and Falun Gong. ICSA. 2004-04-23. Second, ICSA urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that ICSA has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that ICSA has said Falun Gong is not a cult. Although individuals associated with ICSA may hold various opinions on this subject, ICSA as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of "cults." For more information on ICSA's concerns about labeling and definitional issues, see its topic page on definitional issues. 
  4. ^ Luo, Samuel. "What Falun Gong Really Teaches." Cultic Studies Review 2.2 (2003).
  5. ^ Langone, Michael D. "Reflections on Falun Gong and the Chinese Government." Cultic Studies Review 2.2 (2003): 2003.
  6. ^ ICSA Board of Directors. Statement on China and Falun Gong. ICSA. 2004-04-23. Second, ICSA urges the Chinese government and Chinese scholars and professionals to respond constructively to reports by well-respected international human rights organizations that the human rights of members of Falun Gong and other religions in China have been systematically violated. The physical brutality and other human rights violations described in these reports should not be tolerated. Third, reports in the Chinese press and elsewhere that ICSA has branded Falun Gong a cult are false, as are reports that ICSA has said Falun Gong is not a cult. Although individuals associated with ICSA may hold various opinions on this subject, ICSA as an organization has not taken a position on the issue. Our Web sites emphasize that lists of groups on which we have information are not lists of "cults." For more information on ICSA's concerns about labeling and definitional issues, see its topic page on definitional issues. 
  7. ^ Luo, Samuel. "What Falun Gong Really Teaches." Cultic Studies Review 2.2 (2003).
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:法轮功/档案10&oldid=60940881"
返回 "法轮功/档案10" 頁面。