维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年11月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

问：Angelo Zoffoli （1860-1910）意大利画家的生平及艺术特点！

——今天没睡醒 (留言) 2011年11月1日 (二) 08:28 (UTC) Angelo Zoffoli （1860-1910）意大利画家的生平及艺术特点！


Marie Fėlix Hippolyte-Lucas （1854-1925）的生平及艺术特点！

谢谢！

日本车站分类

Category:日本铁路车站 (罗马拼音别)这个对一般中文使用者来说有何用处？—AT 2011年10月25日 (二) 14:02 (UTC)

以中文的汉语拼音来划分一般认为会比较符合中文习惯，但这样就无法像日语的罗马拼音能对应跨语言链接。后面这种划分方式习惯后也不难用，顺便复习点日本汉字的发音。--Mihara57 (留言) 2011年10月25日 (二) 17:07 (UTC)
人家是用五十音来划分的，因此罗马拼音也不能说是对应。而且，当一个页面使用defaultsort的话，一样能够产生这种按罗马字排列的效果，无必要另行创建分类。—AT 2011年10月26日 (三) 01:29 (UTC)
按日语拼音顺序排列的分类？乌拉跨氪 2011年10月26日 (三) 01:37 (UTC)
具体来说是按罗马拼音。—AT 2011年10月26日 (三) 01:46 (UTC)
我完全看不懂这种分类法。乌拉跨氪 2011年10月26日 (三) 14:09 (UTC)
如同我已经在个人讨论页面上回复的，DEFAULTSORT需要所有的条目全都收录在同一个分类底下，才有发挥作用的可能，但日本的车站数量庞大不可能全都集中在一个分类底下。其实以中文维基来说，应该使用中文拼音方式分类比较恰当，但这似乎得先解决到底是使用注音还是汉语拼音的问题之后，才能施行吧？--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月27日 (四) 16:02 (UTC)
另，请特别参考一下分类:日本铁路车站 A页面左上角制作的导览模板，就可以看到罗马拼音的部分是依照ABCDE......的顺序排列的，如此纵使不懂日文五十音拼法的人，只要知道某车站的罗马拼音名（此资讯在所有给外国人看的日本铁路相关印刷品或甚至站内、月台的看板上都可以看到）一样可以利用此分类索引到想要查询的车站页面。虽然我承认要会使用此分类懂日文的人会比较有感觉，但还是有兼顾到各种用户的需求。--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月27日 (四) 16:08 (UTC)

请问Category:日本铁路车站 (罗马拼音别)这个分类对中文使用者有什么用处？—AT 2011年10月25日 (二) 15:53 (UTC)

关于您提到的问题，假如有一个完全看不懂日文的中文读者，他拿到一份日本的铁路路线图或交通指引，就可以利用上面的罗马拼音按照分类找到相关的车站资讯。当然我知道大部分的人都会假设中文读者都因为看得懂汉字所以可以便是大部分的日文车站名称，但请不要忘记在日本还是有一部分（而且数量还在增加）的车站，其站名不是用汉字拼写出来的，相比之下，在日本无论是车站路线图或是月台看板，上面一定都会标示罗马拼音。--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月26日 (三) 04:52 (UTC)
其实用罗马拼音来排序并没有问题，通过DEFAULTSORT就可以做得到，但是作为分类名称则让人费解。另外，是否会有中文使用者利用罗马字来找日本车站也是很值得怀疑的，如果标罗马音就要特别设立分类的话，难不成香港的车站也要按英文来设立分类？—AT 2011年10月27日 (四) 09:55 (UTC)
主要问题还是日本车站条目数量太多，除非将全部条目全都放在同一个分类下，否则像目前这样已经依照地理分区与经营公司分类之后，DEFAULTSORT能发挥横向关连作用就会很有限（并不是每个人都知道某车站是位在哪个行政区的范围内、由谁经营），相反的香港的车站数量并没有多到成千上万，所以不会有这种困扰。其实，在维基中文用罗马拼音并不是最理想的分类方式，理论上应该要使用中文拼音来当sorting工具是最完美的，但麻烦的是中文领域存在有各地使用拼音系统不同的问题，要使用台湾用户习惯的注音拼音还是大陆用户习惯的汉语拼音（港澳地区不知道习惯使用哪种拼音方式？），我相信都没办法让另一边的用户接受，除非MediaWiki能够升级、发展出分类中的排序标签也能进行地区转换的能力，否则短时间之内不太有可能做到（我先前曾在互助客栈中提出相关讨论，但空有想法却缺乏有兴趣参与的programmer，说再多也只是空谈）。目前在中文维基中，还存在有一个日本铁路车站列表，但是我个人非常痛恨这个整理得很烂的列表，主要原因是这个列表是用中文笔画来分类排序日本车站，但问题是中文的繁体与简体笔画数量根本不同，这种列表分类的存在有何意义？--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月27日 (四) 15:31 (UTC)
不知道车站位于哪个行政区或由谁经营，也不见得会知道该站的罗马拼音吧？就算有很多车站，按路线来分类也比罗马拼音好很多吧？香港多数用原文的，粤音一般人也不会用。—AT 2011年10月28日 (五) 00:51 (UTC)
思考一下分类的作用吧，它是一种用来进行条目间横向搜寻用的工具，因此如果按照路线来分类，那其作用就会和该路线的主条目与路线模板一模一样（条目中所包含的列表与模板这两样东西都会把同一条路线内的车站全都列出，是一种综向搜寻工具），但却失去不同路线间各车站的关连性，我个人认为此举等于是葬送了分类的横向搜寻能力，却多了一个使用上也没比路线条目与模板更好用的累赘，意义实在不大。如果觉得按照罗马拼音分类不适合，该讨论的方向是是否改采中文拼音的方式分类，但如同我一直在强调的，中文维基如果没办法同时让注音拼音与汉语拼音排序的问题并存并进行地区转换，就无法实际着手这样的分类。与其花时间讨论按照罗马拼音分类的适当性，不如想办法先解决分类底下的排序原则转换机制吧！（虽然要做到真的很难......）--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月28日 (五) 07:33 (UTC)
按照罗马拼音分类没有问题，但作为分类标题则显得非常古怪。—AT 2011年10月28日 (五) 08:57 (UTC)
那请建议一下您觉得合适的方式，大家讨论一下吧！--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月28日 (五) 09:05 (UTC)
将所有罗马拼音分类删掉，重新归类至日本铁路车站，也可以不归入，仅按照区域和经营公司来排列。这是除了日文维基外，绝大部分维基的普遍做法。—AT 2011年10月28日 (五) 09:11 (UTC)
总觉得不是很有建设性的作法，只是单纯因为看不惯就将其消灭，却没能提出更能便利搜寻的提案。虽然当初分类是我创造的，但对于这点我个人是抱持中立态度，但希望是经过多一点的用户参与讨论后确认应该删除时再删除，而不是仅AT君一人说要删掉就删掉。毕竟，参与这些分类编辑的可不是只有我一个人而已。--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月28日 (五) 14:52 (UTC)
通过区域和经营公司就能够便利搜寻，这个罗马拼音分类一点也不便利中文使用者。而且，无论是任何形式的拼音，我也不认为有必要以拼音排序来命名分类标题。—AT 2011年10月29日 (六) 02:08 (UTC)
我想我们彼此的意见说得都已经够多了。听听别人的声音吧！--泅水大象 讦谯☎ 2011年10月29日 (六) 16:13 (UTC)
可是，要知道日本车站所属的区域和经营公司是那么容易的事吗？除了一些基本资料外，我还必须对照网络地图，才能勉强记下那些的车站在哪个区域。如果我只记得某某车站在东京都区部内而已，那么Category:东京都区部铁路车站又分得太细了，还必须一个个点进去慢慢找。至于铁路的经营公司？饶了我吧。我会查车站，十之八九是电影、日剧、漫画、轻小说中有提到，它们会跟我说什么公司吗？是有例外，少数像《铁路便当之旅》这种铁路迷漫画会提到。拼音顺序也是有个不足之处要承认，这些条目虽然放在同一分类页下，但现实中它们之间的联系是很薄弱的。不像区域跟经营公司是有意义的主题分类，可以从中看出一些内在的讯息。其实每个分类的使用上都有难度，要视使用者本身的知识以及取得的情报量而定。（以上的前提是记不得车站全名，或打不出字体的情况下，否则直接用Google或维基百科搜索比较快）--Mihara57 (留言) 2011年10月30日 (日) 18:33 (UTC)
很久以前要求提删，可惜莫名奇妙地保留了，我认为使用sortkey再加上利用都道府县以及经营公司作分类已经足以一网打尽。是的日语的话有这样的分别，但是不是需要盲目去跟随呢？--Flame 欢迎泡茶 2011年11月1日 (二) 03:12 (UTC)
直接提删了。大家可以前往存废讨论表态或发表意见。—AT 2011年11月1日 (二) 08:33 (UTC)

帮个忙

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:RD。

—以上未签名的留言是于2011年11月1日 (二) 12:02 (UTC)之前加入的。

巴勒斯坦两次被{{Itn}}，都被指向了错误的页面。

巴勒斯坦两次进{{Itn}}，都被指向了包括由巴勒斯坦国和以色列国共同组成的巴勒斯坦地区。英文维基就比较讲究，用的是[[State of Palestine|Palestine]]。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年11月2日 (三) 15:39 (UTC)

有哪个IP党是不敢注册的，大家有遇到吗？

我就可以举个例子：IP党124.244。第一次编辑是在2011年中旬，足够注册的资格。

这货还称：

······以IP党去称呼IP用户是极不尊······

“IP党”这个名称的由来，是在百毒贴吧发展而来，指的是使用IP发言的用户，但是维基可以允许IP用户编辑，所以IP党就蔓延至此。没有别的意思。

（注：我今天压力大，是来发泄的，主要是有人保护了亚洲电视天气报告，而且我想更改些许文字，详见讨论页，还有，我想骂人了，但是有NPA的状况下就不能骂人······）

另外希望大家补充五道杠事件词条，并参考网上资料，切记：不要抄袭！

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月2日 (三) 15:01 (UTC)

这个不就是那个存废讨论洋洋洒洒几千字的那个喷子吗。。。--CHEM.is.TRY 2011年11月2日 (三) 15:34 (UTC)
就是我，那又如何？我的回应有千字但你又有没有细意了解？没有的话，就是你对讨论的不重视，你不重视不是问题，但就请你不要语带轻视或不屑，这不会对维基或读者有利。124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
“语带轻视或不屑”，哈，送回给你。--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 06:57 (UTC)
这么简单的事情自己就能做好了，何必假手于人？我帮你把五道杠事件放上DYK评选了。此外依据历史记录，你好像是对动画人物的名字描述与此人有点差异。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 16:11 (UTC)
动画人物的名称，由于我脑海里记得他们的名字是“大波和细波”，之后IP党124.244修改成如视频简介所描述的“白波和细波”，我当时还不确定是不是如简介描述的一样，回退了2次。这次是他们的样貌问题！我有可能叫Knysna上传该视频第40-50秒，描述白波和细波样貌的无水印截图。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:46 (UTC)
回应User:Mraandthebigbrother，首先，如果对别人的称呼让别人感到被冒犯，你就应该停止你所认为“没有问题”的称呼，一如“支那”不为中国人所接受，道理相当简单，不赘。至于你在亚洲电视天气报告的编辑问题本人已经指出你的问题所在，你先是将“白波”误认为是“大波”，然后是为画面中的两个卡通角色强加你主观所认为的“细波为一个青年男性，而白波是一只狗”，但观乎“你所参考的视频第40-50秒”根本就没有提及人和狗是什么名字，天气主播也仅一句“睇睇白波同细波o既天气预测”，一般观众都不会知道白波和细波谁是人谁是狗，试问你的“细波为一个青年男性，而白波是一只狗”有何根据？所以我才说：如你没有根据，就请不要不求甚解妄自定论。(及后，阁下仍要坚持为条目定调‘细波是青年男性、白波是狗’，但你又为这句挂上‘来源请求’，请问你想怎样呢？自己定论要别人补上来源？所以我才说你是在划蛇添足。) 124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
你看视频里，他们的样貌，白波，自然就是一身白毛，是类似于狗的名字，而细波是类似于年轻人的名字，就像小波什么的。是不是有人发Email给aTV，问问：“当时的白波和细波，哪个是狗，哪个是人”！还有，我想TM删了facts模板！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:38 (UTC)
这只属于你的猜想，叫白波一定因为毛是白，叫细波就“类似年轻人名字”？124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:08 (UTC)
根本就是常识！因为白波给人的印象是一只狗，而细波给人的印象是一个年轻人的形象！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:43 (UTC)
另外，观乎你在多个条目的动作，你的所谓改动仅在字眼上执意于你的文字版本，但别人上一个编辑版本根本没有来源或句语不顺的问题，反而你的举措却破坏本条目的连贯性，你的不求甚解亦连累条目资讯错漏。维基是个以理服人的地方，并不是你骂人发泄的地方，也容许用户在不登入的状态下编辑，维基本身容许不登入作出编辑，但大前题是以理服人，而非登不登入、“怕不怕注册”的问题，我想这里大多数人都是以理服人的，反而叫我不解的是，试问当你或任何人登入之后维基就赋予你或大家作出各种强词夺理的言行吗？本人在维基编辑已有六七年，我在现实生活也曾当过媒体编辑，我的经验是实在的，你上面几句冷言冷语对我根本不构成任何打击，反观阁下的言行则不算得上是成熟，还请好好控制你的情绪管理。124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:18 (UTC)
好！你TM编辑了6、7年，那你早点注册，还当上了管理猿！****！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:38 (UTC)
相信大家和管理员都可看的出来，此人不但不依法编辑，其言行不逊被人质疑，到现在还不反省，更要来尾枪来“****”，此人态度实在非常差劣和欠道德，管理员，请慎重考虑对楼上此人的严惩。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:04 (UTC)
我就忍不住爆粗，不行吗？懒得和楼上斗！有关于楼上的斗争和历史可查阅124.244的贡献页。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:43 (UTC)
其实我很感兴趣，124.244.208.109是他的专用IP吗？一般用ISP的IP都会四处跳的，所以才有IP讨论页用完即删和建议注册用户，但124.244.208.109的讨论页满满的，而且应该都是那个人编辑的，难道他的IP不会跳的吗？我觉得这位124.244.208.109的IP兄注册个帐号会好些，大家做讨论会方便很多。--Cwek (留言) 2011年11月3日 (四) 04:04 (UTC)
我觉得你这位用户在我的对话页上加个“快速提删”还要以你的主观偏见“匿名用户的用户讨论页，其中的内容不再有用”作为提删理由，实在无理，阁下的行为实和搞破坏无异，你觉得或你所认为的不代表就是方便大家，相反你的所为就显得有点瓜田李下，给人感觉是你在掠夺我讨论的权利。
这个IP今年8月份才开始编辑，“满满的”是因为他“精力旺盛”，到处跟人吵架。另外，我看好这个讨论也会很快变得“满满的”XDD--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 06:57 (UTC)
楼上将别人的讨论视做“吵架”本身已经很不理智和不理性，更加不是以理性服人，说人是非者便是是非人，“这个讨论页很快变得满满的”是因为像你这种凉薄又没营养言行，是理应受到声讨的。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:04 (UTC)
果然。--CHEM.is.TRY 2011年11月3日 (四) 09:47 (UTC)
各位又有精力和他继续拉布闲扯了？乌拉跨氪 2011年11月3日 (四) 10:45 (UTC)
果断求关闭此讨论好了，我要快快存盘。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:56 (UTC)

抗议及投诉Mraandthebigbrother对用户人身攻击

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科:当前的破坏。

—以上未签名的留言是于2011年11月4日 (五) 00:01 (UTC)之前加入的。

恳请管理员制止User:Mraandthebigbrother的破坏行为

根据User:Mraandthebigbrother的编辑贡献历史，有理由相信此人对于每个曾被本人编辑的条目都偏要“修理”一番，但其编辑取向和态度都开始不理性和对人不对事，此人为了赌气将条目的内容资讯等给清空也在所不惜，这非维基和读者之褔，恳请管理员制止此人的破坏行为。 (在此举出此人清空亚洲台 (消歧义)页面的事例，可视为此人的罪证[1])124.244.208.109 (留言) 2011年11月2日 (三) 18:50 (UTC)

已修改，添加了简单描述性文字，按这里。

（注：这个消歧义页就不算“无凌两可”。）

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 01:14 (UTC)

但很可惜每次阁下的编辑都每爱改动字眼看参一脚，但就是偏要令条目的资讯有所缺失，实在搞不懂要多谢你的贡献还是声讨你的破坏。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:21 (UTC)
我写词条都TM没缺失！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:31 (UTC)
你先是清空对各条目的文字描述，被我揭发，才死死地气补上文字，但你的文字描述比未被你删的却见更多错漏，你说亚洲台是个新闻频道已经是错，为新加坡新传媒、台湾中天亚洲台等描述省略所属地区，又删去“卫星频道”等字眼，就是漏，可见你的编辑动作都没有将条目改进，而是退化，请阁下不要再如此狂妄自负，学会谦虚。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 09:45 (UTC)
已修改。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:27 (UTC)
仅叫亚洲台或新闻财经频道但偏偏全球都有同名同义的频道，这种有歧义的条目名称不无凌两可吗？为何凤凰卫视香港台的条目名称会不会仅仅只叫做香港台？又为何亚视24小时剧集频道可以被编辑做“24小时剧集频道”？你想无凌两可下去？124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 08:21 (UTC)
亚洲电视新闻财经频道移动至新闻财经频道的时候有人骂了吗？亚洲高清台移动至亚洲台的时候有人骂了吗？——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 09:31 (UTC)
这个世界没有全知的神，全知的人更是没有，在后知后觉觉得有问题而提出问题，这有什么问题？这个世界是有理就可以取闹，而不是像阁下一般单纯的为发泄而骂(我没有屈你，你在上面自己言明是来发泄的)。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 09:45 (UTC)
你看，就是有你这种人，才没有像之前新闻财经频道和亚洲台那时没有反对移动的意见，还有，24小时剧集频道是aTV在2012 aTV节目巡礼时宣布的名字，没有其他电视台说明，他们也在做这个频道。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 10:27 (UTC)
完全不明白阁下在想在说和想表达些什么，你要反对别人的反对，你的理由是“为何当时不反对而现在反对”？真是一堆废话。124.244.208.109 (留言) 2011年11月3日 (四) 11:26 (UTC)
懒得理你！管理员关闭话题，以免再次发生像从10月4日斗到10月11日的页面存废讨论！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月3日 (四) 14:07 (UTC)
从以上的对答，包括一句“懒得理你”，大家可以看出是谁不尊重讨论、以及以共识去共同协作条目，楼上人兄更无法为自己的破坏行为以及其所引发的问题去开脱，至于此人举出的“从10月4日斗到10月11日的页面存废讨论”，也可证明维基当中存在着跟此人一样并非以理服人之徒，同样无法以道理为自己说话，继而以一句“懒理”去结束讨论。
（估计楼上是IP党124.244）——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月4日 (五) 00:34 (UTC)评论即将关闭。

mediawiki:recreate-moveddeleted-warn

可以考虑加一个去往WP:DRV的链接。Liangent (留言) 2011年10月26日 (三) 16:48 (UTC)

完成--Ben.MQ 2011年11月4日 (五) 04:55 (UTC)

电视系列剧和电视系列剧

现在的这个 大陆下显示电视系列剧，台湾下显示电视系列剧，编者加入分类时多有不便，如何解决？另外我在台湾网站搜索电视剧也得到很多结果，是不是可以摒弃掉电视系列剧？-治愈留言 2011年11月1日 (二) 04:02 (UTC)

依个人的认知，在台湾称为电视系列剧的大多是指各集剧情独立者（但偶而有些会拆分成两集或三集的连续剧情），且大多为美剧常使用这样的称呼（一些日本推理电视剧系列也是各集剧情独立，但在台湾很少被称为电视系列剧）。个人建议统称为电视剧，以与电影做区隔即可。--Ellery (留言) 2011年11月6日 (日) 02:40 (UTC)

互动百科CEO潘海东一审被判赔偿百度12万元

详情

看到以上新闻后，我感觉好像互动百科跟咱们4月份跟着作家们 维 权 时一样，一个被败诉，一个被偷跑，好像只有艺人和作家们阻挡了百毒的发展，但是只有一点点。

欢迎各位讨论。

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年11月1日 (二) 13:10 (UTC)

经过上次被香港人欺骗一事过后，我发现法律追诉、抗议乃是某些政治家用作欺骗民众的手段。唯有使用各种方法，同化百度百科的使用者并让其转移兴趣至维基，才是上上之选。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 14:44 (UTC)
这理论不错，不过也要帮他们改掉一些维基不应该有的陋习（侵权，乱创条目（因为我见过一些很小内容可以整合到其他条目的条目也被创建，可能为了积分吧））--Cwek (留言) 2011年11月1日 (二) 23:56 (UTC)
狗咬狗啊，一嘴毛啊～--Walter Grassroot (♬) 2011年11月1日 (二) 17:24 (UTC)
鹬蚌相争，渔人得利--Cwek (留言) 2011年11月1日 (二) 23:56 (UTC)
律师得利，其余没人得利。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 08:50 (UTC)
法官也得利。话说，我怎么觉得是维基得利呢？--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 05:16 (UTC)

最近谁在做维基化？

wikify分类页面数降到1000以下了。想提个维基奖励什么的，但是不知道是谁在做。大家“揭发”一下……--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 05:19 (UTC)

这个必须奖励啊--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月6日 (日) 06:07 (UTC)
是User:高晶。--Symplectopedia (留言) 2011年11月6日 (日) 12:58 (UTC)
+-----------------+---------------------------+
| rev_user_text   | count(distinct zr.rev_id) |
+-----------------+---------------------------+
| 111.254.40.209  |                         2 |
| 112.104.113.72  |                         1 |
| 114.34.234.82   |                         1 |
| 114.42.106.142  |                         2 |
| 175.180.108.75  |                         1 |
| 175.181.145.215 |                         1 |
| 219.105.45.180  |                         5 |
| 222.47.128.56   |                         1 |
| 49.73.92.131    |                         1 |
| 61.231.194.180  |                         1 |
| 61.64.121.248   |                         1 |
| Aoke1989        |                         9 |
| Cwek            |                         2 |
| Fu ht           |                         1 |
| JhsBot          |                         1 |
| Kolyma          |                        17 |
| Urga            |                         1 |
| Wing            |                         1 |
| YFdyh000        |                         1 |
| 彭鹏            |                        13 |
| 高晶            |                        27 |
+-----------------+---------------------------+

Liangent (留言) 2011年11月6日 (日) 13:53 (UTC)

维基编辑奖吗？卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月6日 (日) 14:01 (UTC)
发现他有一个专家奖。发现维基编辑大师居然只有Chong Fat一人。--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 16:02 (UTC)

(每欠)魮

求(每欠)，该字。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 01:53 (UTC)

输入法整合器也打不出来。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年11月6日 (日) 03:06 (UTC)
图片做一个吧……--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月6日 (日) 06:15 (UTC)
？Wyang (留言) 2011年11月6日 (日) 07:02 (UTC)
看不到Wyang的这个字，又是字库不支持的问题。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 07:26 (UTC)
Wyang给出的U+E305是在私人使用区（Private Use Area）中，只针对特定的字体有效。Unicode中现在应该还没有收录此字，看来只能造字了。--Stevenliuyi (留言) 2011年11月6日 (日) 12:05 (UTC)
unihan中没有此字--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 02:28 (UTC)
一个蠢问题：其实“每欠”字其实是不即是“敏”字的错字？“(每欠)魮”原本是否称为“敏魮”，但是某位编写物种纪录的人将“敏”字错写成“每欠”字，才出现这个连字库也没有的字？--沙田友 (留言) 2011年11月7日 (一) 02:35 (UTC)
动物志里面经常会出现一些奇奇怪怪的专有字，也不知道为什么要这样写。有空去查查动物志看是不是这个字先。乌拉跨氪 2011年11月7日 (一) 04:34 (UTC)
可以提供一下这个字的来历吗（哪本生物分类方面的专著）？我在网上没找到使用此字的中文文献。有可靠文献的支撑，就可以向unicode提交bug，请他们加入这个字--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 02:37 (UTC)
现代中文造字的主要来源一是化学命名，二是动植物命名...--百無一用是書生 (☎) 2011年11月7日 (一) 06:05 (UTC)
这个字我是从这里找到的。那个网页讲它的来源是“Wu, H.L., K.-T. Shao and C.F. Lai (eds.) 1999 Latin-Chinese dictionary of fishes names. The Sueichan Press, Taiwan”，也就是1999年出版的《拉汉世界鱼类名典》一书。该书被整理到网络上台湾鱼类资料库的“拉汉鱼典”中，查询那里后发现其中用的也是造的(每欠)字。有可能原文是“敏”。calidus拉丁语是“温热，炎热，酷热；热情，热烈；急躁，盛怒；仓促，急忙，冒昧；迅速，新鲜”的意思。而且同属还有Barbus sophoroides一个物种，中文名为“似敏魮”——意为“类似敏魮”？Wyang (留言) 2011年11月7日 (一) 06:40 (UTC)
第一个链接还写“Also Ref. 58108.”，即Chinese Academy of Fishery Sciences 2003 Chinese aquatic germplasm resources database. http://zzzy.fishinfo.cn 这个数据库。不过我没研究出来怎么在这个数据库里检索。。Wyang (留言) 2011年11月7日 (一) 06:47 (UTC)
看到似敏魮这个名字，我很怀疑这个（每欠）是个错别字。乌拉跨氪 2011年11月7日 (一) 09:24 (UTC)

旗帜模板改革

好吧...大家可能对旗帜模板不太熟识，先介绍一下： 

{{flag|USA}} ‧ {{flagicon|US}} ‧ {{flagcountry|US}} ‧ {{army|US}} ‧ {{navy|US}} ‧ {{air force|US}}

会出现  美国 ‧   ‧   美国 ‧   美国 ‧   美国 ‧   美国

基本上，整个旗帜模板系统都是为了以上六个结果。

前三个属国家，后三个属军队，当然，还包含一些国家队的旗帜。

那么，你可能会发现flagcountry与flag没有什么分别。实际上会有一点点：

flag会出现一张旗帜图片，附加指向相关条目的维基链接。而flagcountry与flag相似，但flagcountry则会固定后方显示的文字。

好啦，这就是问题。请到这里看看英文版维基百科原先希望出现的结果。看到了吗？好啦，回到中文版，由于flag禁用了name参数，即{{flag|USA|name=ASDF}}仍会出现  ASDF，而{{flagcountry|USA|name=ASDF}}则会出现  ASDF。但是否需要为了此功能就新开一堆模板和大量Template:Country flag alias、Template:Country shortname alias等页面呢？只要把flagcountry的功能合拼到flag就可以了？

因此，我希望可以改革旗帜模板，将flagcountry完全合拼到flag，再删除flagcountry。以上。

最后，有没有人反对或提出意见啊？卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月7日 (一) 11:41 (UTC)

赞成啊，不是看到这段我也弄不清楚这些模版的分别，统一会较好。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年11月7日 (一) 12:17 (UTC)
其实....维基百科:旗帜模板专题已翻译完成，内有介绍。但您看后会发现，Template:Flagcountry的内容极少（有的也只是我刚加入），这样跟本不利使用。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月7日 (一) 13:36 (UTC)
好啦，找到办法啦：只要将country data模板中的
                | name = <國家名>
改为
                | name = {{#if: {{{name|}}} | {{{name|}}} | <國家名> }}
即可。但需大量更改：参考这里：[2]。400多个页面，好像用机器人比较好。或者学习上方的一样？笑。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月8日 (二) 12:26 (UTC)

某些政治流氓的所作所为实在是让人恶心

有些人试图操纵管理员任免投票资格，从而控制整个维基百科的正常运作。这种人一方面排挤管理员，另一方面不断将自己的思路加入管理机制中去。依我看，这种人应该尽快在维基百科消失。--萌华社 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:43 (UTC)

Spam

近来在用户讨论页中出现了新形式的spam，即不创建新页面，而在收到欢迎消息后增加广告段落。此类spam无法通过新页面巡查发现，请巡查员有空时通过此链接检查是否存在此类破坏。--Mys 721tx(留言) 2011年11月8日 (二) 20:14 (UTC)

最近spam为什么这么多？封禁列表都被spam刷爆了--百無一用是書生 (☎) 2011年11月10日 (四) 02:04 (UTC)
不仅如此,还有像这样修改他人用户页面加广告的,昨天看到随手回退了.对这些垃圾广告贩子也真是没话可说. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月10日 (四) 05:56 (UTC)
如果只是放网址链接是没所谓的，因为外连都有rel="nofollow"避免被google到，退一万步来说，就算没有nofollow保护这些随意的外连老实说都没有什么宣传效果可言吧。如果可以将用户页名下所有页面（不包括讨论页）都自动受到半保护情况应该可以稍微收敛下。-- 同舟 (留言) 2011年11月10日 (四) 06:21 (UTC)
所谓的长尾效应，现在流行社会化SEO--百無一用是書生 (☎) 2011年11月11日 (五) 02:30 (UTC)
PS: rel="nofollow"没有“避免被google到”的效果，只是会让其链接在网站排名算法中被忽略，也就是对该链接的网页在搜索结果排名不产生影响--百無一用是書生 (☎) 2011年11月11日 (五) 02:34 (UTC)
如果是担心长尾效应那就自动半保护所有用户页吧，反正维基百科是为了让参与者在条目里分享知识，而非装饰自己的用户页，禁止IP/新用户编辑用户页并不违背WP的宗旨，亦便于监察员辨识新用户因为其用户页是红连而更加注意其举动。-- 同舟 (留言) 2011年11月11日 (五) 03:00 (UTC)
如果能解决新用户新建用户页的问题的话应当是个不错的想法。--AddisWang (留言) 2011年11月11日 (五) 03:05 (UTC)
(？)疑问，可是直接在现有条目里打广告不是更方便么？--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年11月11日 (五) 08:52 (UTC)
个人认为非常之时可以用“自动半保护所有用户页”，spam最近的确有点猖狂。--章·安德鲁 (留言) 2011年11月11日 (五) 10:56 (UTC)

user:うちはイタチ再度犯案，为何管理员仍未封禁

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：—J.Wong 2011年10月16日 (日) 01:21 (UTC)。

user:うちはイタチ再度犯案，为何管理员仍未封禁。user:ArikamaI已在本月7日作出最后通碟，于14日他在特色条目侯选中再度犯案，管理员应立即无限期封禁，无需给他机会，他的行为不可容忍--Dragoon16c (留言) 2011年10月15日 (六) 18:37 (UTC)

(＋)支持，请管理员尽快封禁。--Symplectopedia (留言) 2011年10月15日 (六) 18:39 (UTC)
(＋)支持，请求永久封禁。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月16日 (日) 01:28 (UTC)罪不当诛。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月17日 (一) 02:29 (UTC)
(＋)支持，早就应该封了。--CHEM.is.TRY 2011年10月16日 (日) 01:50 (UTC)
(－)反对。压制反对意见的走向不可取，因为这只会让维基的活动陷入一种只允许某种声音的出现。一个理由空泛的反对意见和一个理由空泛的赞成意见具有同样的地位，尤其是当不认真的赞成意见满天飞的时候，压制这种反对意见只是缘木求鱼，并非针对问题的本身来降低他们的影响性。有些人的投票历史是惨不忍睹，只不过因为是个赞成就变成很有理由了吗？难道说连这种容忍不同意见的基本态度都已经消失了？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 02:16 (UTC)
(＋)支持，现在并不是压制反对意见，只是压制无理反对的行为（他的反对票对改善条目毫无帮助，连意见也谈不上）。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 02:52 (UTC)
(！)意见。什么样的意见可以称为无理呢？他的意见通常是还达不到标准。那么，特色条目的标准是什么，明文写在页面上吧，那么，他说不符合这些列出的标准，可以算是无理的话，随便说句达标，内容详尽的赞成意见，又如何能够定义为有理呢？我们如果不能以相同的标准来看待正反两面的意见，那么，就等于是在歧视某一方的意见表达。双重标准是一件很危险的事情，请先多想想。此外，我们更不应该以自己的标准去否定他人的意见不是意见，这样公平吗？如果今天任何一个用户丢下一句：你那什么XX意见，自己收回去，提出意见的人又是作何感想呢？有人提意见先想过，有人毫不用心，这的确是有差别，但是，却不是用来否定的基准。一旦每个用户都以自己的标准来判断，那么如何产生共识呢？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:04 (UTC)

:::那阁下于2009年4月10日[3]投下的内容充足又是否与内容详尽的赞成意见如出一彻？为何阁下这样简单的支持理由就可以，别人写的就有问题？还有请解释一下为何自此阁下“弃绿转红”？当中有什么原因或心路历程导致这样重大的投票取向转变？相信广大的维基用户也有疑问。近月来，阁下曾说好的条目我会支持，有暇疵的请改过再来参选。但观乎09年4月的这一支持票后，便一直看不到阁下在投票取态上有何“回绿”的迹象，似乎世上已再无条目合乎cobrachen的高贵胃口了。假若今天仍然认为有条目达到心目中的要求，为何仍不肯“放下身段”、“从善如流”，应嘉许的条目得嘉许，应反对的条目才反对，尽管再次投下的支持票仅属少数，但也总好过只完全投反对票吧，相信这正是广大维基用户对你有微言、不满之处。男人的自尊心真的这样要紧吗？世上没有人只喜欢被人责骂而听不到来自他的赞赏，如你的家人、女朋友、同事这样对你、这样辱骂你，相信你也会不悦、也会与他们过意不去吧！作为男人应敢作敢为、敢恨但亦要敢爱才对！——探索人生 2011年10月16日 (日) 17:02 (UTC)

那阁下于2009年4月10日[4]投下的内容充足又是否与内容详尽的赞成意见如出一彻？为何阁下这样简单的支持理由就可以，别人写的就有问题？还有请解释一下为何阁下自2011年1月（依阁下所说）“弃绿转红”？当中有什么原因或心路历程导致这样重大的投票取向转变？相信广大的维基用户也有疑问。近月来，阁下曾说好的条目我会支持，有暇疵的请改过再来参选。但观乎本年一月的这一支持票后，便一直看不到阁下在投票取态上有何“回绿”的迹象，似乎世上已再无条目合乎cobrachen的高贵胃口了。假若今天仍然认为有条目达到心目中的要求，为何仍不肯“放下身段”、“从善如流”，应嘉许的条目得嘉许，应反对的条目才反对，尽管再次投下的支持票仅属少数，但也总好过只完全投反对票吧，相信这正是广大维基用户对你有微言、不满之处。男人的自尊心真的这样要紧吗？世上没有人只喜欢被人责骂而听不到来自他的赞赏，如你的家人、女朋友、同事这样对你、这样辱骂你，相信你也会不悦、也会与他们过意不去吧！作为男人应敢作敢为、敢恨但亦要敢爱才对！——探索人生 2011年10月23日 (日) 13:55 (UTC)
他从来没有具体指出不符合特色条目标准中的哪一项标准，叫人怎样改善条目以说服他收回反对票呢？我上文说“不是意见”的原因并不是因为不中听，而是因为意见完全言之无物。也许可将用词变得温和一点，改为“没有说服力的意见”。特色条目评选的其他反对票，大多都能具体指出问题所在，让其他人能够针对问题作出回应，这些意见才有说服力，至少不会觉得是无理反对。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:22 (UTC)

请呈请援引封禁准则并加以说明，有劳。--J.Wong 2011年10月16日 (日) 03:19 (UTC)

(！)意见。如果说没有达到标准不够具体，那么，达标，内容详尽之流的赞成意见，又如何能够具体的证明他们的赞成是有理或者是具体呢？有人愿意多写，有人不想多写，这样的基本标准应该是对正反意见都适用。为什么赞成意见随便写写就可以，反对意见得要花时间，长篇大论之后还要被吐你为什么不看一年前的版本呢？我们需要有一个正反两方都适用的标准来看待，否则很容易造成一种歧视性的压制。过去很少有反对的声音，一个是怕，一个就是这种歧视下的压力。也只有当有人愿意出来挡住这种歧视和压制，反对意见才慢慢的能够呈现出来，而不是一种一言堂的景象。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:29 (UTC)
我一直觉得，投支持票的意思是“我已看过条目，没有发现任何会影响条目当选的问题”；投反对票的意思是“我已看过条目，发现有一项或以上会影响条目当选的问题”，所以反对票需要比支持票更具体详尽是合理的。反对者因为条目出现一些问题而投反对，合理的做法就是同时具体指出问题所在，让大家解决那些问题之后，他便再没有反对的理由了。总而言之，反对票的意义应该是为了指出条目问题所在，期望能够获得改善，最终目标都是希望条目当选。一个空泛的反对理由，就没有这个意义了。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:50 (UTC)
你对于支持和反对票的基本看法是对的，但是，既然不能强迫赞成方写出理由，那么，反对方不想条列理由，也是一样的道理。为什么反对方就要花比较多的时间才能被认可呢？这个在基本的态度上已经是一种以不同的付出标准产生一种歧视的现象，尽管在表面上没有明说，实际上对于提出反对的一方来说，花费那么多的时间，还比不上达标两字，甚至还有反对政敌，抵销投票这种更不是基于内容与品质为出发点的投票。那么，专注在处置与压制一个没有条列细节的反对意见，对于整个投票以及意见表达的处理标准上，是会产生不同的标准以及降低反对意见提出的意愿。那么，又何必装个样子来投票呢？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 03:57 (UTC)

原来维基百科上，这类现象很常见，一方觉得自己有理而对方偏偏反对，不过理据欠奉，于是就始觉嬲怒，认为对方有碍于事。此等事件中，一旦封禁，不免予人打压异己之感。故此，本人并不建议援引封禁准则扰乱（应该是最近了吧）施禁。亦不免治标不治本，今日禁其一，孰可保证他日再无？一旦制度如此，必会再生。因此，本人建议社群多劝导，追问其因由。不果，则可考虑修则以赋权定论者（管理员？）忽视此等无理选票。或者革新整套制度。--J.Wong 2011年10月16日 (日) 03:43 (UTC)

来看一些例子，这些赞成票的具体性又在哪里呢？
  1. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  2. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  3. (＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年3月12日 (六) 13:01 (UTC)
  4. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月27日 (三) 12:13 (UTC)
  5. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月31日 (日) 13:51 (UTC)
这样的票实际上在特色与优良的投票中也没有指出具体如何达标，一个不够具体的意见，需要以相同的标准来看待。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 04:05 (UTC)
早就说了user:Cobrachen是同一类人，强词夺理，亦该封禁处理--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 05:27 (UTC)
少偷渡议题，user:Cobrachen的反对会指出不恰当之处，而非单纯留个反对两字，哪里是同一类人？Dragoon16c不要因为老是被user:Cobrachen投反对票指出不是就挟怨报复。我支持user:Cobrachen对于支持、反对票都该平等对待的作法，应该要求优良与特色条目的支持票与反对票附上具体理由，要么都不强制要求。--114.47.171.9 (留言) 2011年10月16日 (日) 05:44 (UTC)
匿名回应又何苦呢--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 06:29 (UTC)
请善意推定。--Winertai (留言) 2011年10月16日 (日) 06:31 (UTC)
同意楼上，我也支持user:Cobrachen的观点。—118.232.246.139 (留言) 2011年10月16日 (日) 14:50 (UTC)
Dragoon16c啊，你如果想要把你自己过去的一些纪录再度暴露出来给大家观赏的话，那就请继续吧。是不要可以提醒大家一下，你这位专家最近怎么呛其他用户胡说八道，要求用户看一年前的条目版本呢？也不要忘了你在换ID前怎么对其他用户的投票喔。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 14:54 (UTC)
(！)意见：我认为无论支持反对票，不说明理由在计票时均无效即可。--MakecatTalk 2011年10月16日 (日) 05:31 (UTC)
(！)意见：吓死人，投反对票不写“充分”理由就要被永久封禁；看来我对J君制定详尽封禁方针的不赞同看法看来要有些更正了。--Winertai (留言) 2011年10月16日 (日) 06:23 (UTC)
(＋)支持：以我来说已到个人底线，长期以来一直是如此，在维基上意见不合是小事，讲了又不作任何回应，没有彼此意见交流的诚意，我认为user:うちはイタチ并无任何值得包庇之处，应予以封禁，永久封禁。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月16日 (日) 06:56 (UTC)
(！)意见--有没有一次出来正面回应此事，应首先考虑沟通解决问题。Merphisto (留言) 2011年10月16日 (日) 07:32 (UTC)
是没有的。翻查此用户自2009年10月1日第一个编辑以来，除了只懂机械式复制达到、达不到等级的橡皮图章语句及少量条目编辑外，就仅得Talk:亚洲唯一个人回应（但仅限于对条目而非对其自身的投票行为），明显此人从首次投票起已不想遵守、也不愿遵守维基最基本、最容易做到的投票规则，虽经众人多次劝导也继续我行我素，亦不作任何回应，可想而知沟通已经失效，但不代表此人没能力作出回应（Talk:亚洲已证明うちはイタチ心智成熟、不是幼童、有逻辑思考及说话能力，所作所为需承担法律责任），但为何仍一意孤行地持续作出破坏性投票行为，同时又扮作“哑巴”默不作声？为免此人继续扰乱投票秩序，影响百科运作，唯一做法就是立即永久封禁将其正法。至于其他投支持票而又欠缺原因的，请不要再将他们与うちはイタチ连在一起，我可不厌其烦地重申一次，うちはイタチ与他们的最大分别就是他们在接到我的要求后，大多愿意补回支持的具体原因，因此沟通对他们来说基本上是有效的，但うちはイタチ从一开始就已摆出一副毫不妥协的姿态，试问还要自我欺骗式给予多少次“机会”他改过？还是对此人的一而再、再而三的扰乱秩序行为继续视若无睹？——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)
十分认同阁下的意见。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月16日 (日) 11:07 (UTC)
(！)意见：我不打算用反对模板反对这件事，我觉得反对模板的红色会刺伤我的眼睛。这个人如果需要封禁，那么我觉得那些复制式投的支持票也应该封禁。此例不可开，此风不可长。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月16日 (日) 09:19 (UTC)
(－)反对，楼上不反对，我反对。依照现在的方针，没有理由封禁他。要改善的是特色条目的评定方式。乌拉跨氪 2011年10月16日 (日) 09:23 (UTC)
如依你所述，苹果派便不会因小事而被永久封禁了。——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)
苹果派的问题远比这个要严重很多倍。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月16日 (日) 11:15 (UTC)

:(＋)强烈支持，3岁小朋友过马路都会懂得遵守交通规则，为何一个23岁的成年人永远都不懂得遵守社会规则？过马路有交通规则，百科网站也有其投票规则，当一个人有法不遵、有规不依的时候，最后导致受伤、损失究竟是谁的责任？做错事不认错便算，还要摆出一副莫不关心、哑口无言、依然故我的轻浮态度兼不用受罚，天理何在？试问随便一句“还达不到等级”的机械化复制式语句对改善条目会起到任何帮助作用吗？还是扰乱秩序成分为多？相信大家一定心里有数吧！——探索人生 2011年10月16日 (日) 10:23 (UTC)

(＝)中立：还达不到需要封禁的地步。——探索人生 2011年10月22日 (六) 17:11 (UTC)

(－)反对，最多是编辑禁制（禁止投票，不过需要先推编辑禁制方针），无必要封禁。--达师 － 198 － 336 2011年10月16日 (日) 10:58 (UTC)
即使最后决定不实行永久封禁，数个月的封禁也是需要的，以对其长久以来之恶劣投票行为的一个回应吧，否则投票规则还有什么存在价值？不如立即取消投票要附上具体理由的规定吧！换句话说，一个人明显触犯了法律，人证物证俱在也不用受法律制裁，对吗？况且，他已不是一次犯下维基法规，是屡次触犯、蓄意触犯，现在证据确凿，还有何免罪之处？既然阁下建议推出禁制投票方针，就请坐言起行，免得此人继续破坏秩序。——探索人生 2011年10月16日 (日) 11:52 (UTC)
(－)反对，请问他投下理由可能不充足的反对票就等于破坏吗？—AT 2011年10月16日 (日) 12:05 (UTC)
问题在于他的回应度是零，维基百科不是政要选举投票场，填划完选票便可离开，在维基里投票是要附上理由，这是经过协商讨论得出的投票守则，任何人也应遵守。本人不会偏袒任何一方，空泛的支持票我不会赞成，并会尽量留言要求他们补充理由，若遇到屡劝不听的情况才提交讨论，惟暂时除うちはイタチ外并未发现任何像他这样不负责的投票者，况且你也听过“杀一警百”吧，相信其他在条目评选区投支持票的忠实FANS也会因应うちはイタチ的下场而有所警惕！——探索人生 2011年10月16日 (日) 12:34 (UTC)
任何都人都完全有权不作回应，这是所有人的自由。他有附上理由，只不过是被质疑空泛，那么极其量将该票无效就足够，在我看来，将投无效票的用户封禁是没有道理的。况且您说“杀一儆百”，那么为什么就是他率先被“杀”？就因为他的是投反对票？如果他要被封禁的话，其他立场的不负责任投票者的结局也应该是相同的，不是说由于立场的不同，而产生处理上的偏颇。—AT 2011年10月16日 (日) 12:48 (UTC)
相信你也身受其害吧，AKB48成员列表无法当选，他的“功劳”不能抹杀呢。他需要第一个被处置并非因为他的投票立场，而是他的投票历史十分明显，就是要和维基作对，你越要求他遵守规则，他便越沉默地触犯下去，况且“达不到等级”并非投票理由，如果我日后发现有任何像他一样不负任的投票者，不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私，但至今还无法找出一个像他一样的零回应投票者。——探索人生 2011年10月16日 (日) 13:01 (UTC)
“不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私”这很好。然而，有一点我可以肯定的是投空泛的反对票不应该招致封禁。—AT 2011年10月16日 (日) 13:08 (UTC)
  • (！)意见。同样的标准，需要在正反两面上都适用，这样才不会造成歧视某一方的现象。举几个上面讨论的例子来说明。
  1. 除了只懂机械式复制达到、达不到等级的橡皮图章语句。同样的标准也应该对于在赞成意见上面只是机械式的复制同样的橡皮图章型态的语句进行处理。而不是只容忍一方。
  2. 明显此人从首次投票起已不想遵守、也不愿遵守维基最基本、最容易做到的投票规则，。目前最基本的投票规则是什么？就算是说要付上具体意见，但是，具体的定义是什么？一个意见需要有具体的意见是个好事，但是，应该是正反两面都可行的方式来要求。现在的状况却是对于单方面的要求远大于另外一方。
  3. 3岁小朋友过马路都会懂得遵守交通规则，为何一个23岁的成年人永远都不懂得遵守社会规则。没有错，这是一个值得思考的事情，但是，无论提出哪一种意见，不都应该接受这样的标准吗？对于一个超过一半参考资料有问题的条目还说是参考详尽，面对用户的反对意见得回应是你为什么不看一年前的版本，这样有遵守社会规则吗？一视同仁是最起码的要求吧。
  4. 如果我日后发现有任何像他一样不负任的投票者，不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私，这样的态度虽然严厉了一点，但是至少采取一个一致性的观点来面对不同意见。但是，在诸多支持票普遍野是不负责任的状况下，往往却是没有人愿意提出类似层次与严厉的检讨时，我们需要很小心，不能落入双重标准，甚至是压致反对意见的方向上。
  5. 相信你也身受其害吧，AKB48成员列表无法当选，他的“功劳”不能抹杀呢。。对这一点意见倾向不能同意。没有一个条目在先天上是一定可以当选的。没有当选的条目也没有任何人受害，除非是把这些条目当选与否和各人的分数连接在一起。我们是在分享知识，不是在建立功绩。
  6. 维基百科不是政要选举投票场，填划完选票便可离开，在维基里投票是要附上理由，。如果说不达到标准不是理由，达标是吗？不错可以算吗？你可以用同样的标准看待过得去这种意见吗？如果你真的敢绝不偏私，那么应该是对正反双方的意见以同样的标准进行之，而不是偏袒任何一方。
同样的标准，这是我们对人处事应该尽量采取的方向，不是吗？-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 14:54 (UTC)
(＋)支持cobrachen兄的观点，我觉得cobrachen的一番话非常有道理，令人引起醒思，值得诸位深刻反省。—118.232.246.139 (留言) 2011年10月16日 (日) 15:02 (UTC)
Cobrachen，看到你的这一番说辞，我不禁要问你一个问题。你觉得以下的投票理由中，哪些应该算有效？哪些应该算无效？
  1. 达标；
  2. 达到特色条目标准；
  3. 仔细读了一遍，觉得很好，达到特色条目标准；
  4. 仔细读了一遍，觉得很好，符合Wikipedia:特色条目标准中的所有条件；
  5. 仔细读了一遍，觉得很好，符合Wikipedia:特色条目标准中的所有条件：内容充实、遣词得当、中立客观、来源充分……；
  6. 不达标；
  7. 还达不到到特色条目标准；
  8. 仔细读了一遍，觉得还达不到特色条目标准；
  9. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，没有达到特色条目标准；
  10. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考；
  11. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考，而其他相同长度的特色条目都有五六十个甚至一百多个参考资料；
  12. 仔细读了一遍，觉得参考资料还不够，5万字节的条目只有10个参考，而其他相同长度的特色条目（如女权辩护）都有五六十个甚至一百多个参考资料；
--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 15:38 (UTC)

Symplectopedia 皇上驾到，又来出题了嘛。只不过皇上应该要把这个问题转到提出认定与否的小民上去吧。小民没有提出该等意见，还请皇上明鉴。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 15:48 (UTC)

少废话，快点回答我的问题。--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 16:01 (UTC)
Symplectopedia 皇上驾到，怎么这会连少废话都出来了。皇上明察啊，这里不是皇上的后宫喔。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:15 (UTC)
好吧，Cobrachen不愿意回答，我让别人来回答。大家来说一说，在以上的投票理由中，哪些应该算有效？哪些应该算无效？--Symplectopedia (留言) 2011年10月16日 (日) 16:18 (UTC)
Symplectopedia皇上万岁，怎么这会又要其他人说明了呢？还是请皇上体谅尔等小民忙于生活，不似皇上有这么多闲情雅致，尚请皇上直接开示尔等小民比较快嘛。更何况，皇上到现在不也是为能解释皇上在户住客栈自相矛盾的论点？战线开太大会影响皇上10月份的行情喔。还请皇上明鉴。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:24 (UTC)
  • (：)回应支持的重点在于投票者认为条目本身很好，没有需改善地方。反对一方的理论在于指出哪里不足，使主编者作出改善，而非空泛不达标，而无具标指出哪里做得不好。--Dragoon16c (留言) 2011年10月16日 (日) 16:31 (UTC)
  • (！)意见，现在的规范当中，可有要求任何用户在提出意见的时候一定要写出除了没有达到标准以外的其他说明文字？同样的标准，一体适用。不能偏颇。致于是否用心投票，那是另外一回事，这一点建议有些人不要在此追究或者是深入。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:38 (UTC)

此外，援引目前特色条目参选规范为例，其中提到注意：2008年9月29日开始，每个投票都必须附上具体理由。对于没有注明理由的投票，计票时视为无效。。此处的要求是每个投票，而不是仅有反对票。如果达标够具体，那么，不达标也是具有相同的地位，只是他们都不够深入。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 16:41 (UTC)

那请解释一下为何阁下在[5][6]中投下大量没有具体理由的支持票是否持双重标准？是否仅因当时并未明文规定投票必须附具体原因就可以“律己以宽、待人以严”？投票附上原因不是阁下的一贯做法吗？至于两方都必须附有对等长度与深度的投票理由，我并不完全苟同，正如Hargau在上面所说反对票需要比支持票更具体详尽是合理的，我也认为是合理的。原因很简单，完全达标本身已包含符合维基百科:特色条目标准，因此也不一定需要提出改善意见，亦不用详列如何达标；但达不到等级含糊空泛，标准中有9种东西，究竟是达不到哪一项，若非反对者的理由详细一点，根本不会知道，亦无从改善，条目评选目的不是最终希望入选吗？哪没有具体理由的反对票对协助条目入选还有什么意义？还是根本在扰乱秩序？如果现行投票规定是有问题（对于条目改善状况），那就应考虑修改为注意：201X年X月X日开始，每个反对投票都必须附上具体理由。没有注明理由的反对票对改善条目于事无补，因此计票时将视为无效，而支持票的达标理由将被视为满足标准的各项要求。——探索人生 2011年10月16日 (日) 17:02 (UTC)

也许有点离题，但是对于某个条目是否可以被评选为GA、FA我认为很难从正面来证明，因为条件就在那里，达标了即是达标了。这和“这个文件没有侵权、这个条目不符合关注度要求、这位用户达到了相关评选标准”一样，是只能证否的。反过来说，要i证明文件侵权、符合关注度、用户未能达到要求这些都类似条目不满足标准，是提出证据即可说明的。所以我认为在以上这些项目上，要支持与反对达到相同标准，不太现实。虽然S某喜欢出题，但是表达的意思是类似的。--Ben.MQ 2011年10月16日 (日) 17:11 (UTC)

2006年的东西就无必要翻出来谈，当时和现在的情况截然不同，取向自然有分别。“完全达标”本身没有问题，只是部分用户滥用，甚至只是沦为复制上方投票者的理由，细心一看不难发现部分投票者的理由在所有条目均是相同的，这有可能吗？不禁让人质疑他们究竟有没有仔细看过条目。另外，反对票本来就是用阻止条目当选，协助条目当选的是支持票，而改善意见则是各种立场均可提出。现行的制度的确有问题，但我认为问题在于投票制度，说实在这一些反对票造成的影响微乎其微，真正可怕的是拉票。所以，一直强调废除投票制度，就算不能一步到位，也尽可能以共识替代投票。—AT 2011年10月16日 (日) 17:19 (UTC)

::绝对有需要拿出来谈哦，06年9月与09年4月是cobrachen唯一出现支持票的月份，其余的都是一大堆过度详尽、惹人不悦的反对票，广大的维基用户当然很有兴趣（尤其是新用户）见识一番。为何他自09年4月突然变脸，然后逐渐雄霸优特评选区，展开疯狂反对行为？作为前任杂志编辑，我觉得他将这股干劲花在创建条目与编辑条目上会更合适、会有更大贡献，而非只侧重于评选区域。也许他现在的业余工作或待业模式导致留在家的时间多了，便可无顾虑地长期进行维基条目评选区的反对行为，时刻留意批判自己的意见并加以反驳。其实维基只是生活的一部分而非全部，过度沉迷不但会影响健康、更会疏离与家人及朋友的关系，损人不利己。——探索人生 2011年10月16日 (日) 18:43 (UTC)

绝对有需要拿出来谈哦，从投下的支持与反对票在比例上的悬殊，其中有些更是经过主编人修正过后仍得不到撤回的反对票，广大的维基用户当然很有兴趣（尤其是新用户）见识一番。为何他投的支持与反对票有着这样的天渊之别？作为前任杂志编辑，我觉得他将这股干劲花在创建条目与编辑条目上会更合适、会有更大贡献，而非只侧重于评选区域。也许他现在的业余工作或待业模式导致留在家的时间多了，便可无顾虑地长期进行维基条目评选区的反对行为，时刻留意批判自己的意见并加以反驳。其实维基只是生活的一部分而非全部，过度沉迷不但会影响健康、更会疏离与家人及朋友的关系，损人不利己。——探索人生 2011年10月23日 (日) 13:55 (UTC)
要来谈当然可以，如果你认为2009年的规范可以拿到2006年去用，你拥有这种跨越时间鸿沟的方式，那么相信你也可以将这种逻及运用在诸如关注度，生者传记等等过去没有类似规范，或者是规范不存在的状况上。把2006年不存在的规范用2009年的规定来批评，请问一下，这种批评基于的根据是什么呢？还是说只要你愿意，规范是不用管的，只要你高兴呢？
如果你能够解释这种颠倒时间先后的批评立论来源，那么再来谈其他的也不迟。而换个角度看，你对于提出反对意见还要特别加上疯狂两字，是否说明在你的眼中，反对意见是不应该存在的，压制反对意见才是你在上面辩解诸多之后的真正用意呢。也可以说，花了时间看了条目，找到问题，把论点写出来之后，得到的就是你一句过度详尽、惹人不悦的反对票啊，看起来真正的理由是你见不得不同的意见吧。简单一句话的你可以说是无理，详细解释的你就说是过度详尽，惹人不悦，怎么做你都不满意，这不是很明显了嘛。
双重标准更是很难说服社群喔。对于你所许下的诺言：如果我日后发现有任何像他一样不负任的投票者，不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私，你先解释一下，你要怎么认定什么是不负责任的票喔，既然你有这么大的雄心壮志，让大家分享一下你的远见和伟大的计划吧。然后让大家分享一下，具体写出的理由又能怎么样不让你觉得过度详尽、惹人不悦的反对票好吧。-cobrachen (留言) 2011年10月16日 (日) 19:42 (UTC)
严肃处理是因应现在投票程序的而且确清晰规定所有投票必须附上原因，当然若大多数人同时认为应该修改投票方式甚至以共识取代投票，或变成只有反对票才需附上可改善条目的理由，这点我不会反对，到时又是否应坚持以一视同仁态度对待正反两边意见便属另作别论，也就取决大家的取向。至于阁下一直以来的投票模式，并非不允许你给予反对意见，但只有少许暇疵的条目，也是否应一并予以反对呢，现在不是选美会，我想譬如你选择女朋友，会否因为她脸上长了一粒不起眼的暗疮便不选她？就算是传播媒介亦经常出错吧，亚洲电视误报江泽民逝世事件及报章经常误植错字等正好反映人无完美、媒介无完美、百科也应无完美。而现在最大问题是为何阁下的支持票一去不复返？虽然投票取向是阁下的自由，但万千条目中总会有少量乎合你心意吧，为何仍不勇敢地投下最满意的一票？没有人一出生便只希望得到惩罚责骂而独欠赞赏奖励，反之合理的赞赏及适量的奖励就是推动积极生活的原动力，不然只会像一棵大树因长期缺乏水分滋润而枯竭下来。——探索人生 2011年10月16日 (日) 20:36 (UTC)
既然你现在不讲2009年的规范如何倒转到2006年去，那么，还是烦劳你解释一下，简单一句话你说是无理，提出解释之下又是过度详尽，惹人不悦，那么，不就是什么样得不同意见都不在你可接受的范围之内，那还谈什么投票参选呢？按照你的逻辑，只得赞成票出现，反对票不都得要被你压制了。这样好了，参考你的意见，把参选的规范改成只有赞成票可接受如何呢？这个部分解释之后，下面还有关于何谓不负责任的票，还是需要烦劳解释一下，不然谁还敢投票啊，只要你一说是不负责任，不就通通要被你严肃处理了。说到这个，只见你针对反对意见严肃处理，赞成意见好像在你眼中都没有不负责任的。
嗯，嗯，了解了。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 00:29 (UTC)
一视同仁对待正反两边意见固然重要，可是你似乎忽略了当中的对话沟通的重要性，就以ArikamaI为例，之前2次要求他补回具体的支持理由均有作到，而且观乎他近日在投票上也转为谨慎，留意到他提出在前几次投票，已针对类似没有指出反对理由的类似投票提出要求（可见最近几次特色条目与特色列表评选），如果没有明显反对理由，则视为无效。相对的，如果支持票只是为了抵销反对票，而不是认同此为特色条目，也视为无效票。，及每次投票均已自动附上理由：内容全面丰富，参考来源足够的足球员条目。，虽然理由可能仍不尽深入有力，但已算有诚意改善吧，那么うちはイタチ呢？此人从一而终均摆出一副爱理不理，我行我素的态度，对旁人的善意提点完全置之不理，装聋作哑，这样对维基的进步会有帮助吗？在网络上，他可以匿藏面孔“任意莽为”；可是在社会上，任意莽为是会碰壁的，轻则罚款了事，重则定罪坐牢。好比一间公司，雇用了这样我行我素、永不服从命令的员工，迟早会被上司辞退掉。——探索人生 2011年10月17日 (一) 04:12 (UTC)

1.先回到 user:うちはイタチ再度犯案，为何管理员仍未封禁 ，这个问题点它并未违反相关规定所以干嘛封禁，再说之前的无理赞成票是否要同样执行。 2.面对这样的问题，把参选的规范增加或修改不论投反对或赞成票要有适当的理由1项，违反者不列入计票--Honmingjun--铭均 2011年10月17日 (一) 00:43 (UTC)

(！)意见：针对个人的人身攻击先停一下。听说维基百科封禁人从来只对破坏者，那么我想问一句，这位仁兄尽管投了反对票，他到底破坏了什么？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 00:45 (UTC)

(！)意见：比起这种不负责任的反对票来说，不负责任的支持票对中文维基的伤害更大。--Gilgalad 2011年10月17日 (一) 00:47 (UTC)

原因很简单，完全达标本身已包含符合维基百科:特色条目标准，因此也不一定需要提出改善意见，亦不用详列如何达标；。要丢一句完全达标是很简单，不过别忘了，即使单从特色条目的参选准来说，很多规定都不是具备量化的衡量依据。就以有一阵子引起不少争议的参考资料的数量和内文的比例，部分用户发生争议的原因在于对于数量或者是比例的认同标准上有所不同，目前的规定并未绝对性的定出一个底线或者是基准，那么，谁可以说有多少参考资料就已经达标呢？有30个算不算，如果算，为什么？如果不算，又为什么？这可不是一句话完全达标可以解释的。这还是先不管提出这种意见的用户是不是真的用心看过。


但达不到等级含糊空泛，标准中有9种东西，究竟是达不到哪一项，若非反对者的理由详细一点，根本不会知道，亦无从改善，。就上面引述的部分来看，达不到等级和达到等级，在没有明确底线和量化基准的评量中，他们的意义差异并不是那么的大，因为都是很模糊，而且照上面所说，特色条目并非完美条目，必定会有缺点，只是缺点的多寡和严重程度，如果还要考虑每个人的主观感受，两种都是模糊的表达型态，可是很明显的是许多人并不是以相同的标准来看待。至于说提出不同意见的人是不是需要明确表示如何改进，这个现在并没有规范，也没有强制性，除非透过劝说，否则还是要以相同的标准看待之。

至于说，条目评选目的不是最终希望入选吗？，这是靠品质来决定。但是现在有太多用户的心态倾向是我参选就一定要上，有任何可能会让条目无法挂上头衔的意见，往往被视为眼中钉，使得同样的标准，对于不同的意见，却有显著差异的要求。这样反而会导致无所适从，争议连连的状况。

即便废除或者是降低投票的影响，改采共识的形成来达到类似的目标，如果没有一体适用的标准，共识也不可能因此形成，反而可能形成多数性的暴力，进而演变成不同意见无法提出的一言堂。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 00:51 (UTC)

封禁理由讨论

听说维基百科封禁人从来只对破坏者，那么我想问一句，这位仁兄尽管投了反对票，他到底破坏了什么？

  • 对条目的完整性，他做过什么破坏？
  • 对投票本身，他做过什么破坏？

--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 00:58 (UTC)

我认为两者都没有，他的投票举动在现行规则下没有问题，有问题的是有效性——即是否要采计这种所谓理由空泛的票。要制止这种行为，只要让这种票明文规定无效即可，除非他借此表示些什么，否则没人会花时间投废票吧。如果维基要以这种理由封禁人的话，那就像法律规定今后凡是投废票的人就要褫夺公权一样。--118.171.115.252 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:05 (UTC)
先不谈有效性，请问他做了什么破坏。如果没有造成破坏，何故要被封禁？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:14 (UTC)

就空泛的理由上，这一点也是要很小心的。没有较为明确一点的标准，任何简单的意见都可以被归列为空泛的理由。那么，就现在的状况来看，反对意见很容易被放上这种标签，从而降低提出不同意见的意愿。一个团体接受这样的发展，等于就是宣布进入死胡同。同样的标准需要一体适用，要从大方向着眼。-cobrachen (留言) 2011年10月17日 (一) 01:30 (UTC)

所以我才会问，提出者究竟认为此人在什么地方对维基百科造成了破坏？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月17日 (一) 01:54 (UTC)
(！)意见两者都没有，要制止这种行为，只要明文规定这种票无效即可，如果维基要以这种理由封禁人的话，那我反抗到底。--Honmingjun--铭均 2011年10月17日 (一) 04:05 (UTC)
以我看法：达到封禁程度的破坏行为并不会因为编辑类型而有差异。以我实务上经验，“破坏行为认定最简易标准”就是视为破坏的行为至少须有下列三条件之一：“编辑不算数”(例如：侵权、涂鸦)、该编辑可遭删除(例如：侵权、涂鸦、社群讨论上之人身攻击、严重阐释个人观点等等)、编辑标的页面可遭保护(例如：3RR等)；以投票没写反对理由这项行为来说，此编辑顶多该票数计为无效票。就因为此编辑不但可核算为“无效票”，此编辑不可遭删除，此编辑之页面更不可能遭保护，所以实在不该被视为可遭封禁之破坏。--Winertai (留言) 2011年10月17日 (一) 04:31 (UTC)
这年头，投反对票不写理由，被视为破坏；写了理由，被嫌只会挑剔不会自己动手改善。然后原作者又经常不会举一反三，同样理由有七、八个地方出错，投票页我只写了两、三处，他就只改那两三处想要人改票。坏人已经很难做了，别把封禁都端出来吓人。自己写条目的时候挑剔一点才是王道。--Reke (留言) 2011年10月17日 (一) 07:17 (UTC)
(！)意见针对这次的封禁讨论，可能焦点不在于他的行为是否破坏，而是在于此人从来不参与社群的沟通，对于这种人来说，封禁不封禁可以说对维基本身几乎没有影响，但是一旦生成这种判例，可能以后会对投反对票的人是一种压力。Merphisto (留言) 2011年10月17日 (一) 07:59 (UTC)
(：)回应他可以对每个条目都反对，又不指出原因，这种恶意编辑还不算破坏行为？如何破坏，就是使维基他它此人无谓的编辑历史，使网络存量增加，浪费网络资源，维基人花时间编辑他的无效票，对维基人造成滋扰...他对条目编辑的贡献几乎是０，跟某C字头user差不多--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 17:03 (UTC)
Dragoon16c，指桑骂槐只会让你自己的名声受损。--Zhxy 519 (留言) 2011年10月18日 (二) 01:50 (UTC)
这里牵涉到另外一个问题：是否一个从来没有编辑过的人就不应该享有了投票权，我认为可以讨论是否以后需要提高优特评选的准入门槛，但我始终认为：编辑多不意味着投票的权重就比编辑少的人要高。Merphisto (留言) 2011年10月19日 (三) 08:03 (UTC)
从此讨论已看出，维基社群已四分五裂，对于一个简单的讨论／行动，居然至今仍未有定案，超乎我当初提出时的想像；如果有人对号入座，与我无关--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)
维基社群本来就四分五裂，无需你强调。维基正是因为容得下四分五裂你才来这里发言的，不是吗？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 13:29 (UTC)

似乎现在问题出来了，那我回应一下：

  • 未指明原因的反对票，是否对条目本身内容造成破坏？我想没有吧。是否对投票本身造成破坏？我觉得没有。这里我解释一下，无意见的反对票本身并未操纵投票，因此不构成破坏。此人也没有使用多个账户而只用一个账户，也只是表达个人意见，所以也不构成破坏的理由。再说，如果这都算破坏，那在现实生活中的投票，将空白票投入票箱算不算破坏，应不应该被警察逮捕及判罪？我想这个问题你心里清楚。
  • 未指明意见会不会使网络存量增加？我觉得会数数的小朋友都明白，不过我这里还是需要解释一下，没有意见是的确比有意见更加占用数据空间的，我们先不说这对不对，起码这个事实对吧。相反，我们在这里讨论这个，比起他的反对票浪费的数据空间和维基人时间何止数十倍。
  • “维基人花时间编辑无效票”其实是不对的。任何人基于礼貌都不应该编辑他人的投票内容。
  • 我们经常说某某人对条目编辑数几乎为零，我们可有想过这个人可能是用这个账户投票，用匿名写条目？可有想过这个人的大多数贡献都在写维基项目方面的内容，比如整理表格或者在这里回复维基人的疑问？所以要拉出一个人对条目方面的贡献度来说明他的话是否有价值，起码这是不对的。

说到这里，我都不想再说什么，因为我再说下去只会重复以上内容及其它维基人的内容，造成严重的资源浪费。我希望你能谅解。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 02:34 (UTC)

(！)意见--同意！虽然我非常不喜欢他这种行为，但是不可因此就用“封禁”。Merphisto (留言) 2011年10月18日 (二) 07:15 (UTC)
(：)回应--那之前管理员对该用户多次警告及“可能封禁”的提示，是否代表子乌虚有，靠吓而已--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)
管理员对维基百科的任何操作也不应该偏离维基百科的方针指引。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月18日 (二) 13:29 (UTC)
此处稍微离题一下，提供一些资料作为纪录。在这两天优良条目的投票上出现的有趣景象，首先是：(－)反对之前所说的问题有改善吗？如果没有，就别来参选。特色落选就来提优良，与再选一次特色有什么差别--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 14:59 (UTC)。。
在被指出现今规范上并没有禁止同时在优良和特色条目项目上参选，上述的言论也具有相当大的攻击成分，被抓到之后就可以改成是：(＋)支持之前所说的问题已改善，写得很仔细，以及看到某生发言就要投支持票--Dragoon16c (留言) 2011年10月17日 (一) 14:59 (UTC)。
换句话说，对于一个条目的是否满足规范与品质的要求，对这位用户来说并不重要，投票和表达意见只是儿戏，妨碍他拿分数的意见就要进行打压，就像是他在这里要求封禁这位用户的理由，那么，从他的表现来看，是不是也是很有破坏性呢？在此，也请提出如果我日后发现有任何像他一样不负任的投票者，不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私的用户反应一下，你建议该如何处理呢？-cobrachen (留言) 2011年10月18日 (二) 12:21 (UTC)
(：)回应请教如何拿到维基分数--Dragoon16c (留言) 2011年10月18日 (二) 12:26 (UTC)

规范上并没有禁止同时在优良和特色条目项目上参选，那就规范阿...，规范不改永远就是有漏洞--Honmingjun--铭均 2011年10月18日 (二) 14:15 (UTC)

的确是，规范可以修改，但是，规范没有限制的时候，以此拒绝他人提名或者是成为游戏投票的理由确属不当。-cobrachen (留言) 2011年10月18日 (二) 14:53 (UTC)

(！)意见：对于严肃处理问题，有什么义务一定要本人去指正才可以？你可以指正、其他维基人也可以去指正，况且既然是你第一个希望改变现在的所谓滥投票情况，就应该是你主动一点，可是你从来没有留言给对方要求别人补回具体支持原因，只得我默默地坚持留言下去。你的出发点是好，可是你用错方法，就像前美国总统乔治布什（台译布希总统）于2003年不理会国际社会强烈反对下坚持出兵伊拉克的单边主义一样，要改善问题必须大家共同协商才能成功。还有一点需补充，疯狂、惹人不悦的意思并非指反对意见的长短问题，提出改善意见是好的，重点在于当提名人或主编人修正完毕后，即使阁下仍不愿意改投支持票，最少也应撤回反对票吧！现行规定中并无一条指明不准在评选期间修改条目，那阁下提出的问题得悉数解决以后，若不是为反对而反对，那还存在什么反对的有效理由？即使跟你所说，改过后再来参选，到时候你真的会回来补投一张支持票吗？这样与阁下曾说过好的条目我会支持，有瑕疵的请改过再来参选与及意见，暂时的，端看后续的发展。岂非拍马屁？自相矛盾？睁大眼睛说谎？说过的话不算数？阁下常说“暂时的，端看后续的发展”这句本身已蕴藏着会投上支持票的可能，可是当主编者诚心诚意修改过后，还是得不到露水的滋润，试问以后还有谁敢接受你的“宝贵意见”？若从来没有意图投下支持票，那别无谓地给予别人期望，同时这句也应改做“*有以下(！)意见：”。而阁下永远只投反对不投支持，就好比永远在进食方面多肉少菜、不爱吃水果，相信阁下也知道后果是什么，健康损害了，在维基评选区的公信力下降了，偏投即等于偏食，一个不均衡的发展弊处多多，哪偏投对你还有什么好处呢？我也不是只投支持又忽略反对吧，我的反对意见绝不比你短少，问题是当反对者提出的问题已完全解决的时候就应撤回反对票，而非原封不动，若不是为反对而反对，那只会让人联想到是针对个别的编者了。美国总统奥巴马（台译歐巴馬）时常强调CHANGE，我想、甚至众多维基人亦同样希望Cobrachen是时候要改变一下，不然社群不满阁下之声只会源源不绝、日益壮大、有增无减，这正是为何有人要求将你封禁的主因之一，请不要再逃避下去。施主，其实人生很短暂，执着的要过一生、从善如流的也要过一生，为何永远不肯抛下执着，轻松快乐地过一生？我们大家都只是地球上的“过客”而已，为何你还想不通？老年人就可以持着年老原因导致体能衰退而不想作出转变，但大家都是年青人，为何你仍要这样顽固执着下去？大家都是社会未来的主人翁、未来的楝梁，为何阁下仍然坚持故我，不愿意放下身段？不愿意从善如流呢？要放下身段真的这么困难吗？要作出转变真的这样不设实际吗？为什么这样一个卑微的要求也不愿意接纳？阁下分辩对错善恶的能力到底到了哪里去？就像うちはイタチ，即使他的投票史有多烂，但“百红总见一绿”[7][8][9][10][11]，可见他并不偏投，但你呢，现在评选区出现次数最多是你，意见最多又是你，占用空间最多也是你，可是却没有投下另一方票种的勇气，而到目前为止我还找不到另一位和你一样极端偏投的维基人，这样的一面倒红票还有什么公信力可言？不管阁下的反对理由有多振振有词、有多深入详尽都好，只要仍然缺乏绿票的平衡滋润，恐怕也难以说服社群你在投票中做到公正持平，绝无偏颇之处了。也并非因现在评选区已“泛绿”严重，你就可以逃避投绿票，你的一张合理支持票不但可肯定资深主编对条目的卓越贡献外，亦能清晰告诉所有用户听怎么样的条目才真正符合优特标准，何乐而不为呢？而非只顾空喊好的条目我会支持及端看后续的发展等等子虚乌有的承诺，投下一张实实在在的支持票不就可显出阁下改善问题的决心吗？不就可以立即粉碎别人对你只投反对、不投支持的负面印象吗？还要左顾右盼什么？怕什么？惟有这样，投票才有公信力。因此，全城期待阁下自从2009年4月2011年1月后的一张支持票究竟有多不合理？还是要继续我执我见、故步自封？你是聪明人，应懂得选择吧！你以为只有你的反对意见才是最详尽细腻，才是最有效改善条目的表表者？其他维基人一样可以做得到！而且比你更尖锐、更深入独到，别忘了世上还有无数比你功力更深厚的杂志编辑或博士论文毕业生，他们与你的最大分别就是除了懂得投反对，也会适量投下支持以取得平衡，维基并不需要一面倒的反对者，相反我绝不是个一面倒的支持者，在投支持票之余亦不忘找出问题条目加以反对，昨日如此、今日如此、明日也将如此，这样投票才会健康均衡、具公信力。阁下在错误指着别人投票“偏颇”之前，先想想自己能否做到同样的榜样，这才是最重要。我也跟其他维基人一样很想跟你交个朋友，不一定是见面上，网络上也可，正所谓多一个朋友总好过多一个敌人吧，可惜你只会永远予人一种生人勿近、执迷不悟、有错不认的感觉。反之，如你能做到平易近人、从善如流、知错能改，那相信阁下的维基敌人便会有所下降，而“同路人”便会有所增加。恕我直言一句，端看阁下长久以来的投票模式，感觉你是一位现实生活中朋友不多、悲观、不愿接受别人提点、永不妥协的人，其实这样倔强对你有什么好处呢？做人应该放开怀抱、纾尊降贵、尝试接纳不同意见、多结识朋友扩阔视野，这才是做人正道、才是真正探索人生的不二法门。你短暂降临这个世上到底为了追求什么？只为了反对而反对？还是希望追求真理，大彻大悟？香港名曲一生何求可能会给你答案。或许，是否真的有朝一日，不论因什么事情导致你被某人提请封禁，而社群讨论得出的结果决定将你永久封禁，或你的健康转差下去，这时你才醒觉、才恍然大悟？这时候你才愿意重新投下久违了的支持票？你才愿意放下执着、放下世间烦尘，从善如流地做人？发表以上善意提点无非只想为你好，想你改进一下，没人希望你走进死胡同。我不反对别人提供详尽的反对意见，但我反而反对严重失衡导致公信力全失的偏投情况，偏投才是最让人可怕和敬畏的。——探索人生 2011年10月19日 (三) 08:18 (UTC)

有什么义务啊，是没有什么义务啦，不过呢，你自己说的：如果我日后发现有任何像他一样不负任的投票者，不论支持票、反对票也好，也会严肃处理，绝不偏私，那就看你是说说而以，还是真的有勇气去面对。
我不反对别人提供详尽的反对意见，，请问一下，上面是谁在抱怨太短是无理，写了又是过分详尽，令人不悦呢？
你讲了半天，其实就是不投赞成票是错误的。请问一下，有这个规定吗？参选如同考试，不是协作，考试可以让你在老师改考卷的时候一边修改你的答案？写不好要怪读者，被抓出来写错，要封禁检查的人，这还不说写不好，还要呛读者为什么不看一年前的版本，怎么这时候你就认为合理了？如果这就是你要陈述的理由，谢谢。如果品质需要这样放水，那不是我乐于见到的。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:07 (UTC)
另外提醒一下，讲话要确实一点，不停的拿2009年说事，那我真的不知道2011年是比2009年早了多久。
写作，要负责的作者，不是读者，有些作者很用心，他们提出来的通常不需要花很多时间就可以知道大概，也有作者像是这一位，态度令人钦佩（他不是唯一，还有不少人）。
你要提名，就得有接受批评的准备和雅量，但是，你没有强制别人一定要同意你的理由和规定。尤其是明显错误，连基本内容都还掌握不好的时候，小声一点会比较好。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:32 (UTC)

(：)回应。首先，小弟承认百忙中是有疏忽，将想表达的意思误说，但现在你可看到在前面本人的发言中已被我完全修正过来，因此阁下已再无任何借口继续放题做文章、一再引用，否则只会被视作为攻击而攻击。可是你呢，由始至终却没有勇气承认偏投到底有什么好处，而匿名回应就更加要不得，为何断定你便是操作这些IP发言的幕后黑手？每一次当别人提出有力证据证明你的行为出错时，便立即出现极可疑的匿名留言，留言里不仅立场偏颇阁下，更会对别人作出严重的人身攻击，但由于阁下喜欢单向式发表反对意见，在维基的同路人与现实生活中朋友不多的情况下，理应不会有“同党”协助匿名留言，而且时间上亦不会这样快速吻合，因此客观推论操作这些IP用户的始作俑者最有可能就是你，你又是否胆敢在此发下“毒誓”从不使用匿名留言？若然CU核查最后结果得出IP位置不在你住宅范围附近，我可以郑重彻回这个客观推测并坦承错误。否则证实了你使用傀儡IP，那请你接受封禁的处分吧。如果做人是光明磊落，又何需掩饰身份回应？至于偏投问题，是啊，的确没有硬性规定，阁下大可维持状况下去，亦无需承认属实与否，可是别人的眼睛是雪亮的，结果导致公信力尽失、导致阁下处事之公正性因此而受质疑就不要怨天尤人。严肃处理可以有很多方法，不停留言要求对方补回具体投票理由也是其中一个办法，可是你从头到尾却没有留言给对方。此外还有一点你始终不明白，百科是一个多人协作的社群，而非靠单边主义去解决难题，放不放水不是由你一个独断独行去决定，不然维基百科便会变成Cobrachen百科了，你亦忘了世上还有千千万万更优秀而中立平衡的反对意见提供者，他们之所以得到社群信任是因为在投票上绝不偏颇，两边票种均有发表意见，而非只溺爱某一票种。永远只懂墨守成规、我执我见、不愿作出变革好比一间商店因长年累月导致残破不堪惟仍不愿出资装修、货品种类偏少但不愿引入新货种、售价偏贵惟不愿降价，会导致什么呢？人流减少、生意萎缩、结业在即，因此愿意采纳有用的改善建议、引入创新思维、愿意作出革新、纾尊降贵才是正道。究竟是执迷不悔下去还是打开心窗接纳意见较好？自己凭良心选择吧！最后，下表是总结一下我们之间的一些分别：

情况 探索人生 Cobrachen
偏投？   既有投支持票，亦有投反对票。昨天如此、今天如此、明天也将如此 (＝) 自从2009年4月2011年1月后便再看不到此人投下支持票的踪影。即使别人诚心诚意悉数将此人提出的反对意见修正完毕后，仍然得不到此人彻回反对票的善意回应
匿名发言？   从不使用，更不会在自己或别人发言过后立即匿名回应 疑似，经常在别人或自己发言过后出现力撑自己的匿名留言，只要一经CU核查便可水落石出
 （既然有用户坦承了身份，那只好相信吧，并在此彻回推测）
奉行单边主义？   始终强调多人协作协商解决难题的重要性   经常独断独行解决问题，尤以单向式发表反对意见可见一斑，予人一种只有他的反对意见才最权威、别人的反对意见只是二等的感觉
有勇气承认错误？   从上面勇于承认百忙中有疏忽可见一斑   不愿承认偏投是一个不健康的状况
知错能改？   已删除误说的情况   经别人努力劝说一番之后，仍不肯重新投下支持票以肯定部分资深主编对个别条目的卓越贡献
留言给对方要求补回具体投票理由？   [12][13][14][15][16][17]等   从不

——探索人生 2011年10月20日 (四) 10:10 (UTC)

写那么多我倒是想请问一下，为什么有些条目就不会被Cobrachen投下反对票？Cobrachen的理念是“所有参选条目都应该在参选前就把所有问题处理完毕”，因此不愿撤回反对票，对此看法可以不同意，但也没有任何规章禁止这样的想法吧。所有问题都被处理完毕的条目只要“重新参选”就不会有反对票问题，如果问题都解决，重新参选后他仍以同理由投反对票，再来说他有针对性不迟！更何况，如果条目真的很好，多找些人去观注，Cobrachen又没有开分身去投票，也没看过他去别人对话页要求人家投反对票过，何惧那一张选票的影响呢？--Reke (留言) 2011年10月20日 (四) 11:03 (UTC)
我很好奇为什么这个一开始针对user:うちはイタチ的议题最后会变成对Cobrachen的批判？探索人生真的是想要劝告Cobrachen吗？如果是的话，那我看来探索人生可能需要去多看一些教育方面的书，现在这种占据道德制高点来向下训话的模式不被鼓励采用了，因为很显然会直接触发对方的反抗心理。就算Cobrachen真的有偏投好了，探索人生要劝告他也应该直接去对方讨论页留言而不是在客栈里讨论他的个人行为，因为他的行为目前是没有违反方针的，不该继续在客栈里讨论占空间。探索人生的热心行为很好，但是如果因为这样就要求大家都跟你一样才可以就过头了，可能适得其反，好比说一个人安贫乐道，时常作义工，这是个非常好的行为，但是他因为这样就说那些花钱上餐厅买名牌、没有去作义工的人就罪大恶极，没有爱心的话就有些太过分了，甚至可能招人反感，而这位当事人还认为自己全是一片善心要劝告世人，怎知世人执迷不悟，流连于尘世中，既没有达到他的目的，双方还因而结了恶缘。
现在请将议题拉回来：1.うちはイタチ的投票行为是否有问题？是否有违反方针，且到了需要加以封禁的地步？2.是否有必要处理此一未附上具体理由的投票行为？如有必要，具体的解决方法是什么？是要明定将未附具体理由的票作废呢，还是要以封禁作为吓阻手段呢？
Cobrachen的投票情形是其个人行为，探索人生要劝说的话请直接去他的讨论页劝说，而非依附在此一因うちはイタチ投票而起的议题下变成针对个人的批判。--114.47.170.108 (留言) 2011年10月20日 (四) 12:03 (UTC)
看了上面的列表，实在觉得好笑，就已经问你2011年比2009年要早吗？你还在继续拿2009年说嘴。
要CU，欢迎，我鼓励你去CU，而且希望你推动基金会去CU我的投票，只要基金会以此理由CU，那么接下来的发展恐怕你会无法承受，快点，我等你去查。不过，我也要提醒你，你在讲不下去的时候，利用IP用户的发言达到抹黑的目的，可是一点都不好看的喔。
更有趣的地方是，你的言论开始显示出，只准其他用户支持你的看法，如果与你的意见不同，就开始找理由打压。你极力的想要证明你是正确的，因此不应该出现与你相反的声音，那些相反的声音一定是我的分身。这种对于不同意见欠缺尊重，打压反对意见的心态与作为，在你不断的发表中可是愈来愈明显了。
所以，先不说你视而不见的态度，不投赞成票就是你眼中的偏投，如果说维基的条目品质要按照这种不改票，不投赞成票就没有朋友的人情关系来建立，而不是靠内容与付出的心力来看待，那很抱歉，我与你不同调。你有绝对的自由拿人情来达到条目当选的目的，不过外界对于维基条目品质上的批评就不会中断。
作者写不好要来怪读者看出问题，没写几个字说是无理，多写几个字是令人不悦，把参选和协作混淆在一起。投票人要不要补理由，那是投票人自己的决定和自由，没有通知也有错？请问是哪条规定，请你拿出来看看？
看你写了这么多，用意倒是愈来愈明显了。不想与你用人情来维持条目品质，不想与你用同样的逻辑投赞成票，就是偏，不正确。想要打压不同的意见，可不是那么容易的，你先有心理准备喔。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 12:20 (UTC)
-cobrachen皇上驾到，皇上圣旨，干脆直接把他凌迟，何必这么麻烦呢？cobrachen王国千秋万世，永垂不朽--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:19 (UTC)
114.47.170.108 2011年10月20日 (四) 12:03 (UTC)与Cobrachen　2011年10月20日 (四) 12:20 (UTC)时间相差１７分钟，时间刚好足够给Cobrachen进一步思考和打字，以承接自己的IP发言--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:27 (UTC)
好，即管当是本人百忙中的另一个疏忽，知错能改总好过做错事永不承认，也请继续将这种“稀世珍品”的支持票保持下去。即使依你所说这是阁下最近期的支持票，但2011年1月距离现在已足足9个月，这段期间阁下也不只投过一张艾塞克斯号航空母舰票吧，你认为究竟每数百张反对票才投上一张支持票，还是每数十张反对就有一张支持票较有公信说服力？我已绝不是要求你一对一比例投正反两边，提高一点支持票的出现频率可以做得到吗？还有一点，观乎你在军事类条目的贡献与及在相关投票过程中，你的确是这方面的专家，也应在此嘉许一下，但也别忽略了投上其他界别条目的支持票，比如麦理浩、台湾国中教育这些显而易见达标有余的条目，就不应只重复强调暂时，端看后续发展。甚至没有意见，另外，当别人悉数将你提供的意见修正过来的时候，而你又抛出一句暂时，端看后续发展的时候，这个反对票又是否应予以彻回呢（纵使不愿改投支持）？其实有时我会觉得Cobrachen投上支持票的确很感动人 ，只不过这个动人时刻总是一闪即逝。同时我也要从此提高投上反对票的频率，以身作则，免得再被某某人指着偏颇喔。

写了那么多，无非全心全意为你好，没有人想一面倒指着你的犯错行为，希望你真的领悟到别人不惜牺牲个人风度去换取你不再犯错下去，及背后的一番苦心与善意提点。我无所谓，暂时的编辑数不算很大、创建条目不多、亦未得过任何维基奖励，大不了停用这个账户，“投胎”后以新名称、新账号示人，减少发言并加重编辑条目的分量免得被你认出。可是你呢，早我数年加入维基，对维基作出了无数贡献，纵使中间有过缺失都好，但我真的不想维基失去你。既然现在你能证明偏投情况并未如大家想像般严重，那我亦不打算就此继续追究下去（但提高支持票的出现频率则是一个建议而非追究）。不论这是否探索人生的临别赠言，可是你真的要记住做人的哲理，难免他日你明显犯错时，也要勇于承担，而非推卸逃避，明白吗？ ——探索人生 2011年10月20日 (四) 18:59 (UTC)

我倒是要请问了，哪里有规定每头多少张票就得要投不同意见的票？哪里有规定不准在条目参选之中发表端看后续发展之类的言论？连反对政敌的话都可以被你纵容，看来你的标准和压制不同意见的心态真的很强。你拼命说2009年如何如何，告诉你后面还有，就开始改口了，标准随你定，不同意你的就要被抹黑怀疑，打压不同意见这么积极，恐怕该被追究的不是我喔。
如果是为了像是百万小学堂这些你中意的条目没当选而不高兴，你就讲一声，下次无论你提名什么，都让你过，这样好吗？
还有，你说过的话，要兑现多少呢？你有多少勇气面对呢？-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 19:47 (UTC)
我基本上同意Symplectopedia说的“在情况改善之后，反对者至少要撤掉反对票”，但对于探索人生的平衡说觉得很要不得，什么叫投了反对票之后也要投个支持票平衡一下，Cobrachen觉得没有想投支持的条目是他的事，他没有义务一定要多久投张支持票来平衡一下，照你这么说是不是投支持票的人也要偶尔投张反对票平衡一下。
对于条目的标准本来就因人而异，像Symplectopedia在DYK里也会因为字数不够投反对票，也因此引发争议，因为有些人觉得只要条目大小到3000字节就够了，但Symplectopedia认为内文至少要有一定字数。基本上只要论据有理，不宜对他人的投票意向过度干涉，即使他很少投支持票或几乎没有，你可以劝说但用封禁来威压就有些过分了，而进一步猜测他人真实生活又更加过分了。
而回到“在情况改善之后，反对者至少要撤掉反对票”这一点，我觉得除了投票者要注意之外，提名人也可以主动提醒投票者来修改，对方置之不理的话再说。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:14 (UTC)
老是指赚维基分数的人请回应，如果没有这些奖励，谁又会去编辑？你敢说你工作不是为钱，是为其它原因，你会接受一份没有薪水的工作吗--Dragoon16c (留言) 2011年10月19日 (三) 11:06 (UTC)
Dragoon16c，别把所有人都想得跟你一样，你不知道世界上有种叫志工的存在吗？纵然从事志工会得到一些赞赏，但大多数的志工都是默默在做事的，受到具体赞扬的不是模糊的整体就是少数的个人。而就维基百科本身来说，是有人不参与DYK与优特票选也拒绝接受维基荣誉的，光这点就可以证明你这句“如果没有这些奖励，谁又会去编辑？”有很大问题，有时候光是从事某些行为对当事人来说就有意义，报酬什么的反而是其次。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:00 (UTC)
有胆量就用自己的账号回应--Dragoon16c (留言) 2011年10月19日 (三) 12:09 (UTC)
有没有胆量跟言词有没有道理没有关系。--122.121.194.132 (留言) 2011年10月19日 (三) 12:16 (UTC)
我编辑已经很少在意奖励了，像DYK常常根本是写一写就忘了去提报；或者是虽然写的内容已经差不多可以先去提一次了，但是因为条目还没写完，所以也不想拿个半成品去上首页，中间摆着摆着也失去报名资格了。为了奖励才想编辑是一种不太适当的心态，也导致太多人把反对票视为眼中钉，老实说这是应该导正的。题外话顺便讲一下，我不但常接无薪工作，而且还接了不少自己贴钱的工作，而这些工作当下虽然让我人财两失，但陆续也开花结果让我赚到不少额外的、好赚的工作。有些时候眼界要放高一点，感谢他人指教，虚心修改作品，少拿一次DYK／优特，你可以赚到更多的敬重。--Reke (留言) 2011年10月20日 (四) 03:46 (UTC)
Symplectopedia皇上驾到，皇上有一，干脆直接为这些条目加官晋爵就好了，何必这么麻烦呢？
另外提醒皇上，strongly encouraged是鼓励，不具备强制力，请皇上明鉴。
再则，皇上在引用的时候，请不要忽略其他的段落：
  1. Nominators are expected to respond positively to constructive criticism and to make efforts to address objections promptly.，这个地方说到，提名者expected，换句话说，应该是要提供正面性的回应（positively）。什么是正面性的回应，皇上理当有概念。呛别人不看一年前的版本算不算是正面性的回应呢？皇上要抵销政敌的投票理由算不算正面性呢？
  1. It is assumed that all nominations have good qualities; this is why the main thrust of the process is to generate and resolve critical comments in relation to the criteria, and why such resolution is given considerably more weight than declarations of support.。请皇上留意good qualities。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 12:18 (UTC)


无论你们喷多少句都没有用。首先你们给我解答问题：对方作出了什么破坏？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月19日 (三) 13:06 (UTC)

不是只有破坏会导致封禁的，其他不恰当行为如扰乱性编辑也会导致被封禁。User:うちはイタチ或许说不上是破坏，但肯定属于扰乱性编辑吧？--Symplectopedia (留言) 2011年10月19日 (三) 13:19 (UTC)
1、请不要说“或许”，到底你有没有充分证据说明他是作出破坏，如果没有，那不能以此理由说明应该封禁；2、你指出的扰乱性编辑理由，目前只有英文版本且仅为behavioral guidelines，更不要说中文社区这边；3、即使是这个作为这边的一个指引，也很难成为封禁某用户的理由；4、即使这个是一个封禁用户的理由，上述用户究竟是否符合扰乱性编辑还需要商榷。那请问你们这种逼迫管理员封禁用户的理由究竟何在？--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月19日 (三) 13:30 (UTC)

(：)回应，在此郑重劝告探索人生，不要因为IP用户的匿名特性，你就可以任意拿来作为运用的工具，而不尊重他们也是一个维基用户，甚至很可能是活动多年，贡献甚多的用户。你对IP用户如此不尊重，将他们作为你辩驳的借口，而且也让他们无从适当的回应你的指控，希望你能注意并且尊重这些IP用户的基本权益，不要任意伤害他们，因为你已经开始违反维基的方针。请你特别注意并应向他们致上歉意。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 12:56 (UTC)

在此郑重劝告cobrachen ，不要因为维基自由发言的特性，你就可以任意拿来作为运用的工具，而不尊重他们对维基作出的贡献，贡献甚多的用户，你反问自己这两年除了讨论和反对外，对维基还有什么贡献。你对探索人生如此不尊重重，将他们作为你辩驳的借口，而且也让他费时的回应你的指控，希望你能注意并且尊重别人，因为你已经开始违反维基的方针。请你特别注意并应向他致上歉意。--Dragoon16c (留言) 2011年10月20日 (四) 16:23 (UTC)
看到楼上的议题已经失去焦点，我看我就直说好了，之前一直匿名留言的人是我。因为互助客栈的火药味越来越浓，有时候在一些较具争议性的议题留言发表意见时，会害怕被较为偏激者戴帽子，或者是被纠缠，但我仍然有些话想要说，只好以匿名的方式纯粹留下意见，以免日后又被归到某某派之类的。Dragoon16c你之前的确呛得不错，我是没有胆量直接面对充斥在互助客栈里的火药味，很讨厌那些嘲讽、挖苦的言论所以不登录改用IP留言，不过我还是要说，匿名或是有无胆量与否跟言词有没有道理毫无关系。
会打压、浇熄维基人热情的不是只有反对票，还有针锋相对充满火药味的留言。我想之后我不会再来客栈了，因为这里带着火药味的言词令我畏惧，而为了不要让Cobrachen再被怀疑，所以我目前唯一敢让我参与客栈争议性议题的方式也已经没了。现在的客栈不适合我这种对于冲突感到畏惧的人，还是回归初衷，继续默默编条目就好了。在此向令探索人生误判情势以及令Cobrachen遭受冤枉致上歉意，也为让客栈添乱向诸位道歉。--祥龙 (留言) 2011年10月20日 (四) 17:07 (UTC)
我只能代表我自己，对你的无端受辱感到抱歉，并且对某些用户压制不同意见的积极用心和伤害IP用户的行径感到遗憾。有鉴于此，这个题目下往后的任何指控我不再回复，想要继续打压不同意见的用户，请继续发挥吧。-cobrachen (留言) 2011年10月20日 (四) 20:07 (UTC)

这个讨论一开始就是针对A的个人的，只不过后面转到了B个人。我很奇怪提出者及其一致行动者为何在已经没有理由再指责A个人的同时，却不断转移话题去批评B个人。我也懒得理你们，反正谁在浪费维基人的时间，谁在有偏向地发表意见，我相信大家都已经看得一清二楚。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月21日 (五) 03:12 (UTC)

启禀Symplectopedia圣上，微臣斗胆进言。宋有高宗听秦桧言，错斩岳飞；明有英宗信徐有贞语，妄杀于谦。此皆为朝中权柄欺蒙所至，古今圣人莫不叹息扼腕。此人虽存刁难之心，却未有罔害之为。圣上宽仁，为政英明传至千里，五洲百姓无不称赞皇恩浩荡。还望圣上息怒，保重龙体，亦为国家社稷计。此类琐事，当由刑部同大理寺会审，无须圣上垂烦。微臣WG，愿此叩首进谏，一片忠心，还望圣上明鉴。臣愿肝脑涂地、在所不惜。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月22日 (六) 01:08 (UTC)
上面拉拉杂杂大段大段的文字，还是WG兄的发言比较有趣味。
cobrachen似乎09年4月之后不止有那个什么航母这一个支持票，至少个人就知道有这么一张。写那么大段自以为理直气壮的批判文字之前，至少先做好功课吧。
另外回到这个话题最初那么“问题用户”，本人之前也注意过他，对于他的行为也很气愤，但是个人认为在目前规则下似乎拿他没有什么办法，或许算是“游戏维基规则”？--Kuailongwikibreak 2011年10月22日 (六) 10:09 (UTC)
抱歉，先做好功课对今次来说有点难，以我目前生活上的工作量而言，由于cobrachen兄过往的投票量过于庞大，本人大概只能凭记忆找出2009年4月后他的支持票历史（注：本人于2009年9月注册成为维基人并持续留意维基动向，之前几个月亦有留意动向，可能中间有过短暂留意上的中断，但2009年4月前则大概检查过，遗漏应不大），而依你所说也似乎凭记忆找出吧，然而无论最终找到多少张，重点在于两边票的比例上从客观方面看仍然比较悬殊，我明白cobrachen不断在评选区发表改善建议的无私苦心跟贡献，但像Symplectopedia兄提出大卫·韦瑟罗尔及车路士足球会与列斯联足球会的竞争正正因为cobra兄的一张别人已将改善建议修正过来的反对票未能彻回而导致落选，在这个方面上是否仍有改善空间呢（但不具强制性、只好留待cobra兄怎样酌情处理，这绝对是他的自由）。另有一点倒是觉得奇怪，以cobra兄一直以来追求完美、小心谨慎的性格，怎么在投票前找不出条目未尽完善之处？（比如三十年代、半形符号、无故斜体、参见英文条目en:Palmer Raids及失效图片连结等容易看出的问题），如果是我，我想会先投个反对，待修正后才考虑彻回或改投支持。说回正题，总结各位的意见大部分都认为无需封禁，的确，不应将气愤施加于封禁上，这是不符合绝非惩罚用户的规定，うちはイタチ只是投个空白票，只要每次加上noreasonh模版即可，他又没有发言澄清，又何需劳烦大家回应呢，因此，我已改投(＝)中立，同样地，没有原因或不明确的支持票也应加上noreasonh以维持公正性。最后无论如何，这是本人首次在客栈中大量发言，亦汲取今次宝贵经验，在日后提出问题前将先检查清楚及留意用语，尽量做到只针对事而不针对人，正所谓各让一步则海阔天空，否则只会不进则退、两败俱伤，我相信大家每一位都是可造之材，也欢迎阁下继续监察本人，不吝指正，好让这个互动的改善模式推进大家、推进维基一起进步，谢谢。——探索人生 2011年10月22日 (六) 17:11 (UTC)

方朝晖

问下各位像这种疑似侵权无法考证的如何是好。--AddisWang (留言) 2011年11月15日 (二) 01:12 (UTC)

郑重邀请

亲爱的新用户您好：想要对中文维基马上有重大贡献？想快速达到1000次编辑，成为令人钦羡的“助理编辑”吗？在此邀请您参与Category:各主题作品整理行列。很简单地：只要您将文学、影视等相关条目上最后一列：原本Category:以XX为舞台的作品更正为Category:XX背景作品；Category:以XX为题材的作品更正为Category:XX题材作品就可以。--Winertai (留言) 2011年11月7日 (一) 06:55 (UTC)

也请各位社群用户于致欢迎词的同时，加上这段落；非常感谢。--Winertai (留言) 2011年11月7日 (一) 06:55 (UTC)

  • 新用户对各主题作品的格式标准未必有概念, 在毫无解释的情况下, 以“想快速达到1000次编辑，成为令人钦羡的“助理编辑”吗”为诱因去请新用户作更改, 有点奇怪吧？--Nivekin※请留言 2011年11月7日 (一) 07:46 (UTC)
我觉得这个用AWB或者叫BOT去做会更好。--Cwek (留言) 2011年11月7日 (一) 09:36 (UTC)
想刷编辑次数的话，弄分类绝对不是最快的方法。—AT 2011年11月7日 (一) 11:39 (UTC)

刘志军被半保护是否恰当？

刘志军被管理员User:Ellery 加入重复模板和恶意的模板（加入的模板有争议，并且在讨论页没有提出），并进行半保护，请问是否合理？管理员是否滥权？ --113.64.124.39 (留言) 2011年11月12日 (六) 07:34 (UTC)

    • (～)补充：根据维基百科:半保护政策，半保护政策只可用来保护受到严重维基百科:破坏的页面，这个政策不是用来保护具有争议的页面的，因为这会限制了部分使用者编辑页面的自由。管理员在执行这政策时应持与执行完全保护政策时同一样的要求，不论是由他们自行决定还是由其他页面要求的，如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相类的页面。

此讨论的重点在于，IP用户的移除模板行为是不礼貌的。而且我粗略翻查了一下条目历史，似乎并未有IP用户所说的“恶意模板”，npov、copyedit、tone、newsrelease这四点没有一点有说错。还请IP用户分清什么是“恶意”。此外，这种不对内容进行根本性改进而移除模板的行为，才是真正的恶意。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 23:37 (UTC)

这年头就是这样，认真做事的管理员反而会被骂“滥权”和“独裁”，颇可笑。－TW-mmm333k (Talk) 2011年11月13日 (日) 17:27 (UTC)
就像我用户页上所说的，“管理员并不是太少，但是干事情的管理员远远不够。也是，管理员一干活他们就说‘滥权’、‘独裁’，这样下去有个屁管理员敢出头啊”。--CHEM.is.TRY 2011年11月14日 (一) 01:14 (UTC)
看来现在做管理员要面皮城墙般厚，敢于按规则做事才行--Cwek (留言) 2011年11月14日 (一) 01:47 (UTC)


不知道楼上是在说谁。--达师 － 198 － 336 2011年11月15日 (二) 11:27 (UTC)
说它自己吧。--CHEM.is.TRY 2011年11月15日 (二) 19:16 (UTC)
楼上真有自知之明，亏心事做多了吧。--113.111.152.188 (留言) 2011年11月15日 (二) 19:42 (UTC)
"人类已经无法阻止了",这句话真是太对了!那看来在场的诸君的确是没办法阻止,只有113这位IP用户才有办法阻止了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月16日 (三) 05:22 (UTC)
唉，某些人自己违反方针说不过别人就来骂人了，哈。见多了。--CHEM.is.TRY 2011年11月16日 (三) 05:39 (UTC)

专题的问题

问下各位如何能将右侧模板的图片换成苏里南国旗。--AddisWang (留言) 2011年11月13日 (日) 11:39 (UTC)

  苏里南主题


  航空主题

创建一个Template:Portal/Images/中国（名字），然后再在这页加上.svg的图片名字。 --Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 15:22 (UTC)

所谓“分享与收藏”是什么一回事？

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPT。

—以上未签名的留言是于2011年11月22日 (二) 12:01 (UTC)之前加入的。

维基百科最大的问题是“人治”

很多人批评中国政府“人治”，但维基百科大部分参与者均为中华文化圈的人，我觉得很多地方依然避免不了人治问题。即使是管理员自己，跳出规则贪图方便去实现自己的操作者仍然比比皆是。我觉得，我私下觉得维基百科是应该加强监督，以法去监督每个维基人的操作行为，尤其是对方针操作和投票管理的问题上，不应该任由有管理权限的用户跳过表决程序，贪图方便修改内容。这样做除了会让维基百科的运作陷入“我就博你蒙”的轨道，更为日后更多的管理员罢免埋下隐患，最要命的是会虚耗大量无辜维基人的时间。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月6日 (日) 10:58 (UTC)

看到这个我突然想吐槽，最近巡查员总是滥用CSD G1/G2/A1之类的理由……--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 12:51 (UTC)
怎么讲。乌拉跨氪 2011年11月6日 (日) 13:37 (UTC)
把各种英文版A7的条目拿过来套在这几个理由上。--达师 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 15:58 (UTC)
我看也差不多⋯⋯那些某某出生于xx年，现在xxx中学上学。我看也算不上定义。--Ben.MQ 2011年11月7日 (一) 14:43 (UTC)

请不要岔开话题，管理员“人治”的事例在之前的Sxxx管理员，jXXXXX管理员，Gxxxx管理员均有出现过。如果这种歪风不及时刹住，我认为日后必然会导致大量的罢免案出现，大量浪费维基人的时间。我建议在罢免和无罪之间，设立一种惩罚性的机制以对应这种行为。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 05:00 (UTC)

“ While stewards must follow the above rule, they are not required to like it and as they are still ordinary editors and any other position(s) they hold, are entitled to freely voice their opinions, state their view and be heard by the community, just as any other user may. ”

—Stewards policy

“ In a nutshell: they do not lose the ability to think and feel because they have access to more buttons. ”

—Stewards policy

以上-Mys 721tx(留言) 2011年11月8日 (二) 05:08 (UTC)

举个例子：[18]。Liangent (留言) 2011年11月8日 (二) 09:56 (UTC)

这里不是批斗会，列席就无谓了，大家都在看。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:33 (UTC)

我建议建立一个“社会服务令”机制，迫使违规管理员去完成这种服务令，比如说修复未有维基化条目，提高条目质量等的工作。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:33 (UTC)

如果能有效改善管理员的管理问题，我乐见其成。--百楽兔 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:31 (UTC)
用法治的方法去处理人治上的问题是不妥当。管理员集体按章工作或辞职，那Edouardlicn认为如何应对。
上面我已经说了，社会服务令。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 04:31 (UTC)
如果通过我就辞职。--达师 － 198 － 336 2011年11月11日 (五) 11:23 (UTC)
不可能有通过的机会。一但管理员集体辞职，社会服务令会有执行的机会吗？现实中，如果罪犯不参与就会投进监狱，维基呢？总不可能因失职就封禁掉吧？卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月11日 (五) 15:03 (UTC)
Edouardlicn可以参考一个过去的讨论：Wikipedia_talk:管理员的离任#Wikipedia:管理员的离任内的长期没有活动。想要请管理员遵守管理员方针多多活动提高活跃度尚不可得，要求他们服社会服务令似乎又更难了。就算在管理员方针中明文写了，几个管理员对于管理员需不需要活跃的看法也还能一再与方针不同调。--百楽兔 (留言) 2011年11月12日 (六) 07:36 (UTC)

大家可以放心，一旦通过，达师肯定不会辞职的。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 10:38 (UTC)

达师以个人选择作为不认同社会服务令的理据、Justincheng12345以现实和维基的不同作为不认同社会服务令的理据、百楽兔以讨论历史作为不认同社会服务令的理据。请问Edouardlicn又拿出什么的理据呢？
理据在于：1、天天喊离开并以此为理由迫使某项行动失败的，通常此人到最后都不会离开，范例如菲菇辞职行政员、龙骑士喊离开维基、WG大喊离开中文维基；2、此计划对行政员管理员不是一个利空而是利好，好处就在于把罚分化为多个等级而不是只有离任一途，一方面可以缓冲日后维基人对管理员的不满，另一方面也有利于对管理员本身行为的监督；3、此法并非洪水猛兽，与外间的法律规则不同，最终也不需要强制执行，而可以将执行效果作为管理员的信用体系的一部分。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月12日 (六) 23:30 (UTC)
“ In a nutshell: they do not lose the ability to think and feel because they have access to more buttons. ”

—Stewards policy

以上-Mys 721tx(留言) 2011年11月12日 (六) 23:34 (UTC)
我没有“不认同社会服务令”好吧。我明明说“如果能有效改善管理员的管理问题，我乐见其成。”及指出推动这个案子将可能会遭遇不下以往的阻力。--百楽兔 (留言) 2011年11月14日 (一) 06:40 (UTC)
虽然预计不会有实现的机会，但是我说到做到。--达师 － 198 － 336 2011年11月15日 (二) 11:31 (UTC)
不要紧，你们现在不能接受不要紧。这个缓冲的方法即使现在你们不能接受，但总有一天会以某种形式重现于维基百科之中。今日我在这里提出，不过是种下一棵种子罢了。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月16日 (三) 18:20 (UTC)
有一点你说的不够正确——他们不只是现在不能接受，而是一直以来都不能接受。未来只要没有舆情的压力，这种情况想来也不会有什么改变。我观察了7年了，正常的婴儿都上小学了。认同管理员方针的管理员都在评估自己不能称职时自行请辞了，典型在夙昔，欲见者自见之。--百楽兔 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:28 (UTC)
指桑骂槐不要以为别人都看不见，百乐兔。这叫什么话？照你这逻辑就是在位的管理员都是不认同管理员方针的人是吧？别说你观察7年什么了，真有毛病你早干什么去了？--Zhxy 519 (留言) 2011年11月23日 (三) 08:49 (UTC)
我才没有指桑骂槐，那是你误解我的话而自行衍生出错误的推论，不同意的话欢迎你到我的讨论页来做逻辑辩证。管理员里有没有问题也不是我一个人在说，历来各类检讨乃至这个讨论串，你都可以知道不只我在质疑管理员里有问题。--百楽兔 (留言) 2011年11月24日 (四) 07:33 (UTC)
其他的也不说什么,我只打算说,魔力君你还是不要总急着代表别人-也不要把某些事情给无故截断了,其他的不说,你应该知道WG是为什么离开zhwiki,又是什么时候回来的. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

英文Wiki：中华民国/台湾

在英文维基百科上正在有讨论关于把中华民国(en:Republic of China)的文章挪到台湾(en:Taiwan)，然后把台湾挪到台湾岛(en:Taiwan (island))。现在这个讨论需要有中国大陆，台湾和其他华人用户的观点。如果有人愿意把观点说出来，你可以参加这个讨论在en:Talk:Republic of China#Requested move: Republic of China → Taiwan。请记住这是一个讨论，不是一个投票；现在只是讨论英文Wiki是否需要挪动这些文章。 101.116.55.24 (留言) 2011年11月15日 (二) 06:39 (UTC)

well，前次PRC移动到China也说是讨论，非投票。--Zhxy 519 (留言) 2011年11月15日 (二) 14:09 (UTC)
这是把PRC移到China之后的必然结果。--Gilgalad 2011年11月15日 (二) 20:32 (UTC)
相信这是对英文版中立性的一个打击。--玖巧仔●□留言 2011年11月18日 (五) 00:23 (UTC)

上次说PRC移到China只是讨论吧,结果真移过去了,WTF.于是这次密切关注,如果有问题肯定也会去投票的,不过看来提案被否决了...看来正常一些了.现在又出了新提案:Taiwan放现代的台湾概况及其历史;ROC放政府与军队(现代以及早先的大陆统治时期的),Taiwan(Island)放地理概况.其实我倒是想提案把PRC移动回去的,China的含义太广了,怎么是一个PRC就能概括的? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

请问wiki.skylook.org和维基百科有关系​吗？

该站名为天文维基百科--C933103(留言) 2011年11月20日 (日) 13:50 (UTC)

有办法查出 XXX wiki 的搜寻排序吗？

这以前提过一次，不过当时好像没有社群朋友听懂我意思，所以我再提一回。

前几天，我在Google查中国国民党不分区立法委员代表候选第四名的杨玉欣资料时，发现杨玉欣关键字搜寻排名是：1.杨玉欣，2.杨玉欣 wiki，3.杨玉欣 美人晚点名，4.杨玉欣的故事...。这排行表示台湾网络用户查杨玉欣资料时，使用的关键字第一名是杨玉欣，第二名是“杨玉欣 wiki”。我解读此现象是，大家查杨玉欣资料，第二多是想“经由”中文维基来获取。不过，“当时”并没有杨玉欣条目，所以我就马上创建了杨玉欣条目来满足Google用户的需求。

在这我是想问的是：有办法查出所有Google热门关键字是XXX wiki的吗？（包含人事物，例如：杨玉欣 wiki(第一名)；蒋经国 wiki(“蒋经国+空格”第一名)，夜市 wiki是第七名(夜市，夜市台北，夜市 英文，夜市 地图...)）而这些“XXXX wiki”热门关键字相关的条目有多少没有被创建的吗？。我刚才查了查几个例子，巴钰搜寻中，巴钰 wiki是第三名（巴钰，巴钰 巴戈，巴钰 wiki），雷学明搜寻中，雷学明wiki是第二名（雷学明，雷学明 wiki）。

会想要这些资料，是想提供一份“热门”名单，把台湾该建置而未建置的条目完备。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 11:46 (UTC)

想起几个月前香港艺人石天欣被删一事在互助客栈的争论中，其中一个支持保留的理由，就是在搜寻建议中的“石天欣 wiki”证实大量网民希望在维基百科找寻她的资料（现在即时测试一下，在Google繁体中文版打进“石”字，“石天欣”已在搜寻建议的第十位，打进“石天”两字，首两个搜寻建议分别是“石天欣”及“石天欣 wiki”；在Google香港版打进“石”字，“石天欣”更在搜寻建议的第一位），可惜这个理由未有被接纳，条目始终都没有恢复。由此可见，社群似乎不太认同Google搜索建议能证明有关人物具足够关注度建立条目。--Hargau (留言) 2011年11月21日 (一) 15:04 (UTC)
Google搜索可以用site:关键字限制来自某网域的结果，例如： 楊玉欣 site:wikipedia.org 但好像没有显示排名的方法。--Ellery (留言) 2011年11月22日 (二) 06:10 (UTC)
恐怕得是在Google做事、了解其搜寻机制的人，才能回答这问题了吧？不知道如果写信到该公司去询问，他们会愿意回答吗？用搜寻结果来证明某个事物的关注度是否适宜，这还有讨论之处，但是如果只是用它来发掘有撰写潜力的主题，并不会对维基百科有任何负面影响才是。--泅水大象 讦谯☎ 2011年11月22日 (二) 14:57 (UTC)
香港及台湾的最热门“XXXX wiki”，但只有首十个，参考价值很低。--202.40.137.202 (留言) 2011年11月23日 (三) 05:10 (UTC)
Google AdWords：关键字工具，未登录能看到100项搜索量，数据有一定参考价值。--yfdyh000 (留言) 2011年11月25日 (五) 05:44 (UTC)
使用以上工具，本人撷取了全球每月搜寻量多于100次的“XXXX wiki”，总数共有二百多个，有关关键字已放在此页以供参考，可按需要建立条目或重定向。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年11月25日 (五) 06:41 (UTC)
骤眼看来好像不少红字都和日本文化有关。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 15:50 (UTC)
用重定向消除了几个红字，但很惊讶原来中文维基百科还未有痣的条目。--Hargau (留言) 2011年11月25日 (五) 16:00 (UTC)
en:Melanocytic nevus只有11个语言版本，所以没有什么值得惊讶。--沙田友 (留言) 2011年11月28日 (一) 03:26 (UTC)

鄙人的一点小设想

有没有可能把注册用户的编辑状态同步到社交网络上（如facebook、新浪微博、人人网）,比如用某种方式将一个维基百科的帐号与一个新浪微博的帐号邦定,当用户用维基百科的帐号新建或修改某个词条后,邦定的新浪微博帐号会自动地发布一条状态(如"我在维基百科上贡献了一个新词条""......",地址是......，求斧正。) ，如此一来，对维基百科的推广也许会小有助力。补充说明一下，所谓“邦定”不是强制邦定，而是在参数页面有设置选项，用户根据需要自行选择--Ayanami1990 (留言) 2011年11月27日 (日) 19:36 (UTC)

好构思，不过有些人希望保持匿名IP用户编辑？—以上未签名的留言由99.238.126.64（对话｜贡献）于2011年11月28日 (一) 03:48加入。
不同意这个想法，这会涉及用户的隐私问题。--武蔵 (留言) 2011年11月28日 (一) 03:52 (UTC)

优良条目候选

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPP。

—以上未签名的留言是于2011年11月29日 (二) 00:00 (UTC)之前加入的。

user:うちはイタチ再度犯案，为何管理员仍未封禁

先前讨论已存档至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年11月。

分段

今天又有人胡乱投反对票了：[19]、[20]。他比User:うちはイタチ还好一点，User:うちはイタチ连反对理由都不说，就一句“还达不到特色条目的等级”。而User:Dragoon16c的这两票说了“内容不足，不够丰富”。但他还是没有说缺少哪些内容、哪些地方不够丰富。请大家讨论一下，Dragoon16c的这两票是否应该算作无效。--Symplectopedia (留言) 2011年11月1日 (二) 10:59 (UTC)

请不要介意我把你的留言纳入分段内。另外补充一句：
      (：)回應 問user:Hoising--Dragoon16c (留言) 2011年11月1日 (二) 06:06 (UTC)
分明就是有人不合理对待他的条目，他就开始破坏其它投票。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月1日 (二) 11:18 (UTC)
“还达不到特色条目的等级”，“内容不足，不够丰富”。Symplectopedia皇上英名，可否开示小民，此二语句的反对理由是如何不同的具体？-cobrachen (留言) 2011年11月1日 (二) 14:24 (UTC)
我真的很惊讶啊。一个堂堂正正的Cobrachen，一个在优良和特色条目候选投过无数张反对票的Cobrachen，现在居然卑躬屈膝地问我“此二语句的反对理由是如何不同的具体”。那好，我就具体地给你解释一下：
根据[21]，“具体”有三个意思：
  1. 不抽象,不笼统,细节很明确。例如：说得很具体/具体计划；
  2. 特定的。例如：具体的人/你担任什么具体工作？
  3. 把理论或原则结合到特定的人或事物上（后面带“到”）。
你说的“此二语句的反对理由是如何不同的具体”里面的“具体”应该是第一个意思，就是细节明确。细节越是明确，就越具体。这样你明白了吗？“还达不到特色条目的等级”很笼统，只是说达不到等级，没有说哪些方面没有达到；而“内容不足，不够丰富”比“还达不到特色条目的等级”具体一点，“内容不足，不够丰富”说了在内容方面还没达到优良条目的等级，但还是没有说内容有哪些不足。
如果你还是不明白，我就再举几个例子吧：
  1. “我反对它成为特色条目”。这个还不如“还达不到特色条目的等级”具体，因为只是说反对成为特色条目，没有说为什么反对。“还达不到特色条目的等级”虽然很笼统，但“还达不到特色条目的等级”也算是反对的一个原因。
  2. “内容不足，缺少关于历史和文化方面的内容”。这个就比“内容不足，不够丰富”更具体，因为说了有哪些地方不足。
  3. “Wikipedia:特色条目标准中有两个标准还没达到”。这个比“还达不到特色条目的等级”具体，因为说了有“两个”标准还没达到；但不如“内容不足，不够丰富”具体，因为没有具体说出是哪两个标准。这就好比“我家养了三只兔子”比“我家养了一些兔子”要具体，而“我家养了一只白兔和两只灰兔”又比“我家养了三只兔子”具体一样。
这样你满意了吧？--Symplectopedia (留言) 2011年11月1日 (二) 19:12 (UTC)
微臣WG有奏。臣跪请Symplectopedia圣上收回此圣旨。圣上英明，所学博广，万民为之敬仰，四海与之归心。然您引用百度百科所言，此实乃外邦妖孽之言，不得为我朝所用，更令太皇与太皇太后在天英灵难以久安。圣上承维基之威言，泽披四方，威严肃静不容玷毁。圣上宽容，则万民遵循礼仪，诸臣亦悉心辅佐圣上治理维基大业；圣上动怒，则诸臣不敢进谏，恐留奸臣小人可乘之机。Cobrachen非进士出身，所言粗鄙难堪重用；然其为御史、给事中之职，亦可谓殚精竭虑、为我朝忠良之辈。况兔虫之言非帝王之语，还望圣上收回成命。另，微臣斗胆进谏，请圣上恢复先祖翰林院学士经筵讲官职之制，皇帝多于学习政事礼仪，先皇在天有灵，亦可为之含笑矣。臣，礼部行人司行人WG。--Walter Grassroot (♬) 2011年11月2日 (三) 00:34 (UTC)
你写的文言文我看不太懂，但我看到“Cobrachen非进士出身，所言粗鄙难堪重用”这一句。这么说，你承认Cobrachen所言粗鄙了？--Symplectopedia (留言〈〉) 2011年11月2日 (三) 10:56 (UTC)
启禀圣上，断章取义并非圣贤之道，此举有失圣上威严。--Walter Grassroot (♬) 2011年11月6日 (日) 23:00 (UTC)
(！)意见:我真同情Symplectopedia，感觉他好可怜呀！长期被你们这样围攻、揶揄、欺负，却没人敢替他说话，今天真的看不下去了……，对于围攻者们就不点名了，阁下们讨论心态非善意推定，自己心里有数，请先自行多多反省……Bigjose82103 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:00 (UTC)

维基百科:每周笑话--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 14:42 (UTC)

我是一名维基百科的新丁，不知道是否有权在这里对这件事表达我的看法。我只是粗略看一下事件的经过。如有错误，请轻拍砖。
首先，我先总结一下有以下事实。如有错误，请告之。

  • 事实1：有人投下大量反对票，并且没有附以理由或附以“对此反对票持异议者认为之不具体”的理由
  • 事实2：有人认为应该对施行事实1者进行惩处，甚至永久封禁。因为他们认为 施行事实1者 是蓄意地进行破坏行为或者是偏私的行为。

然后，在陈述我的观点之前。我的观点所依据的原则。

  • 原则1：在民主议事的原则下，不允许质议、指责 对方观点/行为 之后的 动机。只能够 对 对方观点/行为 本身 进行反驳。即通俗地 对事不对人的原则，禁止 诛心之论和上纲上线。
  • 原则2：无明文不违法的原则。即 没有明文禁止的行为 不是违法的行为，不应当受到惩罚。否则 不告而惩谓之虐。

我的观点主要是

  • 观点1：施行事实1者 既然能够 投票。就意味 他有权 选择 赞成、反对和弃权。所为 有权，是意味着 他可以凭借自己的意愿选择他自己的选择。
  • 观点2：事实2的指责 根据原则1以及原则2，是不成立的。质疑者应该只对 反对票的有效性和理由的充分性进行反驳。而不是对投票者进行指责。否则可想而知的后果是，当你投票的时候，投反对票的压力远远大于投赞成票。因为你可能要承受比投赞成票更大的舆论压力。
  • 观点3：事实2所要求的惩罚要求也是不合法的。因为我查找维基百科的投票手册没有任何关于 对这种作为 进行处罚的规定。不能随意施行处罚。
  • 观点4：我希望大家理解这一点。在中华文化中，偏私中的私意总被理解成 肮脏的 卑鄙的。但在现代的民主社会，公意是由无数个私意汇总起来。每个平等的人都有权合法地追求自己的私利，所以偏私并非是一种无耻的行为。只要它是合法，全规 就应当予以承认。
  • 观点5：当一个合法的行为 实际上 真实地 损害到其他人利益（公益 亦是 大多数人利益的总和）的时候，我们应当是意识到 不是 行为人的错误，而是法律、规则 有漏洞，有错误。我们需要做的是 如何 完善 规则，来避免这种事情再次发生。而不是 毫无休止 的 口水仗 和 攻击。

我认为的解决办法是

  • 解决办法1：应当对特色条目的选举规则进行重订。尤其对 票 的规格必须进一步制订。比如 要求 提供 支持自己观点的 依据。即要求 提供 条目 具体的 文字 和 其对应的 特色条目的条件的条款 等等。不符合 规格的票 一律 作废。不应对 投废票者 追究处罚。个人认为 投废票 可以称作 投弃权票 的权利。尽快达成共识。
  • 解决办法2：在制定规则时，要注意赞成和反对的平等。避免 在客观上或主观上 增加投某一种票的难度。否则，投票结果难以真实。

以上。 Noahs (留言) 2011年11月8日 (二) 07:56 (UTC)

(！)意见+(＆)建议因为存档这个讨论的收录又要延期了吧...那我还是说几句吧.就现在的标准来说,特色条目能成为特色条目,应该是每段都符合要求的标准,那这就没有专门提出来讲的必要(总不能全文贴一遍,然后把标准贴一遍,说整篇文章都符合这个标准吧?),而认为不符合标准,就应该具体提出不合标准的地方加以附注说明(像这次提到的莫名其妙的家伙,明显就是捣乱的),当然还是有人会担心特色条目评选流于形式,因而我认为,
最现实的做法恰是取消特色条目投票,而是代以特色条目申请评审(类似同行评审)形式,评审者有问题及时提出让条目作者修正,并通知验收.
总之是两方面考虑吧:
  1. 避免像某个捣乱的家伙乱投票,也避免大家担心的"水票";
  2. 避免提出意见条目内容及时修改合格后却因无验收没改票导致落选的情况.
以上,个人之见吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)
(：)回应:想要在维基百科采行同行评审实务上很困难，因为无法确认评论者们的真实背景，维基百科的特色条目同行评审门槛为何？若无评论资格限制不就与现行制度无异，若有人假装专业人士整天在同行评审发表胡说八道与错误的长篇大论，届时可能长期无人发觉，该怎么办？英文维基已有神学院学生冒充资深神学教授在维基社群长期行骗，直到被揭发的真实前例，再说社群中的活跃评审者本来就不多，若要同行评审可能导致大部分原来的活跃评审者因缺乏专业背景，不好意思轻易评头论足，结果是很多特色条目的同行评审无人参与和表示任何意见。- Bigjose82103 (留言) 2011年11月29日 (二) 09:51 (UTC)

虚拟行星的建构计划

我最近发起的一个虚拟行星的建构计划，该计划和维基百科一样，秉持开放和分享的理念，是一个致力于知识和教育的实验平台，也欢迎大家前去参与。我也实做了三个概念验证的程序：

想了解更多技术细节的，请参看这里。三个概念验证程序说明这件事情虽然有很大的难度，但或许时代已经发展到我们可以来做这样一件事情的时候了。整个故事的背景是：有两个恒星的双星系统的宜居行星上会是什么状况？我们的目标就是把这个世界虚拟出来。--Mountain (留言) 2011年11月27日 (日) 15:35 (UTC)

  • 在连线小聚上没有很清楚(也许是收音问题)，这样解释更清晰明白了，我会将您的计划转介给学界与教育界朋友得知，若聚会中有类似背景或兴趣的参与者，也会分享给他们得知。--♪安可♫（与我对话 ☺） 2011年11月28日 (一) 06:57 (UTC)
感兴趣，有没有新手引导？话说我是那种常微分方程都忘了怎么解的人……-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年11月30日 (三) 06:35 (UTC)
多谢关注，新手辅导慢慢会有的，我现在在编Coffeescript教程，力学教程也刚刚起头。详见这里和这里。--Mountain (留言) 2011年11月30日 (三) 15:48 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年11月&oldid=48284172”