维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年10月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

来自台湾的浏览量第一，是否表示应该以台湾优先

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/条目探讨。执行人：Kolyma。

 
 有关此主题的讨论易发展成激烈的争论。请尽量在回应评论时保持冷静。

现在有用户指出，由于中文维基百科的编辑者和浏览量都是以台湾为第一，所以在任何地方都应该首先以台湾读者和编者的意见为优先，首先照顾台湾读者和编者。不知道大家有何意见？

讨论

由于台湾编者占了中文维基百科最大比重，所以讨论议题时应当首先以台湾编者的意见为依归，考虑了台湾编辑的意见之后，再考虑别的地区编者的意见。

常用性准则

由于来自台湾的浏览量是中文维基百科中最高的，所以维基百科的命名、消歧义、地区转换等议题上应该以台湾为优先，首先考虑台湾地区的命名、用法，其次再考虑别的地区的命名、用法。或者按照浏览量比例来分配比重。

内容编写

由于来自台湾的编者和浏览量是最大的，所以中文维基百科应当以台湾人的视角为重，做一本台湾的百科全书。地域中心不应当包括台湾中心，应当更严厉地禁止中国大陆中心。在内容的比例上应当重点考虑台湾读者可能的看法，以台湾编辑的说法为准。在台中国人/外省人的说法也可以选择性采用。

请大家讨论。没有异议的话，会将以上准则作为共识加入方针。—Snorri（留言） 2013年9月28日 (六) 16:15 (UTC)

会问这种问题，实在不免引人联想，这是不是对维基百科注册的台湾用户有所成见？--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 16:56 (UTC)

  • (＊)提醒：对了！这里条目探讨可是讨论条目，你这讨论应该去Wikipedia:互助客栈/其他。--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 17:22 (UTC)
  • (※)注意，又是老论调“为何不分成繁体中文WP和简体中文WP呢？”，为什么台湾这么叼要刷狂刷存在感呢？→ →，孩子醒醒吧，药别停，不要放弃治疗。——Sakamotosan 2013年9月29日 (日) 01:21 (UTC)
  • (！)意见：在方针版的提案没有票房，又跑来这里逆向炒作。－Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 01:40 (UTC)
  • (！)意见：dewiki不是德国维基百科，是德语维基百科。德国人，奥地利人，瑞士人，卢森堡人都可以用它。 jawiki不是日本维基百科，而是日语维基百科。日本人，和海外日侨都可以用它。 kowiki不是韩国维基百科，而是朝鲜语维基百科。北朝鲜人，韩国人，中国吉林省朝鲜族，日本朝鲜人，旧苏联朝鲜人都可以用它。 enwiki也不是美国维基百科——各国懂英文的人都能用它，不管你是英国人，澳大利亚人，印度人，或新加坡人。同样道理——zhwiki是中文维基百科，而不是中国，中国大陆，中华人民共和国，中华民国，或强大台湾帝国的百科全书。为什么我们偏偏嘚向着某方呢？-- 李博杰  | —Talk contribs 2013年9月29日 (日) 10:25 (UTC)

开题的User:Snorri是大陆用户，他开这个题目只是来闹场制造纷争，绝非好心想代表台湾社群发表意见，请大家别随着他的烂调子起舞。虽然我严正反对该君处心积虑想以“中国大陆人口数站中文使用人口大多数”的理由将中文维基的观点导向以中国大陆的观点为主的方向，但我也反对以啥台湾浏览率高的理由而要求内容编写的方向以台湾的价值观为主。我只呼吁台湾、香港、新加坡、中国大陆乃至于其他地区华人的观点都能平等的被看待。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月29日 (日) 10:43 (UTC)

  赞--Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 12:56 (UTC)
  赞--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:02 (UTC)
的确，这早有前车之鉴可知“日治”还是“日据”：台湾历史教科书新一轮争议这讨论发生什么事，他特色是在于他自己问了问题，只要不合他意，就会开始跑题，令人不明白他要的答案是什么？若是发生在学校里，肯定会挨老师一顿开骂，主要是因为求知的态度偏差，答案哪有发问者自己去选择的，令人感到不可思议！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 10:55 (UTC)
又卖萌……其实有时候从反方向想也不是不可以，像我以前就肯尼迪悲剧的一个来源问题，虽然明知这是不可靠来源，但还是要排除一切的方针上的合理怀疑。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月29日 (日) 12:32 (UTC)
但他的情况可不是照你这样子做，你看看他在“日治”还是“日据”：台湾历史教科书新一轮争议说了什么，他居然说：“自己去问教科书编者有什么不同吧”，这不叫求知的态度偏差，是叫什么？好像发问的人是我而不是他，这种做法不知道是不是也能称得上是“排除一切的方针上的合理怀疑”？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:40 (UTC)
(～)补充：所以我才说只要答案不合他意，受害的往往都是热心认真提供意见给他的人，这也很难不令人质疑他是不是就事论事，还是借口开讨论来找人麻烦？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:44 (UTC)

虽不想随版主乱舞，但“中文维基以“文字”为类型冠名与其他维基是以“语言”分类的本质不同(也就是其他语言维基条目内容念出来不会因地区不同而有大差异，而中文维基却有很大差异)”是我一向主张；希望能供新朋友与老朋友参考。--Winertai（留言） 2013年9月29日 (日) 12:34 (UTC)

中文维基百科本来就是“中文”，没有所谓以地域或国籍之分别，所以用“台湾”切割就已经违反中文维基百科的建立原则，因为这要考虑到全球只要会使用中文的读者，不应该片面地听信某人观点就以为哪里的人用的多，我们就要开这种讨论？以后换成哪个地方用的人，是不是也要开这种讨论？比如“来自User:Snorri家里的人浏览量第一，是否表示应该以User:Snorri家里的人优先？”--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:58 (UTC)

看到以上如此多的维基人对我的动机、心态进行各种花样百出的分析，实在大开眼界，想着维基百科的善意推断又切实迈上了一个新的台阶。没错，我只是把社群中某些很荒谬的潜规则拿到明面上来讲而已。大家一边觉得这样很不舒服，另一方面又顺着来做，这就是社群如今的怪象。这些维基潜规则如果没有人拿来揭露，最后就只会潜移默化地成为真正的规则。我作为潜规则的反对者，只希望在这样的事情发生之前用明确的语言进行揭露和反对。以后中文维基百科真正成为港台百科之际，起码人们还能在log里面找到以前曾经有人反对过。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 13:28 (UTC)

(：)回应：你这么早就承认啦？看你说了这么多，我也大开眼界！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:33 (UTC)
(！)意见：阁下似乎没留意到自己所做所为都没提出证据，仍然继续子虚乌有地发言，同时强调我们只是看几分证据说几分话，不要因为你自己问题就视为别人都在反对你，纠正别人之前也要先请将你所谓的“社群怪象”、“维基潜规则”、“以后中文维基百科真正成为港台百科”这些拿出证据来，我们不会对空气讲话。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:37 (UTC)
(？)疑问：我很好奇地想问阁下，照你这样不先反省检讨自己所做所为，反而处处怪别人对你评头论足，难道你有什么本事让别人无法说你？就算是做到别人眼中你是位完美的人这种境界，还是会因为别人看好而夸奖，我实在想不出有什么境界可以达到活在这世上而不让别人说你？假如你能说的出来，可以供大家参考学习借镜。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:43 (UTC)

“当然，假定善的意向和无视恶的行动是有区别的。如果你期望人们假定你是善意的，请确定你展示了善意，而不要给他人施加压力。向他人高喊：“假定（我的）善意”，并不能免除你解释自己行为的责任；相反若你惯于这么做，这只能使人们认为你的行动是恶意的。——维基百科:善意推定”更不要说，善意推定在zhwp连指引都没达到。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:26 (UTC)

明白人只需要说一次就明白，若当真不懂，用什么方式去解释，依然是不会懂，不是因为说的人解释方式的问题，完全是看听的人有没有用心去理解，否则再多人释出更多的善意，不懂的人依然会视为别人是恶意。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:38 (UTC)
的确，我每次都习惯以善意推测其他用户，实在是过时了。从今以后我也会多多学习，与时俱进。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 15:46 (UTC)
很多用户甚至包括一些管理员，都认为某些地区的少数观点可以凌驾于其他多数人的观点之上。中文维基离港台维基只有50米了。--Gilgalad 2013年9月29日 (日) 19:02 (UTC)
有十个大陆用户认为中文维基正在港台化，也许就有十个台湾和香港的用户认为她正在大陆化。不讲绝对数字，比例也是有可能的。彼此彼此，这套危言耸听我见得多了。甭说港台，就是把你们放沈阳大连住上一个冬天你们也未必受得了。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 06:10 (UTC)

从统计数据看大陆和台湾的访问者占比只差2.9%，为什么非要按台湾的习惯来呢？这让中港两地的读者情何以堪啊。而且作为大陆人我表示我不知道台湾的习惯是什么，写不出来。最后，建议楼主不要放弃治疗，也不要用这种方式造（报）福（复）社会。。。--某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年9月30日 (一) 05:03 (UTC)

开题的用户是大陆用户，姑且不论他写这些东西是否带有“善意”，但可以确定的是他并没有资格代表台湾用户社群的意见。事实上我相信大部分的台湾用户也不会要求中文维基的内容编辑要按台湾的习惯，我们只是希望在编辑过程中，来自不同地区的看法、意见跟习惯都能被平等地重视。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 06:00 (UTC)
Snorri君，请不要说“由于台湾编者占了中文维基百科最大比重，所以讨论议题时应当首先以台湾编者的意见为依归”，当你不真心希望如此时。讲反话、讲酸话是没有风度的。没有人限制你发言，为何你不能“我手写我思”？让我反感的，是你讲反话、讲酸话的行为，而不是你对中文维基变得台湾中心的质疑。--克劳棣 2013年9月30日 (一) 06:44 (UTC)

大家都没有注意到重点，Snorri君开题有写现在有用户指出，到底是哪位用户，有请Snorri君说清楚讲明白，搞不好是你自己。Honmingjun--铭均 2013年9月30日 (一) 08:40 (UTC)

该君擅长使用一种手法，那就是如果某用户如说他不赞成某提案A时，该君就会假设某用户赞成与某提案A颠倒的提案B，但我们都知道，根据逻辑学‘若P则Q’的反论不是‘若非P则非Q’，而是‘若非Q则非P’。利用这方法操弄别人的说法其实只是在利用逻辑上的盲点误导其他用户而已。举例来说，如果香港或台湾用户反对中文维基的命名或消歧义原则以中国大陆的习惯为准，他就会按个帽子说香港或台湾用户要求中文维基的编写方向以香港或台湾的意见为主，但那只是他说的，难道反对中国大陆优先就一定是要求香港或台湾优先？难道不能只是要求各地的意见被平等看待？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
老早注意到了，而且我还提醒他二次了，但他仍然不提出证据来，很明显地他是在刻意躲避“现在有用户指出”这问题，当我们开始质疑他对这问题做出躲避时，他反应却是认为各位对他的心态做分析感到大开眼界，没有向众人释疑而给人留下存疑，人们会有联想去误会也是人之常情，谁叫他不丢给出答案来厘清各位的疑问，光是他这种躲避行为不厘清各位的疑问就足以令众人大开眼界。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 16:19 (UTC)
也不妨认识一下，他的前提正是“反×独or中国大陆的意见没有被平等看待”，所以他不惜用你所说的手法。只是他用这种手法最多造成个鱼死网破，早就失去了解决问题的作用，他自己也未尝不是早已知道。至于他的平等，一人一票的平等和地区一票的或许都有。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:08 (UTC)
(：)回应，你自己在Ws227罢免案只会乱扯女权，说他是女的，模糊他的行为，这种模糊逻辑手法也不惶多让，懒得讲你了，编辑冲突硬卡我位，我顺便讲一下你。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:30 (UTC)
我现在没有时间和你谈ws227的事情，但至少我不会对你追打。你在这里扯离题，还携私怨找借口妨碍排版的行为真是很令我厌恶。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:41 (UTC)
我对你的厌恶程度，不亚于你对我的。尤其是你这种模糊逻辑手法。还有我不是回你，乱移我的发文顺序让人误以为我在回你，自以为行为高尚。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:43 (UTC)
所以你就凭着这种厌恶就能妨碍排版吗？你自己用错“:”的数量，真是什么都要我给你改吗？你删除一个不就够了吗？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:50 (UTC)
你自己用的“:”就自以为是正确的，你敢删或改我的留言看看，必回退后提报破坏。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:53 (UTC)
大象用一个“:”，我回复用两个怎么了？我只排版顺序，改你什么原话了？怎么还好意思继续把这种没根没据的威胁讲下去。我们除了ws227还有什么意见不和？在这里发言也不是对立意见，怎么你就非找我麻烦？Snorri在别处有好的建议我也会赞赏，不像你记仇。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)
我本来就是两个“:”，因你编辑冲突，为了区别我才改成三个“:”，你敢改我“:”号你就改改看，必回退后提报破坏。还有我极度厌恶只会乱扯女权的这种手法。谁找你麻烦，爱乱移我的发文顺序，顺手讲一下你也是模糊逻辑手法的善用者，这样就不行了？还有你爱赞赏Snorri是你的事情，说我爱记仇，也要看人，对于你这种只会乱扯女权，也什么好讲的。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:05 (UTC)
你好意思这样讲吗？时间上谁都看得出来我保存在先，你就为了抢在我前面用三个？我根本没改你用三个，你自己搞的难看还威胁个没完没了了？老老实实放在我的留言后面用两个，这根本不妨碍你的意见表达，故意摆到前边除了不好看，只显示出你对我的私怨。女权你讨厌就讨厌啊，我一点也不在乎你到我讨论页来讲。没什么好讲的你还讲这么多？这不验证了你就是在找麻烦批判我，拉出长篇离题内容的？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:15 (UTC)
谁威胁你，要破坏也要有自我认知，改别人“:”就不是破坏了，有无破坏在我提报后自有管理员认定之。还老老实实呢？我为何要就要在你后面让人误以为我在回你，对你于你这种人我不屑回。还有我发文可以选择要回在谁后面，你在我后面改我的顺序插什么花。有善用模糊逻辑手法这种事实就不要怕人讲，只会模糊焦点，不看当事人行为就事论事的，你堪当此种技法个中翘楚，谁跟你搞什么私怨，怕厨房热就不要进厨房，怕人批评就不要上维基。我哪里离题，你跟Snorri都蛮善用在模糊逻辑手法，只是你特别爱提女权，说他是女的而已。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:41 (UTC)
讨论里如果是围绕原题的攻防，那是非常正常的。但是突然为了一个离题的话题被刁难，是非常莫名其妙的，我在A厨房，你现在却要拿B厨房的事情为引子找麻烦，那我凭什么要接受？接受也要等我回去B厨房。你为何？看好时间顺序。8分跟14分都看不出来吗？为了这个也能争，这不就是携私怨报复吗？不屑回你还说什么？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:37 (UTC)
要有多正常？你刚好符合原题例子，被提也是刚好而已。我本来是不屑在你后面回你的，你硬改我的发文顺序，当然被你挑起来就要回了，我也是无可奈何，既然被你挑起了也顺便跟大家介绍你善用“爱提女权，说他是女的”之模糊逻辑手法。我再次声明：你爱赞赏Snorri是你的事情，说我爱记仇，也要看人，对于你这种只会乱扯女权，也什么好讲的。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:45 (UTC)
你自己心中有恨，很正常的事情到你这里也变得一定要报复。版式出了问题，我不改也有人要改，你自己最后不也发现问题去改了？我若是乱讲，你自己又说没什么好讲的，那还讲什么？话说回来，我提一次女权而已，到你口中就变成了“爱讲”、“模糊逻辑”，我真可以抨击你夸大，爱造谣了。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:53 (UTC)
谁跟你心中有恨，禅学我是不懂，别人都在就事论事，你则顾左右而言他，乱扯女权，说他是女的，你就是个中翘楚，我没什么好造谣的，有Ws227相关的罢免存档，大家可以看看你的“德行”为何。还只提一次，真好意思讲，你提了好几次，Ws227在客栈讨论质疑时你提一次，罢免案相关讨论你又故技重施提一次，我都懒得数了。总之，对于你这种人我是深痛恶觉。还有你要玩谁先停止回应谁就输了的游戏，我不奉陪，我要睡觉了，明天还要上班。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:01 (UTC)
我提ws227的理据又不是违法又不是违反维基规则，你讨厌就能一直纠缠吗？Ws227的问题前后归根结底是一件事，难不成你还能找到我就第二个维基人或条目提女权？你又无理又无礼的行为我当然不能任凭你没完没了。这次你先找上麻烦，如果你的工作受到影响也是你自找的。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 18:09 (UTC)
此用户睡觉中，不想跟你玩“谁先停止回应谁就输了的游戏”。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:12 (UTC)
还有我8点上班，劳谢关心。对于你这种人的关心，我敬谢不敏。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:16 (UTC)
看来我把过错全榄在我身上也无法解决二位的纷争，不如建议二位先去睡觉，养足精神之后，再来讨论看看能不能解决，或许有效。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 18:02 (UTC)
我无视功力还没练到家，破例回你一次，你真“爱站高山看两马互踢”，讲难听一点的语意就是引两狗互咬，我对你的评论一点都没错。闽南语有句话叫做“搅猪屎”，意思是一桶猪屎已经很臭了，在这边指的是争执，正常人会嫌臭选择远离或作壁上观，你则喜欢距近观看，顺便拿跟杆子一起进来“搅猪屎”，让这摊猪屎能更臭一点。这种好观热闹吵架、甚至帮忙多添材火帮助燃烧的个性，我觉得发起共识防堵你故意闹场真的有其必要性，言尽于此。我要去睡了，跟两位说声晚安。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:10 (UTC)
“:”是我改的，编辑冲突也是我做的，乱移你的发言也是我移的，乱扯女权这种手法也是我搞出来的，就让坏人给我做好了，我自首在先，你们二位可以消消气了吗？这事因为我自首可以做个解决了吗？--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:20 (UTC)
你是打算进来当第三方势力就是了，你自己先担忧被形成共识后将无法发文的问题，基本上对你的发言我是无视的，后续对36.232我不回应。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:34 (UTC)
我又没做出恶意言论，这样也叫“第三方势力”？关于你说无法发文的问题，还真谢谢你提醒，他们哪里的讨论不便多做说明，主要是避嫌。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:38 (UTC)
  • (！)意见，To:大象，我认为Snorri君善用“反串”这点蛮像台湾人的，善用台湾政客式模糊逻辑式的说法这点也很像台湾政客。他在维基关于各种条目的立场也常随他自己的政治理念所左右，也蛮像台湾的蓝绿网民在网络上的言论，由于台湾的政治立场较偏深蓝的网民，跟对岸神州天朝在某方面的政治立场是殊途同归，如果他打的不是简体字，我一定会误会他必定是深蓝维基众。以上是我个人观察他的小小心得。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:14 (UTC)
  • 诸位对我的分析实在太有趣了。居然还能分析出我的政治立场来。中文维基百科实在是有趣。—Snorri（留言） 2013年9月30日 (一) 16:38 (UTC)
我没其他意思，我单纯也觉得你是一位很有趣的人。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:40 (UTC)

既然大家的焦点已经集中在我本人而不是议题之上。这个议题我也没必要继续参与下去了。无论大家对我如何评头论足，我会学莫言兄一样，和大家一起观看这个由各位塑造起来的“Snorri”的形象。—Snorri（留言） 2013年9月30日 (一) 16:48 (UTC)

你可别忘了，形象的塑造是靠言论堆积出来，否则大家看到都只是身体上躯壳，而不会是形容此人长的怎样才叫形象（这种叫“门面”或是“第一印象”），你要形象就请你自己向众人提出的疑问去解释，而且也不是丢个“Snorri”名字出来就叫形象，你想像中的“形象”还真是和这个世界的人与众不同呢！--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)

:(！)意见：我只想向Snorri提出一点，我觉得应该以香港为主(没办法 每次我一看到足球相关的任何东西里面 大量满天飞的粤语音译就会让我产生这种错觉，当然也包括大量的英国人物条目，特别是涉及政治的。现在已经4年了，我本人就提案过两次，结果模板作者没影了… 我倒要看看，这事到东京奥运的时候能不能解决掉)--我是火星の石榴（留言） 2013年10月1日 (二) 03:43 (UTC)

Wikipedia:首页被墙了？

如题。IPv4 北京科技网。--达师 - 270 - 456 2013年10月2日 (三) 11:30 (UTC)

被墙原因：[1]。--Symplectopedia（留言） 2013年10月2日 (三) 11:37 (UTC)
我看了一下。没错，就是那个关键词。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月2日 (三) 11:51 (UTC)
"动态热门"是怎么统计出来的？—Snorri（留言） 2013年10月2日 (三) 11:58 (UTC)

WP:SOAP

请问，这个用户页面是否有点太WP:SOAP？我不太了解zhwiki的规则，可是一般在enwiki这种用户页面算太过度。-- 李博杰  | —Talk contribs 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)

按照方针，两者的违规行为同样恶劣，需要及时整顿。请务必按照维基的规则做事，不要主观判断某种行为是否过火。详情见下。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年9月24日 (二) 13:21 (UTC)
呵呵，又一次躺枪。不过依据方针，本人用户页面除了对倭寇占我钓鱼岛有两次抗议宣示（其中一次是和抗议南海诸岛被占一起的）外，其余都是不同内容的宣告，不存在什么“违规”、“恶劣”的行为。本人也从来没有因为什么“贡献良多”而“公然无视方针”，“逃避社群的约束和惩罚”。阁下如果要整顿请便，但请由社群做出判断，不要个人主观地理解方针。谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月24日 (二) 14:15 (UTC)

维基百科:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？中有具体的方针。不可以有的内容包括：“过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、共享创意等主题的个人见解。”以及“争议热烈或语调激昂（polemical）的文句”等。中文维基甚至有针对反共、反日等特别例子的限制。以下是详细的方针内容。

所谓“campaign”，即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某事物而作出抗争，或吸引人注意某事物”[1]。
用有限的文字[2]简单地宣告一次[2]自己的政治理念、宗教思想[2]等，不论是透过声明模板、用户框、类别（用户框和类别可以共同使用一次）还是普通文字，都不算是“campaign”的“有计划地进行一系列行为”，不受影响。
被禁止的“campaign”行为，就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定，进而：
  • 重复述说某思想、立场、语句声明（例如天灭某团体在即），不论是否在同一页面还是在多个场合（例如用户页、讨论页、删除投票）﹔
  • 为该思想、立场进行论述，例如假设某反共用户开始解释说明“X共的恶行”，某反日用户引经据史试图证明“XX岛是不属于日本的”﹔
  • 开始作出发挥该思想的行为，例如为提出成立某国家或团体并为之设计旗帜﹔
  • 大量引用（或摘录）包含该思想或立场的文章、报导、作品等，不管版权自由与否﹔
  • 讨论游戏内容，例如角色扮演游戏，或者其他的一些更加偏重于娱乐交流的内容，这些与我们“撰写百科全书”的主旨联系很小，特别是当参与这些内容的人对百科本身的主旨并不感兴趣时
  • 跟没有参与维基百科或相关计划的人之间的通信
  • 使用您不能自由使用的图像
  • 其他类似行为。
以上都是滥用维基百科页面的行为，含有这些内容的页面会被提请删除。情节严重或屡劝不改的用户，可按封禁方针的扰乱条款封禁。

我认为可悲的是，一些贡献良多的用户可以公然无视方针，而仍然避过社群的约束和惩罚。我看了相关方针之后，强烈认为这些不守法的用户页可以马上被提请删除或整改，再犯者即禁。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年9月23日 (一) 16:42 (UTC)

  1. ^ 原文（英文）：“campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.”摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 每个观点可以宣告一次，例如某用户X在用户页上宣告：“X反对某某党”，“X支持Y地的维权运动”各一次，是允许的，但不能进一步重复、解释这些观点。不过如果是跟维基有关，例如声明自己不接受任何维基荣誉，则不受任何次数、篇幅限制。
有必要对用户页面进行整顿。已经发现的违规宣传页面，给用户讨论页发警告。一周后如果仍无改善，由管理员删除用户页面，再次警告。如果用户不理会警告，继续在自己的用户页进行违规宣传，则有必要考虑其为破坏行为而执行封禁。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 13:48 (UTC)
我不觉得你们讨论一个连某些管理员甚至steward都违反的指引有任何的意义。--CHEM.is.TRY 2013年9月24日 (二) 14:41 (UTC)
如果是“简单地宣告一次”的话倒还好，像User:Jackac这样明显违规的可以直接提删了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月24日 (二) 15:39 (UTC)
已提删。--不知名的鸡毛掸子（留言） 2013年10月3日 (四) 01:56 (UTC)
呵呵，不好意思，我差点也被忽悠了。Wikipedia:用户页是指引而不是正式方针，而根据Wikipedia:方针与指引#各类方针，指引是“人们应当但不是强制规定必须遵循的建议方针”。所以即使我没有遵循该指引，也不是不可接受的。那么我们这个讨论也没有继续下去的必要了。说了那么多废话，让某些人煞费苦心，真的是很搞笑的一件事。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月25日 (三) 01:01 (UTC)

刚在百度wikipedia吧看到这个。。

[2]不知道维基有没有这一类当事人或者有关部门想给第一手资料，但是缺乏可靠、第二手来源报导的情况？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月3日 (四) 11:02 (UTC)

我见过。 --达师 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:50 (UTC)

维基推广－台湾教育专案迈入第二年

中文世界好像没什么社群成员与学校接触做推广方案，那来报告台湾这边进行的情形。维基百科:台湾教育专案，目前有台大的课程上线进行。很可惜先前与几个学校老师谈的合作，社区大学部分因开课人数不足而流掉，另一所大学则是没有下文了。欢迎大家多多观注，如果可能也希望更多维基人也能跟教育机构接触开始各式各样的教育专案。Supaplex（留言） 2013年10月3日 (四) 16:22 (UTC)

Wikipedia:维基百科维护专题

除了有一个人之外，似乎不见还有别人关注Wikipedia:维基百科维护专题，请问这是为何？--36.232.222.189（留言） 2013年10月6日 (日) 11:18 (UTC)

你确定这是帮助宣传吗？——Sakamotosan 2013年10月6日 (日) 13:07 (UTC)

未来的页面及基于分类的字词转换

以下内容编译自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion及mw:Requests for comment/Scoped language converter。

目前的字词转换规则从定义的位置起生效，在模板中定义的规则会意外地作用于文章。修改模板将需要重新生成使用模板的页面，而且编辑规则时需要知道规则定义于哪个模板。而不是在一个页面属性的对话框中修改规则。

以下旗标将不作改变：

  • 无旗标 -{}-
  • 禁用规则 R
  • 定义规则 D
  • 标题转换 T（{{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持后废弃）

基于分类（目前方向）

基于分类的转换（Category-global rules）就像是{{CGroup}}转换组规则了。这个规则应用于分类所属的直接页面（不包括子分类，怕循环和性能原因）。模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。

增加新的分类规则。页面继承所有所属分类的规则。

  • P（作用于页面的规则）。作用于包含该分类的页面。不会作用于调用的模板中的文字。若页面（如模板和嵌入包含）被包含，则规则作用于该页面，但是不会作用于包括他的文档。即A包含了B，而B所属的分类中定义了P规则，则B应用了这个规则，而A不会。
  • C（分类规则）。 若该规则加入于某个分类中，所有包含该分类的页面都将使用这个规则。不包括该分类自己。在分类页面中用P将作用于这个分类页面本身的文字而不是包含该分类的页面。
  • p（规则删除）。禁用规则（无论是P还是C定义的），作用范围于P相同。

注：

  • P规则可能应该作用于被包含的文档，不过这里有缓存（技术）问题。如果这么做，p规则将应该可以在模板中禁用不需要的转换规则。
  • p可能会改为p-。

基于页面

页面的全文转换（Page-global rules）作用于一个指定的页面（比如： 南海金星爱神螺），而且包括该页面调用的模板里的地区词都将会使用这个规则列表来转换（前面的页面用了{{Taxobox}}，若{{Taxobox}}里包含了地区词，则会发生转换）。这像是原来{{noteTA}}里自定义的规则。这个转换优先基于分类的转换。

  • G（全局规则）。比如规则定义于A，A被B包含，则B的全文都将受到规则影响。
  • C（子规则）。规则作用于当前页面和它包含的页面，不包括包含他的页面。如规则定义于A，A包含B，C包含A，规则作用于B，但不包括C。
  • L（局部规则）。规则作用于当前页面，不包括包含它的页面也不包括它包含的页面。
  • l（局部规则删除）。禁用G和L。

注：C和L只留一个。

有任何不明或者建议或者别的什么，请指出。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)

我在这里贴过了，还有个mw:Requests for comment/Scoped language converter。Liangent（留言） 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)
知道的。再看看还能不能收到什么反馈...另外一个等我睡醒了再翻译下.--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
“模板中如果动态添加了某个分类将不会应用转换规则。”意思是不会有“基于模板的转换”？根据模板的转换应该是一项重要的功能选择。乌拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)
根据模板的转换？模板要么就是内文规则-{}-，然后应用被调用的页面所应用的规则。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
引用某一个模板的所有条目是否能将其转换规则跟随模板，而不是在每一个条目内加入。乌拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)
使用这类转换的多为导航模板，那么直接使用分类应用转换即可。……大概吧。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
能不能把全文转换和转换组专门做到一个名字空间里？例如conversion:维基百科就是维基百科页面的转换规则，可以把CGroup也放在里面？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)
规则将会放在页面属性里，不会出现在wikitext里。--Fantasticfears（留言） 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)
页面属性是指？另外，一个页面有多个分类，如果不同分类下的转换规则冲突，那么怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)
页面属性是新实现的东西，准备用来存比如分类、魔术字状态开关（__NOTOC__）这一些东西的。这样的话规则不会暴露在wikitext中，而是在新的界面中修改。冲突是指包含多个分类，然后这多个分类中有的规则冲突？按顺序覆盖加上分类层级？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
可能等同于现在多个CGroup的规则冲突？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
现在的是咋样的？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
依然不明觉厉……虽然觉得能应用到子分类更为理想，但是考虑到性能和可能出现的问题，谨慎一点也无妨。
另外，这个不属于Wikipedia:互助客栈/技术么？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
繁简转换放这里好像确实要放技术诶..就放着好了--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
我的意思就是指多给分类造成类似于多个CGroup的规则冲突，如何解决？例如一个词A，在分类1里繁简转换规则是A<->B，而在分类2里是A<->C，那么同时分类到分类1和分类2的页面中的词A应该如何转换？如果更复杂的情况呢？例如分类1是A<->B，分类2是B<->C，怎么办？如果3个以上分类有冲突怎么办？多分类单向转换冲突怎么办？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)
和现在的解决方法一样吧，按先来后到取最后一个？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)
理应提供报错信息。乌拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)
这类冲突未必是错误，也可能是有意为之，如避免过度转换或者应对一对多转换等。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)
仍然没有解释如果发生冲突（Chiefwei说的情况除外），这种机制有什么解决办法？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月25日 (三) 00:47 (UTC)
按照导入的分类顺序生效如何？--Fantasticfears（留言） 2013年9月25日 (三) 01:35 (UTC)
不利于检查，还不如冲突的项目全部失效。乌拉跨氪 2013年9月26日 (四) 14:57 (UTC)
按优先级在有冲突的转换规则中间选择一个应该是最管用的了-- ──★──  2013年10月6日 (日) 13:50 (UTC)

救命：继续有ACG条目被提删

先前有人植入的关注度模板（实质上等于延时提删）条目，部分继续生效。请各位ACG爱好者朋友过去支持下。

此外，为免提删持续推进，我建议有能力的朋友将这些条目移动至萌娘百科或其余更宽松的维基项目如维基学院。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年10月3日 (四) 11:47 (UTC)

对于现在被提删的ACG条目，还请按照目前方针版正在讨论的方案，在条目内加入第三方报导的周边产品予以支持其关注度，这是暂时唯一能够保证条目存活的办法。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年10月3日 (四) 11:56 (UTC)
请各位过来方针版参与一下讨论啦，牵一发动全身的条目讨论就在此一役拉。--～闭上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 01:46 (UTC)
中文维基已经是死路一条了。--Labstore（留言） 2013年10月6日 (日) 02:33 (UTC)
别太悲观呀--Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月7日 (一) 05:17 (UTC)

问：中文简体百科中，“林虎”词条内容混乱

中文简体百科中，“林虎”词条内容混乱，将原广西壮族自治区政协副书记林虎与原中国人民解放军空军副总司令混在了一块儿，建议分开。 —以上未签名的留言是于2013年10月8日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

建议条目大小超过3000字节的条目若挂有小作品模板也不应移除

有部分此类条目内容过于短少，故有挂小作品模板的必要，如中世纪哲学。希望日后碰到这类条目别再透过机器人移除，同时希望能够废除Category:字数已超过3000字节的小作品（日语维基百科部分条目看起来内容不少却仍挂有小作品模板，理由就是条目内容不够齐全，如ja:真选组）。--RekishiEJ（留言） 2013年10月10日 (四) 08:18 (UTC)

这位IP36.232真是愈来愈夸张，他暗我明的情况下，真的我们拿不出办法吗？

请各位看看这个IP讲了什么话，他已经开始明目张胆起来恐吓维基用户了，难道我们还要视若无睹去放任36.232这样下去吗？原以为讨论用不理会他的方式就可以解决了，但几天不见，回来看发现，这位IP真是愈来愈夸张，除了恐吓维基用户，还变本加厉地继续骚扰维基用户，第一次讨论维基用户拍摄的照片[3]，到了第二次再上来找同一位维基用户也是讨论他拍摄的照片[4]，很明显这位IP在第二次比第一次讲的话多很多，可惜是就是有好心的维基用户忍不住与这位IP对话，所以出现（→‎File:国立曾文高级家事商业职业学校.JPG： 删除36,xxxxxxxip的令人不快言论） 这则删除纪录，还请各位用户们再次认真考虑，该怎么查到他本尊去给他封禁，或者是将36.232全数IP都禁掉，浮动IP做乱对我们有注册的用户而言是很不公平，他暗我明的情况下，真的我们拿不出办法吗？--少鹏（留言） 2013年9月25日 (三) 02:00 (UTC)

目前只能利用法律解决(恐吓罪)Honmingjun--铭均 2013年9月25日 (三) 02:21 (UTC)

就把它当作遇到鬼吹阵阴风无视之就对了。大部分的中文维基常客都知道此君作为，并不会因为它说了什么而改变对您或对其他用户的观感，如果偶尔遇到新用户或不知此事的人，您可以把我现在对您说的这段话copy&paste给对方。它用的并不是固定IP，封锁整个频段，它如果有心照样可以换个ISP继续做一样的事，防不胜防，但如果它的任何发言都无人理会或只会换得像这样的冷嘲，这才是真的会让它人（鬼？）生无趣的处理方法。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月25日 (三) 02:25 (UTC)
因为用户页被此IP君骚扰而觉得烦心的人可以来找我或其他管理员帮忙，直接把讨论页半保护。依照过去的测试这招对它非常有用，无法在对方个人讨论页上捣乱会让它心灵受创，跑到互助客栈里面哭诉又会被众人嘲讽或忽视，这种被孤立的感觉很明显的对它颇有效果。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月25日 (三) 02:33 (UTC)
此浮动IP的问题，不是目前的维基政策能够解决的，况且该用户的编辑也不能说是完全的破坏。顶多像之前某位用户(是谁我不记得了)说的，从此IP的编辑行为看来，是一位有一定编辑经验的用户，可能是仍然还是活跃，甚至为大家熟知的一位用户。若真是如此，只能以希望与可靠的CU了。--天天 (留言) 2013年9月25日 (三) 06:38 (UTC)
真希望这位IP君把精力多用在编辑条目上，而不是“鞭策”维基人上，这样才真的对维基百科有帮助。--全无尊严先生（留言） 2013年9月25日 (三) 12:06 (UTC)
正因为现有的政策还无法去应付这种利用浮动IP去掩饰自己，却明目张胆地履次骚扰同一位用户的行为，所以才更需要讨论，若不是这位IP造访频频，言行惹人注意，可能我们都不会知道36.232居然都是同一位操作，更夸张的是他似乎不怕我们去注意，36.232将他过去半年使用过的IP公布出来在这里给大家看，只要输入“36.232”查询一下，还能继续找到更多他过去在用户讨论页以及互相客栈的留言。骚扰、恐吓虽然都不是破坏，但足以造成注册用户们的困扰，站在人的角度去看，是该为我们有注册的用户有着保障权益，免于受到在使用维基百科上遭受这种困扰，我提案是不是要采行不开放IP编辑（要有注册才能编辑）？一旦注册了，也容易依据编辑纪录掌握用户的行为，也可以快速比对是否为傀儡。--少鹏（留言） 2013年9月28日 (六) 08:32 (UTC)
向我这等失恋人士就应该多写维基百科，还有，这36.xxx.xxx.xxx好像是注册用户，以前听他讲过2013年9月26日 (四) 11:05 (UTC)
我记得好像有人问他为什么不注册，他的回答是什么？--全无尊严先生（留言） 2013年9月26日 (四) 11:57 (UTC)
你记错人了，两年前有个活跃的ip用户常在客栈及页面存废讨论看到他，他ip网段用123.75.184.225，这人才是被问过为什么不注册。
标题这位36.232.xx.xx讲话那么呛，又爱站高山引两马相斗（讲难听一点他就是爱引两狗相斗），他曾不分青红皂白乱入我质疑user:Ws227恣意恢复明星高中的讨论串，这种人没有人会想问他为什么不注册。--Znppo（留言） 2013年9月27日 (五) 02:03 (UTC)

看了他之前在客栈的留言，这人绝B是活跃注册用户甚至是有知名度的用户，不过明目张胆威胁人就太过分了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年9月26日 (四) 16:10 (UTC)

(！)意见：黑雪姬之前跟我提起过思源垭口什么的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月27日 (五) 06:59 (UTC)
从留言的行文风格来看，难道没人怀疑他有OCD吗？他祇是没有“病识感”，各位无视他也就罢了，何必鄙视、羞辱他呢？(比方大象说他是鬼)生病并不是过错！各位知道OCD患者表面上的讨人厌，但各位知道OCD患者心里的苦吗？--克劳棣 2013年9月27日 (五) 14:02 (UTC)
楼上说的对，像上次被他骂了以后，我向他道歉，结果他说话好像乱了分寸，大概是我的反应出乎他的预想，可见他有一股非得找人斗的冲动，所以要对付他就是让他期望落空，这样至少能让他冷静一下。--全无尊严先生（留言） 2013年9月27日 (五) 15:22 (UTC)
看了一下还真是这么回事，看来这个人的网络骂战经验太少，真正的专业喷子会临危不惧。让人类平等地认知世界（留言） 2013年9月28日 (六) 06:33 (UTC)
不知各位有没有发现？我发了这讨论出来，此人便不敢张扬了，想必他也知道他已经受到注意了。有人提到思源垭口，我查了思源垭口页面历史，36.232最早一笔是在2013年3月22日 (五) 15:17才开始编辑，不过可疑的是多冒出二位新注册用户Kolama、Kalyna，这不得不令人联想是不是36.232所注册，更奇怪的是这二位新注册用户出现之后，36.232再也没编辑思源垭口，不知道这种情况能否说明出什么？--少鹏（留言） 2013年9月28日 (六) 08:15 (UTC)
封不封全看能不能找到讨厌此人且敢于执行的管理员。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年9月28日 (六) 08:06 (UTC)
不理会就行了，目前没有方针说能封吧。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 16:37 (UTC)

新提案

我换个方式来问各位，你们会不会同意为了36.232长期对用户们骚扰，而做出以下三种选择之一为解决手段：

  1. 36.232.xxx.xxx只要开头显示36.232都全数封禁
  2. 全部匿名编辑都停止开放（强迫用注册才能编辑）
  3. 对WP:骚扰讨论研拟方法来对付匿名用户骚扰维基注册用户

我也只能这么问，否则要等到查出36.232本尊是谁，都不知道还要继续让注册用户遭受骚扰会出现多少受害人，这不得不加以积极正视去解决。--少鹏（留言） 2013年9月28日 (六) 08:43 (UTC)

强烈反对2。--William915（与我讨论） 2013年9月29日 (日) 07:10 (UTC)
坚决反对二号提案!!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月29日 (日) 08:58 (UTC)
我建议社群讨论看能否建立这个共识：在遇到IP:36.232的发言时，任何用户都可以直接用deltalk将其发言删除消音。封锁主要ISP的浮动IP频段会影响太多不特定用户的权益，但如果只是让其失去参与讨论发言的资格，相信受影响的只会有这位存心闹场的匿名者而已。只要大家花点功夫盯紧一点，不需多久他就没辄了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月29日 (日) 10:52 (UTC)
我同意维基大象所言，此区段ip近日在Wikipedia:互助客栈/条目探讨连续发一些无谓讨论，内容包含台风地区词命名之类，底下也没人回他，纯粹浪费客栈资源而已，我也感觉这位匿名者连续发一些无谓讨论是存心闹场，不如看到后就{deltalk}，眼不见为净。--Znppo（留言） 2013年9月29日 (日) 11:02 (UTC)
以偏概全不足以视为证据，请拿出更多证据来指正，否则你说“存心闹场”这理由，也只是你自己对我的敌意感太重所致，不能成为是我的问题。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:06 (UTC)
(～)补充：因为我在维基百科上查不到“康芮”，所以才发这问题，不能因为别的地方是用康妮，我这里查不到“康芮”就变成是我的问题，不然我又何必上来发问？结果就被你说是存心闹场，证据不足还刻意抹黑，我才觉得你的发言应该被人眼不见为净。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:09 (UTC)
说话不如行动，发现问题就直接编辑改正，你明明知道原因却还来提问等人处理，这样是为了什么？。--全无尊严先生（留言） 2013年9月29日 (日) 14:32 (UTC)
这也要看情况吧！不见得什么事都自己去处理，有的情况是需要权限，有的情况是自己不知道方法做，有的情况是知道怎做而缺乏技术去修正，就是诸如此类，不是我明知而故意跑来问，这样子莫须有，好像完全是我个人问题，不允许我来发问似的，假如什么事都我自己来做，当真那一次我做出编辑是在你们眼中被认为做法不妥的，那何必不事先上来询问看看别人意见，却等到做错了才来受骂学教训，惹来空有热情而无脑筋的骂名，我又何苦呢？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:32 (UTC)
无风不起浪。夜路走多了，迟早会黑掉的。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 15:39 (UTC)
别因为我对你的编辑有意见，你就认为我是对你攻击，你就因此在这里对我落井下石，为何你就不考虑看看别人所做出的顾虑，这也是无风不起浪，若不想被人担心而招来意见，就该说明你的编辑能不能为对方厘清他心中的疑虑，否则这般落井下石，完全对条目编辑没啥帮助，只会加深对条目编辑的顾虑。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)
自己会被拿出来引起一堆维基人讨论，是谁有问题～高下立判。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)
一事归一事，这里是你我之间讨论彼此行为，而我在“你们重定向是直接用清除所有页面的内容吗？编辑纪录没合并到另一个主条目可就不妥了！”这讨论有提出编辑纪录没有被合并的问题，我不明白为何你会认为我是对你编辑攻击，我只是提出没有将条目合并，这会对编辑纪录有所顾虑，我已经在讨论中有提出顾虑什么，不过你似乎不愿去正视他，否则你也不会有着我在攻击你的反应以及没有将编辑纪录合并的动作。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 16:36 (UTC)
(？)疑问：我是不知道阁下争谁有问题是为了什么？但我很清楚我在“你们重定向是直接用清除所有页面的内容吗？编辑纪录没合并到另一个主条目可就不妥了！”有对事讨论，阁下要联想成我对你编辑拿来讨论就对号入座视为我在攻击你，这也不是我的问题，我不会因为你的联想或误会去抛下条目编辑问题不管，假如你不想做，也请你不要借着“这种事”来吵，用清空内容的方式去做重定向，在我想法中会想到几个情况会对条目不好，有此顾虑就是我所说的“理”，据理力争地讨论，我不觉得我哪里对不起阁下你。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 16:42 (UTC)
提问“你们重定向是直接用清除所有页面的内容吗？编辑纪录没合并到另一个主条目可就不妥了！”的人是36.232.220.194，现在回应我的是36.232.210.112.....怪了，我再这边讨论36.232的行为，怎么会提到别处别人发的提问呢？别这么急着对号入座。有人几个月前不是还把我提报到破坏，想让我被封禁（可惜没得逞）。只会装成IP用户到处攻击维基用户的东西，没什么好说的。不用废话那么多，等你堂堂正正的当个维基用户，再来谈互相尊重。不再回应非维基用户的特定IP（36.232....）。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 19:16 (UTC)

别浪费时间去跟该IP用户争执，赶紧回归本题讨论一下后续处理方式吧！上述三提案中第二项因为影响太过远大应该不能考虑，因此仅以一、三案作讨论：

  • 一案：对36.232.xxx.xxx频段作局部封禁。我个人建议封禁采短期设定（例如每次三天到一周），虽可造成该IP用户无法持续地回应其他人以顺利挑起争吵，但又不会影响其他善意的潜在用户太多，另封禁期间仍然允许这IP频段注册新账户，毕竟我们的目的只是要逼他具名对自己的言行负责任，并不是真的拿封禁当一种惩罚工具。
  • 三案：消极地授权社群其他用户利用deltalk将其消音。

请大家尽快做出一个可以执行的共识，因为此君近日发言有变本加厉的情况，为避免造成无谓的额外纠纷，做出结论事不宜迟。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 06:16 (UTC)

听起来好像是个还不错的方式，对于过滤器的使用不是很熟悉，该如何执行呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年9月30日 (一) 15:34 (UTC)
建个过滤器写ip_in_range(user_name, '36.232.0.0/16') & article_namespace == 4。Liangent（留言） 2013年9月30日 (一) 15:47 (UTC)
不懂过滤器该如何操作，可以请Liangent君代劳执行吗？当然责任算我头上。我认为先前大部分具名参与讨论的用户意见都很接近，对于这问题是否可以着手处理已获得共识了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年10月1日 (二) 06:24 (UTC)
呵呵，果然是被这东西盯上了（维基百科:互助客栈/条目探讨#“某人”将Template:台中市历史建筑、Template:台中市历史建筑、Template:台中市文化资产乱搞），我只能回复编辑 以及 申请保护页面。福克大叔（留言） 2013年10月8日 (二) 17:05 (UTC)
(＆)建议，针对此种长期破坏行为（主要针对讨论页），可以做个限制性封禁行为，某段IP某些权限被禁止，比如在用户页上留言或者编辑讨论页。这样不至于影响部分正常编辑条目的用户也避免了讨论页被长期匿名破坏，也不会牵扯到其余地域正常IP参与讨论。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月10日 (四) 14:03 (UTC)

首页GA问题

维基百科:优良条目/2013年10月10日应该是新GA条目天津地理，而非FA条目天津市。不知是否有何更改方式？--Amazingloong（留言） 2013年10月10日 (四) 01:42 (UTC)

同Amazingloong，这是怎么回事？-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年10月10日 (四) 02:07 (UTC)
这是?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月10日 (四) 05:30 (UTC)
已加入天津地理连结。--Gakmo（留言） 2013年10月10日 (四) 06:11 (UTC)
感谢。--Amazingloong（留言） 2013年10月11日 (五) 03:02 (UTC)

新闻动态，一错再错

之前有人提前这问题，现在又错。

涉嫌在意大利犯下战争罪的前纳粹德国武装亲卫队上尉埃里希·普里克逝世，享年100岁。

以下内容引用自某网站： 29岁以下过世称之得年，30至59岁用享年，60岁至89岁则用享寿，90岁至99岁称之享耆寿，100以上称享嵩寿。

下次不要再错了--114.35.244.72（留言） 2013年10月16日 (三) 13:20 (UTC)

按楼上这句话应该改成“涉嫌在意大利犯下战争罪的前纳粹德国武装亲卫队上尉埃里希·普里克逝世，享嵩寿100岁。”另，某网站大概指的是台湾殡葬资讯网。--自由★平等♥博爱 2013年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
不管享寿或享嵩寿，用享年一定大错特错，之前有人提过--114.35.244.72（留言） 2013年10月16日 (三) 14:46 (UTC)
“享年”在这里只是泛用的敬辞，并不能算错，早在《红楼梦》里就有“听见贾母喉间略一响动，脸变笑容，竟是去了。享年八十三岁”。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年10月16日 (三) 14:47 (UTC)
我们不是应把最正确的写上去吗？台湾教育部国语辞典说明：“死者存活的岁数。习惯上称卒年六十以上者为享寿，不满六十者称享年，三十以下者称得年。”红楼梦时代有多少人活到80岁，别拿百几二百年前标准套到现今标准--1.34.113.132（留言） 2013年10月16日 (三) 15:23 (UTC)
那给您一个当下的吧，大陆《现代汉语词典》：“【享年】敬辞，称死去的人活的岁数（多指老人）：～七十四岁。 ”也就是说，这充其量就是个地区用语差异，谈不上错误。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年10月16日 (三) 15:36 (UTC)
为什么一定要提岁数？不提不就好了？岁数在这条新闻中并不重要。实在要提的话，也可以用别的方式：
“
涉嫌在意大利犯下战争罪的前纳粹德国武装亲卫队上尉埃里希·普里克（1913－2013）逝世。
”
享年本来就是一般性的说法，并没有限制几岁到几岁逝世的人才能够使用。所以在能够统一格式的情况且不妨碍语意的情况下，“享年”优先于“得年”或者是“享寿”的用法应该是合理的。--KOKUYO（留言） 2013年10月16日 (三) 18:57 (UTC)
所谓得年、享年、享寿的差异只是某些教科书和辞典上的使用建议，去看30年前的中文书，或现时非台湾出版的书籍，抑或古文，可以推测这大约是近十几年被发明出来的建议，不知何时被弄得像是数学公式一样非要套用不可（也许是一些中小学“参考书”造成的现象）。Luuva（留言） 2013年10月16日 (三) 23:59 (UTC)

Help

User:Kai3952 has some grievance, I guess. It is something related to a file move I performed on Commons. Unfortunately, I don't understand Chinese, so I'm not quite sure what x/he wants with me. A few months back, User:Fcuk1203 requested to move a file under the criterion #1 (uploader requested), which I did. Now, User:Kai3952 has some problem with this action. I request someone who knows English to help us out. Regards.--Bill william compton（留言） 2013年10月9日 (三) 05:42 (UTC)

Kai3952 seems a little sensitive and feels panic about any edit on his/her user page by other people. Kai3952 even requested to protect his/her user page to avoid further edits, and we rejected that. Anyway it's fine to leave that user page broken as a consequence of file move, if the owner is happy with it. You can safely ignore those messages on your user talk page if you no longer get harassed. Liangent（留言） 2013年10月9日 (三) 06:11 (UTC)
If I had known, I would have left his/her user page. Thanks for your prompt reply and suggestion.--Bill william compton（留言） 2013年10月9日 (三) 14:37 (UTC)
(：)回应：我是不懂到底为了何事而提到我 （狐疑） 福克大叔（留言） 2013年10月10日 (四) 07:12 (UTC)
(：)回应:他大概说的是，你移动维基共享资源档案的事。-- By Mr. L.（留言） 2013年10月17日 (四) 00:42 (UTC)

Wikipedia Live Monitor

这工具不错，分享给你们了！cnBeta的报道：《Wikipedia Live Monitor监视突发新闻》-- By Mr. L.（留言） 2013年10月17日 (四) 01:05 (UTC)

目测https已解封？

刚才测试，不用host都可以访问https。那么是否要像其它语言版本一样强制使用https？ --广雅 范★ 2013年10月17日 (四) 09:47 (UTC)

万一哪天又封了呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:49 (UTC)
我这里仍然没有解封。--Symplectopedia（留言） 2013年10月17日 (四) 11:50 (UTC)
我试了一下也没有。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:55 (UTC)
我也试了一下，HTTPS仍被封锁。--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年10月17日 (四) 17:41 (UTC)

ACG类维基网站遭到破坏

http://ww4.sinaimg.cn/woriginal/78f2cc43gw1e9p75wpypsj20c80wrq7m.jpg

虽然不知道是谁干的但是除了“脑子有病”之外我想不出其它形容词。--广雅 范★ 2013年10月18日 (五) 04:27 (UTC)

对冰爷的萌百躺枪深感抱歉，劝所谓的“赤色蒸汽维基学院”：已让出床位，别放弃治疗，药别停，冰爷自己的wiki和咱们没关系的，别乱开地图炮。——路过围观的Sakamotosan 2013年10月18日 (五) 06:06 (UTC)

d:User:Liangent-bot/cleanupilh-wb-report/zhwiki

前段时间给Template:Link-*的清理bot加了一个功能，会尝试把指定的两个页面加上跨语言链接，添加时发生冲突的会报告在这里。从现有情况看起来，大部分需要处理的是实际需要做消歧义的地方，欢迎关注。Liangent（留言） 2013年10月18日 (五) 20:02 (UTC)

什么讨论可以贴上公告栏？

最近wetrace在维基百科:对管理员的意见和建议又重提关于乌拉跨氪封禁hanteng的讨论，过了两三天也没人参与。新手表示不太懂这个是否算是“是大多数维基人密切相关需要得知的内容”。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月12日 (六) 05:00 (UTC)

应该不太适合吧！－Kolyma（留言） 2013年10月13日 (日) 03:34 (UTC)


(！)意见：谢谢楼上的意见指教，在下说明初衷：
  1. 没人参与，是不是 因为 维基百科上大家不想惹麻烦、要求管理员改正不当作为？
  2. 《管理员涉滥权、违反方针，是重要议题》：User:乌拉跨氪管理员多次参与涉己争议、违反方针封禁，迄今没有解释，涉及滥权，在下以为应继续要求说明。
  3. 维基百科:对管理员的意见和建议不就是给管理员群的意见吗？
  4. 《用户受争议性长期封禁，证据不足、且显然过重》：用户User:Hanteng 还被争议性封禁中（长达一年），且已经封禁 3个月。“假设”该用户真的用“傀儡”，也是“第一次”，极少见“傀儡初犯”遭长期封禁。
  5. 讨论串中，也有多名其他用户 表达意见看法。但关键是--User:乌拉跨氪管理员 始终不出面说明，让讨论 “冰在那里”，大家都在等待 User:乌拉跨氪管理员的回答。何况，User:乌拉跨氪管理员 还在此前不久，以“违反程序”理由 提起罢免 香港籍管理员，不应回避监督问责。
  6. 有多少新手，会知道、会去维基百科:对管理员的意见和建议页面 ？ 新手对维基运作不清楚。那么，这些涉及 维基用户 的权益，作为社群的参与者，我们都有责任提出、维护。在下也看过其他用户抱怨 管理员 不讲理，也有很多新人提出过。依据方针，管理员 是“服务社群”，用户 提出质疑、要求改进，是对社群提升有益的。
  7. 详见◎◎《2013年10月：Hanteng遭乌拉跨氪争议性封禁 已约3个月，管理员还欠社群解释》◎◎。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 07:31 (UTC)

这么说吧，wetrace先生。我觉得hanteng这个用户若然真是那个IP（这还是小弟我听说的），那他看上去似乎被管理员逼得执迷不悔。不过换个角度看，他自己是不是也要承担一点责任呢？为何他自己会push him self too hard呢。小弟我觉得呢，人应该看开点。你看看小弟被IP指认为某人傀儡，还是天天乐呵呵地编辑维基百科。若不是被某人烦透了也不愿意澄清此事。我觉得大家都应该看开点。--田中爱好者本季推荐～家族计划～（留看言） 2013年10月17日 (四) 11:21 (UTC)

(：)回应--楼上好，
  1. 您不愿意其他人说您是IP用户，却一直试图用正面、反面说法，指涉、影射 User:Hanteng是IP用户？？这是什么标准与逻辑。坦白说，以您此新账号以来的行为模式、不断变更账号（不明您的意图与意义何在），跟User:Hanteng过去的行为模式，两相比较...如果确然有一人是IP用户，在下不相信是“一向敢做敢当、勇于论述、极富耐心、追求理性、极少说风凉及瞎话”的User:Hanteng。
  2. 您被指控为傀儡，也被CU证实为傀儡；但现在还是四处活泼留言编辑，一点事没有---您是应当庆幸及高兴。相较下，台湾用户User:Hanteng是因为坚持依据方针、来源，妥善处理“中国维权”系列条目，遭到“争议性封禁”长达一年，差异很大啊Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:45 (UTC)


那么究竟有什么方针规定管理员必须（在一定时间内）回应质疑？之前也见过几次封禁申诉被无视直到封禁过期的状况。顺便插一句，就连某些指引级别的东西，还是有人认为“大家都在违反”“从未达成共识”“指引非强制”就可以无视。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:48 (UTC)
似乎没有。甚至管理员违反了方针，把他拉下来也绝非容易，结果使一些管理员更明目张胆地不理会方针及社群的质疑。--Risk留言 2013年10月17日 (四) 12:00 (UTC)
(！)意见--引述在下Wetrace于 2013年6月28日公开留言，这只是一部分；User:Hanteng在公开信也依据方针提出许多质疑，乌拉管理员 回应了哪一点呢？
(！)意见--管理员 应当很熟悉 维基方针。以下是 管理员 的 基本ABC。如果 管理员 只愿意说一句“请去提联署罢免”，却不愿意 依照 维基方针 的要求 去执行、说明、不愿说明也不愿修正。请问，这里是百度百科？还是维基百科？
引述WP:封禁方针，提供乌拉跨氪管理员参考指教：
  1. “封禁不适用的情况”---“有利益冲突的情况”：管理员不应该封禁与他／她有编辑争议的用户——这些封禁应交由其他管理员处理。此外，管理员也应该注意在处理和他／她的贡献页面和条目类别的封禁时有可能 出现的利益冲突问题。
  2. “管理员注意事项”
    1. “解释封禁原因”：在维基百科，封禁是一件非常严重的事情。因此社群均认为封禁一个用户需要有充足的理由，包括可供查证的证据、合理判断及所有支持该封禁的因素。这些理由均 应在进行复审时按复审人员的要求提供。
    2. “有争议的封禁”：容易引起争议的封禁有：（引述部分类型）“对有贡献登录用户的封禁；对进行扰乱性编辑用户的封禁；对与阁下涉及条目编辑争议的用户的封禁；缺乏方针支持的封禁。”---并明订管理员的义务---“如果管理员确信以上封禁有必要，请更仔细的取证；检查相关方针；联系其他管理员共同讨论；在封禁通告中详尽解释封禁原因；做好与其他维基用户讨论的准备。”。
    3. 请问这次User:Hanteng的封禁中，管理员做到什么？
引述WP:管理员方针，提供乌拉跨氪管理员
“限制”：在管理员拥有比其它用户多的管理许可权的同时，管理员的行为也有以下限制，并受到所有维基人的监督：
“避嫌”：管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。在以下场合的具体限制有：
  1. 保护：管理员不应该保护/解除保护他们牵扯进去的页面，而应该像普通用户一样求助于其他管理员，这些页面不包括诸如主页等的常见保护页面；
  1. 补充：乌拉跨氪管理员 提删Template:中国维权律师，亦有编辑，在黑雪姬强势改名为Template:中国人权律师后，乌拉跨氪在无编辑战存在的情况下，自己“永久保护”了此条目。
  2. 补充：中国维权运动中，乌拉跨氪回退一名中国籍用户 试图改善“被原创研究”的首句。其重定向维权运动之后在User:Hanteng修改编写下，遭到乌拉跨氪直接回退后，自己“永久保护”自己涉入的条目。
  1. 封禁：管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户；
  2. 删除：管理员不得删除自己提议删除或者投票删除的页面；
  3. 在以上情况下，管理员应该以普通用户的身份要求其他管理员协助。
以上，在下主要就“程序面”提出。尚不论实质的争议问题。如果“请去提联署罢免”一句话，就可免除管理员的说明义务，也没有有效的第三方修正机制。然后，“罢免”也很难通过门槛---如果明显不符方针程序，却公然不愿解释回应，那么“请去提联署罢免”这句话 正好形成了 事实上“ 对维基百科方针 的嘲笑与践踏”，这是不是 中文维基百科 长期以来“国王的新衣”？。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:51 (UTC)
该说我的都说过了，若有其他用户有什么疑问可以给我留言。乌拉跨氪 2013年7月12日 (五) 08:26 (UTC)
比起和Wetrace或hanteng打嘴仗，我觉得我的生命中还有更有意义的事等着我去做呢。各位见谅了。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 12:08 (UTC)
(：)回应--用户:乌拉跨氪终于回应，只是他的回应跟之前一样也是这两三句。在下说明如下：
  1. 关于管理员说明义务，请用户看WP:封禁方针、WP:管理员方针，里面都有提到；难道管理员 介入涉己争议管理、证据不足、争议性下的封禁，都不用做出说明？
  2. 用户:乌拉跨氪过去三个月回应了多少？“该说的”有几句，各位有多少印象？可以自行回想。
  3. 对有贡献的UserLHanteng封禁一年，让社群失去一位有意义的伙伴。
  4. User:Hanteng三封公开信内容(前面连结里面 可以看到转介link、或到其个人讨论页)，一一叙明争议所在，用户:乌拉跨氪一句都没回应？
  5. 用户:乌拉跨氪之前还讲过“就去提罢免”。对比他在涉及违反方针前没多久，以“违反程序”理由 公开提起罢免 香港籍管理员 的差别标准，令在下不得不质疑其适任性！
  6. 在下疑问：用户:乌拉跨氪这么不容许“中国维权”名词存在条目当中，宁可保护“原创名词版本”来扭曲定义。这样的管理员，是在“服务”还是“维稳”？维基百科 管理员方针 明定“只是 服务社群 的一般用户”。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:39 (UTC)
若有其他用户有什么疑问可以给我留言
(：)回应--非常谢谢，您的建议非常好。任何人都可以提出质询，若您愿意“代为发问”，在下非常感激。很期待用户:乌拉跨氪指导我们。此外，管理员陷入争议，公开说明、接受检验，也是应该的。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 13:17 (UTC)
回到我这一段讨论的主题：目前已经有14位普通用户、2位管理员、一位用户核查员参与了这次相关的讨论，那么是否已经可以算有足够影响了呢？看同样在公告栏上的“上海‘第一大’争议投票”也只是有20人左右参与。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月18日 (五) 06:11 (UTC)
同意放上公告栏。--William915（与我讨论） 2013年10月18日 (五) 08:43 (UTC)
应该是算参与的人数的问题吧。话说不放到社群，谁天天有闲心跑到对管理员的意见那里看啊，在那里的都是满肚子牢骚的人，哈哈。个人认为超过20人讨论就可以上榜了。另外Wetrace，作为一个内地人，谈论维权问题多少是会有所保留的。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月18日 (五) 16:18 (UTC)
(！)意见--非常谢谢脳内補完的意见与提醒。在下尽量试着去理解 中国大陆用户的考量及处境，在下也有一些中国朋友。但“维权”相关条目，过去多年存在百科中，且连中国媒体都大量使用，也附上许多第三方来源。E君/黑雪姬、某管理员的作法，完全没有必要、也不符方针、是原创研究。如果在下作为一名“没有压力”的台湾用户，都不敢、不愿说话，那才真正对不起中国朋友们。Wetrace（留言） 2013年10月19日 (六) 06:21 (UTC)

关于条目挂模板

一般新手在没有他人帮助的情况下容易理解吗？像我这种弄了几年的维基人，都不太清楚怎么做可以符合这些模板的要求。见安同 GNU/Linux，询问处也有问。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:15 (UTC)

遭DELtalk的证据：萝卜炒饭与田中罗密欧 用 龙端子收集者 傀儡的不当之处

(！)意见--补充理由，请其他管理员考量：
“请确认该用户存在滥用傀儡的行为，并提供滥用傀儡的编辑版本。乌拉跨氪 2013年10月17日 (四) 10:55 (UTC)”
◎◎◎补充如下◎◎◎
（一）请注意讨论串“不知道大家最近还有没有关注hanteng和黑雪姬？”2013年10月1日 (二) 16:11的版本当时已有安可及另一IP用户发表认为User:萝卜炒饭与田中罗密欧是永久封禁用户黑雪姬。在此背景下：
  1. User:萝卜炒饭与田中罗密欧选择不去正面回应，反而是利用IDUser:龙端子收集者的傀儡账号参与此讨论串，且参与的方式是以未签名设副标留言：“===特报：黑雪姬被抓包===”[5]，这是2013年10月2日 (三) 00:10的版本
  2. User:萝卜炒饭与田中罗密欧 2013年10月3日至10月4日都选择不正面回应，以“我觉得好烦，我在这里宣布，以后类似问题一律不予作答。好烦好烦！！！”回答做当时的收尾。
  3. 用户查核员User:Mys_721tx于 2013年10月13日 (日) 02:25 (UTC)，查核User:hanteng是否利用User:龙端子收集者为傀儡一案，经十余日的查核时间（有点超出时间的长），对提案 人User:byfserag及公众指出该ID并非User:hanteng的傀儡，而是User:萝卜炒饭与田中罗密欧的傀 儡。
  4. User:萝卜炒饭与田中罗密欧 一改“以后类似问题一律不予作答”的态度，在被证明有利用傀儡的新事证下，于2013年10月17日 跳出来发表严重声明 ，还说：“此外，小弟也认为，此人特意提出什么黑雪姬黑雪姬的特别搞笑，黑雪姬明明是个动画人物，他去抓包一个动画人物，真是好笑之极。”以及宣称多位资 深用户告诉他黑雪姬User:BlackLotux的过去恩怨。
（二）此次滥用多重账户问题的焦点在于：
  1. 为何 User:萝卜炒饭与田中罗密欧 事后于10月17日 说“此人特意提出什么黑雪姬黑雪姬的特别搞笑”，但其傀儡User:龙端子收集者却早于十五天前（10月2日）以未签名设副标的方式去图显 “===特报：黑雪姬被抓包===”？这在不同情境下但在同一讨论串下，对黑雪姬的突显（10月2日副标）和后来的淡化（10月17日），正是“偷换概念以扰乱讨论”。
  2. 各位要特别考量此讨论串的主题情境已变成 User: 萝卜炒饭与田中罗密欧 是否为永久封禁用户黑雪姬的傀儡。而其傀儡User:龙端子收集者于15天前（当时User:萝卜炒饭与田中罗密欧选择沉默不声明）竟然 以不签名加副标的方式来突显“黑雪姬被抓包”。此两账号的行为在此讨论页来看，使得其傀儡User:龙端子收集者“装成中立的评论人”进行无声加副标的“伪造民意”关心并突显此事。
（三）此外，由上面的证据，我们必得要考量 User:萝卜炒饭与田中罗密欧 是否为永久封禁用户黑雪姬User:BlackLotux的傀儡，不管是要去证明或去反证。
  1. 回 顾2013年6月27日，当时冬菇蚝油捞面User:ミカサ（现改名为user:萝卜炒饭与田中罗密欧）做为一个不到30天的新用户，去 附议User:Wetrace质疑User:乌拉跨氪封禁User:hanteng一事，还说重话要对“对违规管理员的行为作出 审查。...我建议Wetrace对此管理员发起适当的审查行动，如罢免讨论。” [6] 。注意黑雪姬User:BlackLotux是警告并提报User:hanteng次数最多的用户，若User:萝卜炒饭与田中罗密欧 真是黑雪姬User:BlackLotux的傀儡，那么这是“偷换概念以扰乱讨论”。
  2. 反讽的是，现在判定User:萝卜炒饭与田中罗密欧并无违反傀儡方针的证据的管理员竟然是User:乌拉跨氪，正是当时30天不到新手的User:萝卜炒饭与田中罗密欧添油加醋说要“发起适当的审查行动，如罢免讨论”的管理员。
  3. 正因为有这些记录，以及很难排除没有“偷换概念以扰乱讨论”的可能，本人建议User:乌拉跨氪以WP:COI回避此User:萝卜炒饭与田中罗密欧是否违反傀儡方针一案，并且请大家考量由User:Riskchard补充的资料：2013年6月1日User:萝卜炒饭与田中罗密欧在ＭＫ及Ｂ 被封6小时后被创建：[7]
Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:21 (UTC)

乌拉跨氪再一次Deltalk

  • 乌拉跨氪管理员，再一次于“在下贴上2分钟内”超迅速 Deltalk 提报破坏的“补充理由”版本。欢迎各位用户，来看看 这样的“补充理由”有没有道理，是不是“没道理”到必须被“Deltalk”的程度？并且 再一次检验乌拉跨氪管理员。Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:40 (UTC)
  • 乌拉跨氪管理员 在CU页面，因为已证实傀儡，要求提出“滥用傀儡”的理由，当有用户去 破坏页提报，他觉得“不构成”；当 Wetrace 补充“破坏（滥用傀儡）”理由---乌拉跨氪却认为 这要去CU！？！？！？ 乌拉跨氪这不是自相矛盾吗？？在下请教各位---“这些是不是证据？”“为什么要被Deltalk？”“维基百科没有其他管理员了吗？”Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)
  • 乌拉跨氪管理员 一再涉及滥权而拒绝依据方针说明，维基社群中，多少人出来指明？乌拉跨氪管理员 提罢免香港管理员时，那些投“赞成罢免的用户”哪去了？乌拉跨氪管理员 在程序上的争议 比香港管理员严重多，令人有“管制言论”、“维稳”的感觉与质疑。
  • 在下 不清楚 “这位用户是不是 黑雪姬/E君”。但是，经过这两天的参与过程，感受到的是“这位多变用户 跟 黑雪姬一样---似乎维基方针遇到就会转弯？”、似乎获得 管理员 钻石级的待遇？（这样算是吗？）在下因此，在主观上，跟许多资深用户所提的一样，更高比例的认为 他跟黑雪姬的相似度。
  • 也许，很多用户们害怕报复、抹黑，因为，不清楚 这些现象 背后的究竟是什么...只想单纯编辑；在下何尝不是希望单纯参与编辑就好，但是 若我们都不说话，维基百科的自由环境 还是自由环境吗？连“中国维权”相关条目的名称，都可以三个多月，被一位中国籍管理员压着而始终拒绝依方针说明、介入涉己争议的管理、甚至因此封禁不同意见者！？难以想像！当自由的维基百科上，这位中国管理员这么做，他是在 服务社群？还是在维稳？Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)

好久不见了，都有点想你了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年10月18日 (五) 17:15 (UTC)

真谢谢！听到真温暖。我真想安安静静的编辑条目。Wetrace（留言） 2013年10月19日 (六) 05:51 (UTC)
乌拉跨氪早有前科，常常滥权--114.35.244.72（留言） 2013年10月19日 (六) 18:37 (UTC)

Template editor

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：GZWDer（留言） 2013年10月23日 (三) 15:48 (UTC)。

WP:COI

在此称扬User:Skyfiler主动于其用户页突显COI利益冲突声明，并请大家参考此文，鼓励大家思考WP:COI。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 12:23 (UTC) 有数条相关中文新闻，见Wikipedia:互助客栈/消息#COI，虽然不是在说中文版本，但值得一看。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月24日 (四) 03:12 (UTC)

百度贴吧的吧主和管理员有哪些权限？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:询问处。执行人：路过围观的Sakamotosan 2013年10月25日 (五) 00:46 (UTC)。

如果一样事物没有关注度，要制造出让它有关注度的来源容易吗？

感觉现在就是有什么东西都能商业化的趋势，看hanteng给的资料写维基都成产业了。虽然我所见识过的写手都水平不高，有的写了十几条也没能留下一条，但不知以后会不会有比较蛋疼的情况出现：就是公关公司也自己制造来源。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月25日 (五) 14:57 (UTC)

关于维基上新手保持率降低

是因为方针越来越严了，还是因为写广告和破坏的用户增加了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年10月28日 (一) 02:16 (UTC)

解封\d{5,}\.c(n|om)

垃圾链接黑名单中有此条匹配5个以上连续数字.cn或.com的规则，位于“#赌博类 spam”章节中，加入于2008年。虽然看前后项目及整个黑名单，很多均符合此规律，但解封请求中很多有效的请求都是针对此规则，不知是否应该保留。

cc. User:子房, User:Zanhe, User:Rodax, User:Patvoiiage, User:Qa003qa003. (近期解封请求提出人)

btw. 不知为什么大陆特别多用一串数字的网站，虽然我自己很不喜欢，比如那几个小游戏站我一直分不清楚。Liangent（留言） 2013年10月24日 (四) 08:43 (UTC)

(：)回应，建议继续奉行此规则，因为比较多广告网站以数字为网址。－张子房 (煮酒论英雄) 2013年10月27日 (日) 12:39 (UTC)
用AF标签。--GZWDer（留言） 2013年10月30日 (三) 12:11 (UTC)

中国官方与百度百科哪天会不会将“我们”给合并掉？还是只有中文维基百科？

在广大的华语文体系当中，截至目前维基百科已经拥有中文维基百科、粤语维基百科、闽南语维基百科、赣语维基百科、吴语维基百科、文言文维基百科、客家话维基百科、闽东语维基百科（这些就暂时称“我们”），但最近常看见讨论百度百科，我有以下几个问题想问：

  1. 百度百科哪天会不会将“我们”给合并掉？还是只选择中文维基百科？
  2. 中国官方哪天会不会将“我们”给合并掉？还是只选择中文维基百科？
  3. 除此之外，各位还有其它的看法吗？--36.232.218.45（留言） 2013年10月23日 (三) 08:29 (UTC)
  1. 任何一个人或单位都可以直接拷贝维基百科的内容和软件，另起炉灶（在GPL-CC的但书下）
  2. 百度百科或中国政府，就算是买了或占领美国，其他任何一个人，包括你，都可以另起炉灶（在GPL-CC的但书下）
  3. 任何一个维基人都有选择退出和加入的权利
所以你的问题只显现您对自由内容及自由软件的基本知识要加强。自由内容及自由软件的“我们”是不因种族、语文、国族设限的“我们”，这个“我们”只有一种产权的GPL-CC式设限，要加入我们，就得同意您的贡献也是一样的方式释出给按GPL-CC的协定下的用户使用。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 11:25 (UTC)
  • (：)回应：(研究维基v百度百科的hanteng✉) 就事论事即可，请不要涉及人身，请不要因为楼主提出这种问题来讨论，就因此将自己所提出的问题都视为是楼主，这根本就是想将讨论给混淆，难道换成别人来问，也会是如此对待？那这样有谁敢来这里开议题给大家讨论？--36.232.217.1（留言） 2013年10月27日 (日) 09:31 (UTC)
我们都知道TC政府是不进行网络SC的，如果有此意向不是给邪恶的米国把柄？--Qa003qa003（留言） 2013年10月30日 (三) 15:17 (UTC)

首页内容质量问题

登上首页的内容至少要遵守语法吧。请看今日的每日图片介绍：“其他的346个房间则因为国王在1886年逝世而未完成。是德国境内受拍照最多的建筑物。也是最受欢迎的旅游景点之一。迪士尼乐园标准LOGO中的城堡就是以新天鹅堡为模板来设计的。”句子直接以“是”字开头，没有了主语。下一句甚至用外语“LOGO”，应用“标志”或“图案”等中文词语。拜托大家维护维基的门面呀！钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年10月30日 (三) 15:57 (UTC)

可以直接放到对管理员的意见页面，一般用户没法改首页。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 19:37 (UTC)

中文维基这个事件页面还没有人编写？

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPD。

—以上未签名的留言是于2013年10月31日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。

标点符号

无知地问一下，关于案件的名称，应该用书名号《》还是引号“”？各地有标准吗？--Lenyado（留言） 2013年10月31日 (四) 04:24 (UTC)

WP:格式手册/标点符号。乌拉跨氪 2013年10月31日 (四) 15:33 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年10月&oldid=61074734”