维基百科:互助客栈/其他/存档/2022年9月

“持续出没的贡献者”是否是个人宣传？

今日巡查时发现有IP编辑粤维yue:时昭条目，其中写说“标题称赞时昭作“持续出没的贡献者”，正文满载个人宣传内容。”请问维基百科:持续出没的贡献者/时昭是否算宣传内容？如果算，那么LTA页面是不是属于负面语调且未列明来源的生者传记 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年8月28日 (日) 15:08 (UTC)

这个篇幅，也算“正文满载个人宣传内容”吗。yue那个条目反而在非POV，“似乎会成功之际，有唔少户口突然被封锁，搞到功败垂成恁告终”就很明显。那么用户页面中介绍自己的维基荣誉、履历、维基或现实成就，是否也要G11。关于“持续出没的贡献者”页面建立，我认为应尊重当事人意愿，如目前附有私人照片之事。如要避免争议，写在非WP空间可能更好，表示为个人观点。--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 17:31 (UTC)

讲真，考虑到Shizhao与香港使用者之间过去发生的事情，这明显是在反讽好吧？--MilkyDefer 2022年9月1日 (四) 03:01 (UTC)

教学活动

台湾樟脑产业、贺陈词、台北机器局、台湾有用植物调查、着生杜鹃五个新建条目及岸里大社文书，今天上午是台湾维基分会教学课程的标的。有发现大量新注册用户分工输入内容是正常现象，不必进行傀儡调查。--Reke（留言） 2022年9月2日 (五) 02:12 (UTC)

2022-09-06 将有全岛诗人大会、泥河 (小说)、让台记、王开运 (台湾)、道 (小说)五篇，先行预告。--Reke（留言） 2022年9月5日 (一) 01:59 (UTC)

2022-09-13 有：陈幸婉、春萌画会、庄世和、陈夏雨、吴梅岭--Reke（留言） 2022年9月13日 (二) 02:01 (UTC)

DYK的问题是否是编辑发挥原创研究的绝佳场所

维基百科条目正文要求必须有来源的内容才能写上去，然而dyk的问题是否有时变成原创研究的绝佳场所，可以在受约束更小的情况下对条目主体进行无来源的描述--not a User:不慎言行非法师魔女—I am an ugly duckling. 2022年9月12日 (一) 09:57 (UTC)

新条目推荐问题泰半来自于条目本身。理论上没有根据的东西是不能成为问题的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年9月12日 (一) 13:03 (UTC)

引自“在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。”前者可断定是原创研究即“未发表的事物”，后者则是“新论暗示、产生”。如果一个问题是基于条目本身，且未有新论暗示及产生，则不应视为原创研究。

退步而言，若诚如1912君所言，存有一个不来源自条目本身的问题，则相关用户可提出 问题不当以阻止其原创研究登上条目推荐（其中一个反例可看本人所主编英法联合的相关条目讨论，其中有原创研究相关问题而未能登上DYK推荐）故所谓“发挥原创研究的绝佳场所”应不成立，因为我们有一套近乎完美的审查标准，而审查者便是各位参与DYK的编者。诚然，即使我们连将某个伪造条目选上了FAL都不知道，但我想这点审查问题是否具有无根据之原创性的眼光——包括我在内的诸位还是有的。——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年9月12日 (一) 23:28 (UTC)

为什么问题一定要是非原创研究？Fire Ice 2022年9月15日 (四) 04:21 (UTC)

参考英文版的做法，人家的确有这个要求。那些问题到底是要给读者看的，可以说是条目的引子，可连问题想带出的陈述都无从考证，这有点离谱吧？另外，回刘酱的发言，现有规则没有要求DYKC问题必须出自条目本身，但一时记不起反例。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2022年9月15日 (四) 08:16 (UTC)

原创研究，不是无从考证。从条目的来源推出一些令人感兴趣的问题，有什么不可以？Fire Ice 2022年9月15日 (四) 09:33 (UTC)

1.可考证但是否该列明来源、显著存在于正文。2.如果可考证但来源可靠性有限，例如存疑或有争议的观点。3.如果问题是原创总结而成。--YFdyh000（留言） 2022年9月15日 (四) 09:52 (UTC)

常识和能够经由第三方可靠来源反证的陈述不是原创研究吧？我可没有提到从条目以外，但有其他来源佐证的事实能不能放进问题。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2022年9月16日 (五) 00:39 (UTC)

• 何种程度是常识，列明来源的程度要求如何，设问是否足够可靠合理，可能是无共识。
  • 比如“能与物质A发生反应A的物质是什么（物质B）？”。
  • 1. 如果反应A和物质B的条目正文均未提及物质B，那么一般读者无法以查找来快速定位依据。
  • 2. 如果该概念是中学化学范畴，但读者已忘/没学过，是无需列明来源的常识吗。如果DYK条目是非日常领域的专业条目，常识的预期基准线是否随之提升。或者，是否以一般人搜索相关概念表述的难度论。
  • 3. 如果问题陈述有正文未指明的来源，但属于DYK条目几十个引用中的一句话，或变体，或者其他条目中的有来源表述，找出查证是读者责任吗。
  • 4. 如果设问的答案不唯一，即便有（或无）来源佐证，问题是否不当，评审结果会如何。
  • 5. 有少数或广泛但仅潜在利益相关来源介绍、衍生的概念，究竟是不是、如何是合适的设问与答案。如“首个”、“宣布”等，是否可信、得当与宣传可能仅凭观感好恶。

--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 07:48 (UTC)

• dyk的问题必须在正文有所解答，而正文有来源。--Temp3600（留言） 2022年9月15日 (四) 15:46 (UTC)