维基百科:页面存废讨论/最近三天
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:10 (UTC)
来源搜索：“"徐懋升"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：看起来还是像是一篇个人宣传。如果记忆没错，除掉TVBS的来源，可考的报道都是对她的“身材”的“报道”——即在中华民国小琉球某民宿（2022年9月-10月；相关来源：[1]）的一次以及在华国锋同志诞辰102周年（或金正日诞辰82周年）当天（2023年2月16日）发的在曼谷英迪格酒店泳池旁拍的泳装照（拍摄时间在2月7日，另用草帽遮挡下半身。相关来源：[2]）〔其他来源：[3]〕。关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的。“总统大选”有一丝台湾地域中心，在此连带提及。
- 提交的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年12月1日 (日) 00:32 (UTC)
- 其实[4][5]算是有些介绍。--日期20220626（留言） 2024年12月1日 (日) 02:02 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- 我比较能接受“来源内介绍的不多”这种说法，如果“女主播胸前纽扣事件”发生后有来源对她的履历介绍的很详细的话，这种来源肯定是合格的。--日期20220626（留言） 2024年12月9日 (一) 22:49 (UTC)
- 但这些来源都和最近热搜的“女主播胸前纽扣事件”有关系，用这些来源来佐证有notability其实是有些问题的。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:42 (UTC)
- (×)倾向删除。讲真，“关注度不是仅凭几张辣照就能建立起来的”可能是在下本年听过最精警的话之一哈哈哈（虽然笑但还是有认真的意思）。从诸位提供的来源以及在下自搜看，关注度过于临界：“有效介绍”一条，符合其他要求的来源的资料内容可能难以达到“详细地讲解”，虽然在下也曾处理过一些不算太详细的条目，但这回该条目可能属于“太不详细了”之列，只有两条学历，其他从上到下全无，这就有点说不过去，连想“水”一点东西的机会都没有；TVBS那条不符合NT:GNG关于“独立于主题实体”的要求，不适合用于佐证关注度。此外，条目创建者用户名和linkedin上传主的英文名似乎雷同，存在中立性疑虑。( π )题外话：其实这位上主播台似乎也才一阵？可能过段时间就有更多来源了，请等过段时间再创建吧。--银色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 14:44 (UTC)
原标题为：战南北
来源搜索：“"战南北"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：OR
- 提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 乍看之下感觉确实像原创总结，但搜了一下以后发现未必真的如此。Sanmosa 大统领님의政变方式은 2024年12月9日 (一) 06:50 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年12月9日 (一) 09:06 (UTC)
- 搜索结果不见得是OR。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:02 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。子项有关注度，但全球总概念可能没有足够关注、可靠综述。比如还有日本“战东西”，也融合进来吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 09:14 (UTC)
(×)删除理据：违反《维基百科:不要人身攻击#例子》：对其他人不尊重、辱骂。
、歧视他人的性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号。
与《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/06#Wikipedia:月经》基本相同。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 13:51 (UTC)
- (×)删除--Wolfch (留言) 2024年12月9日 (一) 13:58 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
我认为此处使用网络俚语“月经”或是“月经post”表示“经常发生的事物”，是不合适的（若建立“老生常谈提案”，我ok）
（Special:Diff/85251588）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 09:54 (UTC)
- 有鉴于《存废讨论不是投票》的原则，我替@Wolfch阁下把他之前的意见复制过来好了：
- (○)倾向保留 如前讨论，理由不成立。另外这还构成WP:R7吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 15:15 (UTC)
- (！)强烈抗议阁下在本次讨论和上次“月经”的讨论中，对于“月经”的词语异化行为的刻意无视。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 15:20 (UTC)
- (○)保留：“月经帖”是广泛使用的网络用语，化用“月经每隔一段时间便来一次”这种特点的语义，表达一种“
令人生厌却又无可奈何
”之感[1]。不存在异化，因为这同“月经”本身给女性带来的感受类似；也不构成对任何人的人身攻击。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 15:28 (UTC)- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
令人生厌却又无可奈何
”。借用这一语义，人们发明了“月经帖”一词，用于描述这类“每个一段时间来一次且令人想吐槽”的事物，而不是用来表达“对月经的厌恶”，更不是用来贬损女性。就像我说“我做XX事比下地干活还累”，这并不是在贬损农民。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 16:35 (UTC)- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
经常被拿出来提起的话题
（[6]）但就在阁下所提供的来源中也提到，该词来源于猫扑网的网友，而网友，是并不存在明显的性别特征的。也就是说，并非是女性首先使用“月经”一词来如此表示，这个前提条件不成立。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:44 (UTC)- 我并没有说“
是女性首先使用“月经”一词来如此表示
”啊，我说的是人们用“女性对月经的情感”这种语义而发明的这个词。既然都未用到这个假设，为何说它是观点成立的前提条件？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- 我并没有说“
- 阁下的这一观点成立的前提条件是：女性首先使用“月经”一词来表示：
- 我觉得这跑题、指控不存在。部分人对月经持有不同看法（情侣&新婚/大龄已婚/封建文化），跑题不细说。“令人生厌”指部分网友的疲惫和无奈感，正如女性对月经。--YFdyh000（留言） 2024年12月9日 (一) 16:36 (UTC)
- 女性认为周期性的月经“
- 女性使用这个词，是觉得月经令人生厌，这说的过去。但是为什么，男性使用者也要觉得月经令人生厌呢？男性也来月经？显然不是，那么，这些男性使用者究竟在厌恶什么呢？答案只有一个，是在借“月经”这个带有极强性别特征的词汇在贬损女性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 16:16 (UTC)
- (○)快速保留，同上方各位的意见。--Txkk（留言） 2024年12月9日 (一) 16:18 (UTC)
- (○)保留：同自由雨日，一种常见的网络用语。--绍⭐煦·集思广益 2024年12月9日 (一) 22:01 (UTC)
- (○)保留，很好奇是何处有人身攻击，希望提删人能给出完整论证。-- （☎）dt 2024年12月10日 (二) 00:24 (UTC)
- (○)保留，已广泛使用的网络用语。而且偏正结构，借“月经”的特点描述帖子性质，与先前的WP:月经还是有所区别的。--Jason2016426（留言） 2024年12月10日 (二) 04:34 (UTC)
- (○)保留：“月经帖”与“月经”稍显不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:30 (UTC)
- (○)快速保留 无法理解的请求。 -Lemonaka 2024年12月10日 (二) 07:11 (UTC)
- (×)删除：悖于文明方针的规定（“
不文明行为包括……提述……群众特征时作出贬损
”）。至于为何“月经帖”同样落入这个范畴，参见自由雨日上方所说的“‘月经帖’……化用‘月经每隔一段时间便来一次’这种特点……表达……‘令人生厌……’之感
”，“月经帖”一词有将月经“每隔一段时间便来一次”的特质形容为“令人生厌”这种负面描述的倾向。Sanmosa 大统领님의政变方式은 2024年12月10日 (二) 09:45 (UTC)- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- “鸭子测试”一词本身与傀儡无关，因此无法类比，真要说的话顶多只能说维基百科社群对“鸭子测试”一词的使用（而非“鸭子测试”一词本身）构成对鸭子的系统性的压迫。我并没有把“月经帖”“归类到辱女意图”，我的主张是月经作为群众特征的一种被贬损已经构成不文明，至于贬损月经者的意图是什么我并不关注。我觉得你看一下我下方的解说会更理解我说的“将某词或某特质以负面描述形容的倾向”的事情。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:31 (UTC)
- 是“（来）月经”令人生厌，而不是“月经”这种生理现象本身令人生厌。前面已经类比指出，下田劳作异常辛苦，将做某事很累形容为“下地”，这跟“贬损农民”毫无关系。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 10:40 (UTC)
- 你这话相当于意图斩断“来月经”与“月经”之间的联系，然而这可能吗？而且我也不认同你的类比，将“做某事很累”形容为“下地”一般用于抱怨“做某事很累”的情形，“下地”一词在此情境下已经被添加了负面含义（因为抱怨一般用于表达负面情绪），而“下地”与“农民”之间的联系是不能被斩断的，因此将“做某事很累”形容为“下地”确实多多少少有些贬损农民，只不过因为这属于系统性的压迫而没怎么被人重视而已。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 是个新理由，但按此逻辑，Wikipedia:鸭子测试将可爱的鸭子关联到令人生厌的傀儡，应予避免？另外见之前讨论，是提案人坚持这存在冒犯意图。“令人生厌”只是解读之一，我若只取定期之义，别人就能指控这心存恶意？“令人生厌”是长期存在的社会现象和解读之一，包括有女性这样看，不要轻率归类到辱女意图，“月经自豪”目前还不是主流观点。且若以月经自豪论，多提多用改变现有含义（变成只有定期或成熟之意）更加减少月经耻辱。总的来说我未提倡但反对归类这违背文明。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 10:23 (UTC)
- (×)删除，月经二字是否贬损女性不需在此讨论，我也不认为整个社群有能力讨论，但明确的是贬损提案人这一点。常年提案能够被反复提出代表有需求及可能存在合理性，不同时期的社群也可能会产生不同的共识，而抱着
令人生厌却又无可奈何
的心态对待常年提案，除了对提案人不尊重以外，也无助社群进步。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月10日 (二) 12:43 (UTC)- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
令我生厌却又无可奈何
。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月11日 (三) 00:47 (UTC)- “明知故问”也是贬义。如果“明知故问”且无新意，莫不是“单纯无法解决问题而来提出问题”、扰乱。如果是延伸性、有推动性的，我不觉得算月经帖。--YFdyh000（留言） 2024年12月11日 (三) 07:18 (UTC)
- 提案人知情是明知故问，不知情是不学无知，只要广泛认知中月经帖是负面用语，则必然存在对提案人的直接贬损。至于消耗社群精力一说，只是单纯无法解决问题而来解决提出问题的人，
- (＋)支持，亦同意Ohtashinichiro君这一观点，贬损提案的同时也会对提案人造成贬损。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:49 (UTC)
- (※)注意：“重定向页的名称令人觉得不中立并不足以构成删除它们的理由”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 17:25 (UTC)
- 我觉得这种逻辑不合理，按这种说法那一大票幽默重定向例如互煮客栈、贵宾室都得被删，这些用法何尝不是
令人生厌却又无可奈何
？--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:26 (UTC)
- 某种意味上“贬损”的是议题和社群，而不是提案人，尤其是很多提案人为不知情。正因为有需求但无法得到共识和解决，才会存在这种心态，单纯的重复提案消耗社群精力而未必有效推进“解决”。除非社群要鼓励推进、多次提出（犹如WP:RELIST）陈年议题、提案，包括各种无共识的议题，否则这不牵扯“社群进步”问题。--YFdyh000（留言） 2024年12月10日 (二) 12:52 (UTC)
- (○)保留，不认为用月经比喻每月都会出现的现象、每月都会发生的事情算是侮辱性，因为本体和喻体都不是负面的（月经是一种正常的生理现象，“隔段时间就会出现”也是中性的），况且也可以解读成字面意思“每月经历一次的帖子”简称“月经帖”。此处也没有歧义（R7）的问题。--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:00 (UTC)
- (×)删除，没有必要使用这样的名字。就算不涉及月经羞辱，用网络迷因当作转址名称也不适合。--RSChiang talk 2024年12月11日 (三) 11:33 (UTC)
- (○)保留，月经帖的确有此用法，不需要把月经的问题带过来--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 20:12 (UTC)
参考资料
- ^ 施爱东．周期性谣言的类别与特征 [J/OL]．民族艺术, 2015 (5): 105-111+168. DOI:10.16564/j.cnki.1003-2568.2015.05.016.
- (○)保留。这与“人身攻击”毫无关系。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 03:36 (UTC)
来源搜索：“"郑现燮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 00:25 (UTC)
(×)删除理据：从英维翻译过来，但是找不到翻译此条目的关注度为何。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 00:37 (UTC)
- 看了一下，感觉也不合enwiki的关注度。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月17日 (二) 02:30 (UTC)
- 等创建雅西格奥尔基·阿萨奇技术大学后并入。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:21 (UTC)
- 英维看来也没这所大学的条目，所以这所学院很有名吗，优先于学校建立。--提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 16:48 (UTC)
来源搜索：“"猛烈台风"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：A1Cafel（留言） 2024年12月17日 (二) 02:41 (UTC)
- TVBS的来源应该可以？[7]--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)
- (►)重定向到热带气旋等级#西北太平洋：根据交通部中央气象署的估算台风强度的资料来看，应该是气象厅 (日本)的西北太平洋台风最高等级--林勇智 2024年12月18日 (三) 10:05 (UTC)
(×)删除理据：无资料来源，无法考察是否真实，且关注度极低。
- 提交的维基人及时间：花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 03:30 (UTC)
- (►)移动已被其他维基人移动到草稿页。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 05:43 (UTC)
- 有移动到草稿吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:20 (UTC)
- (＝)中立：经查此人与已经存在条目的黑森-菲利普斯塔尔-巴赫菲尔德的威廉 (1933)系属同一人，是重复条目，而且那个条目才有可以核实的参考来源，应该改成重新导向才对。--史通（留言） 2024年12月17日 (二) 17:34 (UTC)
(×)删除理据：内容空泛，几乎无任何事件相关介绍
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月17日 (二) 07:38 (UTC)
- 可根据来源（甚至目前信息框中的已有内容）扩充内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:19 (UTC)
- 小小作品或小作品，但没有提供充分的删除理由。不确定是否原创总结。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:16 (UTC)
(×)删除理据：G8：删除以便移动
- ？？？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:55 (UTC)
- 这个页面是怎么出现的……？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:55 (UTC)
- 懒得提RM，把目标页面不留重定向移到Draft，然后就释放出页面，能够移动了。这样管理员操作也会比较方便（吗） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 19:05 (UTC)
- 哦我看懂了……你是想交换两个页面位置，这不应该用“WP:交换”才最方便吗……？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:11 (UTC)
- 另外，为什么要在这个页面挂上“AFC submission”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:24 (UTC)
- 懒得提RM，把目标页面不留重定向移到Draft，然后就释放出页面，能够移动了。这样管理员操作也会比较方便（吗） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 19:05 (UTC)
- @魔琴：怎么又出现了Talimu的移动记录……现在我彻底看不懂了……（另我的意思是，当初就可以用“交换”功能交换两个页面以达到重命名的目的。）——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 19:57 (UTC)
本讨论已经结束，此请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：雪球关注度，认有通篇原创研究，可能(►)移动到维基学院，个人倾向(×)删除
- 提交的维基人及时间： A0(讨论·签名) 2024年12月17日 (二) 10:22 (UTC)
- (○)快速保留，未给提删理由给出证据。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 14:18 (UTC)
- (○)保留 理由不成立，“王克胜主编. 《扬州印记》 2022”252页有详细介绍。--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:10 (UTC)
- 既然有关注度，且并非原创研究下，就应该保留。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 04:51 (UTC)
- 请求无效。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月18日 (三) 10:10 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：广告宣传，疑似利益冲突
- 提交的维基人及时间：WiiUf🐉 2024年12月17日 (二) 13:19 (UTC)
- (×)删除 宣传、AI生成--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 19:07 (UTC)
- 删除：已被G11删除。（非管理员关闭）-- A0(讨论·签名) 2024年12月18日 (三) 10:11 (UTC)
(×)删除理据：疑似原创研究，写作风格不像百科全书反而有点像写论文
- 提交的维基人及时间：𝓯𝓮𝔂𝓪𝓷ヽ(＾∀＾)ﾉ訊 2024年12月17日 (二) 13:47 (UTC)
- 没细读，但乍一看像论文洗稿…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:53 (UTC)
- (！)意见：全条目依赖一个来源，似在宣扬单一论文。如果没有其他来源能引入的话，同意(×)删除。不过这来源及日本皇民化下道士的佛教化这一点似乎可以写入台湾宗教或皇民化运动或台湾日治时期这类条目（一段简述）。--Factrecordor（留言） 2024年12月17日 (二) 16:20 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。无更多可靠来源可以证明其关注度。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:18 (UTC)
(±)合并到台湾府儒学训导。无更多可靠来源，以及漏提。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 14:20 (UTC)
(×)删除理据：WP:1E。
- 提交的维基人及时间：银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 14:59 (UTC)
- (～)补充：除“经历”一节单一事件外，似未见更多足以佐证其满足NT:GNG的来源。应注意WP:1E指出“某人曾经出现在新闻中本身并不意味着此人就可以成为一篇百科全书条目的主角”。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 15:03 (UTC)
- 他50万订阅，比杏仁咪噜高，所以他有关注度，不是因为那个新闻而爆红，
还有Aoi Hinamori的订阅只有十万，且内容比较不佳，如果真的想找条目删除，这个肯定是个好选择（然后移到VTuber维基)。。 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 15:35 (UTC)- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度
，证明关注度所需要的，是由独立于条目主题的可靠来源对条目主题做出有效介绍。在本件中，包含这个事件的来源在内，还没有一个来源是充分满足NT:GNG的要求的；就算当民视的来源过关（民视的来源显然介绍事件而非传主）好了，那么这就是1E的典型特点。我曾尝试就此传主搜寻是否有其他可靠来源，很遗憾没有找到，如果您能找到时，那么提删当然不会成立——因此请阁下（即便用了删除线）还是不要推断在下为“为了删除条目而删除”的流派比较好。至于其他条目情况如何，并不是本条目可以WP:闯红灯的理由；尽管如此，我仍尝试搜寻您提供的这两个条目，两者还是有不同的来源佐证其关注度的，当然后者条目状况确实较差，但我想这应该是另起一件处理的问题，而不会与本件的处理有任何关联性。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:16 (UTC)- 银色雪莉，应该可以(►)移动到VTuber维基，虽然50万订阅但新闻不多，等到有更多新闻就可以保留，所以关注度不是用订阅数来证明。-- 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- 是的，关注度不等于订阅数，如果见于可靠来源多了（当然还需要满足有效介绍等要求，像民视这条就是因为它真的不介绍传主，只是找了件事情来报道），那么当然可以再建立条目。（PS：本地似乎没有移动到VTuber维基的机制？这需要您自己移动吧？我是否可以理解为您不反对在本地删除此条目？）--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:26 (UTC)
- PS：我再搜了一下Aoi Hinamori这一条，感觉有点临界，我想我会在有时间的时候，再确定一下来源。不过那是题外话了。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 16:36 (UTC)
- 我在写条目之前有看过Aoi Hinamori，我发现条目品质不佳，所以我觉得可以写李听这个VTuber。
我写完后我有在他的直播跟他说。菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 23:01 (UTC) - 已经移动到[8] 菜国人 ※聊天 2024年12月18日 (三) 00:41 (UTC)
- 我在写条目之前有看过Aoi Hinamori，我发现条目品质不佳，所以我觉得可以写李听这个VTuber。
- 银色雪莉，应该可以(►)移动到VTuber维基，虽然50万订阅但新闻不多，等到有更多新闻就可以保留，所以关注度不是用订阅数来证明。-- 菜国人 ※聊天 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)
- @Idlcn：您好，首先关注度并不等于谁比较红或者比较不红，或者谁订阅数多少，我想您也在本地甚久，应该是了解这一点的，正如NT:GNG所指出的
- 他50万订阅，比杏仁咪噜高，所以他有关注度，不是因为那个新闻而爆红，
(±)合并到台北府儒学教授。无更多可靠来源。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月17日 (二) 15:42 (UTC)
(±)合并到日向坂46。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:18 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"苗栗县公车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:18 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:15 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
冥王欧西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"魏义文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
冥王欧西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"赵建国 (海军)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"乱流-浪花水滴的搏斗"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"可持续发展材料"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"宋德鹤"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:16 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年11月24日 (日) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"联区"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意见，条目中说是越南军队撤销“战区”之后、改制“军区”之前，实施的一种军区区划单位，如果属实应该符合关注度，但我看不懂越南文，无法查证。--O-ring（留言） 2024年11月25日 (一) 11:01 (UTC)
- 50年代的人民日报有新闻记载越南“联区”[ 越南民主共和国的现势 ，［https://cn.govopendata.com/renminribao/1951/1/6/4/ 回忆相持态势下的残酷斗争——越北见闻之］--北极企鹅观赏团（留言） 2024年12月18日 (三) 13:05 (UTC)
(×)删除理据：同唐遵，并未纳入天津枢纽，一无连入二无条目
- 提交的维基人及时间：Liuxinyu970226（留言） 2024年11月24日 (日) 02:33 (UTC)
- (－)强烈反对，有时间提删，没时间改善是吧？你莫非存心来找事吧？--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年11月24日 (日) 04:16 (UTC)
- 所以到底有没有“卑水支线”？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月25日 (一) 02:07 (UTC)
- 查了一下，有一定的资料（曹妃甸区、迁安市）略略提及过卑水支线的存在（后者称之为“卑水铁路”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:47 (UTC)
- 但是这个标题使用“天津铁路枢纽”就已经足够误导性+原创研究了。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月27日 (三) 05:35 (UTC)
- 查了一下，有一定的资料（曹妃甸区、迁安市）略略提及过卑水支线的存在（后者称之为“卑水铁路”）。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月25日 (一) 08:47 (UTC)
- 请注意若移动即能解决，自无删除必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912没有条目收录，没有引用来源，毫无保留必要。--Liuxinyu970226（留言） 2024年12月12日 (四) 04:13 (UTC)
- 请注意若移动即能解决，自无删除必要。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 06:31 (UTC)
来源搜索：“"元朝公主 (赵㬎)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年11月24日 (日) 20:15 (UTC)
- (×)删除，创建条目的使用者长期提供劣质参考来源，这个更是没有列出任何参考来源，理应删除，以避免扰乱。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 09:09 (UTC)
- 凭什么说我长期提供劣质参考来源——立足东方（留言） 2024年12月3日 (二) 12:04 (UTC)
- 以唐朝行政区划为例，陆州条目只有一个尾注，连页码，书本基本资讯都没有，这当然是劣质参考来源，不方便他人进一步引用查证。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月4日 (三) 01:06 (UTC)
- 凭什么说我长期提供劣质参考来源——立足东方（留言） 2024年12月3日 (二) 12:04 (UTC)
- (×)删除，无可靠资料来源。-- 小小泽 (留言)(签名) 2024年12月2日 (一) 11:45 (UTC)
- (±)合并到宋恭帝条目内介绍已足够--Tom......（留言） 2024年12月3日 (二) 15:05 (UTC)
- 既然已经增加参考来源，合并到宋恭帝条目也未尝不可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月4日 (三) 01:01 (UTC)
(◇)删后重建理据：宣传
- 提交的维基人及时间：某人✉ 2024年12月2日 (一) 16:00 (UTC)
说明:我发现此条目的实际编辑仅一人，建议看看此编辑是否涉及利益相关。--花开夜（留言） 2024年12月9日 (一) 00:34 (UTC)
- 说明：可参见该使用者的使用者页面与WikiProject:台湾1000/成员，已在使用者页面宣告有偿编辑。不过这个条目嘛……建议(◇)删后重建或移回草稿空间。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月9日 (一) 05:21 (UTC)
- 编辑历程，已经是被接受的草稿。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:54 (UTC)
(×)删除理据：显非消歧义用途
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:07 (UTC)
- 将中国相关条目分别定向到中华人民共和国和中华民国，应该是本站长久以来的特色。下面的条目大多如此。至于将台湾文化视为中国文化是否恰当，我在中华文化首段中进行了补充。在海外，“Chinese heritage”是一个比较常见的对中华文化遗存和影响的说法，存在许多不同的翻译和理解，比如新加坡就有“Chinese Heritage Centre”，故此添加消歧义。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:30 (UTC)
- 您可以多阅读一些本站的消歧义页面，您就知道消歧义并不是这样用的。您亦可阅读《WP:DABNOT》：
消歧义页不是词典定义的列表。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 14:33 (UTC)- 将中华人民共和国、中华民国以及海外华人并列就是词典列表了吗？请参阅《WP:DABNOT》的例子，词典列表是指“意涵一”到“意涵若干”之罗列，而并非同一意涵在不同地方之并列。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:51 (UTC)
- 随便找了个分类，分类:三字中国相关消歧义，您自己在里面多看看其他的消歧义吧，多的不讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:04 (UTC)
- 首先，你并没有解答我的问题。其次，我想听听看别人的意见。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:09 (UTC)
- 我没义务给你当维基向导，自己去看，去学。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:27 (UTC)
- 好欸。我请求让别人评论，并没有向你要求更多意见吧。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:35 (UTC)
你并没有解答我的问题。
这话不是你说的吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:42 (UTC)- “你并没有解答我的问题。”不必然代表说话方要求您的进一步回复，阁下似不必往前进一步诘问。--银色雪莉（留言） 2024年12月10日 (二) 15:46 (UTC)
- 好欸。我请求让别人评论，并没有向你要求更多意见吧。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:35 (UTC)
- 我没义务给你当维基向导，自己去看，去学。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:27 (UTC)
- 首先，你并没有解答我的问题。其次，我想听听看别人的意见。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 15:09 (UTC)
- 随便找了个分类，分类:三字中国相关消歧义，您自己在里面多看看其他的消歧义吧，多的不讲了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 15:04 (UTC)
- 将中华人民共和国、中华民国以及海外华人并列就是词典列表了吗？请参阅《WP:DABNOT》的例子，词典列表是指“意涵一”到“意涵若干”之罗列，而并非同一意涵在不同地方之并列。--Free ori（留言） 2024年12月10日 (二) 14:51 (UTC)
- 您可以多阅读一些本站的消歧义页面，您就知道消歧义并不是这样用的。您亦可阅读《WP:DABNOT》：
- (×)删除，不是消歧义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 15:52 (UTC)
- ROC的叫法并非exactly是“文化遗产”，消歧义确实有点不太适合。Sanmosa 蚌埠 2024年12月17日 (二) 10:05 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月10日 (二) 00:11 (UTC)
来源搜索：“"安泰（西）（和泰楼）巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并到安泰邨：不过该条目“交通”一节需要交代全部四个总站（安泰、安泰（南）、安泰（西）、安泰（北）） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月10日 (二) 07:06 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:17 (UTC)
(×)删除理据：2019国际智力运动联盟世界大师锦标赛，标题为原创研究，来源未指名这是第3届，相关条目命名规则是冠年，见2016国际智力运动联盟智力运动精英赛及2017国际智力运动联盟智力运动精英赛。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 03:40 (UTC)
- 如果是标题不妥的话移动到合适的标题就行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:19 (UTC)
- 感觉这个纯粹就是缝合怪。（台湾通常用的是第X届而并非年份）[9]----甜甜圈谴责台湾停止使用Chinese New Year作为英文名称的行为。 2024年12月18日 (三) 13:10 (UTC)
- 请看一下编辑历史，这些个条目都是同一位使用者建立的。自己建立错误又不清理，这是要移动什么？连重定向都浪费编辑数。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:51 (UTC)
(×)删除理据：全红链消歧义
- 提交的维基人及时间：Txkk（留言） 2024年12月18日 (三) 03:58 (UTC)
- 这写的已经不像是消歧义了，更像是列表。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:21 (UTC)
- (○)保留：请求理由消失。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 15:19 (UTC)
(×)删除理据：广告宣传。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 04:08 (UTC)
- 感觉也还好？至少语句没有很夸张，也没有很宣传性的句子。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 05:24 (UTC)
- 感觉XD。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:52 (UTC)
- 有时候广告宣传这个理由就是凭感觉。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- PTT网址是黑名单没办法加，请查一下PTT账号deternan (Phelps)，维基百科上的注册账号就是此人，缘起自己写得很好。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 16:45 (UTC)
- 有时候广告宣传这个理由就是凭感觉。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 感觉XD。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 14:52 (UTC)
- (×)倾向删除／(±)合并到499吃到饱之乱：虽然条目主题不是人，但从来源日期来看，似乎有点是一次事件，后续关注度不足。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月19日 (四) 04:00 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到云居院塔。应改为重定向后并入。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月18日 (三) 08:47 (UTC)
- 重定向：已完成合并。（非管理员关闭）--Kcx36（留言） 2024年12月18日 (三) 09:01 (UTC)
本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：无意义条目（就是笛子），且用AI写的。
- 提交的维基人及时间：花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 13:44 (UTC)
- 已移动到草稿。--WiiUf🐉 2024年12月18日 (三) 13:46 (UTC)
撤回请求条目已被移动。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 13:47 (UTC)
- 请求理由消失。 （非管理员关闭） Haohaoh4（留言） 2024年12月18日 (三) 15:08 (UTC)
(×)删除理据：同 #日本皇民化下道士的佛教化，论文/原创研究？
- 提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年12月18日 (三) 16:57 (UTC)
- 倾向合并。感觉不足以单开条目。--ときさき くるみ 2024年12月18日 (三) 21:58 (UTC)
- 并没有好吗？而且你们说要多个资料引用我也都看了？为什么还删除？--Kellyyux（留言） 2024年12月19日 (四) 01:42 (UTC)
- 原创研究--Kellyyux（留言） 2024年12月19日 (四) 01:43 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"亚历山大·瓦西里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:14 (UTC)
来源搜索：“"今井广野"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，无关注度。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:15 (UTC)
来源搜索：“"千禧年 (1998年电影)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"极乐死亡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"汉口西路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：国家地名信息库有介绍。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:13 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 00:07 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：Rainsday（留言） 2024年11月25日 (一) 06:15 (UTC)
- 或许可以(±)合并至鸿蒙 (操作系统)。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年11月25日 (一) 10:32 (UTC)
- ArkUI-X 是一个跨平台框架。--内์์์์์์์存๎๎๎๎๎๎๎溢出์์์์์์์的๎๎๎๎๎๎๎猫瞄?喵! 2024年11月26日 (二) 11:41 (UTC)
- (±)合并至鸿蒙 (操作系统)，英维同样正在讨论中。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：FIBA世界排名有四个子分类，以男子组作为父分类的代称不合适。
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 16:37 (UTC)
- (＋)赞成，不过我看英维的类似模板，似乎也都是默认用World Rankings指代男子项目，如FIFA World Rankings和FIBA World Rankings等等。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月4日 (三) 00:56 (UTC)
来源搜索：“"国王战队帝王者 IN SPACE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 00:16 (UTC)
- 按日维是(±)合并至国王战队帝王者--Factrecordor（留言） 2024年12月12日 (四) 10:58 (UTC)
(±)合并到建国纪念之日。纪元节仅是建国纪念日以前的名字
- 提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年12月3日 (二) 05:08 (UTC)
- 根据条目内容，这根本就是两个节日吧，只是正好节日在同一天。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:53 (UTC)
- 这样说吧：纪元节是传统节日而建国纪念之日不是，纪元节曾经是法定节日但现在不是，而建国纪念之日现在是法定节日。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 11:29 (UTC)
- 明治时期才定的节日也算传统吗？--Coddle Bean 2024年12月4日 (三) 12:21 (UTC)
- 这两个节日有承继关系吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月11日 (三) 07:40 (UTC)
- 这点不好说，轴心国相关的事物在承继关系上多少有些争议，比如汉莎航空与德意志汉莎航空多多少少是有些联系的，但公开资料一般否认两者存在承继关系。纪元节恰好也有这个问题。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
- 那此条目更应该单独分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 是的，为了避免这方面的问题，我也不主张合并条目。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 03:44 (UTC)
- 那此条目更应该单独分立了。--日期20220626（留言） 2024年12月11日 (三) 14:32 (UTC)
- 这点不好说，轴心国相关的事物在承继关系上多少有些争议，比如汉莎航空与德意志汉莎航空多多少少是有些联系的，但公开资料一般否认两者存在承继关系。纪元节恰好也有这个问题。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月11日 (三) 14:20 (UTC)
来源搜索：“"周启生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (～)补充：其他仍然存在但已挂模板30天的未提删条目还有：。如有自动确认用户以上编者认定该条目不符合WP:N所述要求，可自行提删。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:03 (UTC) mimi197208
- 既没有足够的可靠来源，亦没有一定程度的音乐关注度，而且该页面的用字比较不中立，带有宣传色彩。根据维基音乐关注度方针，其唱片没有达到金唱片或以上的销量，其歌曲亦没有足够的广泛流传度，至少没有可靠来源证实此点，因此我有点质疑，是否有足够关注度，为周启生建立维基页面？另外，该页面声称知名粤语歌曲狮子山下，周启生有份参与编曲，但死无对证，只是周启生片面的说法，没有足够证据支撑，而且狮子山下的编曲人，只写上顾嘉煇的名字，他是否有参与编曲，参与了多少，不得而知。
- 若然没有多方的可靠来源证实其音乐关注度，可以考虑删除该页面，若然真的有可靠来源证实此点，便应该重新编写该页面，改善一下用字。维基应该不容许非知名人士透过维基来宣传自己。若然以维基音乐关注度方针来说， 他暂时不符合拥有维基页面的资格。唱片没有足够关注度，至少没有金唱片或以上的认证，歌曲亦如是，至少没有相关资讯，证实有关注度。请问其歌曲有否获得任何香港乐坛上的重要奖项？翻查各大香港颁奖典礼的纪录，其歌曲或周启生本人并没有获得香港乐坛上的任何奖项。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 08:05 (UTC)
- (○)快速保留：“浅草妖姬精选十三首”获得1990年金唱片[10]。Sammypan（留言） 2024年12月3日 (二) 09:51 (UTC)
- 尚算有来源证实关注度，但亦要确保中立性的语调，看看有没有人协助重新编写/整理该页面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- 现在就要讨论狮子山下编曲的问题，编曲人只有顾嘉煇一位，请问有没有多方可靠来源证实周启生有份参与编曲，因为所提供的来源，只是周启生声称有，但参与了多少，无从稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- (×)倾向删除，无独立关注度来源的有效介绍，作品和节目仅可查证于条目主自身来源，音乐风格所提供来源祇是顺提及和文字无关，唯一获奖作品也查无介绍，不可靠来源内容删光后看来仅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 条目内有些来源看上去就是有效介绍，比如[11]，还有另外找了个[12]，怎么就无关注度了？--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 13:58 (UTC)
- 提删人在讨论页宣称“在香港他只是透过骂人来引人关注，基本上大多香港人也不认识或不熟悉他，因此我质疑建立此页面的人，是他自己本人或与他有关联的人，目的就是用以宣传周启生”、“翻查记录，他没有一张唱片或歌曲有很大关注度，我有点质疑是不是值得为其建立页面？ 请问他的唱片有没有金唱片或以上的销量”，显然这些理由和关注度无关。---日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 14:01 (UTC)
- 明显这是问题，根据维基音乐关注度方针提到，唱片的关注度是有金唱片或以上的认证，歌曲的关注度是有至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内。 就是讨论他有没有这样的关注度？至于靠骂人搏取关注度，这也是客观的事实，正正就是因为他骂人，才引起现今媒体关注，但这些关注与其音乐作品没有任何关系。另外，该页面的资料来源不足，过分倚赖第一手资料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠来源，欢迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- 我已经提供，而且没有音乐关注度，也有通用关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:38 (UTC)
- 而且就算不扯方针，通过骂人获取的关注度，也是关注度。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:39 (UTC)
- 删除与否，有没有具备关注度，要等待管理员决定，我只是提出意见而己。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，要问问管理员来源有没有可靠性？另外，要问问管理员有些事情值不值得记录? 例如：“其已故父亲周吉曾历任居民协会主席，他表示这个屋邨见证着香港历史及精神，盛载着很多人的回忆及人情味”--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:44 (UTC)
- 无来源内容已被楼上的提斯切里删除。你说的问题已得到解决。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:46 (UTC)
- 来源就是新闻，在中维属于可靠来源。--日期20220626（留言） 2024年12月3日 (二) 15:47 (UTC)
- 还是要等待管理员答复吧，我只是提出意见，另外，新闻的来源并不代表真的可靠，有时不能够，过分倚赖第一手资料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 音乐关注度的“作品至少在一地取得金唱片或更高级的唱片认证”已符合。内容有问题可清理和修饰，而不是删除整个条目。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:53 (UTC)
- 还是要等待管理员答复吧，我只是提出意见，另外，新闻的来源并不代表真的可靠，有时不能够，过分倚赖第一手资料。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:51 (UTC)
- 明显这是问题，根据维基音乐关注度方针提到，唱片的关注度是有金唱片或以上的认证，歌曲的关注度是有至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内。 就是讨论他有没有这样的关注度？至于靠骂人搏取关注度，这也是客观的事实，正正就是因为他骂人，才引起现今媒体关注，但这些关注与其音乐作品没有任何关系。另外，该页面的资料来源不足，过分倚赖第一手资料以及可靠性不足，且用字上欠缺中立。 若然你有多方的可靠来源，欢迎提供。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 15:37 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 17:27 (UTC)
- 还有，周启生名列于香港电台1998年出版的《香港粤语唱片收藏指南: 粤语流行曲50's-80's》，其章节为94-95页。这是一本重要的天书，虽名为唱片指南，但它不是以唱片为脉络，而是以每一个歌手为章节，先对歌手作一段简介，再列出香港电台所藏有的该歌手唱片，及全部曲目。基本上名列于此书的歌手，都达有效介绍。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- 责任不在提删人那方，而是编写人没有好好提供来源，过分倚赖第一手资料，而且有一些来源均无法查证。自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，但编写人们一直视而不见似的，并没补充可靠来源。若然有可靠来源，便自行补上，并重新编写该页面，牢记保持中立语调，因为维基不是非知名人士宣传的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 我是factrecordor。此言差矣。当时BLPsources正是我挂上的，作为巡查员，若认为关注度不足，我就直接挂这类模板，而不是只挂BLPsources，当时略作整理后还对音乐风格章节挂上怀疑原创研究，对家庭生活章节挂上来源请求。对香港演艺圈也有认识的银色雪莉君及后亦曾注意此条目，他对音乐风格的处理是恢复一个看似较靠谱的旧版本，及补上一个来源（只是不足以佐证整段内容），家庭章节亦补上了一个专题来源，并非没有人改善，且就算没有人改善也不成删除理由，可以清理内容，或看看有没有较好的版本回退。BLPsources已挂大半年，如果说要检讨内容是否再作清理，这是合理的，但作为删除理由，根本是搞不清概念，而且带有个人喜恶味道，东拉西扯堆砌理由。说起来，阁下最初会不会是把BLPsources模板当成关注度不足?此外，作为新开账号，阁下的一些其他编辑虽有来源但颇有发表原创整理的味道，恳请注意。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:15 (UTC)
- 且我认同日期君，其实有一些原有来源已具有效介绍。我是f。--49.130.128.240（留言） 2024年12月4日 (三) 03:19 (UTC)
- 至于有没有关注度，可以好客观去评论，若然符合了维基音乐关注度的准则，便提供可靠来源。 至于什么hater，什么笑话是你本人个人忆测，我没有什么补充。 若然客观去看事情，该页面的确没有提供可靠来源，倘若你有可靠来源便补上，不用多讲多余的说话。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 提出金唱片一说的sammy君早已附认证金唱片的IFPI官网为来源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 我知道，因此要找一个熟悉他的音乐作品的编写人，协助补上可靠来源及重新编写该页面。若然资料不足，亦不符合维基方针。谢谢。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 04:03 (UTC)
- 提出金唱片一说的sammy君早已附认证金唱片的IFPI官网为来源。我是f。--49.130.128.241（留言） 2024年12月4日 (三) 03:50 (UTC)
- 至于有没有关注度，可以好客观去评论，若然符合了维基音乐关注度的准则，便提供可靠来源。 至于什么hater，什么笑话是你本人个人忆测，我没有什么补充。 若然客观去看事情，该页面的确没有提供可靠来源，倘若你有可靠来源便补上，不用多讲多余的说话。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 03:29 (UTC)
- 责任不在提删人那方，而是编写人没有好好提供来源，过分倚赖第一手资料，而且有一些来源均无法查证。自3月开始便挂上模板BLPsources，至今超过了半年，但编写人们一直视而不见似的，并没补充可靠来源。若然有可靠来源，便自行补上，并重新编写该页面，牢记保持中立语调，因为维基不是非知名人士宣传的渠道。--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 01:30 (UTC)
- 另外，提斯切里君对于依赖一手来源生平内容的删除，删除了几篇明报周刊的报道。我是f。--49.130.129.215（留言） 2024年12月4日 (三) 05:32 (UTC)
- 还有，周启生名列于香港电台1998年出版的《香港粤语唱片收藏指南: 粤语流行曲50's-80's》，其章节为94-95页。这是一本重要的天书，虽名为唱片指南，但它不是以唱片为脉络，而是以每一个歌手为章节，先对歌手作一段简介，再列出香港电台所藏有的该歌手唱片，及全部曲目。基本上名列于此书的歌手，都达有效介绍。--Factrecordor（留言） 2024年12月3日 (二) 18:04 (UTC)
- (×)倾向删除，无独立关注度来源的有效介绍，作品和节目仅可查证于条目主自身来源，音乐风格所提供来源祇是顺提及和文字无关，唯一获奖作品也查无介绍，不可靠来源内容删光后看来仅只是自介。--提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:32 (UTC)
- 现在就要讨论狮子山下编曲的问题，编曲人只有顾嘉煇一位，请问有没有多方可靠来源证实周启生有份参与编曲，因为所提供的来源，只是周启生声称有，但参与了多少，无从稽考。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
- 尚算有来源证实关注度，但亦要确保中立性的语调，看看有没有人协助重新编写/整理该页面。--Mimi197208（留言） 2024年12月3日 (二) 09:56 (UTC)
- (！)意见：既然在下经手过（刚刚又经手了一下）这条目，我就只称(✓)已改善吧。现况相信已符合NT:GNG，至于为什么仅以不合NT:音乐（还不是音乐家那一节）来提删一个人物条目（对，关注度要求是针对条目主题的，请注意WP:N），这就真是使人不解了。另，采访的笔录——原始的部分——才是第一手来源，经过作者转写的部分，已与事件本身有一步之遥，详见WP:PSTS。又另，基于WP:ABOUTSELF使用部分来源，仍是可行的，请注意方针相关使用要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 07:16 (UTC)
- 既然条目得到改善，我亦会尊重最终决定。但狮子山下的歌曲页面，创作背景的部分，应该有讨论的空间。
- 在2024年8月29日，曾编写周启生页面的User:Hi lily，于狮子山下的歌曲页面，创作背景的部分，写上周启生有份参与编曲，所提供的来源内容，都只不过是周启生单方面声称有，但顾嘉煇己仙游，没有办法得知是否真有其事，因此有点死无对证。 自狮子山下面世开始，编曲人只有顾嘉煇的名字，在过去的日子，亦没有消息指周启生有份参与编曲，所以就想问问管理员，应不应该删除此讯息？--Mimi197208（留言） 2024年12月4日 (三) 09:01 (UTC)
- 本件所讨论的并不是“狮子山下的歌曲页面”，本件所涉条目内现也无相关信息。阁下想要讨论对应条目，应该到那边去谈，譬如条目讨论页，譬如相关编者的讨论页，在此处谈就显得离题了。条目内有争议信息，应该按适当的方式处理，正确使用方针指引。祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 09:31 (UTC)
- @Hi lily请注意社群标准及相关争议。--Factrecordor（留言） 2024年12月4日 (三) 15:21 (UTC)
- 此条目及后又经Factrecordor阁下等添补处理，目前情况应已充分可获(○)保留。--银色雪莉（留言） 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)
(±)合并到文凭主义及教育通胀。本质上似乎是在探讨完全一样的事情？
- 提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年12月11日 (三) 22:43 (UTC)
- 前者更多的是讲升学压力以及应试教育吧，后者主要强调的是文凭，侧重点不一样，所以不是一件事，条目也很难合并。--日期20220626（留言） 2024年12月12日 (四) 00:18 (UTC)
- (±)合并到文凭主义及教育通胀，升学主义同是看学校及文凭的，且来源不足已经有原创总结的疑虑。--提斯切里（留言） 2024年12月18日 (三) 15:01 (UTC)
- 升学主义讲在校阶段的应试教育要更多一些，文凭主义及教育通胀主要侧重学生从学校毕业后的就业情况，社会对高学历人士即文凭的重视。如果合并的话，不是合并到应试教育更贴切？或者不合并也行。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:07 (UTC)
- 文凭主义及教育通胀是因，升学主义是果，所以无论如何，这两个条目不应该合并。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:11 (UTC)
- 而且应试教育批评章节有提到升学主义条目中描述的状况，而文凭主义及教育通胀根本提都没提。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 15:14 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
编辑(已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"MISSY"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
A1Cafel（留言） 2024年12月19日 (四) 02:05 (UTC)
(►)移动到维基学院，纯原创研究。
- 提交的维基人及时间：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:53 (UTC)
(×)删除理据：根据该表自己的说明，明显属于原创总结内容。
- 提交的维基人及时间：—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 03:40 (UTC)
- (►)移动到维基学院 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 03:56 (UTC)
(×)删除理据：意义不明的分类
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月19日 (四) 03:58 (UTC)
- (×)快速删除，G3。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 04:02 (UTC)
- 不必走存废了，这种就像红君所言，苏珊即可--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 04:11 (UTC)