维基百科:页面存废讨论/积压讨论
（重定向自Wikipedia:AFD/B）
本页列出了超过一周前展开但仍然未解决的页面存废讨论，这些讨论由于意见非常不一致或者管理员需要休息，因而积压。请多多关注，尽早解决。
根据Wikipedia:删除方针，如果讨论最终达成共识，可即时处理并关闭。否则，讨论会在提报起计五个星期后（即11月15日之前提报的内容），或者讨论里的最后意见发表一星期后（即12月13日后无新的讨论），取以上两者中较早者为准，作无共识保留处理并关闭。依据关闭存废讨论指引讨论已超过五周（即11月15日前）的提案，则以无共识保留。
| 页面存废讨论 | 提报新页面－积压讨论 · 综合－全部记录（分拆前）－刷新 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 按月 | 7月－8月－9月－10月－11月－12月－1月 | ||||||
| 两周前 | 11月30日 | 12月1日 | 12月2日 | 12月3日 | 12月4日 | 12月5日 | 12月6日 |
| 一周前 | 12月7日 | 12月8日 | 12月9日 | 12月10日 | 12月11日 | 12月12日 | 12月13日 |
| 一周内 | 12月14日 | 12月15日 | 12月16日 | 12月17日 | 12月18日 | 12月19日 | 今天 |
 | “Wikipedia:页面存废讨论/积压讨论”正在进行讨论，欢迎您参与并提供意见。 在发表意见时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的存废讨论。 |
(×)删除理据：俄罗斯对两州的占领只持续很短的时间，且面积很小，个人怀疑单独设立条目的必要性。而且为什么要将这两州合并在一起介绍？两州并无地理或行政上的共通之处。
- 提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 05:18 (UTC)
- 参考英维，(±)并入《乌克兰临时被占领土》 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月13日 (三) 05:40 (UTC)
- 我是倾向直接删掉，没有必要保留历史记录。就算未来需要重建也应按州重建。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 10:13 (UTC)
- 为什么？似乎并入是更好的选择。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:43 (UTC)
- 反过来可以问有什么很值得保留的部分让合并是一个更好的选择，我可否听听？我觉得这个条目一开始就不该建立，这个提删来得有点迟了。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 12:48 (UTC)
- 俄占波尔塔瓦及第聂伯罗彼得罗夫斯克州都是乌克兰临时被占领土的一部分。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:55 (UTC)
- 打开一下地图，俄军看起来好像只是“经过”这两州而已，都没有占领什么像样的定居点。而且我最不能理解的是为何要将这两个州合并在一起？删掉这个复合体，再分别按州建立重定向或许更佳。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 13:17 (UTC)
- 英维的话的确有来源说是两州境内有定居点被占领，那就当的确被占领过吧。你提到的后一种方案倒是可以。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 13:30 (UTC)
- 打开一下地图，俄军看起来好像只是“经过”这两州而已，都没有占领什么像样的定居点。而且我最不能理解的是为何要将这两个州合并在一起？删掉这个复合体，再分别按州建立重定向或许更佳。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 13:17 (UTC)
- 俄占波尔塔瓦及第聂伯罗彼得罗夫斯克州都是乌克兰临时被占领土的一部分。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:55 (UTC)
- 反过来可以问有什么很值得保留的部分让合并是一个更好的选择，我可否听听？我觉得这个条目一开始就不该建立，这个提删来得有点迟了。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 12:48 (UTC)
- 为什么？似乎并入是更好的选择。--日期20220626（留言） 2024年11月13日 (三) 12:43 (UTC)
- 我是倾向直接删掉，没有必要保留历史记录。就算未来需要重建也应按州重建。--微肿头龙（留言） 2024年11月13日 (三) 10:13 (UTC)
- (±)合并至乌克兰临时被占领土。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年11月14日 (四) 19:35 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并至乌克兰临时被占领土
(±)合并到甘肃历史。名称相同，可将该草稿之内容写入
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年11月7日 (四) 08:41 (UTC)
- 草稿存在编辑争议，删除为善，请参考条目历史--平埔独立国（留言） 2024年11月7日 (四) 08:56 (UTC)
- 我认为你有必要在这里详细说明一下具体情况。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月15日 (五) 10:43 (UTC)
- 甘肃历史条目被强行加入存在争议的偏颇内容而引发编辑战，最后由管理员保护并回退至争议前版本以及实施互动禁制，然后很快就出现了与条目名称相同及带有相同争议内容的草稿--平埔独立国（留言） 2024年11月15日 (五) 13:37 (UTC)
- 这样说吧，我看了一下条目的讨论页，然而我完全get不到争议点在哪，因此可能还需要请你以简洁的文句归纳一下具体的争议点。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月16日 (六) 09:26 (UTC)
- 见条目最后数次修改之间的版本差异--平埔独立国（留言） 2024年11月16日 (六) 10:14 (UTC)
- 我只看到两方各执一词。我认为两方显然都需要给些实质、具体的说明，但像条目讨论页那样的陈腔滥调就免了。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月16日 (六) 12:39 (UTC)
- 主要是因为坚持加入“入侵”、“剩余地区”这些争议描述，草稿亦存在这些问题，而且条目名称相同“页面内容已经存在”的草稿应该速删吧---平埔独立国（留言） 2024年11月16日 (六) 13:08 (UTC)
- 我只看到两方各执一词。我认为两方显然都需要给些实质、具体的说明，但像条目讨论页那样的陈腔滥调就免了。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月16日 (六) 12:39 (UTC)
- 见条目最后数次修改之间的版本差异--平埔独立国（留言） 2024年11月16日 (六) 10:14 (UTC)
- 这样说吧，我看了一下条目的讨论页，然而我完全get不到争议点在哪，因此可能还需要请你以简洁的文句归纳一下具体的争议点。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月16日 (六) 09:26 (UTC)
- 甘肃历史条目被强行加入存在争议的偏颇内容而引发编辑战，最后由管理员保护并回退至争议前版本以及实施互动禁制，然后很快就出现了与条目名称相同及带有相同争议内容的草稿--平埔独立国（留言） 2024年11月15日 (五) 13:37 (UTC)
- 我认为你有必要在这里详细说明一下具体情况。Sanmosa 新朝雅政 2024年11月15日 (五) 10:43 (UTC)
- 同意写入。--SK.（留言） 2024年11月9日 (六) 02:00 (UTC)
- @Sanmosa 新增部分皆为易核实的基本事实性内容。所谓“争议”莫名其妙。望社群明察。--SK.（留言） 2024年11月16日 (六) 06:30 (UTC)
- 请注意，你的言论已经违反互动禁制，请停止。（2024年11月16日 (六) 07:03 (UTC)补充：当事人已修改言论。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 06:34 (UTC)
- @Sanmosa 我认为阁下大可逐句核实本人草稿的新增内容是否属实并进行独立判断，而不必受其他主观因素影响。--SK.（留言） 2024年11月16日 (六) 13:15 (UTC)
- @Simonkeeton：不用别人讲一句话你就@Sanmosa一次。人家是资深维基人，本来就不会受任何人三言两语影响。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 13:17 (UTC)
- 好的，那我不说话。--SK.（留言） 2024年11月16日 (六) 13:50 (UTC)
- @Simonkeeton：不用别人讲一句话你就@Sanmosa一次。人家是资深维基人，本来就不会受任何人三言两语影响。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 13:17 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合并到甘肃历史
- @Shizhao，Wikipedia:草稿命名空间#使用说明里提到
存放被保护条目的待修改版本
，草稿若是之后复制原有条目建立的，有可能是建立草稿使用者想要重新编写，两者可以共存，不一定非要合并或是删除。我看了编辑历史，原条目有编辑战，也曾被退回稳定版本，我没确定两位使用者被互动禁制的开始时间，不过可以合理推论是为了避免冲突而另起草稿。--提斯切里（留言） 2024年12月8日 (日) 13:59 (UTC)
(±)合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾。两篇内容皆叙述同一事件
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年12月5日 (四) 16:36 (UTC)
- (○)保留：有单独存在的必要性，两篇条目互不排挤，反对删除或合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾，两篇的观点与角度不同，2024年中国大陆高校师生团访问台湾以中国主张见和见解出发，唱好祖国，正面交流，与台湾现今真实社会呈现的事实/实情根本不符，中华民国陆委会已经召开记者会指责假访问真统战，中山女高家长会也抗议，所以已演变为政治事件和社会事件。中生访台争议与冲突正正主题/主旨侧为政治事件和社会事件。--Cindyzs（留言） 2024年12月5日 (四) 19:45 (UTC)
(±)合并或(×)删除均可。仍是一事，内容多见重复，本身事件内容也没有丰富到要分立条目的程度。保留理由多见立场宣示而少见基于本地收录方针指引提出的合理理据；同时，“观点与角度不同”或“某一条目缺乏多元化观点”不是条目分立的理由，而应该是丰富条目的诱因。--银色雪莉（留言） 2024年12月5日 (四) 21:38 (UTC)- 同其他编者意见，已合并，则无可保留，(×)删除。--银色雪莉（留言） 2024年12月11日 (三) 18:27 (UTC)
- (±)合并或(×)删除，同上方及提删人。此外该条目标题及内容违反WP:CS4D，内容亦存在偏颇，如“陆委会研拟将祭出六个月至五年不得再邀请来台的行政处分”直接写成“将……祭出行政处分，马英九基金会5年不得再邀请中生来台”等。--Tim Wu（留言） 2024年12月6日 (五) 01:26 (UTC)
- 显而易见应该合并。--日期20220626（留言） 2024年12月6日 (五) 02:01 (UTC)
- 应可部分改写后(±)合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾#争议。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月6日 (五) 02:32 (UTC)
- (±)合并:内容描述大部分重叠，既是重叠，所指事件均为同一事，那么则应当考虑合并，并非另立标题做雷同的叙述。--薏仁将🍀 2024年12月6日 (五) 02:38 (UTC)
- (±)合并，严格来说是同一个事件--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月6日 (五) 14:41 (UTC)
- (！)意见：本质上保留方的思路是，主条目已经偏颇到没救了，只能开一个新条目记载反对方的观点。我个人会容忍这种消极应对的行为，但是如果仍然还有一丝希望的话我依然想让二者合在一起。我个人承认主条目的POV问题很严重以致于“盘丝洞”事件只字未有，必须要大改。--MilkyDefer 2024年12月6日 (五) 17:52 (UTC)
- (×)删除，原创总结。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 03:39 (UTC)
- (±)合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾或(×)删除, 也请大家注意2024年中国大陆高校师生团访问台湾的相关问题。--Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 04:24 (UTC)
- (×)删除，内容高度重复，且文字用词颇有个人评论色彩，无可并入。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 04:34 (UTC)
- (！)意见，干脆两篇都删掉直接写一篇新的--Kanshui0943（留言） 2024年12月7日 (六) 06:24 (UTC)
- 目前中生访台争议与冲突提到的内容已经全部合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾，不知为何还要删掉写新的？--日期20220626（留言） 2024年12月7日 (六) 06:27 (UTC)
- 综上所述，诸位觉得两篇的pov问题实在是太严重了，不如全部砍掉重练。省得我们还要看那些立场偏颇的不可靠来源
- 如果诸位没有意见我等等就提删2024年中国大陆高校师生团访问台湾
- @MilkyDefer@Wolfch@Cindyzs@银色雪莉@Shwangtianyuan--Kanshui0943（留言） 2024年12月7日 (六) 07:20 (UTC)
- 2024年中国大陆高校师生团访问台湾根本就没严重到要砍掉重练的地步，争议章节已经占据了相当大的比例。--日期20220626（留言） 2024年12月7日 (六) 07:35 (UTC)
- 目前中生访台争议与冲突提到的内容已经全部合并到2024年中国大陆高校师生团访问台湾，不知为何还要删掉写新的？--日期20220626（留言） 2024年12月7日 (六) 06:27 (UTC)
- (×)删除，相关内容合并，高度重复。而且“中生”标题POV和违反CS4D。--Kethyga（留言） 2024年12月7日 (六) 07:52 (UTC)
- 既然主条目已经覆盖，直接删除即可。不留重定向，重定向没有用处。撰写人明显是在推销观点。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月7日 (六) 09:45 (UTC)
- (！)意见：我希望管理员不要这么快把条目删掉，我想在被删掉之前确认一下是否主条目的内容合适。我会尽力在下周日前完成确认，我希望得到一个内容上让条目创建者满意、这个条目存废问题上让这里的人满意的结果。下周日（15日）我还没有回应的话请ping我。 --MilkyDefer 2024年12月8日 (日) 13:58 (UTC)
- @Cindyzs：您再看一眼现在的2024年中国大陆高校师生团访问台湾#争议好吗？现在这个部分的内容比您愤而创建对立条目的时候的内容好多了，您能接受现在的主条目内容吗？--MilkyDefer >万次编辑 2024年12月8日 (日) 15:55 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年12月12日 (四) 01:39 (UTC)
- 这一标题明显违反MOS:中国和WP:非原创研究，不应保留。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 01:45 (UTC)
- @Shizhao：本件在此前修改主条目后，即已有其他用户追加意见指出主条目已经覆盖被提删条目内容，则已经呼应早期用户提出“合并”的意见；随着主条目的编辑情况改变，后续用户据当前情况也都提议对被提删条目删除而不保留；再者，被提删条目内容及标题与MOS:CS4D等各项冲突。综上，已无可保留或重定向之处。而阁下仍概括“合并”为共识的等待处理方向，恐不符合当前实际情况（不管是条目的状况本身，还是“等待处理”本身），尚请阁下重新加以审视。--银色雪莉（留言） 2024年12月12日 (四) 05:55 (UTC)
- 原创条目名支持删除。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 14:45 (UTC)
(×)删除理据：显然在未来不可能有人使用的模板重新导向，前身为在过去使用量极低（仅11/12）、现已并入{{Infobox road2}}的模板。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 01:45 (UTC)
- (○)倾向保留：符合WP:保留重定向第1条，且似乎删除并不会带来好处。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:48 (UTC)
- 前例不认可此说，此外模板合并一般不涉及版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
模板合并一般不涉及版权问题
[来源请求] 另外这似乎与您这一观点相矛盾（一般来说较晚的页面要合并至较早页面就是出于版权考量吧）？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:07 (UTC)- 你是不是超译了我说的话，还是你把你的留言和我的留言弄混了？“较晚的页面要合并至较早页面”是我在某个页面看到的规矩，但我不记得具体是哪个页面，而且那个页面也没有说这样做的原因是版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 这样说吧：模板的合并充其量只能说是让一个模板兼容另一个模板的参数，而不能认为是一个模板抄袭了另一个模板（除非是完全重复的情形）。而且“较晚的页面要合并至较早页面”也并不只是在模板适用，我认为这是从enwiki搬运过来的习惯。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)
- 那可能确实是我“超译”了（我没弄混）。我的印象中是“较晚的页面要合并至较早页面”完全是出于版权考量，所以我以为你当时提出这个意味着你“认同模板有版权”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:14 (UTC)
- 你是不是超译了我说的话，还是你把你的留言和我的留言弄混了？“较晚的页面要合并至较早页面”是我在某个页面看到的规矩，但我不记得具体是哪个页面，而且那个页面也没有说这样做的原因是版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
- 前例不认可此说，此外模板合并一般不涉及版权问题。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月2日 (一) 05:03 (UTC)
- 合并并重新导向即可，不必删除（反正系统也不是真的删除）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月10日 (二) 12:33 (UTC)
- 那我诚心诚意地劳烦你看清楚被提删的对象后才发言。Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月13日 (五) 15:25 (UTC)
(►)移动到维基词典。
- 提交的维基人及时间：--Cat on Mars 2024年12月2日 (一) 06:40 (UTC)
- 有子项似乎不适合移入词典。--YFdyh000（留言） 2024年12月2日 (一) 15:46 (UTC)
- (►)重定向到生员，生员条目里有几乎一样的内容。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 14:19 (UTC)
(×)删除理据：单一新闻事件，标题误导非广泛影响。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)
- (！)意见 新闻事件，有追踪报道[1][2][3]。标题非删除理由。--YFdyh000（留言） 2024年12月3日 (二) 19:52 (UTC)
- 似乎事件有长期影响，可以不必删除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- 来源写得不明不白，都是指称前议长一家，有长期影响但没有持续的后续追踪，条目内也同样不明不白，如果无人能整理，不建议保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 如果都有长期影响了，没必要苛求媒体持续追踪了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 长期影响是什么？报导只关注议长一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 台中市政府有持续追踪吗？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 就是事件发生后数年，媒体会详细报道当年的案件。台中市政府有没有持续追踪，不影响这个主题的收录条件。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:35 (UTC)
- 台中市政府有持续追踪吗？--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- 长期影响是什么？报导只关注议长一家。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:33 (UTC)
- 如果都有长期影响了，没必要苛求媒体持续追踪了吧。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 14:30 (UTC)
- 来源写得不明不白，都是指称前议长一家，有长期影响但没有持续的后续追踪，条目内也同样不明不白，如果无人能整理，不建议保留。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 14:23 (UTC)
- 似乎事件有长期影响，可以不必删除。--日期20220626（留言） 2024年12月4日 (三) 00:05 (UTC)
- (×)删除：删除吧，当初一时兴起就建立了条目。--Itw（留言） 2024年12月7日 (六) 11:23 (UTC)
- 这算不算G10？Sanmosa Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā 2024年12月12日 (四) 04:09 (UTC)
- 有不少其他作者？（虽然都是小编辑，但貌似是只要有其他作者编辑过就不能G10？）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月12日 (四) 19:07 (UTC)
- 关于只报道一家，(±)合并到张宏年？--YFdyh000（留言） 2024年12月13日 (五) 12:03 (UTC)