维基百科

讨论:政治正确

Johnson.Xia在话题“请求与红线 (政治)合并”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
条目里程碑
日期事项结果
2020年12月26日同行评审已评审
新条目推荐
本条目曾于2020年12月5日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
    基础条目 政治正确属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页属于下列维基专题范畴：
    		政治专题 （获评中重要度）
    本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

    文中没有对政治正确的反对或中立意见，建议加入。 Patrickov 08:12 2005年3月24日 (UTC)

    早期存废讨论

    编辑 
    移动自Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月19日
    • 政治正确 (共产党)合并到政治正确，完全是一个主题，而且不NPOV--百無一用是書生 (☎) 02:16 2006年1月19日 (UTC)
      • (±)合并。--minghong 02:30 2006年1月19日 (UTC)
      • (○)保留 我认为不是同一主题，大陆语境下的政治正确是指符合党的政策方针路线，与“为了避免真实存在的或所谓的不公正的歧视而采用的变换另一种称呼的行为。政治正确的一个目的是用最“中立”的字眼，防止歧视或侵害任何人。”下的政治正确没有任何共同之处。--自由主义者 给我留言 03:16 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。(＝)中立“政治正确 (共产党)”根本就是描述一些“并非NPOV的东西”（这不代表该条目的内容 POV）。而“政治正确”是描述人们怎样把自己变成NPOV。这个题目可深奥呢。--Hello World! (✉) 03:47 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。两者确实不同。就像共产党理论中的“右派”和西方社会的“右派”的差别一样大。--Hamham 06:31 2006年1月21日 (UTC)
        • 政治学上政治正确是一个概念，和是不是共产党没有关系，政治正确 (共产党)完全可以作为政治正确的一个章节，这样更有比较性，也可以显示出不同政治视角下对这一概念的不同理解和认识。分成两个条目，反而阉割了这个概念。就如同台湾问题，总不能因为双方的认识不同，就分成台湾问题 (台湾)和台湾问题 (大陆)吧。--百無一用是書生 (☎) 15:14 2006年1月21日 (UTC)
        • 共产党理论中的“左派”，倒有些接近西方社会的“右派”。而政治正确 (共产党)和政治正确也有点是相反的概念。--Hello World! (✉) 15:19 2006年1月21日 (UTC)
        • (±)合并政治正确是一种现象，包括官方和舆论的，如果有些人认为非共产党的政治正确是正确的，共产党的政治正确实不正确的，本身就是很不中立的说法，而且分开不利于条目改进。-- polyhedron(古韵) 留言 15:23 2006年1月21日 (UTC)
        • (±)合并。正如书生所言，合并更能突显两者的比较。--小峰 15:36 2006年1月21日 (UTC)
      • (○)保留。就我的理解，一般政治学所说的政治正确和共产党所说的政治正确的确是完全不同。一般政治学的政治正确关注的是性别、种族、性倾向、宗教、身心障碍、政治立场等方面，要求的是“用较委婉的其他字眼取代有负面意涵的字眼”这件事。其目标是建立一个多元价值观的社会。共产党的政治正确要求的是符合政党或当政者的政策，目标是建立一个有单一共同价值观的社会。注意“政治立场”的部分，这应该是有明显差异的。比如“走资派”可能是政治不正确(共产党)，但没有政治不正确(一般)。骂黑五类是牛鬼蛇神是政治不正确(一般)，但有可能是政治正确(共产党)。政治正确(共产党)并没有政治正确(一般)或政治不正确(一般)，因为两者谈的不是同一个概念；一般语境的政治正确检验的对象是用词，共产党语境下的政治正确一般来说是检验行为。--Fauzty 19:12 2006年1月21日 (UTC)
      • (±)合并:赞成合并。消歧义应当用于同一词汇表达不同事物。但若一个词汇有不同的衍生意义，甚至发展到完全相反的地步，也应当在同一条目内说明。比如像“资本主义”，“社会主义”这样的词汇，马克思主义者和非马克思主义者给出的定义完全不同，总不能出现“资本主义（依马克思主义定义）”这样的条目吧。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 19:27 2006年1月21日 (UTC)
        • 窃以为“政治正确”和“资本主义”的情况有所不同。“资本主义”是共产党从西方引进的外来概念，即使东西方阵营的理解有分歧，但至少有很大一部分重合。但共产党的“政治正确”从一开始就不是“Political correctness”的翻译，可以说两个概念碰巧使用了一样的表述，但是其内涵可谓风马牛不相及。既然是一个多义词，那么使用消歧义更为合适。--Hamham
      • (±)合并，政治正确明显有双重含义，同意合并。--Mukdener |留言 03:31 2006年1月22日 (UTC)
      • (○)保留共产党的认知跟普世价值有差距--Blauncher 03:41 2006年1月22日 (UTC)
      • (○)保留政治正确 (共产党)跟政治正确完全是两个概念，意义有很大差异，只是有相同、相类似的名称而已，建议做消歧义处理。67.15.34.251 06:31 2006年1月24日 (UTC)
      • (○)保留广义的政治正确是政治学上一广义的词条...可是共产党的是个别情况, 所以应该要分开两条条目, 以清视听, 防止不必要的歧见 香港宾拉登 09:22 2006年4月30日 (UTC)
    结束移动 * 结束移动

    继续反对合并

    编辑

    针对

    政治学上政治正确是一个概念，和是不是共产党没有关系，政治正确 (共产党)完全可以作为政治正确的一个章节，这样更有比较性，也可以显示出不同政治视角下对这一概念的不同理解和认识。分成两个条目，反而阉割了这个概念。就如同台湾问题，总不能因为双方的认识不同，就分成台湾问题 (台湾)和台湾问题 (大陆)吧。--百無一用是書生 (☎) 15:14 2006年1月21日 (UTC)

    我认为相关的理解与比喻有误，这决非对同一概念或议题的不同理解和认识，而根本是两个概念，政治学上的政治正确与共产党的政治正确仅仅是使用了相同名称。政治学上对政治正确一词有清晰的定义与明确的语境，中共的政治正确从来不是从政治学上的理解来的，仅仅是对这一名词的做了自己的定义。有人以中国的右派和国外的右派做比，这是错误的，事实上它们的差别对应的是中国的龙与西方的龙的差别，除了都叫“龙”以外，没有任何相同的东西。再比如，毛泽东在反对自由主义一文中描述的自由主义，与自由主义风牛马不相及，我们不能说因为毛泽东望文生义对“自由主义”四个字的描述反映了他对自由主义的理解，就加入到自由主义之中罢？这与台湾问题不一样，后者有相同的关注点：即两岸是什么现状、是什么关系、是否要统一等等，认识不同是对相同关注点的不同认知。但两个政治正确我看不到有相同的关注点。--自由主义者 给我留言 11:37 2006年2月3日 (UTC)

    (－)反对共产党 本身的理念就异于其他的国家，言论审查、政治批斗，迫害无数无辜的人，和政治正确原本目的是要救人和和平相处，有著极度差异。 中共=北韩，这两者的政治正确都可以合并再一起讨论。

    政治正确

    编辑 
    移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

    真的有必要政治正确 (共产党)和政治正确分开设立条目吗？参看Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月19日。这如何能体现维基百科的观点多元性呢？--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年1月21日 (UTC)

    个人认为这两个条目并不是同一个议题下的两种观点，而是两个不同的议题。比如说，Merry Christmas被改成Happy Holidays或Season's Greetings，因为Christmas显然是基督宗教的节日。认为Christmas政治不正确的人并不认为庆祝这个节日的行为是错误的，只是名称应该更改以尊重其他宗教。总之，政治正确其实是在用词上大作文章。--Fauzty 20:05 2006年1月21日 (UTC)
    共产党的“政治正确”从一开始就不是“Political correctness”的翻译，可以说两个概念碰巧使用了一样的表述，但是其内涵可谓风马牛不相及。既然是一个多义词，那么使用消歧义更为合适。--Hamham
    请参阅政治正确的德文页，政治正确显然有两种含义，我认为两个条目可以合并。--Mukdener |留言 03:26 2006年1月22日 (UTC)
    我非常奇怪，既然具有两种不同含义的词语可以合并，那么消歧义是什么作用呢？（对不起，我不会看德文。）--Hamham
    合并就好了，不用消歧义。--Mukdener |留言 03:50 2006年1月22日 (UTC)
    其实对于这场争论，我想大家花太多口水也意义不大。我仍然希望能够不要合并，不过如果要投票解决，我投弃权。--Hamham
    我本来觉得应该分两个条目，但现在我决定弃权。--Hello World! (✉) 04:14 2006年1月22日 (UTC)

    现在的内容

    编辑
    最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

    政治正确是一个极具争议的话题，支持者多，反对者亦多，但现在的文章是一面倒列举支持论点，令文章严重倾侧。--Kevin wong 2007年5月17日 (四) 06:55 (UTC)回复

    土著不是俗称，并无贬损意味

    编辑
    最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

    土著的现代常用义指“世居本地的人”并无贬损意味，不应与疯子、残废等词并列。 有女同车 2007年6月17日 (日) 06:13 (UTC)回复

    建议删除“政治正确（共产党）”，因为这即使在大陆当时最多也只是十分罕见的用法。

    编辑
    最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

    常见的说法是“（大）方向正确”、“路线正确”、“立场正确”、“政治立场坚定”等等。或是根据时政或政治人物采用“符合四项基本原则”、“紧跟”某某一类的说法。—以上未签名的留言由79.207.159.46（对话｜贡献）加入。

    如果是这样的话，不应该用删除的方法处理，应该把页面标题移动到更符合内地国情的用语上。这一点上，你有没有甚么建议？
    书生最近又把六年前的旧事重题，再度建议合并了。我是不赞同合并了，如果如台端所言，“政治正确”即使在大陆也是十分罕见的用法，那么把条目移动到另一个标题，那么这项延续六年的争议就可以永远结束了 ^^"--123.202.64.17 2012年5月29日 (二) 04:06 (UTC)
    之前已经讨论过东西方对于“政治正确”的含义理解不同，就好比日文的“大丈夫”与中文的“大丈夫”的天差地别一般，因此我认为不应该合并为一个条目。不过可以在两个条目中分别提到另一个概念，以便于读者更清楚了解到地球上有两种“政治正确”的概念。呵呵。--Hamham（留言） 2012年5月30日 (三) 02:10 (UTC)回复
    那么把政治正确 (共产党)移动到新标题如何？因为之前79.207.159.46提到“因为这即使在大陆当时最多也只是十分罕见的用法”--123.202.64.17 2012年5月30日 (三) 04:17 (UTC)
    ( ✓ )同意：同意合并到一个条目里，否则可以衍生出几十个政治正确（XX党）的条目，，甚至几万个政治正确（XX国XX党）的小条目，因为每个党的定义都有微小差别，没必要一个个单列。 薰衣草毒药※花瓣 2012年9月29日 (六) 18:28 (UTC)回复

    (－)反对共产党有其独特观点，在世界上有参考的用途，影响华人圈许多政治议题。--36.225.97.233（留言） 2016年5月8日 (日) 18:06 (UTC)回复

    关于政治正确

    编辑
    最新留言：在8年前发布4条留言3人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月2日 (一) 16:42 (UTC)。回复

    1. 政治正确是不是经常指的只是“西方国家”（美国吗？）发展出来的那一套尊重弱势群体等的体系？
    2. 如果不是，即政治正确在每一个社会都存在且不同——那么“政治正确 (共产党)”是否有存在的必要、或者其中立性是否说得过去？

    举例：龙应台《野火集》二十周年纪念版（三联书店出版）第三十页：
    “九零年代，民意以铺天盖地的气势主宰社会......‘政治正确’是它一件剪裁得体的西装。于右任的铜像被拆走，换上庸俗不堪的炫目花灯；但是没有人敢站出来说花灯庸俗不堪......于右任铜像代表...国民党旧秩序......。反对民意，就是反民主。”——<八零年代这样走过>

    或许可以作证点2。

    希望能有学识渊博的维基人来完善相关条目：）--地底深山（留言） 2016年4月18日 (一) 14:45 (UTC)回复

    外部链接已修改

    编辑
    最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了政治正确中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月11日 (三) 17:50 (UTC)回复


    新条目推荐讨论

    最新留言：在3年前发布18条留言10人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    为何不通过？不是有四票支持么。Fire Ice 2020年12月4日 (五) 17:45 (UTC)回复

    @和平建国、Cdip150：似乎有点问题。Fire Ice 2020年12月4日 (五) 23:13 (UTC)回复
      囧rz……对不起，操作失误了，敬希见谅。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年12月5日 (六) 03:42 (UTC)回复

    同行评审

    编辑
    最新留言：在3年前发布5条留言5人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --超级王🌅新年快乐　大连加油 2020年12月26日 (六) 01:20 (UTC)回复

    政治正确（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2020年11月25日 (三) 20:34 (UTC)至 2020年12月25日 (五) 20:34 (UTC)
    下次可评审时间：2021年1月1日 (五) 20:34 (UTC)

    这样敏感的条目能上DYK吗？和平建国（留言） 2020年11月25日 (三) 20:34 (UTC)回复

    • 主要两个问题：
    1. WP:VER：“美国”整小节没有来源；“中国大陆”、“圣诞节”、“特定族群”及“批评”章节的部分内容没有来源。
    2. WP:NOTDICT：“词汇”是否真的需要列出那么多词汇？建议整理成文章类型介绍。
    另外敏感问题应是不用担心（WP:CENSORED），以上建议还请参考。--A22234798（留言） 2020年11月25日 (三) 23:48 (UTC)回复
    • 政治正确是敏感条目，条目开头对“政治正确”一词的定义不完备。除了 [1]、[4] 来自由中国官方资助智库的内容属于专业作品外，无论是苹果日报、观察者网还是天下杂志社论，都不具备可以参与定义“政治正确”一词的资质。举例来说，“具有影响力的政治人物、公众人物、传播媒体、教育机构在发表言论、传输信息时满足特定条件”，然而一般人难道就不必在日常生活中考量政治正确的问题吗？另外政治正确这一概念的具体标准自然上本来就是模糊的，一些诸如 “在两岸议题上，主张两岸统一，正面报导中国共产党、中国人民解放军被认为政治不正确[32]，而去中国化[33]，反对“统一”、反对“一国两制”、批评中国大陆及共产党则是政治正确[35] 。”的用语显得太过武断，难道全台湾都真的是这样吗？这或许是某些人的政治正确，但是“某些人”又是指那些人呢？而反对此种政治正确的又是哪些人呢？—roughly the same 2020年12月15日 (二) 11:10 (UTC)回复

    请求与红线 (政治)合并

    编辑
    最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

    “红线、高压线、第三轨”都是指不应随意讨论的话题，政治正确既包括了“不应随意讨论”的限制，也提及了“应该如何看待/评价”的倡议和要求，涵盖范围更广。 Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年11月25日 (四) 01:11 (UTC)回复

    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:政治正確&oldid=80888355”
    返回到“政治正確”页面。