讨论:2019冠状病毒病/存档1

编辑请求 2020-02-12

请求已处理—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 01:08 (UTC)

错别字编辑：“流行病学特点”章节的“多数患者预后良好”应为”多数患者愈后良好“--Yh-code（留言） 2020年2月12日 (三) 00:18 (UTC)

@Yh-code，预后是个专业数据，请参考预后，请不要改错了。Chaosconst（留言） 2020年2月12日 (三) 08:32 (UTC)

@Yh-code、Chaosconst：能否确认是哪个字？我在来源没找到这个词。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月13日 (四) 22:31 (UTC)

就在那个文件的第3页（pdf第2页），“多数患者预后良好，少数患者病情危重”。--GnolizX（留言） 2020年2月14日 (五) 04:56 (UTC)

删除新浪新闻“世界卫生组织命名新冠状病毒：COVID-19”这个参考连结

删除新浪新闻“世界卫生组织命名新冠状病毒：COVID-19”的参考连结（世界卫生组织命名新冠状病毒：COVID-19.新浪新闻转载人民日报.2020-02-11）。查证其他资料可知，该疾病由WHO命名为COVID-19，病毒名则由ICTV命名为SARS-CoV-2。此新闻连疾病名和病毒名都没有弄清楚，误导大众，不配作为参考来源。许多人将这两个名字混淆了。另见Talk:2019新型冠状病毒#病毒已改名为COVID-19一节的勘误。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年2月13日 (四) 03:14 (UTC)

中文名是2019冠状病毒病

根据世界卫生组织微博 [3]，中文名是“2019冠状病毒病”。 --Yejianfei（留言） 2020年2月13日 (四) 09:17 (UTC)

世界卫生组织只有发表COVID-19这个官方命名，中文名称非官方命名 Jackwu la9211（留言） 2020年3月30日 (一) 13:47 (UTC)

建议改名：“2019年冠状病毒疾病”→“2019冠状病毒病”

“2019年冠状病毒疾病” → “2019冠状病毒病”：根据世界卫生组织官方网站，此病的中文名为“2019冠状病毒病”（[4]）。“2019年冠状病毒疾病”这个名字不知出自何处。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年2月13日 (四) 09:24 (UTC)

(－)反对：疾病这个词是从Disease来的，称为“疾病”也较仅称“病”更完整且具专业性。[5] 联合国新闻也仅写“可以翻译为”2019冠状病毒病。巴波（留言） 2020年2月13日 (四) 16:45 (UTC)

上面一节讨论所提供的世界卫生组织在新浪微博连结指出：“【新名字诞生：2019冠状病毒病，COVID-19】世界卫生组织总干事谭德塞博士昨日宣布，将由新型冠状病毒（2019-nCoV）引发的疾病正式命名为：2019冠状病毒病，英文缩写COVID-19 (Corona Virus Disease 2019)。”，可见“2019冠状病毒病”这个名字已经是世界卫生组织的官方译名。此疾病由世界卫生组织命名，故其提供的译名应该予以采纳。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年2月14日 (五) 03:11 (UTC)

而且请看清楚，联合国的这条新闻原文说的是“中文可以翻译为“2019年冠状病毒病””，与世界卫生组织所公布的名字多了一个“年”字。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年2月14日 (五) 03:18 (UTC)

(＋)支持 根据世界卫生组织微博、世界卫生组织官网新闻《世卫组织总干事在2020年2月11日举行的2019新型冠状病毒新闻通报会上的讲话》以及世卫组织疫情介绍页《2019冠状病毒病（COVID-19）疫情》，中文名都是叫“2019冠状病毒病”。显然已经是官方中文名。 --Yejianfei（留言） 2020年2月15日 (六) 04:25 (UTC)

关于首段表述问题

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

如果没有在编辑摘要提供合适的理由，请勿无故移除维基百科页面的内容。阁下于2019冠状病毒病的编辑并不具建设性且已获回退。祝编安！--某人✉ 2020年2月19日 (三) 03:25 (UTC)

(：)回应@AINH：您刚才回退的本人版本（oldid=58221997）已在源代码中作说明。2019冠状病毒病的别称在名称一段已有详细叙述，本就无必要在首段反复叙述。58200942以前的多个稳定版本亦无此表述。

此段文字是您昨日加入的（oldid=58200942），您昨日加入此段文字时也没有附带摘要说明，这是否属于双重标准？Jyxyl9批判一番 2020年2月19日 (三) 03:32 (UTC)

我所见就是你在这里无给理由地移除。如果你之前有给理由那么我在此道歉。但是条目加上俗称是一贯惯例，再者这个条目的名称引起这么大争议，我认为更加有必要加上-某人✉ 2020年2月19日 (三) 03:54 (UTC)

(：)回应@AINH：oldid=58221997自己看差异版本，<!-- 本段落僅保留世界衛生組織之命名，其他命名下方有專段敘述。 -->内是否已经提供了理由？您回退前是否应当至少看一下差异版本？没有认真阅读就以“无提供理由”为由回退是您自己的责任。

“条目加上俗称是一贯惯例”共识在哪？没有社群共识的“惯例”不能用于约束其他条目。况且，“名称”一段列出的媒体名称有很多，如果要列出“俗称”的话凭什么只使用台港美欧别称而不使用俄罗斯、日本别称（新型肺炎、冠状病毒）？这按阁下的逻辑是否属于WP:地域中心？

世界卫生组织所提供的名称本就是国际通用的名称，且不涉及地域，在首段只使用国际标准名称显然较为妥当。Jyxyl9批判一番 2020年2月19日 (三) 04:17 (UTC)

严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型相关条目

完成。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:21 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

根据新闻报导，ICTV正式把2019-nCov病毒命名为“SARS-CoV-2”（查无中文名，“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”称呼无来源，但可比照SARS-CoV），而世卫就将SARS-CoV-2引起的疾病命名为COVID-19（查无中文名，“2019年冠状病毒疾病”称呼无来源）。所以现在又要重新确认一次条目、模板名称了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 03:13 (UTC)

@Irycatewi、Matt Zhuang、Ericliu1912、Cyberviewer、Njzjz、@Huangsijun17、克勞棣、Xiaoxuang、Z7504、BrianYWH、@KirkLU。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 03:19 (UTC)

• 不用那么赶著更名吧，过几天说不定就会出现中文名了。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年2月12日 (三) 03:30 (UTC)

如果我赶著更名的话，我现在应该是通知大家我把条目给移动了，这里我就是想通知一下大家以后还要来一次大规模移动。总而言之，至少不是“新型冠状病毒肺炎”或“新冠肺炎”这些可分辨率极低的名字就好。看看卫生部门和媒体们有没有翻译了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 03:35 (UTC)

按照who的微博 [6]，他们起的中文名叫2019冠状病毒病。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:19 (UTC)

who的中文网站[7]也有翻译。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月12日 (三) 04:25 (UTC)

“2019冠状病毒病”这名字还可以（简单、粗暴、直接；然后我又要再想过条目名称了）。不过SARS-CoV-2病毒的中文名还是大问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 06:51 (UTC)

现页面名	拟定页面名
严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型	（不变）
2019冠状病毒病	（不变）
2019新型冠状病毒疫情	2019冠状病毒病疫情
2019新型冠状病毒疫情相关争议	2019冠状病毒病疫情相关争议
2019新型冠状病毒全球病例	2019冠状病毒病全球病例
2019新型冠状病毒中国大陆病例	2019冠状病毒病中国大陆病例
2019新型冠状病毒中国大陆反应与影响	2019冠状病毒病中国大陆反应与影响
2019新型冠状病毒中国大陆疫区封锁措施	2019冠状病毒病中国大陆疫区封锁措施
2019新型冠状病毒武汉市疫情	2019冠状病毒病武汉疫情
2019新型冠状病毒天津市疫情	2019冠状病毒病天津疫情
2019新型冠状病毒广东省疫情	2019冠状病毒病广东疫情
2019新型冠状病毒香港疫情	2019冠状病毒病香港疫情
2019新型冠状病毒香港疫情相关争议	2019冠状病毒病香港疫情相关争议
2019新型冠状病毒澳门疫情	2019冠状病毒病澳门疫情
2019新型冠状病毒台湾疫情	2019冠状病毒病台湾疫情
2019新型冠状病毒国际邮轮疫情	2019冠状病毒病国际邮轮疫情
2019新型冠状病毒日本疫情	2019冠状病毒病日本疫情
2019新型冠状病毒马来西亚疫情	2019冠状病毒病马来西亚疫情
2019新型冠状病毒新加坡疫情	2019冠状病毒病新加坡疫情
2019新型冠状病毒泰国疫情	2019冠状病毒病泰国疫情
2019新型冠状病毒美国疫情	2019冠状病毒病美国疫情
2019新型冠状病毒疫情撤侨行动	2019冠状病毒病疫情撤侨行动
2019新型冠状病毒疫情时间轴	2019冠状病毒病疫情时间轴
2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义	2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义
2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构	2019冠状病毒病中国大陆相关应对机构
2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响	2019冠状病毒病疫情全球反应与影响
Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整	Template:2019冠状病毒病全球病例汇整
Template:2019新型冠状病毒疫情伤亡人数	Template:2019冠状病毒病病例数

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 07:04 (UTC)

回到SARS-CoV-2 和 2019-nCoV 的中文，两个都是有来源的，除非双方统一意见，否则应该哪一个为命名依据？况且现阶段前者只有推论的中文翻译名。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年2月13日 (四) 01:24 (UTC)

2019-nCoV，CDC（注意，不是说那个C CDC）说稍后要修改，修改也只是COVID-19。--我是火星の石榴（留言） 2020年2月13日 (四) 06:28 (UTC)

楼上错了：应该是SARS-CoV-2。2019-nCoV只是临时名称，但是SARS-CoV-2是正式命名。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:41 (UTC)

（根据新闻报导，“ICTV是1927年立的国际微生物学会联会下的病毒学分会，专门负责整合已知不同类型、品种的病毒，并为其分类分析彼此间的进化关系，然后统一病毒的学术称谓，避免各界以不同名字称呼同一病毒而造成混乱。”）SARS-CoV-2是ICTV给的名字。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:44 (UTC)

部分中文媒体已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译：[8][9]。这种学术名称应该是像化学物质系统命名法的命名一样，可以按照规律直接进行翻译。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:00 (UTC)

网易叫它作“严重急性呼吸综合症冠状病毒2”非“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”，另有媒体以“2号严重急性呼吸综合症冠状病毒”作翻译[10]。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 08:26 (UTC)

网易两个译法都用了（“2型”在第三段）。“...病毒2”和“2号...病毒”肯定都不是符合命名法的译法。可能的译法应该是“二（2）型”或“第二型”，可能置于“...病毒”之前或之后。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月13日 (四) 08:42 (UTC)

抱歉：没看清。过几天看有没有官方命名再改吧，现在定也太早了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:45 (UTC)

@cwek：COVID-19是病毒引发的疾病名称，SARS-CoV-2才是病毒名，阁下是否弄错了。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)

既然部分中文媒体都已经使用“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型”的翻译了，那样严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2型就留著不动吧。上面的表格就是现在暂时作实的提议，放在这里几天应该是不急的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 10:05 (UTC)

可是已经被其他人移动到“2019新型冠状病毒”了...--IrycatewiTalk 2020年2月13日 (四) 10:29 (UTC)

搬回头了。我可不想多改上面一大串save to几次。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 15:22 (UTC)

分歧点应该在“2型”、“2号”还是“2”，我看三者皆有使用。不过未见哪个更常用或者更官方，以目前的情况，我不反对先到先到。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:08 (UTC)

还有两条条目以“2019新型冠状病毒”作前缀，即2019新型冠状病毒疫情相关的排外及种族主义及2019新型冠状病毒中国大陆相关应对机构，请一并移动。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月14日 (五) 02:56 (UTC)

已加入提议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月14日 (五) 03:09 (UTC)

还有模版Template:2019新型冠状病毒全球病例汇整及条目2019新型冠状病毒疫情全球反应与影响。--B.YWH 文章合为时而著✒️ 2020年2月15日 (六) 07:32 (UTC)

我考虑在三日内依据以上提议进行移动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月14日 (五) 03:13 (UTC)

(＋)支持：应尽速将相关条目移动至最新标准名称，另关于“2019冠状病毒病撤侨行动”及“Template:2019冠状病毒病伤亡人数”建议不用再加入“疫情”二字为妥。－Bangardi 2020年2月14日 (五) 14:07 (UTC)

Happy60907“2019冠状病毒病相关排外及种族主义”和“2019冠状病毒病疫情相关排外及种族主义”哪个比较好？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 06:48 (UTC)

个人认为保留“疫情”较好，目前的排外主义是由于疫情事件产生的，不是与疾病本身相关的歧视，与诸如“对爱滋病的歧视”之类不同。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:17 (UTC)

同时建议修改Template:2019冠状病毒病伤亡人数名称中“伤亡”的字眼。“伤亡”更适合用于事故或灾害，“病”和“伤”有区别，个人认为改成“2019冠状病毒病病例数”更为妥当。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年2月15日 (六) 09:51 (UTC)

全部完成移动了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月16日 (日) 14:26 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

篇幅问题

这篇条目理当注重在ncov病毒导致的covid-19这一疾病本身。关于流行病方向的细节，我在病毒条目内已试图完善的表述其特点、变化和研究动态。因此应当将无意义的排列内容去除。名称一节也应当做删减，增加名称背后的起名原因，减少对媒体报道的描述。

另一方面，中国大陆的诊疗方案第七版已经更新，建议临床上的血样测试、重症治疗方法、适用药物以及在临床心理学上的应用方面的一些研究和建议，都需要添加和修正。否则，这篇条目的大部分内容与标题无直接关联。复读姬（留言） 2020年3月8日 (日) 00:44 (UTC)

@Jyxyl9： 所谓的命名争议中百分之九十以上的信息和来源中的信息都和疾病本身没有任何关系。包括对于普通人如何称呼等内容，占据了这一条目七成以上的内容。这些内容对于读者了解疾病，了解疾病的症状没有任何益处，也不会提供有帮助的信息，而是局限于网络上重复性的新闻媒体的标题。我接下来不会在再试图改善这一条目，我会把相关内容添加到其他条目，以便更多读者可以阅读到更完善、准确、符合主题的内容。复读姬（留言） 2020年3月13日 (五) 08:04 (UTC)

编辑请求: 2020-03-13

2019冠状病毒病 (章节) : 疫情发生与传播提及的“最早的已知病例”日期须修改: 2019冠状病毒病的有关疫情最初在湖北省武汉市发现。最早的已知病例出现于2019年11月17日。--bobomarch（留言） 2020年3月13日 (五) 04:03 (UTC)

参考资料

完成。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月13日 (五) 05:53 (UTC)

有关疫情相关条目的命名

现时2019冠状病毒病的标题在台湾模式下转换为“严重特殊传染性肺炎 (COVID-19)”，而2019冠状病毒病疫情的标题在台湾模式下转换为“严重特殊传染性肺炎 (COVID-19) 疫情”。我不是反对台湾的称呼，但是“(COVID-19)”这样的标注似乎不合现行规范，因为半形括号仅限于消歧义，而且往往后置。如果没歧义的话，我建议分别调整转换为“严重特殊传染性肺炎”和“严重特殊传染性肺炎疫情”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月13日 (五) 05:46 (UTC)

页面	现台湾模式转换	拟定台湾模式转换
2019冠状病毒病	严重特殊传染性肺炎 (COVID-19)	严重特殊传染性肺炎
2019冠状病毒病疫情	严重特殊传染性肺炎 (COVID-19) 疫情	严重特殊传染性肺炎疫情

请注意加上香港转换，标题转换台湾地区词会一并转换香港的用词，但香港的称呼与台湾不同。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！}💬 2020年3月13日 (五) 10:02 (UTC)

现时相关条目同时存在简体、台湾与香港的转换，其中香港的转换为“2019冠状病毒病（疫情）”，是次讨论不会更动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月13日 (五) 12:37 (UTC)

可是“严重特殊传染性肺炎”看起来不像是专有名词，识别性比较差，几年后许多台湾读者就看不出这是什么病了，毕竟大多数台湾人都不是维基人。另外我不明白为什么一定要转换，台湾模式就叫“2019冠状病毒病”不好吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月13日 (五) 10:34 (UTC)

所以我才交上来讨论，否则我老早自己改了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月13日 (五) 12:37 (UTC)

好吧！虽然敝人不太认同（识别性不足），但是“严重特殊传染性肺炎”的确是卫生福利部给的正式名称[11]，因这个疾病而诞生的新法亦以此为名[12]，但卫福部辖下的疾病管制署亦兼用“COVID-19”与“武汉肺炎”[13]；然而台湾四大报之一的自由时报根本不耍它，就是要叫武汉肺炎，提及相关法令时才用“严重特殊传染性肺炎”[14]；与自由时报政治立场相背的联合报看来也不爱用法定名称，大多称“新冠肺炎”，提及相关法令时才用法定名称[15]；另外大家可以google看看武肺这个简称的简称，台湾人用得也蛮多的（但这应该不能推论台湾人常用“武汉肺炎”这个名称？）。我个人不建议使用什么名称，只提供事实（搜寻结果），请大家自行参酌。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月13日 (五) 16:26 (UTC)

对于“严重特殊传染性肺炎”的使用或加注，还有如中华民国环境职业医学会严重特殊传染性肺炎（武汉肺炎）因应指引、劳动部职业安全卫生署因应严重特殊传染性肺炎（武汉肺炎）职场安全卫生防护措施指引、严重特殊传染性肺炎(武汉肺炎)因应指引。亦有用严重特殊传染性肺炎[(COVID-19，简称武汉肺炎)　https://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=11139]，或是用[严重特殊传染性肺炎(2019-nCoV)　http://www.idsroc.org.tw/active/gallery_content.asp?id=2]。－AegonINVICTUS（留言） 2020年3月13日 (五) 17:59 (UTC)

如果这样的话，我就直接改成“严重特殊传染性肺炎”吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 10:31 (UTC)

那标注会比较好吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年3月27日 (五) 13:32 (UTC)

模板数量超过上限

本条目和2019冠状病毒病疫情有著相同的模板过多超过限制情况，导致页面底部的Navbox无法正常显示，想请问是否有解决办法？模板的上限是达到什么数量？ --채진이야·TWICE❤·One In A Million ! 2020年3月14日 (六) 03:26 (UTC)

关于各地常用名称

模板叫做常用名称，顾名思义。不明白为何要过度解读及注解为官方名称。请参阅Google Trends 香港使用武汉肺炎为多。希望回到一般编辑原则，客观处理条目，勿强行刻意打压某一种名称。 58.177.80.60（留言） 2020年3月15日 (日) 17:05 (UTC)

现在情况相反，不知道可否变过来呢？ Silliyninja（留言） 2020年3月26日 (四) 03:30 (UTC)Silliyninja

为甚么台湾国语不是叫“2019冠状病毒病”？

既然世界卫生组织一早就公布了这款疾病叫“2019冠状病毒病”，为甚么台湾国语还是叫“严重特殊传染性肺炎”？这样的话，是不是应该大陆简体应该叫“新型冠状病毒肺炎”（标题）/“新冠肺炎”（内文）？--吴宗锜（留言） 2020年3月17日 (二) 05:48 (UTC)

因为是卫生福利部这样叫的 Pigppp（留言） 2020年3月19日 (四) 15:43 (UTC)

根据参考文献3他附上的链接是中国台湾卫生福利部疾管制署文件。里面并没有别称，建议删除【武汉肺炎】别称 2020年3月20日 (五) 8;36 (UTC)—以上未签名的留言由赵梓安（对话｜贡献）于2020年3月20日 (五) 00:36 (UTC)加入。

WHO的话能听？它叫大家不要戴口罩，你要听？ 明明就是武汉肺炎、要不然叫中国肺炎也可以！ Crushsagittarius（留言） 2020年4月1日 (三) 03:38 (UTC)

WHO有叫大家不带口罩？User:Zhang J.oi.n.g

• @Zhang J.oi.n.g：，enwiki Coronavirus_disease_2019，"According to the WHO, the use of masks is recommended only if a person is coughing or sneezing or when one is taking care of someone with a suspected infection.["When and how to use masks". World Health Organization (WHO). Archived from the original on 7 March 2020. Retrieved 8 March 2020. "，who这方面是比较坑。——Hikaruangeel（留言） 2020年4月2日 (四) 07:06 (UTC)

官方俗名与民间使用率高的俗名应并列

1. 维基百科不是任何政权的官方宣传媒介，民间如何使用不应刻意不记载，只须加注何者为官方称呼即可
2. WHO的官方名称的中文翻译是19冠状病毒疾病，台湾CDC的官方俗称是严重特殊传染性肺炎，所以19新型冠状肺炎是中国自己的官方定名，部份台湾人使用此名，仅为民间俗名之一，因为既非台湾官方名称，亦非WHO官方命名
3. 台湾官方俗名鲜少人使用，习惯上还是使用武汉肺炎或新冠肺炎两种非官方俗名之一，记载上不可偏废
4. 目前台湾官方虽配合WHO在2015年的政策，俗名定名上舍弃地名，但政策尚未刻意变更民间使用习惯，所以除了武汉肺炎以外，还包括非洲猪瘟、中东呼吸道症候群、伊波拉病毒、香港脚、日本脑炎、斯德哥尔摩症候群、兹卡病毒、水俣病，包括以上但不仅止于以上，民间仍然常使用。维基不可刻意回避事实所在:台湾官方并无刻意禁止或宣传禁止使用这些名称，且民间仍常使用之，消除以上任一名称的存在，即违背台湾民间事实上运作的情形。

Ec75413（留言） 2020年3月23日 (一) 09:09 (UTC)

• @Ec75413：,2019冠状病毒病#命名,武汉肺炎/新冠肺炎并没有停止使用，而是出现在了命名段落。如果您觉得该段落尚有不足，不能如实反应命名变化，可以加以修改完善。2019冠状病毒病并没有否认武汉为最初爆发地点，条目中多次强调该地为首个——Hikaruangeel（留言） 2020年4月2日 (四) 11:49 (UTC)

台湾方面的字词转换

在下发布的一点浅见，请多多指教。: 现在台湾民众和媒体大多都为严重特殊传染性肺炎为“新型冠状病毒肺炎”那为啥台湾正体版条目还称“嚴重特殊傳染性肺炎”?而且嚴重特殊傳染性肺炎讲得不明不白的。很怪。 — —“许可隽”( 留言｜签名｜贡献 ) 2020年3月26日 (四) 02:33 (UTC)

已移除全文转换，标题转换暂保留。--NandesP（留言） 2020年3月28日 (六) 10:52 (UTC)

2020年4月

以下内容明显与传播途径无关，建议移动至疫情相关条目，先暂存与此。

标题

传播途径

本病传染源主要为新型冠状病毒感染的患者，无症状感染者也可以成为感染源。病毒主要经呼吸道飞沫传播、接触传播，消化道传播、气溶胶传播、母婴传播等传播途径有待进一步明确。

2020年1月14日，据路透社报导，世界卫生组织确认新型冠状病毒“已经”有限度人传人，之后修改报道为“可能”有限度人传人，世卫随后对发电邮查询的传媒澄清并无证据显示病毒人传人，并在社交网站上表示中国政府初步调查找不到清晰人传人的证据。

1月19日，世界卫生组织发言人亚沙雷维奇回复台湾中央通讯社的电邮查询，指根据最新资讯及分析，已有证据表明新型冠状病毒存在有限度人传人，同时补充指尚无明确证据显示人际间有持续传播，暂无法评估整体的人传人范围。英国广播公司（BBC）亦于1月20日获世卫回复密切接触者间发生了有限的人传人，同时指多个消息源透露武汉同济医院有医护人员怀疑感染。武汉官方的说法则是不能排除人传人可能，但持续人传人风险较低，认为疫情是可防可控；中国国家卫健委同时指病毒源头及传播途径尚未查明，仍需严密监控可能的病毒变异。

1月20日晚间，中国国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士、国家呼吸系统疾病临床研究专家钟南山在接受央视新闻直播采访时表示，根据目前的资料，新型冠状病毒肺炎是肯定的人传人：“在广东有2个病例，没去过武汉，但家人去了武汉后染上了新型冠状病毒肺炎，现在可以说，肯定的，有人传人现象”。他又透露围绕一名病人，已有14名医护人员出现医疗照顾相关感染（随后证实是进行神经手术时感染），指是非常重要标志，又表示95%病例与武汉有关，呼吁民众可戴口罩预防及如非必要勿前往武汉。

1月21日，早前只说存在有限度人传人的世界卫生组织在Twitter上表示新型冠状病毒肺炎可能存在持续人传人情形。同日，曾到访武汉实地考察的中国国家卫健委武汉肺炎专家组成员、北京大学第一医院主任医师王广发向香港有线新闻确认他已感染。王广发表示自己从武汉回到北京后，左下眼先出现结膜炎，然后发烧，他推测自己是经眼部结膜感染，认为当时没有戴防护镜是防护盲点。但后来武汉大学人民医院陈长征研究组表示通过临床数据并不支持新冠病毒可通过结膜途径传播。曾去武汉视察情况的香港大学医学院讲座教授袁国勇相信疫情可能已经进入第三波传播（家庭及医院传播），若在社区大爆发有机会重演2003年SARS事件。中国国家卫健委高级别专家组组长钟南山认为武汉1名患者感染十多名医护人员是医院防控不足，此患者可被认定为超级传播者，表示此新型肺炎暂无特效药。德国权威病毒专家德罗斯登则在2020年1月22日做出表示，武汉不明肺炎是新型的病毒，但严重程度不如SARS，然而疫情正好在农历春节交通高峰期前夕爆发，对防堵相当不利。

1月22日，中国国家卫健委承认已经出现人传人及医务人员感染，病例主要与武汉相关，并存在一定范围社区传播，主要是呼吸道传播，病毒存在变异的可能，病毒有机会变异及进一步扩散，并指出未发现有超级传播者。当晚国家卫生健康委员会发布了《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案（第二版）》。方案提到，武汉肺炎的潜伏期最长约为14天，病例存在人传人情况，潜伏期可能无传染性。中国科学院院士、中国疾控中心主任高福表示，根据目前的流行病学认知，新型冠状病毒对于儿童等年纪小的人不易感。但上海医疗救治专家组组长张文宏则认为，儿童不易感新型冠状病毒的说法论据不充份。此外，中国国家卫健委高级别专家组成员李兰娟院士称，新型冠状病毒可用75%酒精杀灭，且不耐高温，目前致死率比H7N9低。

1月23日，国家卫生健康委员会发布了《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案（试行第三版）》。与第二版诊疗方案相比，新方案新增表述“出现无武汉旅行史的确诊病例”。试行第三版方案提到，截至目前搜集到的病例，显示无华南市场暴露史病例在增加，并出现了聚集性病例和无武汉旅行史的确诊病例，而且在境外多个国家和地区发现了来自于武汉的无明确市场暴露史的确诊病例。对于儿童，卫健委的第三版治疗方案认为对儿童年轻人感染力较低，但被上海医疗救治专家组组长张文宏指说法不充份。

1月24日，武汉金银潭医院、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心等团队在著名医学期刊《刺针》刊发研究，分析了首41位病人之后，指出病毒可以有效人传人，且初期未必出现发烧等症状。研究又指出其中27人去过华南海鲜市场，12月1日发病的首位患者，以及随后发病的3位中2位患者未去过华南海鲜市场，并有一个家庭集体感染。研究还发现，在这41位病人当中，死亡率已达到15%，与SARS相若。而《刺针》上另一篇由香港大学微生物学系讲座教授袁国勇等多名传染病专家发表的研究分析了一个深圳家庭，6人去过武汉后5人染病，另一人未去过武汉亦随之感染，攻击率达到83%，而其中一儿童患者染病后未有病征，显示病毒可能在患者不知道的情况下于社区散播。

1月26日，中国国家卫健委在记者会上表示透过分析临床资料，显示病毒传播力似乎有所增强，传播速度较快，认为疫情进入严重及复杂时期，相信仍将持续一段时间。又指病毒潜伏期介乎1至14日，大约为10日，与SARS不同的是，潜伏期亦具备传染性。

1月28日，中国国家卫健委与国家中医药管理局公布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第四版）》显示，经呼吸道飞沫传播是病毒主要的传播途径，亦可通过接触传播；潜伏期一般3-7天，最长不超过14天；人群普遍易感，儿童及婴幼儿也有发病；新型冠状病毒与SARS同源性达85%。

1月29日，世界卫生组织表示在疫区佩戴医用口罩是一种限制包括新型冠状病毒的特定的呼吸疾病传播的措施，然而单独使用口罩不能提供足够的防护；因没有可用的证据证明医用口罩能有效保护没有生病的人，故在社区中没有呼吸道症状的一般人无需戴口罩，不过可依据当地地区的文化习惯佩戴之。

1月31日，于杭州举行的浙江省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控新闻发布会上，浙江大学医学院附属儿童医院教授陈志敏表示，如果怀孕母亲感染，新生儿亦有感染可能性。而在当日的国家卫生健康委发布会上，中日友好医院肺炎防治专家组组长詹庆元表示已经痊愈的武汉肺炎患者还是有再感染的风险。

2月1日，武汉大学人民医院发现部分新型冠状病毒感染的肺炎患者首发症状仅为腹泻。晚间，深圳市第三人民医院透露，在某些新型冠状病毒感染的肺炎确诊患者的粪便中检测出2019新型冠状病毒核酸阳性，说明新型冠状病毒很可能通过粪口传播。研究团队提醒针对患者呕吐物、粪便等应做好个人防护。轻症患者居家隔离时应重视手部卫生，尽可能避免与家庭成员共用卫生间。

2月2日，中国国家卫健委发布《关于做好儿童和孕产妇新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》，推翻先前儿童不易感或感染力较低的说法，明确儿童及孕产妇是易感人群。

2月3日，广州市疾病预防控制中心首次在确诊患者家中的门把手上发现了病毒的核酸。

2月3日，北京地坛医院感染二科主任医师蒋荣猛表示，病毒可以通过飞沫或者接触传播，飞沫一般通过咳嗽、喷嚏方式进行传播，它在空气当中的传播距离一般是一米或者两米，且很快沉降，不会在空气中漂浮。但病毒沉降在在光滑的物体表面后可以存活数小时，如果温度、湿度合适，它可以存活数天。

2月5日，中国国家卫生健康委员会发布了《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第五版)》，首次明确无症状感染者也可能成为传染源。同日，武汉儿童医院有2名新生婴儿确诊感染，其中一人仅出世30小时，新生儿内科专家认为可能存在母婴垂直传播途径。

2月6日，浙江省通报的2起案例中，在传染者和感染者均未戴口罩情况下，感染者仅在15秒和50秒与传染者近距离共同驻留就被感染武汉肺炎。

2月8日，上海市疫情防控工作领导小组新闻发布会上表示，新冠肺炎可通过气溶胶传播。同日，世界卫生组织菲律宾办事处表示2019新冠病毒在高温且潮湿的气候下，仍然能够存活下来。

2月9日，钟南山的研究团队认为，2019新冠状病毒的潜伏期最长24天，病患未必发烧，肺炎表现占76%，病毒也存于肠胃道，污染物的传播可加速病毒扩散。但在2月12日，钟南山表示，一千多例样本中只有一例的潜伏期长达24天，以此为据并不科学。

2月13日，钟南山、李兰娟团队从新冠肺炎患者粪便中分离出病毒。

2月22日，钟南山团队称，从新冠肺炎患者尿液中分离出病毒。

3月，复旦大学附属儿科医院新发传染病医疗组指出，新冠病毒在儿童身上的潜伏期会比成人长。—以上未签名的留言由Koala0090（对话｜贡献）于2020年4月1日 (三) 08:27 (UTC)加入。

胸部电脑断层

在胸部电脑断层的检查中，可能有三种较常见的表现，分别为:
(1) 双侧周边为主的毛玻璃状病变(约90%)(Bilateral Ground-Glass Opacity of Peripheral Distribution with or without Central Distribution)
(2) 肺部血管增厚(约35%)(Vascular Thickening)
(3) 网状阴影变化(约55%)(Fine Reticular Opacity)

此外如果出现以下三种较少见表现需考虑其他肺炎可能性:
(1) 淋巴结肿大(3%)Lymphadenopathy
(2) 肋膜积水(4%)Pleural effusion
(3) 胸膜增厚(15%)Pleural thickening

在一部分的病人中，可能出现虽然聚合酶连锁反应测试(RT-PCR)为阴性，但在电脑断层上却有早期典型的武汉肺炎肺部实质变化的情况。
—以上未签名的留言由Radiosjh（对话｜贡献）于2020年4月2日 (四) 15:06 (UTC)加入。

编辑请求 2020-04-04

胸部电脑断层

在胸部电脑断层的检查中，可能有三种较常见的表现，分别为:
(1) 双侧周边为主的毛玻璃状病变(约90%)(Bilateral Ground-Glass Opacity of Peripheral Distribution with or without Central Distribution)
(2) 肺部血管增厚(约35%)(Vascular Thickening)
(3) 网状阴影变化(约55%)(Fine Reticular Opacity)

此外如果出现以下三种较少见表现需考虑其他肺炎可能性:
(1) 淋巴结肿大(3%)Lymphadenopathy
(2) 肋膜积水(4%)Pleural effusion
(3) 胸膜增厚(15%)Pleural thickening

在一部分的病人中，可能出现虽然聚合酶连锁反应测试(RT-PCR)为阴性，但在电脑断层上却有早期典型的武汉肺炎肺部实质变化的情况。
--Radiosjh（留言） 2020年4月2日 (四) 15:09 (UTC)

完成---Koala0090（留言） 2020年4月3日 (五) 01:08 (UTC)

编辑请求 2020-04-04

请求已拒绝

!!请不要随意删除别人的饮用来源 如果无法尊重原作者 请你们把这些内容都给删除 你们明明随意引用很多没有根据的新闻和维博内容 却无法引用 台湾放射科医学会的正式发文 是甚么到底 请删除

•  驳回：不知所云。# SteepPeak™ 2020年4月5日 (日) 01:44 (UTC)

注：此处原有文字，因为重复贴文，已由Koala0090（留言）于2020年4月5日 (日) 17:04 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

编辑请求 2020-04-05

请求已拒绝

请将以下部分删除 我不同意你们随意删改我原本提交的文章

•  驳回：维基在编辑发布前，都会告知一旦发布编辑，即表示同意文字遵守CC-BY-SA及维基的编辑规范，且不得撤回写作内容。亦即在发布文字的当下，阁下便已同意放弃该段文字的所有权。即使原文确实衍生自阁下的编辑请求，在没有违反任何方针的状况下，我们有立场拒绝阁下删除文字的请求。另外FB来源贴文并非维基理想的参考来源，将来源替换为学术论文并无问题，感谢阁下的贡献。---Koala0090（留言） 2020年4月5日 (日) 08:05 (UTC)

胸部电脑断层

在胸部电脑断层的检查中，可能有三种较常见的表现，分别为：

• 双侧周边为主的毛玻璃状病变：约90%
• 肺部血管增厚（Vascular Thickening）：约59%
• 网状阴影变化（Fine Reticular Opacity）：约56%

以下三种表现在COVID-19较为少见表现，需考虑其他肺炎可能性：

• 淋巴结肿大：约3%
• 肋膜积水：约4%
• 以中心周边为主的影像变化：约14%
• 胸膜增厚：约15%--Radiosjh（留言） 2020年4月5日 (日) 04:36 (UTC)

参考资料

命名争议

现时条目开头有一节“命名”，结尾另有一节“命名相关争议”，如此排版极为不当，且两章节如合并篇幅较长，建议移回原处为宜。GnolizX（留言） 2020年4月5日 (日) 12:06 (UTC)

“有关命名及相关争议内容在不同条目间被多次移动以至被完全删除”不是“汇总移植本条目内”的理由，疾病条目不是垃圾桶。GnolizX（留言） 2020年4月5日 (日) 12:11 (UTC)

• ( ✓ )同意——Hikaruangeel（留言） 2020年4月5日 (日) 12:21 (UTC)

图形

Sdkb（留言） 2020年4月8日 (三) 07:55 (UTC)

强烈反对《2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响》条目中的“武汉肺炎”用词

请 @Franco1989DAngelo 不要继续在2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响条目内沿用非正式称呼“武汉肺炎”，这不仅不是官方称呼，还涉嫌人身攻击武汉人，我们为疫情牺牲了很多，请不要再攻击或污名化我们，谢谢。同时我注意到多个用户在编辑时都已更正条目内的“武汉肺炎”，但是都被 @Franco1989DAngelo 回退。例如123等，我想已经有编辑战嫌疑。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 08:25 (UTC)

• 目前没规范条目中不能以武汉肺炎称2019冠状病毒病吧？那么应该是先到先得？－AegonINVICTUS（留言）
  • (！)意见：先到先得是否基于基本的道德底线？全世界科学家在给予这个病毒名字前都充分考虑到“不特定指向某一个地理位置、任何一种动物、任何人类个体或群体1”，在权威界广泛共识下，和基本道德底线下，我想先到先得并不适用于目前这种情况。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 08:49 (UTC)

• 我表达的可不是我支持使用武汉肺炎，但我看见了确实有提议讨2019冠状病毒病相关条目内除引用外也得用2019冠状病毒病的。阁下可以往上参与“关于2019冠状病毒病相关条目内文叙述问题的讨论”－AegonINVICTUS（留言）

• 如果条目定义为“影响”，概念太过宽汎，本条目特指如下内容：宣布延期或短期停摆的赛事；宣布空场举行的体育赛事（不包含宣布延期后空场举行的赛事与场次）；宣布取消、腰斩或无限期停摆的体育赛事；其他禁令与措施。条目内容涵盖范围较狭窄且明确，不讨论后续影响，不讨论特性比较，故不接受条目名称及概念汎化。相应的，反对该中文条目与英文条目的关联，因为表述逻辑和表述的对象均有分歧。同时，反对以“2019冠状病毒病”作为条目内的名称命名，原因如下：1. 世界卫生组织并不是一个具备实际管辖权的组织，它无权干涉条目编辑者对此疫情的命名方式，条目编辑者所采用的名称如果能够准确无歧义地传达概念即可；2. 条目内所有疫病命名都统一归为“武汉肺炎”，并在第一次出现的位置做了重定向链接，不会对条目的描述和理解产生障碍；3. 目前尚无规范禁止条目中以“武汉肺炎”作为此次疫病的名称，如果禁止用户以“武汉肺炎”称呼此次疫病，请社区升级社区共识到强制所有用户使用社区共识并禁止所有社区共识外的表述、立法或更改使用条款，以禁止此类行为。。－Franco1989DAngelo－Franco1989DAngelo

• 请阁下先看前次的讨论，谢谢。--SCP-2000 2020年3月14日 (六) 09:06 (UTC)

• 请先回答如下问题：1. 世界卫生组织是否是一个具备对维基百科条目编辑具备实际管辖权的组织？ 2. 使用“武汉肺炎”是否存在歧义？ 3. 是否社区共识认可描述存在意味著禁止所有不受社区共识认可的描述，这等价于，是否社区共识具备在社区内法理上的绝对权威，任何用户不得违反，并可以保证自身与使用条款无任何冲突？－Franco1989DAngelo－Franco1989DAngelo

• 我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则。－Franco1989DAngelo

是的，这里没有字面上的“自由”，请留意相关的讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月14日 (六) 09:40 (UTC)

那么请拿掉维基百科 logopic 上面的自由字样，以示这里没有字面上的“自由”。－Franco1989DAngelo

自由不代表可以违反方针指引，谢谢。--SCP-2000 2020年3月14日 (六) 11:11 (UTC)

• (！)意见那么请说明遵守先到先得和强制采用社区共识的权威级别高低，并且请援引社区法律与使用条款。－Franco1989DAngelo

• (！)意见：请不要因为条目“概念宽泛”为由作为无视各个权威科学机构、学术团体，包括不限于世界卫生组织、国际病毒分类委员会等为此病毒和相关疾病的正确称呼，当然您有权利质疑或否定他们对您的“所谓权威”，这是您的自由，但是请不要忘记，您当地政府、当地权威科学机构一定没有采用“武汉肺炎”作为现在使用的官方正式称呼。不可否认的是，在疫情爆发初期，一些媒体在没有官方称呼前确实曾采用所谓“武汉肺炎”作为当时其出版物的称呼，甚至一些个人包括李文亮称其为“SARS”。但是随着官方称呼的逐渐被采纳大部分人在正式场合都采用官方称呼，我相信作为百科编辑者之一，在这个具有广泛传播力的平台编辑时，请您出于严谨和对他人尊重的态度使用您当地的官方正式称呼或者国际上一致采纳的正式称呼。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 09:25 (UTC)

• (！)意见：1. 我所在的国家的政府无权干涉我以何种方式称呼此次疫病，我所在的国家并没有立法确定疫病名称，并禁止所辖公民以任何其他的方式称呼该疫病。 2. 请认真阅读如下字句：‘我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则’，所以我可以选择不采纳任何你所述的机构和群体给予此疫病的称呼。 3. 如果我不被允许以“武汉肺炎”的方式称呼此疫病，请给予严格的法理证明，并保证它符合维基百科的使用条款的规定且我的行为严格触犯了维基百科的使用条款。－Franco1989DAngelo

• 关于您的第一个问题请移至 @布莱恩 在下方提供的链接中进行讨论，也非常抱歉为全面阅读此页所有讨论前开设此重复讨论。关于您的第二个问题，我并没有“告诉您该做什么”而是对您的所做提出“强烈反对”和阐述我的理由，并对您多次回退提出指控，请不要故意曲解我的意图。第三个问题我无法告知您确切答案，但我认为 @布莱恩 提供的链接可能促使讨论出大家皆同意的方案。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 10:33 (UTC)
• (！)意见：那么我也可以对多次修改“武汉肺炎”为其他字数更长、表意不明和朗读拗口的修改提出指控。事实上，在条目建立的初期，已经有多位用户和管理员参与编辑更新，但是并没有人尝试对“武汉肺炎”的用词做出修改。而在过去的 24 小时内，多次发生单独修改“武汉肺炎”和直接相关表述的行为，我对实施这些行为的署名和匿名用户的身份和动机表示强烈的关切和怀疑，并且否认你所述的指控。－Franco1989DAngelo

• 即便我强烈呼吁使用官方用词，但我亦不反对使用其他恰当的非官方用词，如“新冠肺炎”，但是我强烈反对用词“指向某一个地理位置、任何一种动物、任何人类个体或群体”，比如“武汉”。对于为何那么多人没有及时纠正或者最近多次纠正我不知道。我已经在下方变相撤回我的指控，并且恳请您基于相关常识不要再使用“武汉肺炎”一词，但是我会始终保留反对您使用“武汉肺炎”的一切权利。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 12:03 (UTC)

• (！)意见：请不要以民族主义与本土义色彩浓厚的“请 @Franco1989DAngelo 不要继续在2019冠状病毒病疫情对体育活动的影响条目内沿用非正式称呼“武汉肺炎”，这不仅不是官方称呼，还涉嫌人身攻击武汉人，我们为疫情牺牲了很多，请不要再攻击或污名化我们，谢谢”言论去干涉他人的用词方式，及恶意揣测他人的表述动机。使用何种表述并非由某种意识形态或身份要素决定，“武汉”是一个客观存在的城市，“肺炎”是一种客观存在的病症，合在一起代指某种最先从武汉发现的，具备类似肺炎症状的疾病，请问哪里涉嫌歧视和人身攻击？－Franco1989DAngelo

• 您有质疑我写作风格的自由，但请不要剥夺我的自由写作风格。武汉和肺炎皆客观存在，但是“武汉肺炎”在官方用词中并不存在，至少目前已经不存在了。如果您将两个客观相加并推导出其结果也应该是“客观”的，您可能陷入了某种形式逻辑谬误。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 10:49 (UTC)
• 那么我并不认为恶意揣测他人的表述动机包含“人身攻击”“地域歧视”“污名化”是一种合理的逻辑和动机。关于你所有回复从现在起我视为一种恶意纠缠与挑衅，除非基于援引社区法律和使用条款的讨论。－Franco1989DAngelo

• 长达多小时与您在此交涉我现在已经冷静了一些，我承认我的用词在此之前过分激进，甚至表达出您可能在进行“人身攻击”或“污名化”的指控。通过多次看您的回复，我认为您可能没有这种动机，且只是出于您写作习惯进行的用词，对您造成的影响本人十分抱歉，并恳请原谅。但是我必须要指出，在具有广泛传播力的平台，您的用词必须要足够恰当，不能因为个人习惯而导致读者产生误解。例如您使用的“武汉肺炎”也许会被其他读者理解为“武汉人的肺炎”->“武汉人有肺炎”->“武汉人有病”进而造成社会排挤和歧视情绪产生，所以恳请您为了避免造成“污名化”或“人身攻击”的开端，请不要再使用该不恰当的词语。同时对于您认为我是一种恶意纠缠和挑衅，我对此感到遗憾，并再次道歉。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 11:48 (UTC)

• 由于在本次疫病发生的早期，我所接触到的所有信息渠道，跨语言地使用“武汉肺炎”的语义等价词汇，且在中文互联网传播此次疫病信息的早期也曾长期通用“武汉肺炎”一词指代本次疫病，在大量信息特别是具备相对较高公信力的媒体中并没有在使用“武汉肺炎”的语义等价词汇时，有高频次的过度使用与解释、刻意污名化的嫌疑。在具有广泛传播力、自由、客观公正的平台，任何命名方式都只应是为代号而非指控。我采用“武汉肺炎”一词，其原因是基于我的语言与写作习惯做出的用词选择，它符合流畅和准确表达两种选择标准，拼音打字消耗按键较少，同时在我接触到本次疫病的第一时间时，当时的通称叫做“武汉肺炎”，因此我选择延续使用“武汉肺炎”。实际上，我在条目内做了词汇单独的重定向。而且，我必须指出的是，频繁的对该条目的修改，已经严重扰乱和拖延了我作为条目主力编辑者的更新与编辑的速度，自3月5日起，具备首要影响力的体育赛事的赛程变化消息处于数量上的大规模爆发阶段，减少编辑和更新成本是目前亟待解决的问题，但是社区用户似乎对此并不热心，而过分关注个别词汇的使用是否符合他们的价值观问题，这属实让人遗憾。我已经在telegram群声明不在更新此条目，除非该条目回退到 2020年3月14日 (六) 06:50 时的版本。－Franco1989DAngelo

• 在疫情早期，我相信即便是中国内地的主流媒体也没有恰当的称呼，但是随着国际组织呼吁的用词和官方用词出现后，大部分媒体及时跟进采用这些用词，并且避免了“污名化”的产生，不过遗憾的是，即便当下仍有些特殊媒体甚至个人拿着言论自由、出版自由为借口仍在利用“污名化”的称呼抱怨其病症，将该病毒作为种族、地域仇恨的理由，但是他们都不是主流，并且读者对这类媒体一般事先就已经在“心底打上了标签”，所以不会特别影响社会交往和歧视在正式场合的出现。不过维基百科就不同了，就如我之前所说，基于维基百科的 Alexa 排名，维基百科可以称得上是“具有广泛传播力的平台”，并且由于维基百科良好的客观信誉和内容一致性，很少有人会在心中给维基百科“打标签”，所以这就导致可能存在读者过于相信维基百科内容，这不是坏事，但是当有人在维基百科传达错误想法时将会造成重大反应，甚至玷污维基百科的名声，即便您的编辑是出于善意的。但是我还是恳请您尽量不要使用容易引起歧义和误解的用词。并且，我非常肯定您在该条目上做出的贡献，并希望您能在用词意见达成一致后继续参与到条目的维护中。对于由我造成的影响，我再次感到十分抱歉，并希望得到您的谅解。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 12:24 (UTC)

• 补充，如果您希望出于一些原因坚持使用该词，建议参照2019冠状病毒病香港疫情#疾病名称条目内容介绍出相关理由，甚至可以在显著位置声明此条目中含有不含贬义的过时用词等措施防止读者对该词造成的错误解释。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 12:32 (UTC)

• 用notaTA转换，毕竟简体字用户不太喜欢武汉肺炎这个称呼。--Googol19980904（留言） 2020年3月14日 (六) 09:28 (UTC)

• (－)反对，请不要尝试以非协商手段解决此争议，这只会导致矛盾日益加深，无利于问题解决，请按照此提议积极探讨出双方皆认可的解决方案。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 09:42 (UTC)

• 不是已经有相关讨论了（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于2019冠状病毒病相关条目内文叙述问题的讨论）？去那里讨论罢，我不认为需要开一个独立讨论这系列中一条条目的章节。--布莱恩 文章合为时而著✒️2020年3月14日 (六) 09:35 (UTC)

已经有相关讨论，别自以为是。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月14日 (六) 09:37 (UTC)

不好意思没有看到，已经在相关讨论下方表达我的意见，感谢告知。--151.84.107.180（留言） 2020年3月14日 (六) 09:46 (UTC)

维基百科作为百科全书，最好是使用WHO定的正式名称“2019冠状病毒病”，“新型冠状病毒肺炎”这一旧的正式名称亦可，避免使用“武汉肺炎”这种不正式的名称。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月14日 (六) 10:23 (UTC)

傻眼，作为百科全书就等于一定用正式名称= =？只要先得先到和多数人使用这指引还在，想换是不可能的事情。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年3月14日 (六) 10:47 (UTC)

你要知道，疫情/病毒名称跟事件名称完全不一样，它涉及科学领域，属于专有名词。百科全书对待这方面用词必须谨慎。相关条目命名方面，统一用到世界卫生组织定下的“2019冠状病毒病”（英语：COVID-19）这一普世通用的官方、正式名称（中外语维基百科都在使用），保持格式统一。正文方面，可使用别名，而这个别名应当相对正式且广为使用（eg.新型冠状病毒肺炎）。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月15日 (日) 17:33 (UTC)

顺便再补充一个重点：此次疫情是国际性的疫情，绝不仅仅发生在武汉市。疫情刚刚爆发的时，由于原因不明，中国（含港澳台）民众将“武汉肺炎”作为暂定名称。到了疫情原因查明，且影响范围扩大之后，大家基本上都使用正式的称呼，暂定名称几乎弃用，唯独港台地区部分媒体仍继续使用。其中，台湾地区卫生福利部门将疾病命名为“严重特殊传染性肺炎”，“武汉肺炎”则作为简称。WP:先到先得不适用于此情形，而“武汉肺炎”不符合多数人使用。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月15日 (日) 20:48 (UTC)

规范没有禁止的事情是“可做可不做”，而不是“一定要做”；没有任何规范或法律禁止您每个月都捐款给慈善机构，所以您就“一定”要每个月都捐款给慈善机构？我看不出您“一定”要采用武汉肺炎，而且是“全文”采用的原因。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月14日 (六) 11:18 (UTC)

• (！)意见我采用“武汉肺炎”是基于我的语言与写作习惯做出的用词选择，它符合流畅和准确表达两种选择标准，同时在我接触到本次疫病的第一时间时，当时的通称叫做“武汉肺炎”，因此我选择延续使用“武汉肺炎”。这是我采用的原因。相应的，“全文”采用是因为条目的主要编写者都是我本人，我拥有前后一致的行为逻辑和写作习惯。－Franco1989DAngelo

• 但是这不是霸占条目持有权的理由。-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计画进行中 (按“此”留言) 2020年3月14日 (六) 11:39 (UTC)
• (！)意见:相应的，这也不是对我的用词进行恶意的动机揣测、道德指控的理由，同时也不构成对用词进行强制替换、对于个别用户的恶意揣测和压迫的理由。请援引社区法律和使用条款讨论。－Franco1989DAngelo

• 如果没有新的意见和讨论，我将继续使用“2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事”这一名称，对于此疫病将继续称为“武汉肺炎”，同时保留条目开篇章节的定向链接，并修改条目之间的定向逻辑，以修正我无权限修改的条目名称行。如果有援引社区法律及使用条款的禁令，请及时告知。如果有管理员愿意擅权对条目进行保护和/或对我的账户进行限制和/或封禁，请援引社区法律及使用条款给出合理的解释。我保留在条目内容无歧义的情况下，继续使用部分范围、曾长时间通行的词汇的权利。－Franco1989DAngelo—以上未附上时间的留言于2020-03-14T17:39:38加入。

• 相应的，如果本条讨论没有新的更新，条目本身没有新的冲突性改动，我将在24小时内恢复更新。－Franco1989DAngelo—以上未附上时间的留言于2020-03-14T18:20:18加入。

• 没问题，条目内容更新才是最主要的。--Googol19980904（留言） 2020年3月14日 (六) 18:52 (UTC)

无论如何，剪切移动会导致条目历史丢失或不连贯，是百分之百的错误操作。--无所事事/想要狗带 2020年3月14日 (六) 20:32 (UTC)

• 另外，巡查员及回退员Googol19980904在User:Franco1989DAngelo的剪切移动后编辑了该条目。--无所事事/想要狗带 2020年3月14日 (六) 20:39 (UTC)

• (！)意见:这次改动使得“2020年受到武汉肺炎疫情影响的体育赛事”这一名称再一次变为所谓“2019冠状病毒病疫情影响的体育赛事列表”，我不认可任何将本次疫病在条目内部，包括条目标题中称之为“2019冠状病毒病”的行为，我会停止条目编辑，除非条目包括标题回退到2020年3月14日 (六) 06:50时的版本。这种冲突性改动是我无法接受的。有可能发生无法理解的情况啊，有人在新用名成普及之后才接触这些资讯就可能无法理解，并不是法律不禁止的事就不会被看到的人阻止，例如自残，很多词语不会显示在谷歌搜寻建议，但这也没违反正常法律。你的长时间也太短。—以上未签名的留言由Franco1989DAngelo（对话｜贡献）于2020-03-15T04:16:35加入。

上面好像未有内文统一用字的共识。没共识时确实是先到先得没错。标题统一用字的共识反倒有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月15日 (日) 03:15 (UTC)

• 武汉老百姓都没意见。急什么？ —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月15日 (日) 03:31 (UTC)
• WHO正式名称还写Taiwan, China呢。--Temp3600（留言） 2020年3月15日 (日) 06:52 (UTC)
  • 维基百科统计页面也写Republic of China,Taiwan。--Googol19980904（留言） 2020年3月15日 (日) 11:29 (UTC)
  • “台湾中华民国”什么鬼wwwwww —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年3月16日 (一) 00:26 (UTC)

被政治正确坑傻的案例。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月16日 (一) 00:50 (UTC)

• 联合国那边是有一个官方称呼，不过套来这边用就得打仗了。--Temp3600（留言） 2020年3月16日 (一) 09:03 (UTC)

• 跑题了，这个提案和政治无关 --114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 22:19 (UTC)

• 中文维基的热闹讨论通常都是政治讨论。我觉得这一项也不例外。--Temp3600（留言） 2020年3月20日 (五) 19:20 (UTC)

• 建议你们自己先保证一个足够长的时间的统一，你们自己统一不起来的话，根据先到先得原则，粗暴干涉别人的用词选择是一件相当愚蠢的事情。2019冠状病毒病 Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月16日 (一) 02:50 (UTC)
• 我也反对使用“武汉肺炎”来表述COVID-19。疫情早期，大家受于病毒认识不足、无统一命名等原因个别地区使用“武汉肺炎”暂时称呼当然可以，但当疾病被WHO正式命名之后再使用“武汉肺炎”这类称呼就很不妥了。另外， “先到先得”仅适用于中文用词差异的处理，而COVID-19的命名归于WHO，因此“武汉肺炎”不适用“先到先得”。--舞月书生_{𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19𐦉} 2020年3月16日 (一) 05:09 (UTC)

“先到先得”应该是条目名称具有特定冲突情况的判断规则吧，从条目用名上，已经有过相关具有一定共识的讨论；而内容行文中，当确立了一个名词的正式写法后，为了行文的便捷和规范化管理，应该避免过多使用简称化的用词（除非是因为引述原文而保留用字），——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月16日 (一) 07:13 (UTC)

其实“2019冠状病毒病”里头的“2019”有一个弊端，就是当你想写“xxxx年xxxx病xxxx”之类的东西时，会出现两个连著的年份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 07:57 (UTC)

我很好奇，所谓“2019冠状病毒病”和“武汉肺炎”哪边不属于中文名称呢？另外，世界卫生组织是否对维基百科及其用户有管辖权？如果有，请用用户条款证明；否则我始终保留以“武汉肺炎”命名的权利。此外：1. 我所在的国家的政府无权干涉我以何种方式称呼此次疫病，我所在的国家并没有立法确定疫病名称，并禁止所辖公民以任何其他的方式称呼该疫病。 2. 请认真阅读如下字句：‘我只需要被告知“是否被允许这样做”，而不会去遵循所谓“你告诉我应该如何做”，这不符合自由的原则’，所以我可以选择不采纳任何你所述的机构和群体给予此疫病的称呼。 3. 我不认可世界卫生组织对我的管辖权、对维基百科的管辖权、对维基百科条目的管辖权。 4. 请注意，大量的来自香港和台湾的媒体仍然以“武汉肺炎”称呼此次疫病，我沿用这样的语言习惯是出于我生活中所处的语言环境的考虑。 5. 如果我不被允许以“武汉肺炎”的方式称呼此疫病，请给予严格的法理证明，并保证它符合维基百科的使用条款的规定且我的行为严格触犯了维基百科的使用条款。这几条内容的一部分我已经写在很前面的位置，但是至今仍未得到正面的回应。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月17日 (二) 18:44 (UTC)

阁下的理由站不住脚，港澳台皆有正式官方用语，您在家里亦可无视政府建议之官方用语，不过编写条目时请阁下避开偏见用词。就如同方针所言“维基百科不是为没有规管的自由言论而设的论坛 WP:NOT”“我们的目标是编写百科全书，不是测试无政府主义的极限 WP:NOT”“我们描述那些在可靠来源上发表的观点 WP:NPOVFAQ”“我们不忽略观点的原因是防止偏见；但如果我们忽略了某一观点，是因为可靠来源也忽略了它 WP:NPOVFAQ”这次事件中可靠来源是医疗机构、政府卫生部/署、WHO，他们都忽略了武汉肺炎“如果条目内容被发现对某一观点带有偏见，那么这篇条目应该被加以修正 WP:POV”建议阁下可以参见下这个部落格，就如其所述“在古往今来的人类疫情中，所有的患者都是受害者，即使是第一位被诊断出来的病人也是受害者，没有人应该背负“伤寒玛莉”般的历史原罪，一个地方或一个国家的人群也是一样的”--114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:28 (UTC)

“偏见”的说法可能也只是个别地方的“偏见”呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 00:53 (UTC)

• 是应该恢复noteTA呢。--Temp3600（留言） 2020年3月16日 (一) 09:04 (UTC)

西方已经在用这个词歧视所有亚洲人，真不明白这样做能否改变阁下血统？--114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)

“歧视”的说法可能也只是个别地方的“偏见”呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 00:54 (UTC)

各位留意啊：针对“武汉肺炎”的用词，标题用字统一是确定的，内文用字统一就是从来没出现的事情。关于社群共识的有效性，请直接参阅WP:CON方针页。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月17日 (二) 10:27 (UTC)

• 恢复noteTA，就可以替换掉“武汉肺炎”。总比看到后就来VP要好。--Temp3600（留言） 2020年3月20日 (五) 19:20 (UTC)

看这已经不是统一问题了，这是违反非歧视方针WP:NDP --114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 21:59 (UTC)

我未见WP:NDP有任何有关的说明。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 00:51 (UTC)

(＋)支持此提案 --114.26.157.102（留言） 2020年3月17日 (二) 22:08 (UTC)

大家留意一点：台湾官方公告的简称（也是正式名称的一种吧）是“武汉肺炎”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月18日 (三) 00:56 (UTC)

• 今天明报的刊文大流行缘起武汉 十七年教训尽忘（文：龙振邦、袁国勇） 。文中观点如下：此疫由病毒所致，因其形如冠，故名曰冠状病毒。世卫由2015年开始避免用人名、地名、动物、食物、文化、职业等为疾病命名。故是次以“年份”为此病冠名以资识别，称此病为冠状病毒感染-19（COVID-19）。国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Viruses, ICTV）以病毒基因排序为命名标准，每段基因逐一细心分析，其他因素不作考虑。盖因此冠状病毒基因排序“未够新”，属沙士冠状病毒的姐妹，故称之为沙士冠状病毒2.0（SARS-CoV-2）。民间及国际媒体则称之为武汉冠状病毒或武汉肺炎，直接简单，亦无不可。那么出于条目本身的特性，并非是医学或生物学领域条目考虑，我仍然坚持使用“武汉肺炎”一词。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月18日 (三) 04:32 (UTC)
• (！)意见：其实WP:NOTJARGON指出了文章应该是写给普罗大众，而非仅供学术。--SCP-2000 2020年3月18日 (三) 04:47 (UTC)

• 所以我不觉得称本次疫病为“武汉肺炎”有什么不可的地方，有什么必须要改变的地方。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月18日 (三) 06:16 (UTC)

• 因为先到先得的原则，所以可以把大陆人都叫【支那，世界上最卑贱的民族】 如果只是因为【武汉肺炎】这个称呼而觉得受到侮辱也未免玻璃心了，除非提出问题的两位之间有什么骂战吧Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 09:00 (UTC)
• 补充，内文确实为先到先得原则，若不服可以到地区词转换那边讨论，以及建议那位IP用户加入维基Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 09:02 (UTC)
• 标题方面，社群的共识是统一使用“2019冠状病毒病”这一正式名称，其它相关条目亦是如此使用。这点Sanmosa在上面也提到了。内文方面，则是没有统一的要求，可以使用别名。考虑到“新型冠状病毒肺炎”、“新冠肺炎”这两个别称更加常见，因此我依然主张使用这两个词。当然，内文的别称非要使用“武汉肺炎”的话，还请进行字词转换，让其只在台湾正体版本出现。--风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月18日 (三) 14:52 (UTC)

  注意：香港仍然常用“武汉肺炎”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月19日 (四) 00:31 (UTC)

  另外，容许我借用上方另一人（再）提出的流椀希土“学说”：现时并无任何实质证据证明“新冠肺炎”是（最）常用（的）名称。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月19日 (四) 00:36 (UTC)

  同意Sanmosa对于香港的看法 香港常用“武汉肺炎”（只有那会在大陆播出的TVB才会用新冠病毒）

  Sanmosa桑对于大陆的看法是用Covid-19还是武汉肺炎？（本人Covid-19派）（其实北海道有地方叫新冠）

  越来越有趣了，“西班牙流感”词条也被恶意修改了。这就是对命名选择妥协的结果。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月19日 (四) 04:25 (UTC)

为了彰显观点（无论外部还是内部倡议的）而恶意修改并不少见吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年3月19日 (四) 05:46 (UTC)

这种纯粹妥协式的“社区共识”实际上就是一味退让，就是给一些意识形态挂帅的别有用心的人扩张声势和制造所谓“大众舆论”的空间。本就应该先到先得，非专业条款不适用专业规则的前提，非要搞一个“社区共识”，还用“社区共识”搞压迫。一直以来就是一个匿名IP用户在这里搞东搞西，搞得好像使用“武汉肺炎”的人数量极少并且是喜欢搞地域歧视与种族歧视的败类一样。玩身份政治非常让人生厌，再加上一些民族主义意识形态，令人作呕。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月19日 (四) 08:44 (UTC)

你加入维基百科时间不长，写条目或许有一定能力，但这不能证明你已经真正地了解社群、了解方针指南。有争议的东西如果没有经过社群达成共识，一切凭你的个人喜好来办，你的行为就已经属于主张条目所有权。--风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月20日 (五) 15:20 (UTC)

OK，我已经声明不再更新本条目，我只是把某些所谓的资深维基人面对某一小撮群体“仗著自由反自由，扛著红旗反红旗”的舆论控制与高压做派，一再妥协容忍甚至无条件无立场的支持，当作一个笑话来看。没错，我现在就是在看你们的笑话。不按照我的意思办我也无所谓，大不了不参与嘛，这个牛到天上的社群多我一个不多，少我一个不少的，对吧，就跟谁说的那样，没人求著我编辑更新，对不对。而且，在这个社群里面，“抛出你加入维基百科时间不长…”这种论资排辈的观点，还蛮有趣的。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月20日 (五) 16:31 (UTC)

而且，匿名IP用户率先掀起编辑战，然后反而咬我一口，说我“主张条目所有权”，未免有点太双重标准了吧。这种编辑战已经严重影响了我的编辑更新效率，一次提交先后要按十几次确认键才能确认，到底是谁在阻挡谁？如果你们觉得是我在阻止共识，那么请先确定是谁先掀起基于“污名化”、“地域歧视”、“我们付出了那么多牺牲，不能再被批评”的编辑战？一个身份政治陷阱就把你们全部框在里面，真是有够好笑的呢。Franco1989DAngelo（留言） 2020年3月20日 (五) 16:38 (UTC)

你错了，是我们在看你的笑话，看你这个注册没半个月的新手对方针指南不懂装懂、自以为是的笑话。--风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月20日 (五) 16:46 (UTC)

楼上我想根据你这句送你Template:User Bite了。然后U:Franco1989DAngelo好好看方针以及上面的讨论很难吗？-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计画进行中 (按“此”留言) 2020年3月20日 (五) 17:23 (UTC)

• 纯路过，看到了这个讨论，感觉这个讨论完全变了味啊。我反对使用“武汉肺炎”这样的名称，也反对字词转换。大家倒是对这个是否存在“偏见”“歧视”存在歧义了。“新冠肺炎”这种名称我认为比较中立，而且也不存在什么争议。我们应该想着如何把这个病治好，让疫情过去，也要想着让维基百科把真实客观中立的知识展示给各地读者，而不是去争论不太受欢迎的“武汉肺炎”是否要用于条目中。（最近很忙，所以基本不会理睬你们的回复，抱歉。）--SolidBlock^留言 2020年3月19日 (四) 06:13 (UTC)
  (～)补充：注意到大家在讨论“武汉肺炎”而非讨论“武汉病毒”，前者更不太可能是污名化或歧视。不过“武汉肺炎”还是存在一定的问题，最初疫情主要发生在武汉，而现在全国各地都是，又没有确凿证据说疾病发源于武汉。此外，看了你们的讨论，我略微觉察到大陆媒体现今普遍称为新冠病毒，但其他地域的不然，考虑到卫生组织的命名是没有地域性的，可以考虑将“武汉肺炎”作为别称或地域性称呼。离题的感慨：感觉大家对此名称的争论像极了mc玩家对netherite译名的讨论。--SolidBlock^留言 2020年3月19日 (四) 09:05 (UTC)

@Sanmosa：香港也有多间媒体使用“武汉肺炎”这个称号，不过已经有用户静静地将“武汉肺炎”改为“新冠肺炎”--Wpcpey（留言） 2020年3月19日 (四) 06:49 (UTC)

Wpcpey你觉得我不知道吗？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月19日 (四) 07:31 (UTC)

这种行为应被回退，谈及民调内容的记述应采用民调本身使用的字眼，如有需要可在后面补注解释，而非直接替换用字。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月19日 (四) 07:33 (UTC)

题外话，新冠肺炎也不是没有争议，譬如“新”字具有时效性，要是明年后年中国又冒出一堆肺炎，姑且叫“新新冠肺炎”、“新新新冠肺炎”、“新新新新冠肺炎”，那么这个“新冠肺炎”还新吗？-KRF（留言） 2020年3月20日 (五) 15:42 (UTC)

世卫的官方名称是“2019冠状病毒病”，新冠肺炎只是中国自行使用的称呼（而且“肺炎”一字并不准确，病征也不限于肺炎），顶多可当作地区词做转换。新冠郡躺著也中枪。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月21日 (六) 06:55 (UTC)

• 某些人一直把地域和种族歧视挂在嘴边，现在病毒的来源还没有确定就给武汉安帽子，武汉只是第一个把问题揭露出来的。难道艾滋病首先在美国大规模传染，我们可以叫它“美国传染性免疫病”？--尤里的1994（留言） 2020年3月20日 (五) 19:54 (UTC)

  你能让14亿人完全转用这称呼的话，有何不可？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 02:40 (UTC)

  现在连中国外交部发言人都说可能是美军把病毒带到武汉去，还真不排除以后会出现美国肺炎。— lssrn｜talk ^{试用新jp模板} 2020年3月21日 (六) 07:02 (UTC)

• 这没有讨论的价值，你们要是有一点心想要维护中维的声誉，就不要在用词上做文章。官方用语就是不喜欢呗，非得用点地域歧视的词呗？用完了还狡辩说没啥？上次新疆那玩意改个名这么简单的事就花了2个月。另，某人如果觉得武汉人都没急得话，建议来这边街头嚎几声。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月20日 (五) 18:27 (UTC)

  我看过方针的正式条文以后，我还打算推翻那个呢。你们对于用词的看法恐怕违反方针的描述。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月21日 (六) 06:43 (UTC)

  “建议来这边街头嚎几声”这种论证毫无价值。建议您好好说话。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月31日 (二) 09:36 (UTC)

那件事我不打算参与了，这些用词除了声誉的贬损外，并不能影响到任何人。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月21日 (六) 15:17 (UTC)

• 改了这个以后，日本脑炎之类的也要改吗？--Qazwsaedx（留言） 2020年3月22日 (日) 14:54 (UTC)
• 日本脑炎、德国麻疹、香港脚都是数十年来的统称，理轮上不用改。但是这次肺炎叫“武汉肺炎”惹来了很大的争议。如果叫新冠肺炎或者2019冠状病毒病的话可能会比较中立，较不易惹起争议。大家还是对名称不要太执著，这对任何方面的事情都无益。--维基病夫_{边缘人小组计划行动中}发表于 2020年3月22日 (日) 17:33 (UTC)
  • 有人说过新冠郡的问题（大家的仇日心理真的那么重吗）。另外，有人认为“新冠肺炎”和“2019冠状病毒病”这两个名称都是在偏袒中国。我本来就主张这两个词语也不要动，不要刻意把一个转换／替换成另一个，结果刻意要谈论转换／替换，讨论果然成了这样的样子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月23日 (一) 00:06 (UTC)
    • （当然，标题统一例外。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月23日 (一) 00:43 (UTC)
      • 那个⋯⋯说点题外话，日本的郡应该已经虚化了，标新冠町会比较好哦，而且辖区是一样的。--Qazwsaedx（留言） 2020年3月23日 (一) 10:40 (UTC)
        • 又不是废郡，法律上还适用啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月24日 (二) 07:32 (UTC)
• 我的意见：在叙述发生在此次冠状病毒病被命名之后发生的事情时，不使用“武汉肺炎”这个词，除非是专门针对这个词进行阐述。此外，我不认为有需要使用noteTA进行词语转换的必要。Itcfangye（留言） 2020年3月27日 (五) 00:57 (UTC)

我的意见（和上面的其他讨论一样）是：内文的“武汉肺炎”和“新冠肺炎”都不应该转换或手工替换为任何字词，真的要转换的话就双向转换。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年3月28日 (六) 02:28 (UTC)

正文里先到先得就好了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月31日 (二) 09:35 (UTC)

---

为什么zh-TW下转换成嚴重特殊傳染性肺炎？

为什么只有zh-TW下转换成嚴重特殊傳染性肺炎？如果这样，zh-CN下也应该转换成新型冠状病毒肺炎而不是2019冠状病毒病。--103.118.42.212（留言） 2020年4月4日 (六) 13:23 (UTC)

(＋)支持你说得很对，台湾人根本不用“嚴重特殊傳染性肺炎”这名字 囧rz……--— —“许可隽”｜希望您能拥有快乐的一天!~｜许可隽一望而知｜留言｜签名｜发表于 2020年5月1日 (五) 04:53 (UTC)

讨论个屁？

说得好像其他人不参与讨论，你根本没有开始过任何讨论-某人✉ 2020年4月30日 (四) 09:16 (UTC)

AINH：讲得非常好，当初其实闹某人系伪君子其实都系是讲事实，可惜唔知点解管理员心盲都系乱封我。Patlabor IngramWrite to§Comte de £orenzo 2020年4月30日 (四) 12:36 (UTC)

编辑请求 2020-03-21

请求已拒绝

请不要把这种肺炎称之为武汉肺炎，正如我们不会把艾滋病称之为美国性病！ 请不要把这种肺炎称之为武汉肺炎，正如我们不会把艾滋病称之为美国性病！ 请不要把这种肺炎称之为武汉肺炎，正如我们不会把艾滋病称之为美国性病！--185.195.79.4（留言） 2020年3月21日 (六) 15:58 (UTC)

•  驳回 未见称为“武汉肺炎”有违反任何维基百科中的方针指引。--SCP-2000 2020年3月21日 (六) 16:00 (UTC)
  • 我抗议用户SCP-2000所实施的任何没有根据道理并强制性夹杂个人偏激狭隘观点的审核管理，此人根本无法理解到自己的行为在现实社会中会带来如何严重的歧视现象和严重后果。--Silversflow（留言） 2020年5月4日 (一) 04:38 (UTC)
  • 可笑的是SCP-2000不仅在2019冠状病毒病讨论区滥用权限，还在其他完全无关的条目中夹杂自己的偏激看法任意篡改病毒名称，（如柯南剧场版第24作《绯色的弹丸》因疫情影响延期的新闻，原日文所写新型コロナウイルス，SCP-2000偏要改成附带“中国”“武汉”字眼的“中国武汉病毒”，其心可居）SCP-2000如此不专业的行为让整个维基百科社区甚至所有中文使用者都感到羞愧。--Silversflow（留言） 2020年5月4日 (一) 04:56 (UTC)
    • 维基百科的任务是“归纳”，请参阅Wikipedia:中立的观点#归属并证实有偏见的声明。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月4日 (一) 04:59 (UTC)
    • 而不需多说，“武汉肺炎”是该病最初出现时所有人（包括央视那些）都用的称呼，台湾官方常用的称呼，香港台湾民间常用的称呼，等等等等。既然是如此常用，当然必须提及。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年5月4日 (一) 05:04 (UTC)

称呼问题及个人意见

我个人认为在编辑该条目时，应当避免如“武汉肺炎”这类称呼，诚然此称呼是作为一个俗名而使用——本人不再赘述我对“俗名”这一词汇的观点。我只想指出一点——中文维基没有主导意识形态，它的编者所具有的意识形态极可能跨越整个政治光谱，因而我认为意味着一个即使方针没有写入，但仍需明白的事实：在编辑维基时，应当在承认意识形态多元的前提之下。也就是说，尽管个人不排斥武汉肺炎这一称呼，但为了考虑到不同意识形态群体的观感，不应当使用此类明显可能导致意识形态冲突的称呼。

如果举例“西班牙大流感”“日本脑炎”“德国麻疹”，则我本人认为，俗称-正式名之间绝不应该受到混淆，即，流行性乙型脑炎是日本脑炎的正式名，德国麻疹则是风疹的俗称，俗称与正式名之间存在明显的区分。

也许有人会举例中文维基上将日本脑炎，德国麻疹与正式名及其英文并列入正文首段来反驳我，那么我想指出，中文维基的受众是中文使用者，大多数中文使用者又是以中文为母语，而以中文为母语者又集中在地理意义上的“中国”。因而“日本脑炎”“德国麻疹”这类称呼不会在中文维基上引起非议，尽管我本人也反对这种并列。而英文名，则需要联系到英语系国家一直以来占据意识形态上游的影响，德国，日本在英美面前无一不是弱话语权，1934年的日本是如此，1814年的德国更是如此。 再说“西班牙大流感”，中文维基更是直接使用了1918年流感大流行的称呼。

而意识形态的定义，绝对不仅仅是单纯的“主义”，而是横跨了从认识论，本体论到更高级意识活动的一切部分。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 09:26 (UTC)

提醒你，1918年流感大流行的首段还是有出现“西班牙流感”字眼，不像该条目把“武汉肺炎”放上去会被视为破坏的一种，别混为一谈。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月2日 (四) 10:48 (UTC)

世卫组织于2015年发布新型人类传染病命名最佳实践，以最大限度地减少不必要的负面影响。 -- Vikarna 2020年4月2日 (四) 11:03 (UTC)

@Kevin Smith Chen：我并非将其混为一谈。1918年大流感的名称和日本脑炎，德国麻疹的名称运行逻辑是同一的，我都反对这种并列。但另一个我没有去做出编辑行动的原因是我在第三段中所写的理由，即这里是中文维基，而不是什么西班牙语维基，德语维基，日语维基。而武汉则属于地理意义上的“中国”，我反对“武汉肺炎”列入该条目的原因也已于原文列出。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 11:47 (UTC)

@Vikarna：我无条件支持依照WHO命名规则进行命名，我写下留言的目的是表述我个人认为应当通过尊重并承认意识形态多元进行编辑，依照WHO规则的前提必须建立在尊重并支持意识形态多元上。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 11:47 (UTC)

母语使用中文≠地理意义上的“中国”。各疾病的俗称并不会因语言不同有太大不同的接受程度，“武汉肺炎”在其他语言的维基一定有某种程度上跟中维一样的反对声浪存在。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月2日 (四) 11:55 (UTC)

@Kevin Smith Chen：诚然如此，我相信其他语言的维基会有某种程度一样的反对声浪。不过就我本人而言，我指出 地理意义上的“中国”和母语使用中文的群体的关系 的目的在于，考虑大陆目前舆论环境和现状，使用[武汉肺炎]这一称呼恐怕会引起意识形态冲突。这并非是一种不面对问题的逃避，而是——当下世界的结构就是这样的，与其在中文维基争论还不如各退一步。而我本人反对[武汉肺炎][西班牙流感][德国麻疹][日本脑炎]等一系列称呼的原因则是出于我的无政府工团主义及后结构主义立场。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 13:17 (UTC)

“德国麻疹”在德语维基叫“风疹”、“日本脑炎”在日语维基叫“日本脑炎”、“西班牙流感”在西语维基叫“1918年流感大流行”，首段有提及“西班牙流感”一词。确实别混为一谈。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月2日 (四) 12:05 (UTC)

母语使用中文不是只有中国大陆，还有香港、澳门、台湾、新加坡、马来西亚等等地方，你这样表示很不尊重中国大陆以外地区。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月2日 (四) 12:07 (UTC)

所以我的想法是要解决“武汉肺炎”的问题不能以中文使用者的角度思考。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月2日 (四) 12:09 (UTC)

@Kevin Smith Chen：坦诚讲，我原文表述是指大多数中文母语者集中在地理意义的中国，当然可以讲我表述为集中在中国大陆，但我绝对没有任何看不起大陆以外的地区，还望您悉知。“德国麻疹”在德语维基叫“风疹”，“日本脑炎”在日语维基叫“日本脑炎”，“1918年流感大流行”在西语维基提及“西班牙流感”一词，再次强调，本人反对任何这种称呼，但是我希望表述的意思是这样的：在中文维基内既然存在几乎不可调和的意识形态冲突，那么与其争之高下不如各自退步。况且中文维基对此次病毒的命名，同样也单独开了一个条目，我个人认为这样就足够了。我同样不以中文使用者的角度思考，而是基于确实存在于站内的意识形态冲突。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 12:19 (UTC)

• @Neptune Nepgear、Kevin Smith Chen： 我有一个提议，其实现在的医学用户框可以加入Synonym的栏位，关于“武汉肺炎”这些其他相关的称呼我们就放在那个栏位，正文就完全以正式名称为主。我知道有些人会完全反对在内文加入任何武汉肺炎的字样，但Synonyms这个栏位的功能，其实仅是统整所有出现过的名词，并不处理污名化的问题，去污名的部份我们应该在选择标题和内文时解决。例如在英文版en:Granulomatosis with polyangiitis（GPA）其实有一个常用很多的名字“Wegener's granulomatosis”，但因为Wegener是纳粹党员，因此后来国际学会上决定将其更名为GPA。维基百科从善如流地选择了GPA这个名称，但仍然在用户框的Synonyms一栏纪录这样的用法，以帮助读者统合资讯。--Koala0090（留言） 2020年4月2日 (四) 13:05 (UTC)

@Koala0090：我支持您的意见。Neptune Nepgear（留言） 2020年4月2日 (四) 13:17 (UTC)

• @Hikaruangeel、Pktlaurence、Vikarna： 这样的提案可以吗，我有注意到你们在本条目有编辑争议的状况，也许可以在此形成共识---Koala0090（留言） 2020年4月2日 (四) 13:24 (UTC)
  • @Koala0090：，您好，我对命名没很强烈的意见。个人觉得争议名称丢 命名/争议 段落即可，本条目已有现成的位置。只要来源可靠，叙述语句合适，就算写"ZG病毒"我也没意见（缩写保平安，献祭许K馨）。在当下大陆舆论环境下，把WH肺炎挂在首段，就和把ZhiNa挂在中国人条目首段一样了，就算印度人用过，唐长老用过，甚至早期革命先烈用过，但是在当下用，就非常不合时宜。——Hikaruangeel（留言） 2020年4月2日 (四) 13:34 (UTC)
    • 我觉得像武汉肺炎如此普及的俗名，放在内段当然没问题，但在首段也必须有位置。维基百科不是为了照顾大陆人的玻璃心而存在的，也不是需要下跪才能赚到人民币的商家。更何况，别提国外，大陆人自己也本身很喜欢歧视武汉人。Write to§Comte de £orenzo 2020年4月2日 (四) 18:00 (UTC)
      • @Pktlaurence：跟中国人是不是玻璃心无关，COVID-19现在是学界最大共识用语。维基百科的条目定名本身就应该选择权威机构发表的正式名称，“武汉肺炎”、“不明性肺炎”这些名词放在信息框稍微带到就好，内文除非阐述历史，不然我个人认为应该统一用正式名称描述。---Koala0090（留言） 2020年4月3日 (五) 00:19 (UTC)

Koala0090：“放在信息框稍微带到就好”是对这个俗称的普及性赤裸裸的无视。容许我再重复一次，“如此普及的俗名，放在内段当然没问题，但在首段也必须有位置”。你强调学界用语、权威名称很奇怪、颇有稻草人味，因为我从来没有建议过将条目正式名称改成武汉肺炎，“条目定名本身选择权威机构发表的正式名称”非常合理，我一直都只是只是动议此俗称须放在首句以尊重其在民间普及的事实。Write to§Comte de £orenzo 2020年4月5日 (日) 00:44 (UTC)

• @Pktlaurence： 不要觉得在语句中乱用什么“赤裸裸的无视”、“稻草人”就变得很有道理，我确定我在这里没有在打稻草人。要说跑题的话，阁下的这句“别提国外，大陆人自己也本身很喜欢歧视武汉人。”才是真正不知所云的回复。“武汉肺炎”这个名称是新兴词汇，并不是一个积非成是的词汇，没必要在首段说明，否则每个条目首段都要挂一大串俗名，每个都要争论那些俗名要挂首段，那些俗名要挂infobox。另外，这个用词民间普及归普及，但我们都心知肚明这样的用词有象征性和抵抗性，是抒发人民对世卫及中共在本次疫情的不满，所以其实我们也明白这样的用语稍带有侮辱性。要在口语或个人空间怎么用，这是个人表述自由，但这种争论在维基百科就必须克制，因为维基百科不是让你阐释观点的地方。就拿韩国瑜这篇来说，我身边的朋友叫他“韩总机”、“韩导”的次数远比叫他本名的还多，但我们不应该在首段写说“韩国瑜，又称韩导、韩总机”，一样的道理。自己想想，如果我们开了这个先例，如果哪天有用户要求台湾人条目首段，要挂上“又称湾湾”，那我们又有什么立场维护台湾人的立场呢？---Koala0090（留言） 2020年4月5日 (日) 02:34 (UTC)
• @Koala0090： 不要觉得在语句中乱用什么“不知所云”就变得很有道理，“新兴词汇”？武汉肺炎这个名称是自瘟疫初期就开始有，比那个不知所云的“新兴肺炎”还要早，要说新兴应该是covid这个不知所云的名字比较新吧？
  “另外，这个用词民间普及归普及，但我们都心知肚明这样的用词有象征性和抵抗性，是抒发人民对世卫及中共在本次疫情的不满，所以其实我们也明白这样的用语稍带有侮辱性。”还有脸否认自己不是打稻草人？武汉肺炎哪门子的象征性、抵抗性、侮辱性、攻击性来著？不过是遵从伊波拉病毒、马尔堡病毒（日本脑炎有争议我就不说了）等以城市/村落命名的惯例（中国肺炎我承认的确有点种歧和侮辱性的意味，所以有任何人要删除我没意见），打稻草人之馀还想陷害阁下种族歧视辱华让我被小粪红的口水活活淹死，这个用心，险恶啊。Write to§Comte de £orenzo 2020年4月5日 (日) 06:41 (UTC)

• 我都还没有开始打稻草人，阁下倒是忙著犯起诉诸人身的谬误了(笑)。再来，阁下对于“新兴辞汇”的理解，又犯了歧义谬误 新兴辞汇向来指称的都是晚近出现的辞汇，阁下说的概念却是“先到先得原则”，但新型词汇和疾病名没有先到先得原则。日本脑炎/香港脚是早期的命名。这些病名确实造成了一定程度的污名化，因此在近年来才开始对于这样的情形订出方针和指引，但早期的状况已不能溯及既往。另外，如果阁下都了解“中国肺炎”具有污名化的危险，怎么会没办法了解“武汉肺炎”有相同的问题呢。最后我想说一点，我想其实您自己很清楚您要在首段加入这个语词的目的，我实在不想把我实际贡献条目和看病人的时间拿来在这种双方都心知肚明的口水战上，所以如果我接下来发现还是这种低品质的讨论模式，就恕我不回复了。---Koala0090（留言） 2020年4月5日 (日) 08:37 (UTC)

• @Koala0090：,已做结构性修改，您看看可行吗？把命名段提前（类似其他一些条目的做法），并拆分为医学名（即who名）和曾用名/俗名（安置大陆、香港使用习惯。）。——Hikaruangeel（留言） 2020年4月3日 (五) 00:49 (UTC)
  • @Hikaruangeel： 我刚刚读起来与语感上会感觉时序相反，我觉得阁下收录的异名有时序上的继承关系，所以没有什么必要分段。如果有收录范围再大一点可能再考虑将俗名单独一段。---Koala0090（留言） 2020年4月3日 (五) 14:06 (UTC)
• @Jyxyl9： 由于阁下屡次删除有来源且属事实描述性的内容，也许阁下没有追到信息框讨论的脉络，望阁下先看完，如果不同意也等讨论之后再行动。---Koala0090（留言） 2020年4月7日 (二) 04:27 (UTC)

关于是否应使用“武汉肺炎”的问题下方仍有接续讨论，不应认为讨论已结束。Jyxyl9批判一番 2020年4月7日 (二) 04:46 (UTC)

@Jyxyl9： 他们的讨论与你的编辑完全无关，他们讨论的是“具有歧视色彩”要不要补充上来源，完全没有讨论信息框，但你是破坏性地删除内容。再来，信息框内容本来就是全篇文章的summary。如果阁下的说法成立，干脆将全维基所有信息框删掉算了，反正下面内容都有。---Koala0090（留言） 2020年4月7日 (二) 04:54 (UTC)

@Koala0090：我认真对比了下两个版本及本讨论页，确实是我理解错了。抱歉，这两天相关段落变动比较频繁，反应过激了。Jyxyl9批判一番 2020年4月7日 (二) 05:03 (UTC)

目前（2020年5月），除中国台湾（又或中华民国）CDC在网页上使用“武汉肺炎”一词外，另有发现“朝鲜平壤顺安国际机场”官网首页有使用“Chinese Pangolin Fever（中国穿山甲流感）”一词，除此以外目前还没有发现其他国家政府或政府直辖机构有使用COVID19系列之外的命名方式。不知道各位是否认为将上述两个案例加入此条是合适的？Silliyninja（留言） 2020年5月1日 (五) 05:24 (UTC)

中文维基无需罗列韩语名称。请到韩语维基。Write to§Comte de £orenzo 2020年5月2日 (六) 03:37 (UTC)

建议本条目以及所有相关条目无限期禁止IP用户编辑

如题。【粤语文学大使残阳孤侠】#不考虑原文发音的还能叫译名吗？# 2020年4月26日 (日) 00:29 (UTC)

@Cedric_tsan_cantonais： 理由？--SCP-2000 2020年4月26日 (日) 02:28 (UTC)

@SCP-2000：根据《Special:日志/2019冠状病毒病》，此页面已经五次被半保护，理由都是因为新用户破坏或违反共识。确为纯破坏的新用户尚可以无限期封禁，IP地址却无法无限期封锁，因此无限期禁止IP用户编辑（无限期半保护）是最大限度减少破坏最有效的方法。【粤语文学大使残阳孤侠】#不考虑原文发音的还能叫译名吗？# 2020年4月27日 (一) 05:53 (UTC)

赞成上面的看法，可考虑永久半保护。Wonderwind2002（留言） 2020年5月4日 (一) 07:04 (UTC)

提醒

@蟲蟲飛：你保护还保护，请记得每日帮忙更新疫情数字。Write to§Comte de £orenzo 2020年5月1日 (五) 03:14 (UTC)

“武汉肺炎”从未是WHO官方命名须删除，请参考https://www.who.int/zh/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it—以上未签名的留言由Silversflow（对话｜贡献）于2020年5月4日 (一) 03:23 (UTC)加入。

编辑请求 2020-05-07

请求已拒绝--GnolizX（留言） 2020年5月8日 (五) 01:33 (UTC)

请删除“武汉肺炎”--2001:8F8:146D:2C8F:7C47:5AE2:B9A:FCAD（留言） 2020年5月7日 (四) 17:03 (UTC)

见Wikipedia:COVID-19条目共识。GnolizX（留言） 2020年5月8日 (五) 01:33 (UTC)