讨论:2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动

删除争议

这个页面不应被快速删除，因为：维基百科是一个自由的地方，这件事情是属实的，也给中文维基百科造成了一定范围的重大影响，所以我认为这篇条目不因该被删除--Coffee18 Cool（留言） 2021年9月14日 (二) 11:59 (UTC)

建议改名：“2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动”→“2021年中国大陆维基人被维基基金会撒销权限及封禁事件”

我认为原条目名称不能反映事件经过及本质。在Google搜寻事件相关字眼，亦难以找到本条目，因此建议改名。--Nextdooraccount（留言） 2021年10月30日 (六) 22:25 (UTC)

但是虫虫飞之类的和WMC没关系啊--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 06:14 (UTC)

受影响的包括港台人士，希望提出改名之前，先了解事件。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月31日 (日) 07:06 (UTC)

关于首段句子的修饰问题

@BakaChinatsu 日安。本人是次修饰是根据DYKC用户的建议，请问有何不妥？——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:26 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：阁下您好。根据WP:MOS，条目的第一段第一句应当使用条目名称作为此句的主语，所以在下依照此指引进行了撤销操作。--雨宮千夏❀（留言）直接ping我回复 2021年11月2日 (二) 17:39 (UTC)

@BakaChinatsu 知悉，感谢修订。副知@MilkyDefer——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 18:02 (UTC)

也不是一定要这样做啦，比如 EN: Persecution of Christians in the Soviet Union EN: Irreligion in Russia EN: Antisemitism in the Soviet Union EN: List of Coptic Orthodox popes 美国宗教 摩尔多瓦宗教 苏联对基督徒的迫害 反犹主义在苏联的历史 美国职棒球场全垒打距离列表 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月3日 (三) 09:15 (UTC)

关于事件QQ截图事件中关于两位两用户动词选择问题

原句子的大意为 两名中国大陆维基用户先在一个有很多用户的群的"截图" 后在里称要举报香港的编辑。 把原有"扬言"一词改动为"讨论" 编辑过程

1.Ma3r 把"扬言"改为“讨论” 并发表自己看法。

2.在下在编辑摘要中认同Ma3r 其中中一部分看法正确 认同 “扬言的确是指 '当众威胁' ”。查阅扬言的字义后，认为对事件描述更准确，并改回。

3.零醇 回退并维持“讨论”一词。

4.在下回退并维持修改前扬言的版本 （编辑：2021年11月2日 (二) 03:51） 在编辑摘要列出自己看法 “QQ群有众多来自不同地方的用户，'公开地在多人的地方发表此言论'在下认为属于'扬言举报' ”。

5.零醇 指 “无他，讨论中性，扬言偏贬，若无来源，持平中正。生者传记，假定善意，依据而述，百科之本”后回退。

在下认为QQ群中两用户在发出“举报截图”之后说出 “报国安吧”这里使用"讨论"稍有不准确，在下认为会起了明显弱化截图事件严重性的效果，但同时认同零醇 “讨论中性，扬言偏贬 ” 故现作出其它方向的让步性修改：把可能消除弱化严重性的“讨论”替换成平铺直叙
在下观点总结：

认为原版本扬言足够准确和中性，查了下扬言意思是“大声地说”。截图事件中“发举报电话截图”接著是“去举报了吧”，不认为属于任何意义上的讨论，后者甚至是一个祈使句。

新修改已参考了零醇的意见,但不认为新修改比扬言准确简洁。

另外，如果诸位认为在下对此动词修改讨论段落中的观点有何不准确甚至明显错误之处，又或者这些回退操作有什么不恰当的地方，请不要吝惜指教，在下定会十分感激。 --以上留言未签名。

建议“声称”，很中性。 桐生ここ（留言） 2021年11月6日 (六) 03:12 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2021年9月13日于中文维基百科发生的哪次维基媒体基金会行动致使该站7名用户遭封禁，12名管理员的权限遭撤销？

  2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动条目由维基百科最忠诚的反对者（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“Wikipedia”类型，提名于2021年11月1日 18:37 (UTC)。

  • 已得适当扩充。初始间断期为 2021年10月8日 (五) 03:33 至 2021年11月1日 (一) 18:29‎，已扩充八千字节。 --WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 18:37 (UTC)
  • (＋)支持：光复维基，时代革命。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 18:41 (UTC)
  • (！)意见：到WP命名空间的链结应作为参考资料放脚注，不宜作为内链或段落中的外部链结。——HTinC23（留言） 2021年11月1日 (一) 18:57 (UTC)
  • @HTinC23：:已修改之。——WMLO（留言） 2021年11月1日 (一) 19:33 (UTC)
  • (！)意见，子段落“封锁过程”应加入脚注。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年11月2日 (二) 00:02 (UTC)
  • (：)回应@Iflwlou：：是指“屏蔽过程”么？稍前已添加基金会行动声明，请查看。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意见：我的意见是不是再等等？因为整件事还有些余波荡漾。--MrBingxin（留言） 2021年11月2日 (二) 02:49 (UTC)
  • (：)回应@MrBingxin：：事件已发生一个半月了，我是认为能报道的大致都报道了，现条目也没有维护模板，登上DYK应该是没有什么问题。如果求闻编辑等人的“斗争行为”再次广为人知，届时本人会亲自扩充，再提DYKC。
  • (！)意见：维基媒体旗下网站站内的东西似乎不能用来当来源。--🎋竹之初生（留言）^{中华民国110年} 2021年11月2日 (二) 09:18 (UTC)
  • (：)回应@Newbamboo：：Wikipedia:可供查证#通常不可靠的来源确实指出维基百科的条目本身不能视作可靠来源，但基金会涵括禁止名单涵括禁止名单范围内的客观事物，并不属于其提及的条目内容——也即不符合原创研究。在这条目中，维基媒体基金会来源的引证性有且仅有客观事实的陈述（如用户名单、用户全域信息等）本人认为可作为事件发生时的一手来源使用（见“自行出版物与可疑来源作为其本身内容来源”一节）。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意见：在〈封锁过程〉中，“维基基金会发布声明，并封禁了7名使用者，‘复原’了12名管理员的权限”。这边“复原”是否该改成“撤销”比较适合？Poem（留言） 2021年11月2日 (二) 12:10 (UTC)
  • (：)回应@Poem：：此是为笔误，已有他者修改之。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
  • (！)意见：真的没问题吗？第一句话强行把标题放在最前面，用上是指句式，导致句子别扭。 --Milky·Defer 2021年11月2日 (二) 13:47 (UTC)
  • (：)回应@MilkyDefer：:已修正，若再有别扭之处请提出。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 17:35 (UTC)
    • (～)补充@MilkyDefer：：经讨论后，前次语句是为WP:格式中所提到的“”Wikipedia:格式手册#条目定义句标准而写之，也即“请在条目的第一段第一句，为条目作出精简的定义，并把条目名称作为此句的主语（而不是谓语）。一般来说，条目名称就是第一句的第一个词。如果这样做有困难，也请无论如何要在第一段用上条目名称，越靠前越好。”故稍前已有编者回退至原先版本，请见谅。——WMLO（留言） 2021年11月2日 (二) 18:00 (UTC)
  • (＋)支持 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年11月3日 (三) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持A635683851（留言） 2021年11月4日 (四) 07:09 (UTC)
  • (＋)支持——DYN来说可以。——摩卡·贺昇 2021年11月6日 (六) 09:01 (UTC)
  • (＋)支持--Nrya ✰~ 2021年11月8日 (一) 11:40 (UTC)

管理员再不处理就爆发编辑战了

雪球关闭。--🎋🎍 2021年12月14日 (二) 13:57 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动
目标	中国大陆维基人用户组的部份成员和违规用户
负责人	维基媒体基金会
日期	2021年9月13日

我想在2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动这个条目中添加一个模板，这个模板可以很好的展现冲突方、双方的指挥官(即领导者)以及结果等信息，按我个人理解基金会的行动是一方与另一方的冲突，如果一些人认为这不算冲突的话，user:范认为我添加的模板不合适，两次回退，请管理员仲裁。--Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 08:07 (UTC)

为啥不看看你加的模板{{Infobox_military_conflict}}是干啥用的以及适不适合这个条目？--广雅 范★ 2021年12月14日 (二) 08:16 (UTC)

模板文件内写到：请勿使用于非军事冲突（如警民冲突）的条目上，很明显不适用这个条目吧？--ParadiseLight（留言） 2021年12月14日 (二) 08:53 (UTC)

我的意见跟范君及ParadiseLight君的意见一样。~~Sid~~ 2021年12月14日 (二) 09:20 (UTC)

单纯来说一下，OA2021用军事冲突模板太草了wwwww，两边还有指挥官，你这个模板变成形容中国大陆维基人用户组和维基媒体基金会发生现实的军事战争了🤣🤣🤣。建议出门左转伪基百科。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 09:34 (UTC)

你用{{Infobox Civil Conflict}}我觉得还是可以，用{{Infobox_military_conflict}}是不是过于生草。🐦^T 2021年12月14日 (二) 09:44 (UTC)

问题是这也不算民事冲突吧。基金会行动本身不是一个 conflict，就是一个 action。--广雅 范★ 2021年12月14日 (二) 09:49 (UTC)

没错，这不是一个民间冲突，WMC和WMF也没有发生战争，Infobox Civil Conflict还有伤亡参数呢。 桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 09:57 (UTC)

伤亡参数并不一定是人员物理伤亡，也可以是精神上的伤亡，被除权和被封禁也可以看作是一种伤亡Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 11:12 (UTC)

你说的非常适合放到伪基百科，这几位的账号伤亡了，也可以是一种伤亡，大概吧^{[开玩笑的]}。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 11:19 (UTC)

我觉得嘛最多也就写成这个样子。🐦^T 2021年12月14日 (二) 11:28 (UTC)

{{军事行动信息框}}还是太草了。桐生ここ★[讨论] 2021年12月14日 (二) 11:41 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

相关方针

@GZWDer：虫虫飞算真实人物吗？写这个会影响其现实生活吗？少用TW丢罐头吧 --☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:10 (UTC)

我的意思是，虫虫飞只是一个代号而已，无法与现实的人相关联。--☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:24 (UTC)

哦对了，还有WP:LTA条目，也算负面内容，要不您也去挂个TW违反生者传记模板。--☭（留言） 2022年1月14日 (五) 16:27 (UTC)

关于“管理员的构成”一节的问题

该节提及的两个事实：“属于抢占社群”以及“Techyan表示‘中文维基是一块高地，你不占领，别人就会占领’”都有来源支撑。但它们间的关联性并不由来源支撑。将两者直接写在一起可能会暗示其关联性，进而可能有原创总结或/和中立性的问题。因此我认为，将后一个事实移作脚注，或许更好。--虹易（留言） 2022年1月19日 (三) 14:59 (UTC)

然。--菲菇＠维基食用菌协会 2022年1月20日 (四) 00:05 (UTC)

关于“政治编辑战”一节的问题

该节提到存在分歧的两组人是“维基百科的部分中国大陆维基人和部分海外华人中亲中国共产党的维基人”和“部分香港、台湾和部分支持民主派、反共的海外华人的维基人编辑者”。尽管描述中以“部分”修饰，但这种描述方法仍难免可能令人以为“中国大陆维基人”和“香港、台湾”及“海外维基人”自然对立。但实际上，位于中国大陆的维基人间立场也各有不同，其间亦就所列条目之部分或类似条目之内容存在分歧；位于香港等地的维基人间亦如此。应当修改措辞，以使其正当地反应状况并避免任何不当的可能被误解的暗示。--2022年1月19日 (三) 15:20 (UTC)--以上未签名的留言由虹易（讨论｜贡献）于2022年1月19日 (三) 15:20 (UTC)加入。

主要是“亲中共”跟“反中共”双方吧？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年1月19日 (三) 15:48 (UTC)

博讯非可靠来源？

@Newbamboo：在相关事实已经明了的情况下还对唯一报道此事的传媒发起此质问是怎么回事？--☭（留言） 2022年2月6日 (日) 04:56 (UTC)

也请您不要移除此次真人快打的事实。若博讯非可靠来源，自有过滤器提醒。--☭（留言） 2022年2月6日 (日) 04:57 (UTC)

自行阅读维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表。博讯已被列入不可靠来源。--🎋🎍 2022年2月6日 (日) 05:03 (UTC)

我另外找了个关于此事的可靠来源加上去了，也请您尊重一下遇袭者的隐私。--🎋🎍 2022年2月6日 (日) 06:46 (UTC)

帮忙找个参考资料

2022年5月，中华人民共和国拒绝五个国家的维基媒体协会进入WIPO。创始人在推特上还转发了某组织对维基媒体基金会的支持，谴责了中华人民共和国。

这件事应该也算OA2021的后遗症。但是我找不到任何有价值的参考资料。请社群帮忙找下。Assifbus（留言） 2022年7月13日 (三) 23:40 (UTC)

参考资料找到了。ƪ(˘⌣˘)ʃ优雅。https://wikimedia.brussels/%EF%BF%BCchina-rejects-wikimedia-from-important-un-body/ Assifbus（留言） 2022年7月13日 (三) 23:58 (UTC)

以及[1][2]。是6个国家分会。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 00:02 (UTC)

@Assifbus：请问您添加的这一信息与条目描述的主题有关联性吗？--绍💓煦^博采群议 2022年7月14日 (四) 09:48 (UTC)

算了，我想可能离题了，我还是在您的讨论页回复吧。--绍💓煦^博采群议 2022年7月14日 (四) 09:55 (UTC)

没有关系？

2022年5月，中华人民共和国拒绝六个国家的维基媒体分会加入世界知识产权组织。这件事我认为是OA2021的后遗症，并在相关条目的后续中加上了这个内容。

但是某用户以这件事儿跟OA2021没有关系为由删除了我的贡献。我……--Assifbus（留言） 2022年7月14日 (四) 15:50 (UTC)

@Assifbus：我很好奇为什么它“是OA2021的后遗症”，又不是第一次拒绝了，之前有两次拒绝[3][4]。如果第二次在报道上有一定关系，第一次总没关系了吧。希望避免原创总结。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 15:58 (UTC)

而且第二次拒绝的主因与第一次是一致的，没有证据显示与OA的显著相关，只是媒体顺带扯上OA2021。--YFdyh000（留言） 2022年7月14日 (四) 16:00 (UTC)

时间上的先后顺序而已，哪来的逻辑因果关系。--Kethyga（留言） 2022年7月16日 (六) 11:25 (UTC)

WP:原创研究 --- Liberté, Égalité, Fraternité （留言） 2022年12月26日 (一) 15:04 (UTC)

内文提及台湾维基媒体协会则表示支持此次基金会行动[4]的邮件列表里面的通讯

台湾维基媒体协会则表示支持此次基金会行动[4]的邮件列表里面的通讯的链接。--很累 梦话留言 2022年9月5日 (一) 16:31 (UTC)