维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年9月

Rastinition

• Rastinition（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 破坏条目，参考资料错误，涉及法律毁谤及错误数字内容
• 发现人：Wikieditor01official（留言） 2023年9月2日 (六) 05:44 (UTC)
• 处理：（非管理员关闭）提报人已经被永久封锁，所以先行关闭讨论。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月2日 (六) 07:05 (UTC)

YOintment

• YOintment（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 中美三个联合公报 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 自行原创研究条目行文中的“中国”的指代，在脱离本条目提及的文件下，“中国”的指代会存在差异。所以我认为没必要明确指出。已提讨论。
• 发现人：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 04:49 (UTC)
• 处理：我认为相关编辑是原创研究。不过既然当事人已经替换说法，那就不必继续追究了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月4日 (一) 03:07 (UTC)

  自行原创研究条目行文中的“中国”的指代，在脱离本条目提及的文件下，“中国”的指代会存在差异

  噢？你看下你说得是什么，要不你先把这本书看完，再跟我说话：

  ISBN：9789570517002

  https://books.google.co.jp/books/about/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%B0%8D%E8%8F%AF_%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B_%E6%94%BF%E7%AD%96%E4%B9%8B%E6%BC%94.html?id=meKx-2Zd8LIC&redir_esc=y--YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年9月2日 (六) 05:43 (UTC)

  美国当时承认了中华民国是中国，没有与中华人民共和国政府建交，所以美国提到的“中国”了解到的“中国”，只是“中华民国”，这是事实吧？你还拿美国去了大陆，所以他说得“中国”就是中华人民共和国，那我还想说，佩洛西去了台湾，他也谈到了中国问题，所以，美国一定是在讨论，中华民国武统台湾的问题吧？--YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年9月2日 (六) 05:46 (UTC)

  所以这就是“中国（China）”在这个语境存在差异的地方，对比条文中“中美两国关系走向正常化是符合所有国家的利益的；（a)progress toward the normalization of relations between China and the United States is in the interests of all countries）”，“双方回顾了中美两国之间长期存在的严重争端。（11.The two sides reviewed the long-standing serious disputes between China and the United States. ）”，显然这个“中国（China）”并不是指代中华民国？甚至在建交公报之前，中国的含义在美国方面可能存在不明确肯定的情况（可能指共和国、民国、或者两者），也就是这几份公报存在争议的问题，所以作为编辑，不应该自行引用其他文件跳出这个语境去确定这个代词的含义，所以最好的做法是不应明晰地描述出来。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:05 (UTC)

  如果结合当时的环境对应语境，中华民国政府认为自己就是中国，美国此前与其签署的文件（例如《中美共同防御条约》）是签署时认为中华民国代表“中国”的身份，但到《上海公报》的时点（1972年）上，美国希望拉拢共和国政府，所以需要和共和国政府谈判，其中有可能包含了将“中国”的代表指代共和国政府的想法，但仍存在犹豫的情况。1971年，联合国大会第2758号决议，共和国政府拿到了联合国作为“中国”的代表；直到李登辉成为民国总统时，才慢慢开始将“中国”的身份从民国上割离。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:20 (UTC)

  如果需要指明“美国方面声明：美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。（12.The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. ）”中“中国（China）”与前文的是否一致或存在差异，应该找当时期的文献来声明，而不是找一本出版于2001年，语境存在变更的书籍（也就是链接《美国对华“一个中国”政策之演变》）去声明。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:32 (UTC)

  我的见解为，由于原文不同地方的“中国（China）”在编辑的理解和引述文献中存在可见的差异，我认为应该引述当时期对这份公报的直接相关方的解读作为来源去声明或声注，随着这个时间点延展则相应来源的解释可能会出现差异，后者的来源可能并不适合作为对此的描述展现。退一步而言，应该脚注时同时参注相关来源的说明，虽然我对《美国对华“一个中国”政策之演变》所提及“季辛吉就有表示过：“美国的目的是为了改善与中共的关系，而不是给予外交承认”等于“美国政府在12中认为‘China（中国）’指代民国政府”的推论表示怀疑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月2日 (六) 06:49 (UTC)

  对于“对于上海公报，尼克松曾向中华民国大使沈剑虹提出了几次对中华民国的保证：……”的描述，我认为描述方式无异议。——2023年9月2日 (六) 06:54 (UTC)

和平建国

• 和平建国（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 人大释法 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 持续加入文不对题的不相关内容。从其移动行为可见，此人明知其创作文不对题。多番沟通、晓之以理，无果。
• 发现人：— Gohan 2023年9月1日 (五) 23:00 (UTC)
• 处理：（非管理员关闭）和平建国君及Gohan君已经停止相关行为，对方也似乎无意回应，所以先行关闭。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月4日 (一) 07:22 (UTC)

DarkWizardCody

• DarkWizardCody（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 暴太郎战队Don Brothers （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 与该用户在中国大陆对该作品进行先审后播(审查)的议题存在争议。(坚称相关议题为原创总结。)中国大陆地区在2021年四月将动画和特摄纳入境外网络视听作品审核范畴之后在中国大陆上架的相关作品必须审核之后方可上架。当时已有大量的媒体报道[1][2][3][4]。就更别提2022年广电总局曾经公开过2021年已通过审核的作品列表就包含有超人托利加和幪面超人REVICE这两个特摄作品。[5]
• 发现人：东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 00:23 (UTC)

  本人所指的原创总结并非当地对影视作品的审查，而在提控用户持续将相关审查制度加入于《暴太郎战队Don Brothers》（该制度目前并未有来源列明与该特摄之间的关联，故视为WP:原创总结。）。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 01:29 (UTC)

  然而该审查制度明显与本作有关联。(本作品在相关审查制度的审查范围内。)PS:目前对中国大陆相关审查制度的相关报道只提及相关制度并不会提及被审查的作品(除非相关作品引起争议例如超人迪加或者被相关部门通报例如寄生兽)。--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 02:44 (UTC)

  除非阁下能列明两者之间关联的可供查证，否则会视为原创总结。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:38 (UTC)

  @薏仁将：或许本人需要阁下的协助。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:39 (UTC)

  未见Special:Diff/78790031有实际意义，似在暗示为何“时隔多年”，但该总结不能证明任何因果关系。--YFdyh000（留言） 2023年9月5日 (二) 04:20 (UTC)

  相关内容只是为了阐述中国大陆地区的审核制度跟同系列其他作品的间隔关系并不大(类似于数码宝贝幽灵游戏首段对中国大陆地区播出情况的说明)--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 04:40 (UTC)

  加上的目的是什么，所有网络播映引进节目都加这个备注？一定能推论出“根据、所以”吗，没有该制度就一定不是“先审后播”吗。加入未见理由，同等备注建议除去。--YFdyh000（留言） 2023年9月5日 (二) 04:50 (UTC)

  (！)意见:个人看法与YFdyh000君大致相同，加入类似备注的说明并无法与条目之间有任何直接的因果关系或者是相关联性(无论是否该制度最终是否存在或者施行)，那么既然无法说明加入此等“先审后播”说明的目的及理由为何，那么其存在的必要性就得要通盘审酌，既然无法以合理的理据说明为何加入?且也与条目内容或本身关联性小，那么类似或者等同备注的文字说明还是移除较佳，避免反而混淆读者。薏仁将🍀 2023年9月5日 (二) 05:21 (UTC)

  目的只是为了解释该作品为何无法与日本同日播出的原因。超级战队系列的中国大陆地区播放部分也有提及相关内容。--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 07:11 (UTC)

  那么换个方式提问，即便假设相关网路播映与所谓的“先审查后播映”无关，那么仍然与日本或者其他国家无法同日播出，那么请问您是否也要在相关条目内容加上相关的备注资讯呢？我的意思是，难道所有的网路节目播放在某个国家推迟播放(或者与其他国家预订同步播出日不同)难道就可以100%的肯定与某个国家施行的审查制度有关吗？这点似乎无法100%的确定吧？所以不建议以自己的观点去臆测评价或者总结一件事务或者状态，因为这可能会构成了原创研究行为，对于原创研究行为，每个用户是可以依照相关方针指引予以回退/撤销的，这点还请您留意。薏仁将🍀 2023年9月5日 (二) 08:19 (UTC)

  其实提报用户已经有多次以个人看法自行总结内容的问题，而本人亦已提点提报用户许多次，然而提报用户仍然是不明不白，故本人亦借此强烈提醒提报用户不要再将未有交代与条目有任何关联的来源以个人看法自行总结内容，否则本人会因应情况作出适当的处理。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 09:02 (UTC)

  第一点如果是与审查无关的话当然不会备注。第二点其他国家和地区的延迟播出有可能与审核无关(中国大陆方面已经提了此处就不再赘述)最后问一下既然这种内容是原创总结那其他类似的未提供来源内容是不是也可以删除？例如三大特摄系列主条目(蒙面超人系列、超人系列、超级战队系列)中国大陆地区播放部分的描述基本上都提到了先审后播对相关作品播出的影响。)--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 09:44 (UTC)

  @MikadoYuga君，如果您是单指以“虚构”类别的条目而言的话，如果相关章节内容或者简介不符合格式手册/虚构类书写方式或限制条件，那么是可以做增减异动的，但是，只要相关性质条目是符合相关格式手册的书写条件及规范，那么就不建议做出不适当的编修行为，以上。薏仁将🍀 2023年9月5日 (二) 11:39 (UTC)

  也就是说“先审后播”对整个系列作品的影响可以写但是对单个作品的影响不能写是吧？--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 09:14 (UTC)

  除非阁下能提供能列明该“先审后播”政策与该系列之间关联的可供查证来源，否则会被视为原创总结处理。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 09:31 (UTC)

  超级战队方面目前是没有来源证实(2022年之后广电总局不再公开批准引进作品列表)倒是超人系列和蒙面超人系列倒是有个类似的案例。这部分算不算是一种原创总结呢？--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 11:30 (UTC)

  其实@薏仁将跟本人也说得很清楚，只是阁下仍是不明不白、钻牛角尖，还请阁下停止发问，有甚么不明白的地方请阁下查阅原创总结。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 12:32 (UTC)

  既然如此那就只能将战队系列条目中的相关内容加上原创总结模板。(这段属于事实描述只不过没有来源直接证实超级战队系列受到中国大陆相关审查而其他两个系列是有第一方来源证实的)--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 13:05 (UTC)

  我个人会倾向建议您回头看看用户给与的建议以及阅读相关规范指引，一来您可以知道相关方针内容主要描述与限制为何；二来则可以让您避免遇到类似的情况而对于持有正当理据的用户产生误解的尴尬场面，就只是单纯的意见，您可以参考看看。薏仁将🍀 2023年9月6日 (三) 22:29 (UTC)

  ( π )题外话：看到提报人的签名时我吓了一跳……--桐生ここ★[讨论] 2023年9月7日 (四) 01:28 (UTC)

• 处理：（非管理员关闭）经本人观察，双方似乎已经达成共识且不再回应，所以先行关闭讨论。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月7日 (四) 16:37 (UTC)

Rastinition

• Rastinition（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 去有风的地方 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 将该电视剧所有角色介绍全部清空，两次所用的“MOS:ACTOR如无多个可靠来源佐证，请勿罗列角色性质Wikipedia:格式手册/虚构编辑必须同时使用第一手来源和第二手来源”和“MOS:ACTORWikipedia:格式手册/虚构”为不合理的回退理由。对于第一点回退理由，Wikipedia:格式手册/电视#演员及角色资料说了“角色表段落会包含“演员”、“角色”及“角色扼要介绍””，也就是扼要介绍是允许的；对于第二点回退理由，Wikipedia:格式手册/虚构里说了“因此对于虚构条目，简明的剧情或作品元素（例如角色等）的介绍不可或缺。”。《去有风的地方》里大部分角色对应的介绍都只有一两句，符合如上指引，不应该做全数清空。
• 发现人：桃花影落飞神剑（留言） 2023年8月31日 (四) 17:46 (UTC)

  补充部分在对话页回应的内容

  • 维基百科的内容基础是WP:可供查证，写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支援，而不能仅由编辑者认定“真实正确”

  --Rastinition（留言） 2023年8月31日 (四) 22:58 (UTC)

  影视作品本身就是人物介绍和剧情的第一手来源（“...电影、视频和电视节目等艺术与虚构作品”）。不妨看看近期电影《Barbie芭比》、《巨齿鲨2：海沟深渊》、《不可能的任务：致命清算_第一章》都有角色介绍；或者看看Wikipedia:典范条目里电视电影条目的大多都有“剧情章节”。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年8月31日 (四) 23:15 (UTC)

  批量贴上Special:diff/78752935避免在多处冗馀回应--Rastinition（留言） 2023年9月1日 (五) 10:55 (UTC)

  在我本人看来，扼要的人物简介根据常理是和剧情简介同属于一个范畴的。我建议寻找Wikipedia:互助客栈/条目探讨、Portal:电视剧和Portal:电影活跃参与者加入讨论，而不是由你个人进行释义。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年9月1日 (五) 16:29 (UTC)

  Special:diff/78758170--Rastinition（留言） 2023年9月1日 (五) 22:33 (UTC)

见Special:diff/78776749，双方似乎就相关争议目前已经和解，@Hoben7599：是否可以暂时关闭？

• 处理：（非管理员关闭）相关当事者已暂时取得共识，建议双方尽量就编辑争议方面找出共同可取得的共识，避免争议扩大，谢谢。薏仁将🍀 2023年9月3日 (日) 23:17 (UTC)

Coddlebean

• Coddlebean（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 王懿 (1986年) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• Special:Diff/78870996。对方似乎不理解移除原因，需要协调一下。相关内容为原创总结和不可靠来源总结，并可能出现中立性问题。
• 发现人：YFdyh000（留言） 2023年9月10日 (日) 12:41 (UTC)

@请Coddlebean至此处说明，谢谢。薏仁将🍀 2023年9月10日 (日) 21:26 (UTC)

然而来源中所使用的微博账号和X(原推特)账号均是王懿持有。要是真认为社交媒体来源不可靠那应该将条目内所有来自社交媒体的来源移除而不是只移除微博的来源。(后续已有其他用户移除X的来源版本差异)--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 03:04 (UTC)

本身来自社交网站个人帐户的资讯并非可供查证，强烈建议@MikadoYuga与@Coddlebean应查阅WP:可供查证#通常不可靠的来源的方针与指引。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 04:31 (UTC)

我并不认为个人社交媒体是可靠来源--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 07:49 (UTC)

但这是维基方针，即使阁下不认为也是不可以，另外如阁下不遵从该WP:可供查证方针（以社交网站个人帐户的资讯作为可靠来源），加上阁下上述的一句，其他用户包括本人亦可视为WP:GAME在WP:ANO处理，希望阁下明白。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 09:43 (UTC)

然而环球人物对此人的报道中是有提王懿的网名(X平台)[7](网名Akid的王懿，卒年37岁。)--东惊电力，世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 12:05 (UTC)

新闻来源可接纳，但来自社交网站（如facebook、twitter）的资讯皆不可。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 12:19 (UTC)

主要是原创总结，其次才是查证问题。并非任何人引一手来源就能随意写“经常发表”“曾经发表”等总结。--YFdyh000（留言） 2023年9月12日 (二) 10:54 (UTC)

• 处理：（非管理员关闭）被提报用户已由管理员Mys 721tx  封禁1个月薏仁将🍀 2023年9月11日 (一) 08:27 (UTC)

Jbvcy1、Lucashaah

• Jbvcy1（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• Lucashaah（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 赖清德 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 使用编辑摘要代替讨论，违反回退不过三
• 发现人：落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:36 (UTC)

  双方似乎无意寻求共识。——Aggie Dewadipper ※ Beat Thunderbirds！ 2023年9月16日 (六) 23:56 (UTC)

  个人虽是少少的编辑。但建议可注意 Jbvcy1与Etles 的关联密合度。--PICK Kids（留言） 2023年9月17日 (日) 00:00 (UTC)

  来这里的通常都是没有共识才需要第三方介入调解与仲裁，双方都对于对方的编辑行为都有话要说，怎么调解要看调解者的调解艺术--薏仁将🍀 2023年9月17日 (日) 07:06 (UTC)

  双方以自行协调好共识，谢谢各位。--Lucashaah（留言） 2023年9月17日 (日) 16:00 (UTC)

• 处理：（非管理员关闭）既然已经有共识，那么就先行关闭了--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年9月17日 (日) 23:34 (UTC)

2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C

• 2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C （讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）
• 杜けあき （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 反复于条目加入WP:PLOT内容，无寻求共识倾向。
• 提报人：NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月15日 (五) 05:16 (UTC)
• 处理： 报告即时但现已陈旧。如用户再次进行破坏，请回报。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月20日 (三) 09:05 (UTC)

  （注：是非建设性编辑不是破坏）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年9月21日 (四) 03:17 (UTC)

Wongan4614

• Wongan4614（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 破毒强人 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 请唔好撤消更改。Rastinition学人玩分身编辑战争来壮大自己，我哋只系希望佢永久禁止
• 发现人：2402:7500:93B:D3F8:9CF2:8854:B4AB:D018（留言） 2023年9月20日 (三) 04:02 (UTC)

  我不解释，但建议阁下先学习WP:假定善意以及阁下是明显破坏。--幻柘（留言） 2023年9月20日 (三) 04:06 (UTC)

  @Ckh3111：既然这位IP用户和你也是指出本人为Rastinition分身，首先麻烦请提出证据，再者，本人就真的是香港人，只是因为无聊看你们讨论而加一句。--幻柘（留言） 2023年9月20日 (三) 04:33 (UTC)

  我不是此人，也不认识此人。--Ckh3111（留言） 2023年9月21日 (四) 07:22 (UTC)

  没有人说你们是同一人，而是在说如果指出本人为Rastinition分身，麻烦提出证据，请不要自行对号入座。--幻柘（留言） 2023年9月22日 (五) 09:23 (UTC)

• 处理：（非管理员关闭）明显为IP破坏。--路西法人 2023年9月20日 (三) 06:31 (UTC)

Dhsjdhsjjd

• Dhsjdhsjjd（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 王伟 (演员) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 持续于条目加入WP:PLOT内容，沟通无效。
• 提报人：NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月23日 (六) 14:33 (UTC)

  感觉能继续沟通和优化编排，代替直接移除。比如将列表搬到条目讨论页供参考？--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:14 (UTC)

  [8]可能算来源，不太容易找可靠又全面的记载。表格长的问题，这是“数据列表”，但可能不是“过度统计”，没有过于细节的内容，是简要概括。阐述履历的散文已存在。为人物条目写作品列表是存在的，也允许单独建立列表，如丸山夏铃#出演、刘德华#演出作品等。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:41 (UTC)

  另外，我觉得冗长列表放在最底章节更易于浏览，奖项和家庭放上面。或者默认折叠表格，但指引不推荐这样做。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 15:42 (UTC)

• 处理：

(～)补充，另有透过编辑摘要使用非可靠来源及疑似宣称条目所有权之倾向。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2023年9月23日 (六) 14:38 (UTC)

Cieela

• Cieela（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 王源 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 已经发生两轮反反复复，我已经在讨论区试图进行沟通，一一解释为什么我的作法更佳（其中第1点还只是顺从写作惯例）。她从不从事沟通，今天上来就为了把我的编辑打掉，还特意留下笔误（首句的两个句号、章节的201年，修掉之后她又放上来）。我认为这位用户没有正当理由，意图挑起编辑战，请求介入这个无效的“讨论”及编辑僵局。
• 发现人：Seanetienne（留言） 2023年9月21日 (四) 15:47 (UTC)

  认同Seanetienne的版本。录取伯克利之类的显然不是“个人演艺经历”。依照其他人物的情况分开写应该会好些。--ときさき くるみ 2023年9月22日 (五) 07:06 (UTC)

• 处理：

TimWu007、Wildcursive

• TimWu007（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 赖佩霞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 中共中央统一战线工作部与暨南大学及官网皆已载明该校“直属中央统战部管理”，引用其文字是再好不过了。另引这三天已直接提及此事的两名人文章，只要符合维基百科指引规范的皆可编入，这是客观存在的重要事实与简明直白的组织隶属节制关系，且显然有相异于其它常识的特殊性。中共统战部是个半明半暗的特务机构，与其他间谍组织共同在世界各地吸收与布建地下党，这就是为什么有人极力想掩盖这层关系，世界上有几个大学是归这种奇怪东西掌管的？这种联系是包括台湾在内的各民主国家99.99%国民所不了解的。赖佩霞等有意无意与台湾内地南投的国立暨南大学相混淆已被大量舆论指为诈欺具误导性，写清楚能让维基的资讯更明晰有价值。人家都直言无讳了，我看不出为何要隐瞒乱删这有权威可靠正确、复数以上可查证来源的内容，那可是已构成故意破坏了！仅加注说明，而非直接写在文句中，已是非常低调隐晦、客气贴心了！
• 发现人：WildCursive（留言） 2023年9月20日 (三) 16:40 (UTC)

  1. 我反对提报人的指控，想说的已经在条目讨论页和客栈说明。提报人所发表的留言、“这主要是台湾人所看的资讯”等编辑摘要，均能说明其未假定善意，持续地域中心和原创总结。
  2. 我只手动回退过提报人的编辑一次，且已被提报人回退。在该次编辑前后的回退并非本人所为。

  --Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 17:02 (UTC)

  倾向反对。首先是我认为最重要的一点，这个问题完全是可以经过讨论解决的（包括什么值得写什么不值得写），提报人直接往AN3提报的行为恕我无法理解；其次，从条目本身的角度来看，我目前还没见到很充足的理由在这个条目里强调暨南大学的问题（这么写当然没有事实性的问题，但是敢问提报人是否认为非中国大陆毕业者的条目里都应强调该校属于统战部这一点？若否，那么自然您需要进一步解释为什么这个条目有强调的必要，新头壳和优传媒的社论至少在我看来还差点意思，如果自由时报报的话那么倒是会比较有说服力）；最后，提报人在该页面讨论页上说“这里可是‘自由的维基百科’，我编了十几年这美国注册网站，写明内容完全无任何不妥，站得住脚，别自己误以为还在中国百度，是你大惊小怪了！”在我看来明显有NPA之嫌。--ときさき くるみ 2023年9月20日 (三) 17:18 (UTC)

  检视TimWu007君在该条目的内容操作，的确如同他所言，仅此一次，见Special:Diff/79000988编辑行为描述，关于暨南大学的问题，为何要刻意的去强调其“特殊性”?强调的意图是在代表什么？是否有“必要性”存在?而您的“备注”行为，是否会造成读者的误解混淆？或者是造成“不当联结”错误理解?另外Special:Diff/79019585编辑描述论点，那么何以判断“XX条目主要是台湾人在看的条目内容资讯”?既然维基百科是属于“自由的维基百科”，那么意味著在遵守站内规范之前提下可以自由撰写的条目、自由的阅读各种各样的条目内容资讯，怎会断言某资讯仅有特定地区的读者才会感兴趣，这种说法可能未必周延恰当，无论如何，针对相关疑义您可能得势必说明清楚，不然阁下无法保证条目的保护期一过，那么同样的编辑歧义仍会上演，尚请阁下理解。--薏仁将🍀 2023年9月21日 (四) 06:43 (UTC)

  如果没错的话，“自由的维基百科”更主要是强调版权上的自由（或者应该说是“免费”），而不是规则上的自由（或者更极端的“无规则”）。除外，你假定读者可能感兴趣，但可以一定假定读者一定感兴趣并且必须知道超出区别“暨南大学”和“国立暨南国际大学”差异的信息？或者如我下面所推断，是不是假借说明来视图暗示某些观点，而这种观点是否必要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 08:32 (UTC)

  所以才更需要当事者解释说明，避免误解纷争持续外扩，对任何一方皆无实质帮助--薏仁将🍀 2023年9月21日 (四) 10:25 (UTC)

  @薏仁將：，会不会两边都在装死，等过保护期继续？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月22日 (五) 09:19 (UTC)

  @Cwek 楼上不是在向W君询问吗orz……--Tim Wu（留言） 2023年9月22日 (五) 09:47 (UTC)

  我目前只看到一边回应，另一边吧也许可能在等吧…--薏仁将🍀 2023年9月22日 (五) 20:32 (UTC)

  或者说，如果过了保护期，Wildcursive不想协商出讨论结果，继续这样不必要地添加超出识别的信息，那是不是在尝试OWN条目来达到目的，虽然我不想这样恶意推断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬

  我重复另一边讨论的意见：“中国大陆广州暨南大学”并且暨南大学已经链接到正确的条目上，我认为这样已经足够说明。再加额外不必要的信息可能是画蛇添足或者试图暗示观点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:10 (UTC)

  单从这份提报中就说了这么多现实观点，足以说明那部分额外信息是在视图暗示编辑自身部分的现实观点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:14 (UTC)

  老用户如此WP:AGF是我没想到的。——Aggie Dewadipper ※ Beat Eagles！ 2023年9月23日 (六) 05:28 (UTC)

• 处理：

---

• Wildcursive（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 赖佩霞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• W君坚持在该条目中加入冗余资讯。在该条目的历史记录和讨论页，以及下方莫名其妙对本人的提报中，亦可见其WP:地域中心、未Wikipedia:假定善意等。
• 发现人：Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 17:10 (UTC)
• 处理：

DarkRepublic4635

• DarkRepublic4635（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 在美国政治人物条目大量移除Flag，明显破坏
• 发现人：2001:44C8:44B3:A40C:1787:B7B6:3A56:6F3E（留言） 2023年9月24日 (日) 04:10 (UTC)
• 处理：

Loveet1231

• Loveet1231（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 王依渟 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• WP:OWN，大部分沟通无效。User_talk:YFdyh000、User_talk:Loveet1231。
• 发现人：YFdyh000（留言） 2023年9月30日 (六) 04:35 (UTC)

  你个人的觉得重要吗?这种加注方式明显的参入太多个人主观意识

  你提这个争议 结果自己的行为是在批判别人的条例

  而不是提出修改建议或是协助修正

  高高在上的方式 不会让百科更好--Loveet1231（留言） 2023年9月30日 (六) 05:46 (UTC)

• 处理：（非管理员关闭）已由管理员浅蓝雪  封禁1周。--银色雪莉（留言） 2023年9月30日 (六) 16:49 (UTC)