维基百科

维基百科讨论:当前的破坏/存档1

< Wikipedia talk:当前的破坏
Dustfinger203在话题“举报用户Manwë686”中的最新留言：2年前

无标题

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

怎样把本页存档呢？?_?--石 08:51 2006年4月16日 (UTC)

各位管理员，民国ＸＸＸＸ是不是需要另建持续出没的破坏者？Christt居然又是他的。--陋室◈(亭中茶话) 04:49 2007年1月29日 (UTC)

不反对--Alex S.H. Lin 13:29 2007年1月29日 (UTC)
另外建议加入影**这个案子，日文维基已经公布在这里，也加上Giant大哥说要强烈重视此案，因此可建议管理员一并处理（可是需要日语翻译吧？！）暗黑御用，隼是也。 08:39 2007年2月22日 (UTC)
注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由isnow(留言)于2007年5月20日 (日) 20:29 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
注：此处有文字因无关百科被Jnlin（讨论）在2007年5月25日 (五) 08:26 (UTC)删除。如有异议，请谘询互助客栈或其他管理员。谢谢谅解。
请勿人身攻击。--Jnlin（讨论） 2007年5月25日 (五) 08:23 (UTC)

提醒管理员注意 Wikipedia:当前的破坏

最新留言：在17年前发布5条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:44 (UTC)。

看了一下，申请了没批的不少，和很多页面一样，基本处于很少人管理的情况。就以我昨天那个申请为例，其人破坏不在少数(见编辑记录 我随手检了4 5个条目，都有破坏行为，例如 随意去掉人物模板)，真是不知道何时才能全部回复原样(麻烦的是，不一定每个编辑都有问题，需要把有用的留下，破坏给清除了，工作更不少)。借此实例想说明，既然开了这个申请分类，不批有什么用(仍然可以继续破坏行动)？请大家重视起来，谢谢。—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 05:44 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏是必定要处理的吗？个人以为那里是一个受破坏的记录区，而不是申请并等待处理区，恢复被破坏的页面一般不需要管理员权限。—Isnow 2007年6月28日 (四) 08:00 (UTC)
那里不是申请封人的地方吗？楼上Eky这么说，所以我昨天移步过去了。那到底怎么样才能把正在进行破坏的人给封了？—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 15:40 (UTC)
我觉得那位不算是破坏耶……我随手看了几个条目，都没看到破坏，不过可能是我运气太好（差？）。再说，除非是短期大量的破坏，否则不应该查封，但如果有屡次破坏的情形，可以申请保护条目。--Jnlin（讨论） 2007年6月28日 (四) 15:45 (UTC)

建议设立“反破坏协会”

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

用户们：

英文维基那里的用户在多年前发起了一个反破坏的团体，名为“反破局”（en:Wikipedia:CVU，名称的灵感当然是来自美国电视节目24）。反破局的会员对英文维基的反破坏工作起了很大的作用，也作出了很大的贡献。我觉得中文维基的用户也应该考虑开始一个主要为对抗用户破坏的协会。本人也愿意开始一个中文版的“反破局”。大家有没有意见？真相裁判司 (留言) 2008年6月2日 (一) 05:22 (UTC)

可以运用这个Wikipedia:维基工作小组的页面，成立一个相关的工作小组。--ffaarr (talk) 2008年6月2日 (一) 07:11 (UTC)

如果不破坏，建议不对User:影武者未来新傀儡的封禁

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年10月10日 (六) 16:58 (UTC)


我四季风雅不是只有被封禁一周，为什么演变为永久封禁？

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

--千樱华舞 (留言) 2011年2月13日 (日) 03:27 (UTC)

是否应该将影武者移出维基百科:当前的破坏#持续出没的破坏者？

最新留言：在13年前发布16条留言10人参与讨论

我看他好像几个月都没有活动了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月4日 (六) 03:57 (UTC)

除非Symplectopedia同意， 不然各位再同意也没用。没有共识。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月8日 (三) 00:25 (UTC)

请解释原因

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

为什么Ideasroads（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）一直正在无线电视剧集进行破坏，但却一个封禁他的管理员都没有？—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年12月11日 (日) 03:16 (UTC)

出现自称为影武者的用户

最新留言：在12年前发布9条留言6人参与讨论

[1]，但其编辑并未构成破坏，是否应当被封禁？--MakecatTalk 2011年12月17日 (六) 05:22 (UTC)

没见破坏就算了，不过密切监察，发现破坏不用留情的，我认为。--Cwek (留言) 2011年12月17日 (六) 09:49 (UTC)
不过这分明是挑衅行为。毕竟，如果只是想要好好地在维基百科上编写东西的话，大可啥都不说安安静静地去进行，也不会有人发现，何必加这一句？--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月18日 (日) 09:13 (UTC)
挑不挑衅我不理，只要不进行破坏行为就算了（毕竟现在中文维基最缺的就是贡献（当然是合理的贡献）），但鉴于前科问题，还是盯着好，一乱来就不用客气。--Cwek (留言) 2011年12月18日 (日) 14:21 (UTC)
纵使是缺人贡献，但这种摆明就是挑衅态度的贡献，老实说根本宁可不要（尤其是写出的东西又有知名度疑虑）。不过，该君做这种事其实是故意生事希望有人跟他打编辑战或封锁战吧？因此最好的解决方式应该是冷处理、无视之，保持适度的观察即可。毕竟一个巴掌是拍不响的........--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月19日 (一) 11:13 (UTC)

请不要在方针版讨论非方针内容。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:44 (UTC)

无所谓，影武者这种经典破坏者当成典型在这里讨论处置也没有大问题。从用户名倾向和记录看来，此用户为影武者无疑。且意图操作内容，并未停止破坏，不应手软。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 13:59 (UTC)
其实，对于永久被封禁且实际上也触犯了刑法还闹上法院过的用户之挑衅行为需不需要处理，本来就是一种方针问题。或许这里讨论的是针对某用户的个案，但也可作为此类事件的处理范例。--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月21日 (三) 07:19 (UTC)
相比其他和条目版，方针版最近短得可怜，所以发错版也就不动了。--达师 － 198 － 336 2011年12月21日 (三) 07:44 (UTC)

国立暨南国际大学被破坏

Bigmorr管理员(该管理员创建许多与陈水扁及与民进党有关之文章绿色政治立场鲜明，对于国立暨南国际大学校史，居然建议我写到大陆的暨南大学一篇，我想问的是为什么校史不能写?! 还威胁我不得再改回，否则会被视为破坏。 ((--此处以收录现今埔里暨大的资料为主，关于大陆时期的历史，建议收录在暨南大学条目、或另开新条目编写--)) NCNUTW

怎么现在开始流行互相举报了？

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论

玩互相举报的各位，去互助客栈探讨吧。这里真不应该当作是互相举报的地方。而且你们把内容放在这，让人想劝都不知道该不该劝。各位请转移至互助客栈，这里只处理真正违反了方针的事，然后建议理由不要写那么多，简洁、明了，大家一看就知道原来是这么回事，自动就认可你的提议。--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:50 (UTC)

这里的最上方不是写着吗：本页提报用于破坏或违反回退不过三原则的编辑战--Azunyan(留言) 2014年7月1日 (二) 05:51 (UTC)

我只是来挽尊的。混久了就知道这里三天两头就有互相举报  囧rz……经常看得一愣一愣的……--Kou Dou 2014年7月1日 (二) 05:52 (UTC)

这话说的，好像互相举报是第一次发生似的。--天天 (留言) 2014年7月1日 (二) 20:34 (UTC)

楼主是新人。。Bluedeck 2014年7月2日 (三) 03:27 (UTC)

确实此处提报“破坏”不应变成吵架区，我记得有其他语言在客栈专设“社群争议区”，但依照中文版社群素质的绝对会更糟糕，目前也只能这样了__源^12th动员令 2014年7月4日 (五) 18:21 (UTC)

最近管理员似乎都未处理破坏条目

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

如题。有人回退六次的编辑战，似乎都缺乏管理。光之翼 2014年11月15日 (六) 14:42 (UTC)悠犽

可能在忙著期中考/资格考/选战/占中/被屏蔽。也许是被看不懂的编辑战搞得心灰意冷了？--Bhenry1990（留言） 2014年11月15日 (六) 16:42 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Techyan（留言）于2017年3月16日 (四) 10:48 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

争执

最新留言：在10年前发布8条留言7人参与讨论

log：special:diff/33603731

220.136.18.14 (讨论 | 贡献 | whois | 封(记录))

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:当前的破坏。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年12月14日 (日) 08:42 (UTC)。

复兴航空被破坏

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

依据复兴航空条目之编辑纪录显示， 该条目于2015年2月26日 (四) 07:29遭到用户User:Hcmc1987的针对性破坏，例如: 1.表格中的航空公司名称复兴航空被改成复兴空难航空2.承上，同表中的公司口号飞耀甲子，龙腾万里也被改成坠机，坠机，再坠机。空难，空难，再空难。针对上开的破坏，已由其他使用者与本人改回原先的正确资料，惟该条目持续遭到破坏已有一段时间，不断的被破坏->修正->被破坏的模式也非治本之道，还请管理员针对该条目以及经常性的破坏者做出适当的处置，谢谢!--Cam1l0340（留言） 2015年2月27日 (五) 02:32 (UTC)

历史台风条目被破坏

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

112.118.151.235于2015年3月17日约12:00UTC开始，不断对台风玛丽 (1960年) 、台风荷贝 (1979年)等历史台风条目进行强度上的篡改，误导他人。在台风玛丽 (1960年) 的条目强度更被胡乱修改，构成破坏行为。218.250.11.24（留言） 2015年3月17日 (二) 13:08 (UTC)

李光耀条目被破坏

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

李光耀的条目被112.120.138.221破坏，指李光耀于2015年3月18日逝世，由于在该IP用户编辑时已有多名其他使用者指出李光耀死讯是假新闻，所以此行为应构成破坏行为。218.250.11.24（留言） 2015年3月18日 (三) 16:32 (UTC)

编辑请求

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

希望管理员封禁1.34.247.164，因为它在中华职业棒球大联盟、新台币、飘发自由女神1美元硬币、狮子山内战进行破坏。 --42.2.127.61（留言） 2015年3月21日 (六) 10:03 (UTC)

请问“购买封禁”是什么意思？

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

请问“购买封禁”是指什么意思？

看到有人提起“购买封禁”，但没有看懂，这是指什么意思？ 恳请回复，谢谢！ --101.12.122.181（留言） 2016年5月13日 (五) 10:00 (UTC)

封禁破坏者

最新留言：在8年前发布30条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年8月22日 (一) 16:42 (UTC)。

维基百科:当前的破坏#Cheungchunhin20010914 一个明明是来搞破坏的编辑，到底要多久才可以封禁？此人在大量条目中加入虚假内容，经不同人士多次提报破坏后，仍未封禁，让他加入的虚假资料与后来别的编辑贡献混在一起而不能简单回退。现在有没有人可以帮忙处理？要逐条找出他改了些甚么。--Nivekin※请留言 2016年7月21日 (四) 04:55 (UTC)

其实两方面都有问题，管理员参选时，总会宣称会尽力干、会做很多事，甚至有所承诺，但有不少当选后就如同议会政客，少参与站务，却活跃于中文版的人事纷争，部分管理员甚至连一般编辑都少；另一方面选取管理员时，部分用户认为只有同声同气的人士才有资格代表其利益，因此衍生不少管理问题。当然，24小时都没有一个管理员着手处理破坏，反映即使今年选出不少管理员，但总体站务处理效率没有提升，甚至还不如往昔。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 17:19 (UTC)
最后一句最认同，同时奉劝所有想参选管理员的维基人:先冷静思考。1.不要三分钟热度。维基百科超过80名管理员，当今活跃的人数不到一半，我姑且充其量为三分之一，而持续处理站务工作的的又再少一些，有些人挂著管理员，当选后仍只编辑条目的，我真不明白这种人来选管理员做什么，多个管理员头衔比较爽？2.管理员是容易得罪人的工作，如果你不喜欢介入编辑战的处理，不喜欢阻止破坏者，害怕终有一天封禁到自己的好朋友，你只想单纯做个与世无争的管理员，很抱歉，你也不要出来参选，浪费大家时间，过去社群选出过不少不处理站务的管理员，这是当前制度设计出问题，我们一直用不实际的方式决定谁能做管理员，变成乱枪打鸟，十个管理员有一两个做事就当作没事，早晚要出大问题。3.管理员没有特权，管理员就是多了一些权限的维基人，而且这些操作权限不是不可逆的，同样可以被其他管理员恢复；当选管理员后做错事，同样也会被封禁，甚至你被要求的标准还更高。
以上，如果其中一项和你想像的不一样，请不要参选管理员，谢谢。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年7月21日 (四) 17:49 (UTC)
@Thomas.Lu、秋意假髮濃：这几天比较忙，抱歉未能及时处理。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年7月21日 (四) 18:22 (UTC)
@nivekin： Special:用户贡献/Cheungalex0914 与 Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914 的“贡献”很相似，所以已提交查核。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 08:56 (UTC)
下次改名Alex0914Cheungchunhin便可以再破坏多一两个月……--Nivekin※请留言 2016年7月21日 (四) 09:04 (UTC)
根据用户查核，确是有 Alex20010914 及 Cheungalex20010914 为同一破坏者操作的傀儡存在，见Category:Cheungalex20010914的维基用户分身。因此除了最早注册的账户外，其他已被永久封禁，但本来应在提报虚假资料破坏后，就须要在VIP对这些账户永久封禁，而不是靠后来的用户查核揭发使用傀儡后才在CU进行永封。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 由于此君多次对大量条目植入虚假资料，即使被发现及提报破坏，但管理员多次不处理就把提报存档，耽误了避免破坏恶化的机会，又即使封禁，都是31小时，再次破坏也是一周，导致大量条目不能直接回退，须要费时更正。
在提报用户查核后，目前已经起出的傀儡账户：
  1. Special:用户贡献/Cheungalex20010914，开始于2016年3月18日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  2. Special:用户贡献/Alex20010914，开始于2016年5月8日，揭发傀儡前没有封禁记录。
  3. Special:用户贡献/Cheungalex0914，开始于2016年5月21日，揭发傀儡前两次封禁，最长1个月。
  4. Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，开始于2016年6月26日，揭发傀儡前两次封禁，最长只有1周。在下曾经在管理员的讨论页提出加快处理破坏[3]，但回复是警告不够[4](注：警告两次，已在提报破坏时注明版本并附上参考来源作比较[5])。
@A.Romantic.K、Stevencocoboy、北極企鵝觀賞團：曾经提报以上用户多次植入虚假资料，但不是没有获得处理，就是仅封禁31小时，最长仅1个月。
  • 如果一个账户只是不停在条目加入虚假资料，又多次警告无效，就相当于开户只是用来破坏的纯破坏用户，应即时无限期封禁，而不是仅封31小时或1周。这种短时间封禁，解封后继续破坏，还可擦成自动确认用户，更难发现持续破坏。由于处理严重破坏封得短，又封得迟，导致大量条目现在须要人手逐笔检查更正，比恢复大量清空内容的破坏费时。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • 因此，应修改WP:VAN，表明多次加入虚假资料破坏的处理方法：警告后仍对条目加入虚假资料的用户，将会视为须要被永久封禁的纯破坏用户。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月21日 (四) 16:35 (UTC)
    • (－)反对，不应该这样做。警告后仍然加入虚假资料和其他做不当编辑的用户一样，都应该从{{uw-block1}}开始。事实上，根据我的经验，绝大多数的问题用户在看到{{uw-vand4}}或{{uw-block1}}就收手了，完全没有永久封禁的必要，何以见得这种用户“解封后”一定会“继续破坏”？--Antigng（留言） 2016年7月26日 (二) 01:07 (UTC)
  • 在下不知 阁下的经验如何丰富，但以上起出的多个破坏账户大多曾被警告以至封禁，但封禁期满又再次用虚假内容破坏。还有，中文版活跃用户不算多，做近期巡查检查条目破坏的用户相对少，查资料防止及更正虚假资料破坏的用户就更少。
虚假资料破坏，经常不是 阁下只做回退就可以完事，条目如混有其他用户的非破坏编辑，就须要查找来源逐笔编辑的内容核对，然后只对失实内容作出更正，是很费时的维护工作，在中文版做种维护的用户，远比挂挂模板及回退的用户少得多。如果 某人在中文维基所开账户编辑50次都是用虚假资料破坏，与大量清空内容50次的破坏，君认为那个不是纯破坏用户。此外，WP:VOA有‘纯破坏用户通常会被直接永久封禁，不会发出警告。’--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:51 (UTC)
中文版活跃用户不多，某某工作费时费力都不是粗放管理的借口。拿出个别案例不能说明绝大多数的问题编辑有这个耐心玩猫鼠游戏。另一方面，我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容，或是加入与所引来源不符的内容的问题用户。想象一下如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣，如何知道该编辑是故意加入虚假内容，而不是听了亲朋好友的小道消息作了编辑？如果有人做出了后一类编辑，如何知道他是故意加入假引用，而不是因为自身能力原因误解了参考文献？--Antigng（留言） 2016年7月28日 (四) 23:16 (UTC)
君可以到Category:持续出没的破坏者查看有多少长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个。阁下提出‘我们看到的虚假资料破坏者，指的是加入极难找到可靠来源查证的内容’，但维基百科本来就须要可供查证，如果某用户多次收到其他用户通知及警告，并指出哪些编辑不符合可供查证，甚至指出经过查证后确为误导性删改，但该用户仍拒绝讨论及回应，继续加入不可查证的资料，就是故意损害百科内容的完整性。
君提出‘如果有一位编辑在某个政治人物条目作了前一类编辑，中国大陆的政治环境比较恶劣’，首先不应混淆编辑争议及破坏，前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应，继续删改内容而不提供任何来源。如果某编者被通知后仍拒绝讨论，有不提供来源，导致条目多次回退，就不是仅属争议。至于 君‘自身能力原因误解了参考文献？’，如果编者在通知后不提供其参考文献，又拒绝沟通，谈何处理编者对其参考文献（如有）的误解。
在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除，如查获来源甚至可以改善后保留。但对有关注度条目的内容删改为虚假资料，既不能删除条目，也不能把其他编者的正面贡献一并回退，这种破坏令条目内容真假混合，有不少条目半年后仍未能更正。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月30日 (六) 02:27 (UTC)
@Antigng、Thomas.Lu： 这种把一个剧集条目内的每一位演员都改掉的编辑也不能判为恶意破坏，就真的无话可说了。--Nivekin※请留言 2016年8月2日 (二) 06:20 (UTC)
抱歉，没收到ping通知，回复晚了。先回答User:Thomas.Lu的问题：
  1. 你说到“前者编者在获得通知或警告后，大多会作出回应或讨论，甚至提供来源，即使来源不是WP:RS，后者则不作回应”。如何知道该用户是“故意加入虚假内容，自知心虚，所以不回应”，还是“性格倔强，不回应任何人的问题，但是认为自己加入的内容是正确的”？事实上，User:Labstore创建的条目其实都是可以查证的（是否可扩充/需要合并则是另一个问题），但是他很少就来源问题回应过其他人。简而言之，揣测他人的动机是个坏主意。
  2. 你说到Category:持续出没的破坏者有很多长期破坏者，部分破坏者以虚假资料破坏的条目过百个，然而它比上所有曾被封禁的用户不过是九牛一毛。
  3. “在条目植入虚假资料的破坏，比影X者、苏X安这类主要创建没有来源的条目更费时处理，这些条目如查无可靠来源可以直接删除”，删除方针不允许你这么做，必须走关注度流程。
再回答User:Nivekin的问题。首先这些编辑是破坏肯定没问题；其次编者是否存在恶意不重要；最后要意识到封禁和保护、黑名单、过滤器一样，都只是阻止不当编辑的一种手段而非惩罚不当编者的工具。如果一个中华电信的匿名用户只破坏一个条目，那么完全可以把条目半保护起来，而不用把整个中华电信的ip段range block了。

--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 07:18 (UTC)

我不求惩罚，而是不封他，他在几十个条目中作了几百个破坏编辑而没有人阻止！！！！！！请看看Special:用户贡献/Cheungchunhin20010914，由6月26日至7月21日的所有编辑都是破坏！！！！！！！[6][7][8][9]……若说不主张立即永久封禁，是否有人去专职留意他的编辑行为？可是我见不到有人处理。此人6月30日曾被封（区区）31小时[10]；解封后由7月4日起足足破坏了17天才在21日被再封（区区）7 天；后来是因为傀儡才被永久封禁。说要“阻止不当编辑”的人干了甚么？--Nivekin※请留言 2016年8月2日 (二) 07:56 (UTC)
维基百科上当然没有人去专职一对一盯着新用户，事实上也不需要这样做。最近更改、监视列表、滥用日志、黑名单日志都有助于寻找不当编辑的用户。不当编辑行为没发现，所有的最近更改巡查员都有责任。但是这并不意味着需要用永久封禁这种偷懒、粗放管理的方法解决问题。--Antigng（留言） 2016年8月2日 (二) 12:27 (UTC)
(：)回应 你搞清楚情况，现在不是没有编辑及巡查员发现，而是当我们提报破坏，等几天直至提报被机械人自动存档，都没有一个管理员处理过，任由他在破坏，而导致现在条目的资讯真假交集不能回退。明明是一个恶意破坏者，不永久封禁却浪费巡查员的时间跟他打游击是干甚么？在我们一直在反破坏时，管理员如你又在干甚么？要不“粗放管理”，首先必须要有“管理”，否则只是空谈。--Nivekin※请留言 2016年8月3日 (三) 03:15 (UTC)
  • 单是查看最近更改已经够忙了，还要去查监视列表、滥用日志、黑名单日志，即使管理员都不会时时刻刻查看这些列表及日志，而且非管理员也不能观看这些完整日志。这些暗中植入虚假内容的长期扰乱者，要发现已经颇困难，如果不及时封禁，让破坏者擦编辑数成为自动确认用户，再过不久就会脱离新手列表，要找出这些破坏者就更困难，也意味着有更多条目须要花大量人力物力修复。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月10日 (三) 16:06 (UTC)
所以现在应该做的事就是先让 bot 不存档未解决的提报？#ForeverLove 我想给你个拥抱，像以前一样可以吗 2016年7月27日 (三) 16:50 (UTC)
最少管理员须要对破坏提报作出回复，而不是任由提报摆放24小时，可能看也没有看就此作罢。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月28日 (四) 16:20 (UTC)

“我不求惩罚，而是不封他，他在几十个条目中作了几百个破坏编辑而没有人阻止”@nivekin、antigng、thomas.Lu：(＆)建议简化提破封禁流程，因为对于这样的破坏用户应该尽快封禁，不能总是七里八里。--SolidBlock（留言）因学习原因无法参加动员令 2016年8月12日 (五) 09:48 (UTC)

阁下想怎样简化流程呢。在下的看法是简化流程不是重点，因为再简化的流程，都要有管理员处理。以在下的浅见及经验，当在下提报破坏者到VIP时，这类有计划的破坏者会暂时停止破坏，也不会对提报作出解释，可是提报没有管理员处理而存档后，破坏者又继续破坏。在下不是为反对某人而提出封禁，而是不封禁就不能制止这类长期的暗中破坏。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月12日 (五) 16:11 (UTC)

最近出现的移除维护模板破坏者

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

已下这些IP使用者曾经进行过大量移除维护模板的编辑，受影响条目包括鹿港辜家成员，日本动漫画及配音员、日本皇室成员、中华民国、非洲及美国政治人物条目，以及其他各种条目的维护模板（如连结不符格式、需要扩充、需要更多来源、翻译品质不佳），共通特征是被警告后就会停止编辑（仅有一两个例外），此外、也有很少部份是合乎规范的非破坏性编辑。这些内容不知道是不是同一人所为，或是已经持续出没的破坏者之中其一。IP用户包括： Special:用户贡献/110.27.3.85、 Special:用户贡献/110.27.8.137、 Special:用户贡献/110.30.8.21、 Special:用户贡献/110.27.8.104、 Special:用户贡献/110.27.64.87、 Special:用户贡献/110.28.70.12、 Special:用户贡献/110.27.197.149、 Special:用户贡献/110.28.11.90、 Special:用户贡献/110.28.156.80、 Special:用户贡献/110.50.175.130、 Special:用户贡献/27.52.42.157、 Special:用户贡献/27.52.107.216、 Special:用户贡献/27.247.40.95、 Special:用户贡献/27.247.193.71、 Special:用户贡献/39.9.233.66、 Special:用户贡献/39.10.171.164、 Special:用户贡献/39.10.13.231、 Special:用户贡献/39.10.130.253、 Special:用户贡献/39.10.133.136、 Special:用户贡献/39.12.136.151、 Special:用户贡献/39.12.202.215、 Special:用户贡献/180.217.203.119、 Special:用户贡献/180.217.235.78、 Special:用户贡献/180.217.234.186、 Special:用户贡献/180.217.220.51、 Special:用户贡献/180.217.222.1、 Special:用户贡献/180.217.235.104、 Special:用户贡献/180.217.239.219、 Special:用户贡献/180.217.218.172、 Special:用户贡献/1.200.61.68 -KRF（留言） 2018年2月27日 (二) 13:23 (UTC)

我也看到一个编辑倾向一致的注册用户，凡是我创建的条目，这人的所有编辑都被我回退了。--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2017年2月4日 (六) 10:17 (UTC)
如果此类破坏继续，可考虑创建一个常出没的破坏者页面。积累一定量的浮动IP样本，将非常有助于管理员实行IP段的封禁。--天天 (留言) 2017年2月9日 (四) 19:21 (UTC)
这个...段封禁附带伤害有点大。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:35 (UTC)
根据whois数据，39.8.0.0/13可以定位到远传电信FETnet，面向公众服务的浮动IP地址段不宜封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月19日 (日) 05:37 (UTC)
...那只好打地鼠了。--Antigng（留言） 2017年2月19日 (日) 05:39 (UTC)
过于严重的爆发性破坏仍然可以报告，管理员可以临时禁止未登录用户从该地址段编辑维基百科。—菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月19日 (日) 05:47 (UTC)

提议修改Wikipedia:当前的破坏的提报表

最新留言：在7年前发布9条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年5月20日 (六) 00:42 (UTC)。

Wikipedia:当前的破坏/form改成Draft:Wikipedia:当前的破坏/form，一次提报可以至多10个相关条目，各位可以到Draft:Wikipedia:当前的破坏测试，（请直接编辑首段，不要按红色提报按钮，会跑去真正的提报页）。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:47 (UTC)

嗯，看起来挺好的。（离题意见开始）说起来可以把TW也改改，MediaWiki:Gadget-twinklearv.js 528行
reason = '* {{pagelinks|' + form.page.value + '}}';
这里的处理可以灵活一点，接受多个页面。现在我想报告多个页面还得在form里填页面1}}{{pagelinks|页面2。（离题意见结束） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月26日 (三) 02:11 (UTC)
改TW直接找jimmy本人，他不看这里。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年4月26日 (三) 03:25 (UTC)
{{pagelinks}}是应该改。——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月28日 (五) 14:43 (UTC)
@Artoria2e5：这模板要改成怎样？--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 10:21 (UTC)
[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]改成可以按照1=2=3=定义多个页面的吧？反正现在也就个1=可以用……——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年5月4日 (四) 13:40 (UTC)
@Artoria2e5：那中间要用什么隔开，而且提报多个页面，用 * 每行一个比较整齐啊。--A2093064#Talk 2017年5月9日 (二) 15:28 (UTC)
@WhitePhosphorus、A2093064：用顿号？当然也可以直接生成一堆 *……——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年5月9日 (二) 17:18 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝：wrong place--Suaveness（留言） 2017年11月17日 (五) 07:52 (UTC)

用户夜梦菲不断添加无参考来源资料及回退于田亚霍与温贞菱条目，经过提醒仍不停止。 --Hahahahaddfc（留言） 2017年11月16日 (四) 08:08 (UTC)

举报用户User:No1lovesu

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

User:No1lovesu从2016年开始不断在汉服、汉服复兴运动、旗袍等条目上和别人发生编辑战，他仗著自己是老用户，不断利用维基百科的规则打压新用户。刻意在维基百科上散布对汉服的负面言论，故意把‘汉服的现代意义’等对汉服的负面广安的言论提前，并且以仗著自己比很多新人了解维基百科的规则，故意找一些诋毁汉服的言论、或者断章取义专家的言论No1lovesu从2016年就不断修改这些词条。

请大家好好检查被她编辑过的汉服、旗袍的词条的内容，多看看把他编辑前、和编辑后的历史记录，这真的很多词条是被它可以引导、修改，真的。可以查找负面言论、把负面言论和他所定义的‘定义’提前。谢谢大家。--是冏、不是囧（留言） 2017年12月16日 (六) 13:15 (UTC)

橡皮图章 (政治)和全国人大橡皮图章章节的说明

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Techyan（留言）于2018年2月19日 (一) 01:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

举报用户User:118.163.154.175

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

该名用户在吴馨恩页面不断将吴馨恩设定为男性或跨性别男性，吴馨恩的性别认同为女性，是一名跨性别女性，这是一种针对跨性别者的恶意攻击。—以上未签名的留言由Jenny0627forever（对话｜贡献）于2018年5月19日 (六) 02:45 (UTC)加入。

举报用户User:Nissangeniss

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

该名用户在港珠澳大桥页面不断删除来源及内文，并无合法原因及参与讨论。 5.59.55.20（留言） 2018年12月31日 (一) 04:59 (UTC)


编辑请求 2019-04-21

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理----DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

Report on user Chiu Sin Hang for vandalism on page 皇仁书院.--218.103.150.243（留言） 2019年4月21日 (日) 17:31 (UTC)

编辑请求 2019-04-25

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found.

提报User:Leung Man Lung:扰乱, 建立大量机翻条目(Star Vijay, FYI, Star Bharat)--BrendonGeck（留言） 2019年4月25日 (四) 19:37 (UTC)

 未完成:相关用户已由管理员浅蓝雪   封禁3 months--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年4月26日 (五) 17:45 (UTC)

强烈劝谕各位不要在AIV一存档就再提报同一对象

最新留言：在5年前发布25条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 16:14 (UTC)。

如题，现有潜在两例。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月16日 (二) 15:02 (UTC)


  • (＋)强烈支持重启Project:管理员通告板/其他，MCC214、uum等人的争论已经把VIP搞得乌烟瘴气了，甚至还有把破坏往后移，置顶两人争吵的编辑。(diff)--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月20日 (六) 05:41 (UTC)
  • (！)意见：如果有共识能重启，希望能厘清一下管理员通告板和当前的破坏的管辖范围。--及时雨 留言 2019年4月20日 (六) 06:07 (UTC)
    • 那我就厘清一下ANM启用后的情形：
      • AIV是处理LTA和公认破坏的地方，也接受HAM转交傀儡封禁请求；
      • AN3是处理条目上编辑争议的地方（例如有人主张某编辑是破坏，而有人主张非破坏；或是否保留noteTA译名之类）；
      • ANM是处理其他各类争议和不恰当行为的地方（例如人身攻击、假定恶意之类）；
    • 以上。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 07:31 (UTC)
      • 补几句，ANM启用后，在VPO上新加入的请求管理员协助的内容应被机器人协助移动到ANM上。同样，在VIP的编辑提示中也要有有关说明，提示应到ANM提报不文明行为。而twinkle也要配合。（所以要是有共识，那就要邀请xiplus或是jimmy xu来讨论了）--DW★T·C·S^Your hands are your most useful tools. Make it count. 2019年4月20日 (六) 16:27 (UTC)
  • 这个讨论是有共识了吗？是否可以公示？还是还要再讨论细则，比如修改VIP和新增ANM顶部提示？--及时雨 留言 2019年4月27日 (六) 12:10 (UTC)
(：)回应:沉寂许久，应该没有再讨论的必要了，我觉得按照Sanmosa的提议，修改ANM顶部，并对AIV的顶部稍作修改（ANM顶部写明用途：“处理非破坏不恰当行为”、AIV顶部的dab则要新增一行，提示“不文明等非破坏行为应到Wikipedia:管理员通告板/其他予以提报”）。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年4月29日 (一) 15:19 (UTC)

@94rain、Sanmosa：这么久都没动静，是否认为讨论已达共识？是否认为可以修改ANM、VPM、AIV并就修改进行公示？--DW★T·C·S^If y=lg x, x<0, then no y could be found. 2019年5月2日 (四) 07:25 (UTC)

现对ANM、AIV、AN的修改公示7日。--DW★T·C·S^F向=ω2Rm 2019年5月2日 (四) 10:02 (UTC)

Wikipedia talk:当前的破坏/存档1/header

编辑请求 2019-05-13

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

提报破坏者： 

用户名 = 用戶:Wongan4614
受影响的条目 = 鳳溪廖萬石堂中學，保良局馬錦明中學 ，香港道教聯合會鄧顯紀念中學 等多個學校條目
说明 = 該用戶在未有共識下以「包含過多僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容」移除大量學校條目內容

--Matt7ch（留言） 2019年5月13日 (一) 06:47 (UTC)

编辑请求

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已处理--Jimmyshjj 2019年5月16日 (四) 07:07 (UTC)

  1. IP 1.34.244.30 重复建立不恰当(CSD G12)页面王派宏。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:35 (UTC)
  2. User:Fancyaeast疑似在用户讨论页宣传其网站，加入"fancyeast.com"的连结。--219.77.209.19（留言） 2019年5月16日 (四) 06:55 (UTC)

编辑请求（提报破坏）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

编辑请求的内容已放在原始码中--101.15.163.162（留言） 2019年5月18日 (六) 03:23 (UTC) 

{{safesubst:/form
| 用户名 = Lienhsini 
<!-- 若要提報多個用戶，請分開提交，切勿複製本表單 -->
| 受影响的条目1 = 习五一
<!-- 受影响的条目请勿写见贡献、很多之类非页面标题，这些请写在说明处 -->
| 说明 = 反覆加入博客宣傳連結，無視最後警告，並惡意推論參與編輯的IP是其他IP或其他帳號偽裝，以及並未將編輯內容仔細看過就對編輯者下推論。
}}

编辑请求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

{{safesubst:/form
| 用户名 = Carina.lv
| 受影响的条目1 = UCloud优刻得
| 说明 = 可能為[[User:Shichunlai]]的傀儡，[[User:Shichunlai]]建立的[[季昕华]]以及[[User:Carina.lv]]建立的[[UCloud优刻得]]都是與「UCloud」公司有關，兩個帳號均發佈宣傳性質內容。
}}

--Loyce52（留言） 2019年5月27日 (一) 07:37 (UTC)

220.71.168.97

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理-某人✉ 2019年7月27日 (六) 12:37 (UTC)

报告破坏：[11] --47.88.5.130（留言） 2019年7月27日 (六) 12:28 (UTC)

编辑请求

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:花都区。

编辑请求 2019-07-30

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理--Suaveness（对话．贡献） 2019年7月31日 (三) 05:26 (UTC)

2001:470:18:c2::2 在破坏条目，他总是把绝地求生M添加到和平精英里。--193.110.203.98（留言） 2019年7月30日 (二) 18:26 (UTC)

编辑请求 2019-07-31

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月1日 (四) 00:08 (UTC)

本IP位址是开放代理，为了避免遭到滥用，请求封锁。--139.180.198.26（留言） 2019年7月31日 (三) 23:08 (UTC)

编辑请求 2019-08-07

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已处理--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:06 (UTC)

请看[12][13]，Special:用户贡献/58.177.116.227涉及破坏，滥建草稿条目却不做修改草稿的工作。

编辑风格是在编辑摘要放“撰写受保护页面的草稿”。其他可疑IP地址和用户包括：Special:Contributions/2001:B011:8002:37A8:5427:725B:A37E:D133，Special:Contributions/Mr. Tanaka，以及：

  • 59.127.174.232、119.77.218.104。

也请删除那些草稿页面。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 14:53 (UTC)

(※)注意@Cohaf：special:Contributions/2001:B011:EE01:167C:99B5:BF5E:B02D:E3F4的破坏在已删除的“Draft:Wikipedia:首页”。--119.56.99.203（留言） 2019年8月7日 (三) 15:09 (UTC)

 完成--Cohaf(talk) 2019年8月7日 (三) 15:14 (UTC)

编辑请求 2019-08-15

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月15日 (四) 18:06 (UTC)

编辑请求 2019-08-29

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已处理，已由Techyan完成封禁-- Sunny00217 2019年8月30日 (五) 10:15 (UTC)

用户名:User:Alexander Atta

说明:此人先用账户进行不显眼的初步破坏；然后再用ip进行显眼的破坏盖住自己之前的破坏以逃避管理员巡查；更多信息请参见金州勇士等词条的历史记录；--183.96.193.119（留言） 2019年8月29日 (四) 19:04 (UTC)

已完成封禁。--Techyan（留言） 2019年8月30日 (五) 07:21 (UTC)

现在是怎样?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月8日 (日) 00:14 (UTC)。

编辑请求 2019-10-05

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

59.6.144.152、147.192.184.237 疑为 VPN 或 Proxy，多次被同一人用作删去艺人条目的模板资料（“民族”一栏 [14][15][16][17]），而缺乏有效理由。--42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:14 (UTC)

@Sunny00217、蟲蟲飛： 维基百科严禁使用 VPN 或 Proxy 编辑，应先让管理员检查是否属实，单是这一点已可直接封禁相关 IP 段。 -- 42.98.137.63（留言） 2019年10月5日 (六) 13:39 (UTC)

编辑请求 2019-10-06

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

123.203.210.111 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

单是由我撤销的恶意破坏已经有以下三个条目：
西九龙 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
西九龙中心 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
光合作用 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

除此之外请浏览这个IP的用户贡献页面，观看这个匿名用户在所有条目的编辑修订差异，它的编辑全部都是在破坏。
请浏览这个IP的封禁纪录，它在2018年4月22日就曾被封锁一天了，但是以后的这一年多依然屡犯不改。
这个匿名用户的行为令人厌恶，我要求将这个IP长期封锁！

除西九龙以外，非明显的破坏。先予以警告，  将关注此用户--Wright StreetDeck . 留言 . 愿荣光归香港 . 反送中 2019年10月6日 (日) 11:29 (UTC)

编辑请求 2019-10-16

最新留言：在4年前发布5条留言5人参与讨论

  请求已拒绝

Masdggg（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

1.原创总结问题依靠的是编辑修正，而不是不开心就提删除，且底下的引用资料均有提及主题的“赤纳粹”如何出现、如何被使用。
2.中立的观点不等同于没有观点，WP:PRESERVE，如果对于主题有对反的资料，实际上可依靠编辑来修正、添加以使条目本身有所谓的中立性。攻击性页面更是无端指控，因为条目和其他政治矛盾的词汇(例如女权纳粹)一样都是内容有来源根据，并非毫无根据的攻击。
3.第三个理由违反WP:ENWPSAID
4.以维基百科不是辞典为由，来删除一个有来源资料的社会现象实在不妥。并且，维基像这样记载词汇的条目其实真的很多，除了上面提到的“女权纳粹”，另外还有像大义灭亲 这类完全可以找辞典的条目存在，遑论那些部首条目更是和词典没两样，例如心部。风云北洋先生可能混淆了词汇，和社会现象的差异。
5.打一开始就以删除条目为手段对维基百科的发展与条目编写进行侵略性的破坏，而不是据理提出资料对条目进行编辑完善化的工作，这实属遗憾。
6.和人身攻击言论者Unravel17一样，将对立意见都扣上拉票、WP:SPA的帽子，对资料因WP:IDONTLIKEIT就进行否定，骂街地说别人可耻如何如何，这种对话方式更是令人感到遗憾。

--BloodyRedMoon（留言） 2019年10月16日 (三) 11:29 (UTC)

注：此处原有文字，因为CIV，已由Sunny00217（留言）于2019年12月22日 (日) 09:03 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Hongwai2017（留言） 2019年10月31日 (四) 05:25 (UTC)

编辑请求 2019-11-27

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

“123.203.120.10”（User:吴霆谦）解禁后仍继续乱改袁文杰出生年份 [18][19]。--42.98.137.124（留言） 2019年11月27日 (三) 08:34 (UTC)

 未完成，扰乱。--A1Cafel（留言） 2019年11月28日 (四) 07:53 (UTC)

Spam-only account: Cross-wiki spam

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

Misba122（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

编辑请求 2019-12-22

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

管理员您好

针对 香港01 这个位于香港的网路新闻媒体的维基百科专页，本人发现有人恶意更改完全不符事实的字句。现将详细描述。

由于早前 香港01 对香港示威的报导立场采用中立报导，既报导警察的过渡执法，同时也报导极端示威者的违法行为，导致大量与示威者立场相同的人士不满。他们曾发起号召网民unlike香港01的Facebook专页已表达不满。但事实上，香港01的立场属于中立路线，这可直接参考其新闻报导。(www.hk01.com) 直到这几天，本人发现有编辑者竟然胡乱更改香港01维基百科的简介，描述香港01是一间“红底”“亲中国共产党”的媒体，误导公众。这完全不符合事实，严重损害香港的新闻自由，打压不同立场的新闻媒体，侵害民主与公众知情权。

本人目前已重复更改了数次，但我觉得编辑战毫无意义，而胡乱更改的编辑者我也不知道是谁。所以希望管理员能以中立专业的方式解决这个问题，并关闭任意更改功能。

Chan--112.120.173.3（留言） 2019年12月22日 (日) 08:54 (UTC)

编辑请求 2020-01-05

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

管理员您好

针对 香港01 这个位于香港的网路新闻媒体的维基百科专页，本人发现再次有人恶意更改完全不符事实的字句。现将详细描述。(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF01)

由于早前 香港01 对香港示威的报导立场采用中立报导，既报导警察的过渡执法，同时也报导极端示威者的违法行为，导致大量与示威者立场相同的人士不满。他们曾发起号召网民unlike香港01的Facebook专页已表达不满。但事实上，香港01的立场属于中立路线，这可直接参考其新闻报导。(www.hk01.com) 直到这几天，本人发现有编辑者竟然胡乱更改香港01维基百科的简介，描述香港01是一间“红底”“亲中国共产党”的媒体，误导公众。这完全不符合事实，严重损害香港的新闻自由，打压不同立场的新闻媒体，侵害民主与公众知情权。

我觉得编辑战毫无意义，而胡乱更改的编辑者我也不知道是谁。所以希望管理员能以中立专业的方式解决这个问题，并关闭任意更改功能。--112.120.173.3（留言） 2020年1月5日 (日) 07:38 (UTC)

举报用户Manwë686

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

Wikipedia talk:当前的破坏/存档1/form Dustfinger203（留言） 2022年4月16日 (六) 08:51 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:当前的破坏/存档1&oldid=83679243”
返回到项目页面“当前的破坏/存档1”。