討論:欽定新疆識略

優良條目評選

欽定新疆識略（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-國家及地方史，提名人： Hazii·一打 ·對新疆專題評級表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 00:26 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月9日 (三) 00:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。內容完整，來源充足，個人認為符合GA標準。是晚清時期較為重要的邊疆史地學資料。第一次自己提GA，望大家多指正。 Hazii·一打 ·對新疆專題評級表示疑惑·留言 2020年8月3日 (一) 00:26 (UTC)
• 符合優良條目標準 Dkzzl（留言） 2020年8月3日 (一) 02:51 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Br₂ 2020年8月3日 (一) 03:14 (UTC)
• 符合優良條目標準。SANMOSA _SPQR 2020年8月3日 (一) 05:05 (UTC)
• 符合優良條目標準--我是火星の石榴（留言） 2020年8月3日 (一) 06:11 (UTC)
• 符合優良條目標準。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 08:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月3日 (一) 09:53 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2020年8月3日 (一) 11:34 (UTC)
• 符合優良條目標準。--控制 收容保護 2020年8月4日 (二) 10:58 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
• 符合優良條目標準--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
• 符合優良條目標準整體不錯。對輿圖而言，除了介紹各圖名稱之外，如果對製圖的方法或特點、所包含的地理要素及其詳略程度、精準程度有相關的研究可以略作補充，有代表性的圖放一張上去更好。--貓貓的日記本（留言） 2020年8月5日 (三) 23:51 (UTC)
  • (：)回應：我加了兩幅《西陲總統事略》的地圖。我試着找了找製圖特點等內容，我找到了閆玉玲的《清代新疆方志地圖研究》和劉傳飛的《清代新疆輿圖研究》，看這兩篇的論文摘要都有提及相關方面的論述。雖然都寫着「公開」，但我在知網、維普等網站都找不到這兩篇論文。暫時沒想到有啥方法能讀到，也沒找到別的文章可以用的，腦殼有點疼。--HaziiDozen（留言） 2020年8月6日 (四) 04:18 (UTC)
• 符合優良條目標準--河水|滇 2020年8月9日 (日) 21:06 (UTC)

---

：13 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 00:52 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一本書的出版代表着「新疆」這個詞第一次作為中國一級行政區的專有地名正式被政府啟用？

  欽定新疆識略條目由HaziiDozen（討論 | 貢獻）提名，其作者為HaziiDozen（討論 | 貢獻），屬於「book」類型，提名於2020年8月2日 09:07 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年8月2日 (日) 11:32 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:51 (UTC)
  • (＋)支持。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年8月2日 (日) 14:51 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月5日 (三) 10:14 (UTC)

優良條目重審

欽定新疆識略（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC)

投票期：2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC) 至 2021年1月19日 (二) 10:19 (UTC)
下次可提名時間：2021年2月18日 (四) 10:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。來源有四篇碩士論文，其中兩項更是大幅引用，對於條目準確性抱有懷疑。AT 2021年1月12日 (二) 10:19 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2021年1月12日 (二) 12:38 (UTC)
• 符合優良條目標準：無法理解如何單憑（大幅引用）碩士論文一點直接否定條目的準確性，我認為需要更多證據證明此論調。SANMOSA _SPQR 2021年1月12日 (二) 14:44 (UTC)

  WP:SCHOLARSHIP：「碩士學位論文通常未經類似評估，因此不如博士學位論文可靠，除非其具有顯著學術影響。」來源本身可疑，那內容當然也可疑。--AT 2021年1月12日 (二) 14:52 (UTC)

  @AT：「不如博士學位論文可靠」並不直接構成「來源本身可疑」，要構成「來源本身可疑」仍然需要其他證據證明。我認為這是編者對該條指引的普遍誤解。SANMOSA _SPQR 2021年1月15日 (五) 09:54 (UTC)

  連博士學位論文本身也要謹慎使用，更不用說門檻遠低於博士論文的碩士論文，因此作為GA理應替代成更準確的來源。--AT 2021年1月15日 (五) 12:44 (UTC)

  這類的GA好像還不少，你們以後如果找到的話可以考慮比照辦理了。因為，來源也不知道是真是假，正常的讀者不可能在這7日重審期限，去細翻這條目在被提名重審前的47個參考資料。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月15日 (五) 15:22 (UTC)

  我發現到的話會看看是否提請重審。--AT 2021年1月15日 (五) 16:10 (UTC)

• 不符合優良條目標準：碩士論文。--7（留言） 2021年1月13日 (三) 02:14 (UTC)
• 不符合優良條目標準：應當補充碩士論文以外的來源以做更佳的支撐。--A22234798（留言） 2021年1月13日 (三) 08:46 (UTC)

(？)疑問: @A22234798：為什麽碩士論文不行？--貝塔洛曼※外交公務箱 2021年1月13日 (三) 22:03 (UTC)

@Beta Lohman：，如同AT所述，碩士論文常常沒有經過同行評審，倘若也沒有發表在相關學術期刊上，那其可靠度是受人質疑的，除非有相關證據表明這些碩士論文具有顯著學術影響。--A22234798（留言） 2021年1月14日 (四) 01:10 (UTC)

不符合優良條目標準：大量引用碩士論文作為來源，應當補充其他可靠來源。--Lightyears_#Talk 2021年1月14日 (四) 04:11 (UTC)

---

：2 符合優良條目標準票，4 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年1月19日 (二) 10:59 (UTC)