討論:

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
優良條目因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2015年1月4日優良條目評選入選
2017年1月1日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2014年1月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態:優良條目
    基礎條目 屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    元素專題 (獲評優良級高重要度
    本條目頁屬於元素專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科化學元素類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據重要度評級標準,本條目已評為高重要度

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果
     

    錸的最低價態是-1還是-3

    編輯

    導言說-1,後面又說-3,上面幾個投票的就沒人查一下嗎?18.111.14.184留言2014年1月6日 (一) 02:51 (UTC)回覆

    氧化態為−3的錸化合物並不常見,所以很難找到來源。根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁,[Re(CO)
    4
    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:30 (UTC)回覆

    優良條目評選

    編輯

    編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:化學元素,提名人:鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC)回覆

    投票期:2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC) 至 2015年1月4日 (日) 00:00 (UTC)
    錸的氧化態最低確實可達−3,根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁,[Re(CO)
    4
    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子,亦請見化合物一節。我移除專業術語過多的句子,是行使了我的編輯判斷權(Editorial Discretion),是對原外文條目的改進,不知為何成為了反對的理由?另外若有翻譯彆扭、不當之句子,請多多指出或直接修正。鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 06:29 (UTC)回覆
    cite web失效鏈接,語言標籤使用錯誤,語言標籤時有時無。這是化學元素條目,這些「專業術語」為什麼應該去掉,去掉這些,究竟在哪些方面提升了條目品質,根據什麼標準來判斷這些內容是不應該有的,如果這些可以刪除,為什麼別的不能夠刪除,這些有必要解釋清楚。氣象條目中的氣象歷史會有很多專業內容,有可能很多讀者只對颶風卡特里娜到底有多強,造成了什麼樣的破壞有興趣,對其形成、增強這些發展過程中的專業內容不屑一顧,那麼是不是應該考慮不保留這樣的內容,或者這樣的內容就是次要的,不必要的,可有可無的,對條目品質不會有影響的?有些用戶覺得電影電視類條目中不應該寫劇情,這樣會「劇透」。主編如果不寫劇情來評選,是不是也可以說是行使了編輯判斷權,不是反對的理由?-1那裡我只是核對你說「翻譯自」的「英文優良條目」,如果你有來源證實這點不對,那按來源寫就是,並且還應該在英文頁面訂正,如果有疑問,talk頁也能夠發揮作用。錸的化學性質與鎢和鉬相似,因此可以形成各種鹵氧化物。最為常見[來源請求]的是氯氧化物,包括ReOCl4和ReO3Cl等。--7留言2014年12月28日 (日) 07:36 (UTC)回覆
    我希望提醒您,優良條目評審並不是「翻譯條目評審」。「對外文條目翻譯時做了修改」本身不可作為反對的理由,Wikipedia:優良條目標準無此一項,您應該是知道的。條目的質量是應該在目前的語言上獨立判斷的。-1還是-3這點在討論頁上已有過討論,參考來源也在內文中註明。作為中文維基人,我沒有義務去更改英文維基百科上的條目。來源請求的那一句,修改後已補上德文出處。失效的幾個鏈接都已被移除或替換,多謝指出。來源語言已標明。

    我認為條目已經符合以下的優良條目標準:

    1. 有條理
      • 分段清晰,各段均有來源出處以腳註形式標出。
      • 符合序言章節、版面指南、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表等格式手冊。
    2. 可供查證且無原創研究
    3. 覆蓋面廣
      • 簡單介紹了元素的性質、同位素、化合物、歷史、應用和安全。
    4. 中立
    5. 穩定
    6. 適當的圖像

    鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 21:55 (UTC)回覆

    我在中英維基百科和Google Scholar上粗略搜尋了一下,沒有找到相關的文獻。你有可用的來源嗎?鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月30日 (二) 21:42 (UTC)回覆
    我找了很久也沒有找到解釋,:-<,這是比較專門的問題,  符合優良條目標準。--老陳留言2014年12月31日 (三) 18:20 (UTC)回覆
     :7支持,1反對,入選。--219.129.200.42留言2015年1月4日 (日) 08:39 (UTC)回覆

    同行評審(第一次)

    編輯
    編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
    評審期:2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC) 至 2017年1月1日 (日) 14:11 (UTC)

    部分段落無來源,將提出重審—--葉又嘉留言2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC)回覆

    外部連結已修改

    編輯

    各位維基人:

    我剛剛修改了中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 23:46 (UTC)回覆

    外部連結已修改

    編輯

    各位維基人:

    我剛剛修改了中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月24日 (二) 17:58 (UTC)回覆

    返回 "铼" 頁面。