維基百科:權限申請/方針草案/是否開放巡查權及回退權

Patrol及Rollback 權限申請方針 2008.12.01－2009.04.17 全部完成！

議題一： 兩權是否開放？ 通過 2008.12.13-2009.01.04 議題二： 兩權申請門檻 已表決： -門檻應否相同 -兩權門檻 2008.12.13-2009.03.01 議題三： 兩權之產生辦法 已表決： -回退權 -巡查權   -初步確認   -進一步確認 2009.02.13-2009.04.09 議題四： 是否需要此二權的解任制度？通過 2009.03.03-2009.03.10 議題五： 兩權之解任門檻及辦法 2009.03.11-2009.04.17

檢視·編輯

Patrol 權限開放的初步討論及投票

目前在中文維基百科只有管理員有patrol權限，而英文維基已經開放至自動確認用戶，我們是不是也應該允許自動確認用戶擁有該權限？

用戶群組權限, User group rights —Liangent（留言） 2008年12月1日 (一) 05:15 (UTC)

• (＋)支持，個人認為可以。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年12月1日 (一) 21:33 (UTC)
  • (＝)中立，突然考慮到一些問題，若放開權限，是否會有願意破壞的用戶專門去標記已經巡查？這樣導致漏網之魚的可能性增加？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年12月2日 (二) 16:48 (UTC)
    • 可否考慮進一步提高允許使用的門檻？--Liangent（留言） 2008年12月3日 (三) 05:15 (UTC)
    • 應將標記明顯不符合要求的條目為已經巡查的行為列為破壞--Liangent（留言） 2008年12月3日 (三) 05:19 (UTC)
• (＝)中立，不清楚patrol對於管理員是否用途重大，若是，在下還是(－)反對—Ben.MQ_{（留言-郵件）} 2008年12月2日 (二) 00:59 (UTC)
• 參見Special:Log/patrol,除了Wing（討論 | 貢獻）和PhiLiP（討論 | 貢獻）,其他管理員的手工patrol操作幾乎沒有--Liangent（留言） 2008年12月2日 (二) 05:25 (UTC)
• 另外如果開放了,希望用好這個功能,我在Special:NewPages看的時候,經常點開了幾個都是{{copyvio}}--Liangent（留言） 2008年12月2日 (二) 05:30 (UTC)
• (＋)支持--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月2日 (二) 12:32 (UTC)
• (＋)支持，可進一步討論門檻。—KK (留言) 2008年12月3日 (三) 14:20 (UTC)
• (－)反對，管理員有patrol權限就可以，不用開放權限--Litter (留言) 2008年12月9日 (二) 17:18 (UTC)
• (！)意見：其實我覺得，如果有可能我們可以引入mw:Extension:Makepatrol插件。這樣我們可以讓管理員去授權讓哪些用戶擁有patrol權限。畢竟autoconfirmed用戶也不是全都值得信任的，我還遇到有人通過編輯其用戶頁50次（從1輸到50）來取得這一資格的。至於怎樣授權，我覺得可以讓用戶自行申請這一權限，我們也不作投票，只要在某個時間段內無人反對（如若有人反對也應有合理理由），管理員就可以為之賦權。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年12月5日 (五) 12:19 (UTC)
  • 支持菲姑的想法—Ben.MQ_{（留言-郵件）} 2008年12月5日 (五) 12:40 (UTC)
  • 我也是丫！—JNIV 2008年12月5日 (五) 14:24 (UTC)
  • 你比我說得早。－『Skjackey tse』 2008年12月5日 (五) 17:16 (UTC)
  • (＋)支持--Liangent（留言） 2008年12月6日 (六) 12:11 (UTC)
  • (－)反對--有什麼用戶是可以全都值得信任的？這樣的機制難免也是有太多漏洞（例如知道這位用戶有問題的人根本沒有到這兒投票的習慣），上述有用戶的問題還是會出現的，被濫用等等。增加負擔之餘效益也不大，還是不開放權限--Litter (留言) 2008年12月9日 (二) 17:18 (UTC)
• (＋)支持，但門檻應該更高一點— 吃死  Talk  2008年12月11日 (四) 10:04 (UTC)
  • (＋)支持菲菇在上的建議，且認同可進一步討論有關申請者的門檻問題。—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:26 (UTC)
  • (！)意見我想問一下「頁面巡查權限只可由管理員授予符合後定門檻的申請者」如何授權，以現階段的MediaWiki的技術能不能解決？—費勒姆 費話連篇 2008年12月13日 (六) 15:41 (UTC)
    • mw:Extension:Makepatrol--Liangent（留言） 2008年12月13日 (六) 18:07 (UTC)
  • (＋)支持，但門檻絕不能低。—Iflwlou [ M {  2008年12月19日 (五) 18:25 (UTC)
  • (！)意見，雖然我對維基技術方面一竅不通，不過我個人認為既然英文維基方面開放新頁面巡查員patrol功能，就應該都會面對同樣的問題，能否參考一下英文維基的解決方法？★落ㄖの餘暉ぺ¤^竊竊私語★ 2008年12月26日 (五) 14:39 (UTC)

---

您的意向是？

上面有不少用戶的意見。但為使社群意向更清楚的顯示出來，現請閣下於下面就新頁面巡查權限開放如否作一個初步投票。閣下只需於閣下所支持的選擇下投下支持票就可以，請勿使用反對票。閣下亦可添加選擇。謝謝。—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:42 (UTC)

一、新頁面巡查權限可全面開放予自動確認用戶

二、新頁面巡查權限只可由管理員授予符合後定門檻的申請者

1. (＋)支持—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:41 (UTC)
2. (＋)支持——我是03·找我聊天·干的那點兒破事兒 2008年12月13日 (六) 06:53 (UTC)
3. (＋)支持—Ben.MQ_{（留言-貢獻）} 2008年12月13日 (六) 07:00 (UTC)
4. (＋)支持-孫學 (留言)
5. (＋)支持。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 15:35 (UTC)
6. (＋)支持—Advisory (留言) 2008年12月13日 (六) 16:59 (UTC)
7. (＋)支持--Liangent（留言） 2008年12月13日 (六) 18:11 (UTC)
8. (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2008年12月14日 (日) 02:25 (UTC)
9. (＋)支持—不想放棄 (留言) 2008年12月14日 (日) 08:48 (UTC)
10. (＋)支持—菲菇＠維基食用菌協會 2008年12月16日 (二) 04:59 (UTC)
11. (＋)支持—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年12月17日 (三) 04:49 (UTC)
12. (＋)支持--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月17日 (三) 15:42 (UTC)
13. (＋)支持--Jimmy Xu^574·+ 2008年12月18日 (四) 14:11 (UTC)
14. (＋)支持--Johnson Lau (留言) 2008年12月18日 (四) 15:17 (UTC)
15. (＋)支持－『Skjackey tse』 2008年12月19日 (五) 07:13 (UTC)
16. (＋)支持—JNIV 2008年12月19日 (五) 10:25 (UTC)
17. (＋)支持，支持歸支持，但……（見意見）—Iflwlou [ M {  2008年12月19日 (五) 18:29 (UTC)
18. (＋)支持—Altt311 (留言) 2008年12月22日 (一) 15:57 (UTC)
19. (＋)支持—loihsin (留言) 2008年12月23日 (二) 03:33 (UTC)
20. 我可以嗎？—Wmrwiki (留言) 2008年12月23日 (二) 11:21 (UTC)
21. (＋)支持，減低管理員負擔—62號柴頭。車廠。出車紀錄
22. (＋)支持— 吃死  Talk  2009年1月1日 (四) 03:20 (UTC)
23. (＋)支持，Seemed like a better way for zhwp. 十文字隼人│^{奉行所拜見} 2009年1月3日 (六) 06:12 (UTC)
24. (＋)支持 一般維基人都可以做到的。—Railhk0512 (留言) 2009年1月3日 (六) 10:35 (UTC)

三、新頁面巡查權限只可由管理員擁有，不可開放

意見或討論

討論門檻應該先於投票吧。—RalfX（議） 2008年12月13日 (六) 17:23 (UTC)

這只是初步投票而已，用以確認社群意向。如果大家都支持選擇一，討論了的門檻，豈不是徒勞無功？而且我在上面已說了大家可自由添加選擇。那三個選擇，亦是歸納自上面的討論。—J.Wong 2008年12月14日 (日) 01:15 (UTC)

或者，這樣說會清楚一點。其實小弟於上面是在問兩個問題︰一是開放與否，而另一個是如果贊成開放，當開放予所有自動確認用戶還是由管理員授予某類用戶。或者小弟不應一次過問兩條問題，下一次當有所改進。—J.Wong 2008年12月14日 (日) 04:42 (UTC)

我想說的幾乎都在Wikipedia:投票不能代替討論裏面，這不是個好現象。—RalfX（議） 2008年12月16日 (二) 11:47 (UTC)

「新頁面巡查權限只可由管理員授予符合後定門檻的申請者。」請問具體的審查方式是怎樣的？由獨一的管理員釐定？眾管理員投票決定？—Iflwlou [ M {  2008年12月19日 (五) 18:34 (UTC)

這個可以在制定相應頁面——Wikipedia:新頁面巡查內容時再討論。—J.Wong 2008年12月20日 (六) 01:30 (UTC)

(！)意見 想請Wing或者J.Wong給我們解釋下 這個功能是用來幹嘛的？作為初步的意向性投票 應該是可以的吧，個人傾向支持選項2—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月20日 (六) 06:55 (UTC)

(：)回應︰您可以在EN:Wikipedia:New_pages_patrol(有些需要額外權限才可完成)知道一個新頁面巡查員應該做些什麼。擁有此權限的用戶可以把已巡查頁面標示為已巡查(Special:Newpages中黃色背景的為未被巡查的新頁面)以便免另一些擁有此權的人士重覆巡查。無疑這可增加處理維基站務的效率。—J.Wong 2008年12月20日 (六) 07:25 (UTC)

(！)意見 我在德語維基百科的戶口 (帳號叫 slt) 就已有頁面巡查權限，應是自動授予的吧。-✉Hello World! 2008年12月24日 (三) 15:42 (UTC)

Rollback權限開放的初步投票及討論

英文維基已允許行政員授權Rollback權限予普通用戶，為何中文維基仍未實踐？授予用戶Rollback權限後，可快速回退破壞，為何不授予、開放？--Tses (留言) 2008年12月7日 (日) 12:31 (UTC)

這個需要要到bugzilla開功能。而bugzilla的工作效率麼...是個很傷腦筋的事。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年12月7日 (日) 14:37 (UTC)

• 有類似的功能吧，先在「歷史」中，比對出尚未被破壞的版本，再編輯先前版本，再存回，就相當於回退內容了。只是要自己寫回退的理由，不然會發生編輯戰。-P1ayer (留言) 2008年12月8日 (一) 10:07 (UTC)
  • 有一點不同－『Skjackey tse』 2008年12月8日 (一) 10:42 (UTC)

不相同的。rollback比回退功能更為快速、方便。於英文維基逛了一圈，很多破壞都是由rollback用戶回退的，中文維基應開放了。--Tses (留言) 2008年12月8日 (一) 11:45 (UTC)

其實我不反對把這權力給予一些可信賴的用戶。英文維基方面，是權可由管理員授予。至於bugzilla的速度，本人不認為應該作不開設的理由，再慢總有一天會完成的 :P。最重要還是先取得社群共識和參考en:Wikipedia:rollbacker建立Wikipedia:rollbacker(還要翻譯這一個職銜)。—J.Wong 2008年12月9日 (二) 09:38 (UTC)

恢復權限之開放與否

據上，本人希望徵集各位對此的看法意向。—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:23 (UTC)

支持

1. (＋)支持手動授予。要是走歷史→編輯→理由……好麻煩……——我是03·找我聊天·干的那點兒破事兒 2008年12月13日 (六) 10:22 (UTC)
2. (＋)支持—Advisory (留言) 2008年12月13日 (六) 16:59 (UTC)
3. (＋)支持—J.Wong 2008年12月14日 (日) 04:47 (UTC)
4. (＋)支持門檻應較低－『Skjackey tse』 2008年12月14日 (日) 06:18 (UTC)
5. (＋)支持我也支持手動授予，讓bugzilla那邊忙去吧...—菲菇＠維基食用菌協會 2008年12月16日 (二) 05:05 (UTC)
6. (＋)支持，rollback的速度和WP:POPUP不可同日而語。--KEGNS 2008年12月17日 (三) 11:37 (UTC)
7. (＋)支持，原先對功能的了解不全面—Ben.MQ_{（留言-貢獻）} 2008年12月20日 (六) 12:46 (UTC)
8. (＋)支持手動授予形式。—Altt311 (留言) 2008年12月22日 (一) 09:48 (UTC)
9. (＋)支持：反正都是沒甚麼用的功能，其實直接砍掉還好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月22日 (一) 10:28 (UTC)
10. (＋)支持:時間就是金錢嘛!--Gordon仔～(留訊息) 2008年12月22日 (一) 14:23 (UTC)
11. (＋)支持，可以快速回退嘛!—62號柴頭。車廠。出車紀錄 2008年12月30日 (二) 01:50 (UTC)
12. (＋)支持— 吃死  Talk  2009年1月1日 (四) 03:24 (UTC)

反對

中立

1. (＝)中立，Popups已經不錯了—Ben.MQ_{（留言-貢獻）} 2008年12月13日 (六) 11:45 (UTC)

意見或討論

如果不經閱讀修訂內容的全部撤銷，是否可能造成不必要的正常內容損失?--Liangent（留言） 2008年12月17日 (三) 04:51 (UTC)

或者，留下破壞內容和損失有價值的內容，哪個的危害更大？--Liangent（留言） 2008年12月17日 (三) 04:53 (UTC)

英文版對恢復權限的一些闡釋或可解答您︰

"These should be used only to revert edits that are clearly unproductive, such as vandalism; to revert content in your own user space; or to revert edits by banned users. Reversion for other reasons should be accompanied by an explanatory edit summary, and must therefore be done by a different method.", quoted from en:Wikipedia:Rollback feature.

「這權限只應用於回退那些明顯地了無作用的編輯如破壞；回退由被封禁用戶所作的編輯；或回退那些在您用戶名屬下內容。需以其他理由作出回退者應該於編輯摘要中列明原因。換言之，回退過程則須透過其他方法完成。」翻譯自en:Wikipedia:Rollback feature。

所以使用此權限作回退時，是必須了解到所回退的內容是甚麼，原因又是為何。斷不可不經閱讀修訂內容而全部撤銷。於英文維基百科，濫用此權者可被管理員除權。—J.Wong 2008年12月17日 (三) 10:36 (UTC)

若一個用戶99%編輯次數是破壞 1%編輯次數是貢獻呢?--Liangent（留言） 2008年12月18日 (四) 10:07 (UTC)

結果確定

兩個初步的投票雖然只為初步，亦未有定出結束時間，但俱開放超逾三星期及有單一意向。故有理由相信這是社群的共識，亦就是支持開放這兩種權限予用戶申請獲取。如對此有異議，請提出。—J.Wong 2009年1月4日 (日) 09:24 (UTC)

已提交至bugzilla，bugzilla:16988。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 11:17 (UTC)

Bugzilla已完成修改，現管理員已可修改用戶的所屬群組。惟因相關方針未完成討論程序，請管理員們不要為任何用戶作出授權。—J.Wong 2009年2月10日 (二) 05:08 (UTC)