维基百科:權限申請/方針草案/是否開放巡查權及回退權


Patrol及Rollback
權限申請方針

2008.12.01-2009.04.17
全部完成!
檢视·编辑

Patrol 權限開放的初步討論及投票

目前在中文维基百科只有管理员有patrol权限,而英文维基已经开放至自动确认用户,我们是不是也应该允许自动确认用户拥有该权限?

用户群组权限, User group rightsLiangent留言 2008年12月1日 (一) 05:15 (UTC)


您的意向是?

上面有不少用戶的意見。但為使社群意向更清楚的顯示出來,現請閣下於下面就新頁面巡查權限開放如否作一個初步投票。閣下只需於閣下所支持的選擇下投下支持票就可以,請勿使用反對票。閣下亦可添加選擇。謝謝。—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:42 (UTC)

一、新頁面巡查權限可全面開放予自動確認用戶

二、新頁面巡查權限只可由管理員授予符合後定門檻的申請者

  1. (+)支持J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:41 (UTC)
  2. (+)支持——我是03·找我聊天·干的那点儿破事儿 2008年12月13日 (六) 06:53 (UTC)
  3. (+)支持Ben.MQ留言-貢獻 2008年12月13日 (六) 07:00 (UTC)
  4. (+)支持-孙学 (留言)
  5. (+)支持。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 15:35 (UTC)
  6. (+)支持Advisory (留言) 2008年12月13日 (六) 16:59 (UTC)
  7. (+)支持--Liangent留言 2008年12月13日 (六) 18:11 (UTC)
  8. (+)支持費勒姆 費話連篇 2008年12月14日 (日) 02:25 (UTC)
  9. (+)支持不想放弃 (留言) 2008年12月14日 (日) 08:48 (UTC)
  10. (+)支持菲菇维基食用菌协会 2008年12月16日 (二) 04:59 (UTC)
  11. (+)支持章·安德魯留張紙條美好的仗飛鴿傳信 2008年12月17日 (三) 04:49 (UTC)
  12. (+)支持-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年12月17日 (三) 15:42 (UTC)
  13. (+)支持--Jimmy Xu574·+ 2008年12月18日 (四) 14:11 (UTC)
  14. (+)支持--Johnson Lau (留言) 2008年12月18日 (四) 15:17 (UTC)
  15. (+)支持『Skjackey tse』 2008年12月19日 (五) 07:13 (UTC)
  16. (+)支持JNIV 2008年12月19日 (五) 10:25 (UTC)
  17. (+)支持,支持歸支持,但……(見意見)—Iflwlou [ M {  2008年12月19日 (五) 18:29 (UTC)
  18. (+)支持Altt311 (留言) 2008年12月22日 (一) 15:57 (UTC)
  19. (+)支持loihsin (留言) 2008年12月23日 (二) 03:33 (UTC)
  20. 我可以嗎?—Wmrwiki (留言) 2008年12月23日 (二) 11:21 (UTC)
  21. (+)支持,減低管理員負擔— 62號柴頭車廠出車紀錄
  22. (+)支持 吃死  Talk  2009年1月1日 (四) 03:20 (UTC)
  23. (+)支持,Seemed like a better way for zhwp. 十文字隼人奉行所拜見 2009年1月3日 (六) 06:12 (UTC)
  24. (+)支持 一般維基人都可以做到的。—Railhk0512 (留言) 2009年1月3日 (六) 10:35 (UTC)

三、新頁面巡查權限只可由管理員擁有,不可開放

意見或討論

討論門檻應該先於投票吧。—RalfX2008年12月13日 (六) 17:23 (UTC)

這只是初步投票而已,用以確認社群意向。如果大家都支持選擇一,討論了的門檻,豈不是徒勞無功?而且我在上面已說了大家可自由添加選擇。那三個選擇,亦是歸納自上面的討論。—J.Wong 2008年12月14日 (日) 01:15 (UTC)
或者,這樣說會清楚一點。其實小弟於上面是在問兩個問題︰一是開放與否,而另一個是如果贊成開放,當開放予所有自動確認用戶還是由管理員授予某類用戶。或者小弟不應一次過問兩條問題,下一次當有所改進。—J.Wong 2008年12月14日 (日) 04:42 (UTC)
我想說的幾乎都在Wikipedia:投票不能代替討論裡面,這不是個好現象。—RalfX2008年12月16日 (二) 11:47 (UTC)
「新頁面巡查權限只可由管理員授予符合後定門檻的申請者。」請問具體的審查方式是怎樣的?由獨一的管理員釐定?眾管理員投票決定?—Iflwlou [ M {  2008年12月19日 (五) 18:34 (UTC)
這個可以在制定相應頁面——Wikipedia:新頁面巡查內容時再討論。—J.Wong 2008年12月20日 (六) 01:30 (UTC)
(!)意見 想请Wing或者J.Wong给我们解释下 这个功能是用来干嘛的?作为初步的意向性投票 应该是可以的吧,个人倾向支持选项2—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月20日 (六) 06:55 (UTC)
(:)回應︰您可以在EN:Wikipedia:New_pages_patrol(有些需要額外權限才可完成)知道一個新頁面巡查員應該做些什麼。擁有此權限的用戶可以把已巡查頁面標示為已巡查(Special:Newpages中黃色背景的為未被巡查的新頁面)以便免另一些擁有此權的人士重覆巡查。無疑這可增加處理維基站務的效率。—J.Wong 2008年12月20日 (六) 07:25 (UTC)
(!)意見 我在德語維基百科的戶口 (帳號叫 slt) 就已有頁面巡查權限,應是自動授予的吧。-Hello World! 2008年12月24日 (三) 15:42 (UTC)

Rollback權限開放的初步投票及討論

英文維基已允許行政員授權Rollback權限予普通用戶,為何中文維基仍未實踐?授予用戶Rollback權限後,可快速回退破壞,為何不授予、開放?--Tses (留言) 2008年12月7日 (日) 12:31 (UTC)

这个需要要到bugzilla开功能。而bugzilla的工作效率么...是个很伤脑筋的事。—菲菇维基食用菌协会 2008年12月7日 (日) 14:37 (UTC)
不相同的。rollback比回退功能更為快速、方便。於英文維基逛了一圈,很多破壞都是由rollback用戶回退的,中文維基應開放了。--Tses (留言) 2008年12月8日 (一) 11:45 (UTC)
其實我不反對把這權力給予一些可信賴的用戶。英文維基方面,是權可由管理員授予。至於bugzilla的速度,本人不認為應該作不開設的理由,再慢總有一天會完成的 :P。最重要還是先取得社群共識和參考en:Wikipedia:rollbacker建立Wikipedia:rollbacker(還要翻譯這一個職銜)。—J.Wong 2008年12月9日 (二) 09:38 (UTC)

恢復權限之開放與否

據上,本人希望徵集各位對此的看法意向。—J.Wong 2008年12月13日 (六) 06:23 (UTC)

支持

  1. (+)支持手动授予。要是走历史→编辑→理由……好麻烦……——我是03·找我聊天·干的那点儿破事儿 2008年12月13日 (六) 10:22 (UTC)
  2. (+)支持Advisory (留言) 2008年12月13日 (六) 16:59 (UTC)
  3. (+)支持J.Wong 2008年12月14日 (日) 04:47 (UTC)
  4. (+)支持門檻應較低-『Skjackey tse』 2008年12月14日 (日) 06:18 (UTC)
  5. (+)支持我也支持手动授予,让bugzilla那边忙去吧...—菲菇维基食用菌协会 2008年12月16日 (二) 05:05 (UTC)
  6. (+)支持,rollback的速度和WP:POPUP不可同日而语。--KEGNS 2008年12月17日 (三) 11:37 (UTC)
  7. (+)支持,原先对功能的了解不全面—Ben.MQ留言-貢獻 2008年12月20日 (六) 12:46 (UTC)
  8. (+)支持手動授予形式。—Altt311 (留言) 2008年12月22日 (一) 09:48 (UTC)
  9. (+)支持:反正都是沒甚麼用的功能,其實直接砍掉還好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月22日 (一) 10:28 (UTC)
  10. (+)支持:時間就是金錢嘛!--Gordon仔~(留訊息) 2008年12月22日 (一) 14:23 (UTC)
  11. (+)支持,可以快速回退嘛!— 62號柴頭車廠出車紀錄 2008年12月30日 (二) 01:50 (UTC)
  12. (+)支持 吃死  Talk  2009年1月1日 (四) 03:24 (UTC)

反對

中立

  1. (=)中立,Popups已经不错了Ben.MQ留言-貢獻 2008年12月13日 (六) 11:45 (UTC)

意見或討論

如果不经阅读修订内容的全部撤销,是否可能造成不必要的正常内容损失?--Liangent留言 2008年12月17日 (三) 04:51 (UTC)

或者,留下破坏内容和损失有价值的内容,哪个的危害更大?--Liangent留言 2008年12月17日 (三) 04:53 (UTC)
英文版對恢復權限的一些闡釋或可解答您︰
"These should be used only to revert edits that are clearly unproductive, such as vandalism; to revert content in your own user space; or to revert edits by banned users. Reversion for other reasons should be accompanied by an explanatory edit summary, and must therefore be done by a different method.", quoted from en:Wikipedia:Rollback feature.
「這權限只應用於回退那些明顯地了無作用的編輯如破壞;回退由被封禁用戶所作的編輯;或回退那些在您用戶名屬下內容。需以其他理由作出回退者應該於編輯摘要中列明原因。換言之,回退過程則須透過其他方法完成。」翻譯自en:Wikipedia:Rollback feature
所以使用此權限作回退時,是必須了解到所回退的內容是甚麼,原因又是為何。斷不可不經閱讀修訂内容而全部撤銷。於英文維基百科,濫用此權者可被管理員除權。—J.Wong 2008年12月17日 (三) 10:36 (UTC)
若一个用户99%编辑次数是破坏 1%编辑次数是贡献呢?--Liangent留言 2008年12月18日 (四) 10:07 (UTC)

結果確定

兩個初步的投票雖然只為初步,亦未有定出結束時間,但俱開放超逾三星期及有單一意向。故有理由相信這是社群的共識,亦就是支持開放這兩種權限予用戶申請獲取。如對此有異議,請提出。—J.Wong 2009年1月4日 (日) 09:24 (UTC)

已提交至bugzilla,bugzilla:16988。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 11:17 (UTC)
Bugzilla已完成修改,現管理員已可修改用戶的所屬群組。惟因相關方針未完成討論程序,請管理員們不要為任何用戶作出授權。—J.Wong 2009年2月10日 (二) 05:08 (UTC)