討論:上海外來人口問題

編輯說明

鑑於「YP」被連結到這個條目，我把同義的「硬盤人」也給合併進來了，原條目留了個重定向。 此外我對本條目提出中立性爭議，望討論。SFSQ2012（留言） 2014年6月6日 (五) 05:11 (UTC)

根源的探討

大量生存資源、教育資源、醫療資源明明已經集中到上海。那麽那些被掠奪資源的落後地區自然有很多人要擠進上海分享資源。這是中央不能公平分配資源的結果。不能完全怪外來人口。外來人口素質低，也是因爲他們自幼能獲得的教育資源少於上海人。

我也是來自東部大都市。要談東部都市外來人口問題，比如上海，就有必要探討其根源，而不是把責任全推到外來移民頭上。我家被外來人口偷了三輛自行車，但我沒一味指責外來人口素質低，擾亂我的都市，因爲我的都市利用政策優勢，掠奪了他們故鄉的生存資源、教育資源、醫療資源，他們爲了討生活，進我的都市找到工就打工，找不到工就偷。我家的損失不能完全怪這些犯罪分子，而是怪中央政策。--柳漫（留言） 2015年6月7日 (日) 19:54 (UTC)

上海外來人口問題

User:柳漫往上海外來人口問題里塞入原創研究內容。部分內容看似有來源，其實來源根本沒有提到相關主題，或是WP:SYN。例如：

1. 由於中共中央重點發展沿海幾個大都市，把全國資源都調往這幾個都市搞建設，同時給這幾個都市優惠政策，必然性的壓低了其他地區的競爭力，所以包括上海在內的這幾個沿海大都市和中國其他地區的經濟發展水平差距拉大。被掠奪生存資源的外地人口爲了討生活，開始湧入上海等這幾個沿海大都市。
2. 中央把大量教育資源投往上海。2400萬人口的上海有四所985重點高校，獲得教育部巨額撥款。相比之下，近一億人口的河南沒有一所985重點高校。上海雖然會覺得教育資源緊缺，還沒到求助於希望工程的地步，而西部有大量師資力量薄弱、教育質量低下的希望小學。由於中央不能公平分配教育資源，導致落後地區人口素質偏低，這些人也想進入擁有政策優勢的上海，讓下一代受到更好的教育。
3. 由於中央政策傾斜，上海集中了大量的優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份。2400萬人口的上海有28所三級甲等醫院。相比之下，6600萬人口的安徽只有10所三級甲等醫院，且醫療設施陳舊落後。落後地區的很多患者爲了治病，不得不進上海看醫生。

然後發生了編輯戰。 --Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 08:01 (UTC)

你的來源一直掉到整個Wikipedia:互助客棧/條目探討的最下面，幫你拉回到本話題。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月9日 (二) 05:54 (UTC)

請明示，被刪掉的到底哪幾個來源不合要求。如果指不出來，我將恢復。

被刪原文：

2400萬人口的上海有四所985重點高校，獲得中央教育部巨額撥款。而被分配到的教育資源偏少的省份，以近一億人口的河南為例，沒有一所985重點高校。上海無須求助於希望工程，而極度缺乏教育資源的西部有大量師資力量薄弱、教育質量低下的希望小學。上海的高考錄取綠是一些西部省份的2倍。因此在落後地區呼籲教育公平的同時，大量人口也進入的上海，讓下一代受到更好的教育。

上海集中了優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份。2400萬人口的上海有28所三級甲等醫院；醫療資源缺乏省份，以6600萬人口的安徽為例，只有10所三級甲等醫院。缺乏醫療資源的省有很多患者爲了治病，不得不進上海看醫生。

由於中共中央自鄧小平開始，率先重點發展沿海幾個大都市，把全國資源都調往這幾個都市搞建設，同時給這幾個都市優惠政策，包括上海在內的沿海地區與中國其他地區的競爭力差距拉大，經濟發展水平差距拉大。越來越多的外地人口要遷入上海等這幾個沿海大都市。 --柳漫（留言） 2015年6月9日 (二) 19:03 (UTC)

(：)回應：依我看，問題主要在WP:SYN和過度generalization的原創總結）恕直接在上文標出，並挑出一些列子說明如下：

• WP:SYN及使用一手來源做原創總結：「2400萬人口的上海有28所....醫療資源缺乏省份...」
• 過度總結：「上海集中了優質醫療資源，醫生學歷和醫療水平遠高於西部省份...」原文只有談一家特殊醫院，並未有上海vs西部省份的科學性比較。
• 過度總結：「有很多患者爲了治病，不得不進上海看醫生...，」來源只有個案，並沒有generalization statement。
• 過度總結：「，把全國資源都調往這幾個都市搞建設」來源只有個案，並沒有generalization statement。
• 過度總結：「包括上海在內的沿海地區與中國其他地區的競爭力差距拉大，經濟發展水平差距拉大」來源只有一手數據，並沒有政策－效果的因果關係證明。
• 過度總結、WP:SYN：「越來越多的外地人口要遷入上海等這幾個沿海大都市」來源只有春運返程數據，沒有詳細歷史時間點，比如說幾年到幾年，外地人口遷入的數字是一直往上的，亦有可能每年新遷入的數字在減少，但淨遷入還是在增加，所以春運返程數據還是會增加，總之此段言過度總結。

若你真的對此議題有興趣，請參見這些潛在的第二手可靠來源研究：[1][2]（還有很多國外英文發表的）。----❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月10日 (三) 05:49 (UTC)

• （請在本線上方討論，以下為參考資料）

• 感謝@Antigng、Hanteng：。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 12:43 (UTC)

Zhxy519的編輯問題

Zhxy519無端加入了中立性和來源不適用，這兩個模板。但在下查看了相關來源和內容後，並未發現相關問題，故移除了這兩個不合理的模板。先前Zhxy519一再對上海用戶發表不友好的言論，且有刻意針對上海相關條目的行為，在下認為這種做法違背了維基百科的編輯原則，請求大家關注。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 12:46 (UTC)

在下在編輯摘要中懇請Zhxy519前來討論，但他一直拒絕溝通，還一直無理回退，在此提出交涉。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:02 (UTC)

請先解決上一標題裏邊的問題。雖非Zhxy_519本人開啟之話題，然並非無理據而掛模板。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:05 (UTC)

@Gzdavidwong：上面的問題，是另一個叫柳曼的用戶，加入了大量原創研究，之後已經被移除了，可以看編輯記錄，當前版本並無相關問題了，對於柳曼的質疑，Antign和Hanteng都已經給予了回應，他們都解釋得很清楚了，感謝您的關注。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:13 (UTC)

我所見的，他們只是回應，但他們的意見仍未被貫徹。問題尚在，也不只是柳漫一人的問題。我贊成此條目的模板長期存在。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:22 (UTC)

@Gzdavidwong：，就因為看這個條目「不爽」（說白了，這個條目或許戳到了某些人的痛處），就這麼瀟瀟灑灑地掛一個模板是沒道理的，至少應該說明，當前版本中，哪些內容存在中立性問題，哪個來源是曲解來源或者不適用來源，我檢查了一遍，沒有發現這樣的情況，謝謝。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:25 (UTC)

倒打一耙。--Zhxy 519（留言） 2015年6月22日 (一) 13:11 (UTC)

呵呵，說到底，你心裏是巴不得「上海外來人口問題」和「上海自治運動」，這兩個條目，從維基百科消失，對吧？雖然在下這兩年很少編輯維基，但您去年的所作所為，在下也是有所耳聞，希望閣下能夠收斂一點，維基百科不是閣下私人所有，謝謝！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:18 (UTC)

請閣下收斂，先移除模板而未正視討論的是閣下。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:24 (UTC)

那請問，Zhxy519隨隨便便掛模板的時候，是否有經過討論？是否有取得共識？該用戶先前一再發表對上海用戶不友好的言論，也有刻意針對上海條目，閣下選擇性無視嗎？Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:27 (UTC)

你的「檢查」令我失望。hanteng所舉的「不得不」「都」也被你選擇性無視了。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:37 (UTC)

@Gzdavidwong：管理員瓜皮仔閣下您好，在下懇請你再看看清楚，那些原創研究內容（柳曼所加的，Hanteng所列舉的），已經被其他用戶移除，並不在當前條目內容中啊！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:40 (UTC)

你是不是真以為只有柳漫一個人在製造問題。就算柳漫的問題真解決了，hanteng的授人以漁就被你無視，也真是可歎。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 13:45 (UTC)

總之，無論是您還是Zhxy519，都沒有給出任何合理的理據，可以說明改掛模板的。另外，已經有人告訴我Zhxy519和管理員的關係了，和我猜的八九不離十，我閃。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年6月22日 (一) 13:52 (UTC)

我想知道這次雞毛在哪兒。瓜皮仔這耐心算白費了。--Zhxy 519（留言） 2015年6月22日 (一) 13:55 (UTC)

我想不出我還有哪裏沒說明白，結果這裏又出個不知所以然的「改掛」。--瓜皮仔＠Canton 2015年6月22日 (一) 14:01 (UTC)

「該掛」而非「改掛」，只是手誤打錯了字，總之這個並無所謂來源不符的問題。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年7月8日 (三) 05:54 (UTC)

問題大着呢。舉個例子，哪一個來源將「回不了家的出租車司機」和「寶山區長是白完」聯繫在一起？這難道不是WP:SYN？--Antigng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:31 (UTC)

請儘快補充可信來源

無可信來源的文字將被刪除。刪除前，請務必在此討論清楚。被質疑的文字，沒人在討論頁中表達支持，將被視爲普遍贊同刪除。--柳漫（留言） 2015年8月10日 (一) 11:14 (UTC)

請不要胡攪蠻纏好嗎？能將http://www.021shhk.com/html/9076345256.html類似於這類網站的信息作為來源列出的閣下，有自信說得出上面那段話也真讓人佩服您的臉皮之厚。另外建議閣下仔細閱讀維基百科的幫助頁面，理解關於什麼叫做可靠來源。Hiromici（留言） 2015年8月10日 (一) 14:53 (UTC)

閣下幾次三番將帶有欺詐性質的廣告網站列入維基百科的來源，請問我是否有理由相信閣下在惡意散播廣告或是進行欺詐？另外關於閣下所指出的連接失效的內容，經測試（早上在日本，用的是softbank的網絡，晚上在香港，用的是CSL的網絡）均可正常打開，現在已經補充緩存頁面，如閣下還是未能正常開啟，請聯繫您的網絡供應商。Hiromici（留言） 2015年8月10日 (一) 15:51 (UTC)

誰胡攪蠻纏？

1.哪個鏈接說「連帶體現了上海人認真負責、精明能幹的性格特點」？

2.哪個鏈接說「被國人視為技術先進而質量上乘」？

3.哪個鏈接說「由於上海人負擔支援並供養全中國的任務，上海財政收入中80%以上都用以支援其他地區，造成了上海人生活節儉且精打細算」？

4.哪個鏈接說「因人口眾，市場大，人聰明，善追新，投資多，發展快……號稱冒險家的樂園」？（冒險家樂園是因為發達國家建立洋租界、有現代法制，租界設在上海上海發展，設在石家莊石家莊發展，和人聰明有狗屁關係。）

……

請就以上問題一一回答或一一補充可信來源。

我在「醫療」加的那段每句都有來源。你對某一個來源不滿，可以就這一個來源先提出質疑，供大家討論。凴什麽一起刪掉？那麽我看到你寫的沒來源的，是否也可以一起刪掉？我沒刪，只是要給出鏈接做可信來源，有錯嗎？--柳漫（留言） 2015年8月10日 (一) 16:12 (UTC)

http://www.021shhk.com/html/9076345256.html 說的是不是事實？上海醫療保險是不是比其他省好？只要事實，就是可信來源。這叫「聼言對事不對人」。而且即使此鏈接有問題。你也只能刪除相關的這一句。你凴什麽刪除整段？

我寫的每一個都有列出可靠媒體的連結作為來源，閣下看不到是閣下的問題。還有，在每個人的認知中，事實都各不相同。並不是閣下說一句他是事實，並認可某些欺詐網站為可信來源，他就可以被大眾所承認的。（還是說閣下已經親身操作過，並已成功？）如果說閣下堅持認為不可信來源也能作為參考列出，那請問閣下是否以後百度貼吧，天涯，批踢踢，以至於寬帶山內容也都可以作為可靠來源列出呢？還是說只有閣下認可的事實才為事實？至於說上海醫療設施比其他大部分大陸地區更為先進，這個和本條目無關吧？你怎麼不去說北京更先進，三級醫院更多？請閣下分清醫療設備和醫療保險的區別。還有，臨時外來就醫人口並不被計入外來常住人口之列，所以因為上海醫療條件好，所以引來大量外來常住人口的思維並不成立。按照閣下的邏輯，是否去韓國整容的都能被列為常駐外來人口？關於「租界設在哪裏，哪裏發展」這個邏輯就更好笑了，日本開國的時候也被簽訂了大量不平等條約以及租界，那怎麼反倒是後來的明治維新才讓日本走上了發展之路呢？最後於昨天的編輯中我已將部分不妥的內容進行更改，然後您視而不見全部退回又是意欲何為呢？Hiromici（留言） 2015年8月11日 (二) 03:33 (UTC)

以上面第1、2、3個疑點爲例，我又仔細讀了一下熊月之的《開埠通商與上海人特性的形成》，這是離疑點最近的引用鏈接。全文找不到「體現了上海人認真負責、精明能幹的性格特點」「被國人視為技術先進而質量上乘」「由於上海人負擔支援並供養全中國的任務，上海財政收入中80%以上都用以支援其他地區，造成了上海人生活節儉且精打細算(這裏是因果關係)」等説法。你說你在文章中看到了，你把文中那幾句原文貼在這裏，好不好？而且熊月之一家之言都能當可信證據。上海集中了中國優質醫療資源，以至於遷居服務商都把它當賣點，這還不算可信證據？

第4點來自《上海文化中的"阿鄉"和"巴子" 並非"地域歧視"》，是一上海人自吹自擂，還狡辯。你也好意思當作可信證據？他説「鄉下人」不算歧視，就類似白人也狡辯「黑鬼一詞不算歧視，我們把班上成績差的白人也叫做黑鬼」這不更證明黑鬼是歧視用詞？你這麽「聰明的」上海人腦子都轉不過來？？

你要是真覺得自己有理，就敢像我一樣逐條面對質疑，而不是刪帖。我歡迎你對我補充的文字在這裏逐條提出質疑，因爲我有勇氣有理由反駁。但我反對不討論就刪帖。--柳漫（留言） 2015年8月11日 (二) 05:28 (UTC)

"至於說上海醫療設施比其他大部分大陸地區更為先進，這個和本條目無關吧？你怎麼不去說北京更先進，三級醫院更多？"

這當然和條目有關，正因為中共不能公平分配醫療資源，上海北京集中了那麽多醫療資源，也就是掠奪了外省的醫療資源，才有那麽多外省人要進上海北京看病，甚至遷居上海北京，才導致本地人和外來人口的矛盾。其實還有很多其他生存資源也是被燕滬掠奪了，否則誰要背井離鄉進燕滬？

「還有，臨時外來就醫人口並不被計入外來常住人口之列，所以因為上海醫療條件好，所以引來大量外來常住人口的思維並不成立。按照閣下的邏輯，是否去韓國整容的都能被列為常駐外來人口？」

既然你要求只談常住外來人口，本條目怎麽把楊佳等非常住人口的刑事案件也算入外來人口犯罪？你不是搞雙重標準？

「關於『租界設在哪裏，哪裏發展』這個邏輯就更好笑了，日本開國的時候也被簽訂了大量不平等條約以及租界，那怎麼反倒是後來的明治維新才讓日本走上了發展之路呢？」

日本就是因爲租界率先發展的，明治維新也是學習了租界的現代法治經驗。東京對外開埠之後，傳統的首都——京都開始逐漸落後於東京，至今不可能逆轉。京都甚至至今都不能趕上另一個對外開埠的鄰近城市——大阪。日本向來承認、贊許列強的治外法權勝於日本野蠻舊法。而不像中共煽動讎外情緒，把治外法權說的一無是處。要不是有人道的治外法權，都不會吸引那麽多大清奴民積極搬進上海，上海也不會成大都市。--柳漫（留言） 2015年8月11日 (二) 17:59 (UTC)

• 柳漫請停止破壞，你標註來源請求的內容，請看這裏：包容、爭優、法治與愛國 ——開埠通商與上海人特性的形成. 《浦江縱橫》. 2013年12月刊.Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月14日 (五) 14:18 (UTC)

首先，我已經細讀《包容、爭優、法治與愛國 ——開埠通商與上海人特性的形成》原文，看不到我在上面8月10日列出的1,2,3點被質疑的文字。所以我在1,2,3點要求給出來源。如果你認爲《包》文含有1,2,3點的文字，請你把原文摘錄過來。只要你能做到，1,2,3點的「來源請求」標誌自然應該取消。其次，《包》文的作者是上海人熊月之。此人在文中有些地方顛倒黑白,自吹自擂，不能當作可信來源。請看該文一段典型的顛倒黑白：「國家實行『全國支援上海、上海支援全國』政策，看上去是對等的，互相支持，但是，全國支援上海的是煤、電、原材料、農副產品，低附加值，上海支援全國的是輕紡產品、高技術產品，高附加值」這話說得似乎是上海吃虧奉獻。其實經濟學公認，在統一的經濟體內，提供低附加值原材料的才是吃虧的一方，提供工業產品的是獲得經濟大利的一方。所以飽受譴責的殖民主義就是從殖民地低價掠奪原材料，在工業化的本土進行工業生產，再賣到殖民地。殖民地覺得吃虧了，才要閙獨立，比如北美十三州和新疆維人。最後，請你把上面的討論一個字一個字的細讀，估計很多信息你沒讀到。--柳漫（留言） 2015年8月14日 (五) 19:29 (UTC)

請你不要再繼續狡辯了！請看《包容、爭優、法治與愛國 ——開埠通商與上海人特性的形成》. 《浦江縱橫》. 2013年12月刊的'第15頁：「上海以全國 1/1500 的土地，1/100 的人口，提供了 1/10 的工業產值， 1/6 的財政收入，而地方財政支出僅佔全國的 1/60。上海用於自身城市改造、發展的餘地很小，住房緊張、交通擁擠、環境污染等城市病極為突出。這種情況到上世紀 80 年代達到極點。」，以及，「上海產品與優質、精緻、洋氣聯繫在一起，上海人的身份與聰明、能幹、奉獻聯繫在一起。」。這篇文獻，是上海社會科學院副院長——熊月之（出生於江蘇省淮陰縣，不是上海本地人）寫的，裏面所提供相關的資料你還可以參考《上海財稅志》和《上海30年：改革開放和經濟發展》這兩本專業性文獻。我認為，閣下或許是受到一些偏激言論的蒙蔽，對上海人存有偏見，這點無所謂。然而，維基百科必須按照可靠來源，儘可能記錄真是信息，請你不要繼續破壞條目，先去閱讀Wikipedia:方針與指引，謝謝合作！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 00:57 (UTC)

先謝一下你轉過來一段原文並用黑體標識。但這段原文依舊不能支撐上面被質疑的、要求給出可信來源的第一、二、三點。我再重復一下這三點：

1.「上海產品...連帶體現了上海人認真負責、精明能幹的性格特點」你的引用的黑字根本有提及或暗示「產品體現認真負責」。

2.「被國人視為技術先進而質量上乘」你的引用的黑字根本有提及或暗示「被國人」三字。

3.「由於上海人負擔支援並供養全中國的任務，上海財政收入中80%以上都用以支援其他地區，造成了上海人生活節儉且精打細算」這是一個因果關係，你的引用的黑字根本有提及或暗示這一因果關係，也沒有提及或暗示「80%」。

熊月之有上海戶籍就是上海人。賽珍珠還在中國出生呢，她那枚諾貝爾獎就不算美國的？

我只要求條目客觀中立。我對上海人沒偏見。我支持上海等各地都高度自治。我主張各地產品和物資以市場價互通有無，並讓外國客戶公平競購，以保證各地獲得最大經濟利益，反對中央胡亂調撥各地產品和物資去重點支持某地發展，造成各地居民都覺得自己吃虧。我支持外地人在上海生活就要學上海話，反對用普通話打壓方言。我支持上海話取代普通話作爲上海當地官方語言。--柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 09:18 (UTC)

我只能說你除了狡辯、原創研究、擾亂之外，你還對中國大陸經濟情況一竅不通，上海在沒有中華人民共和國的時候，就已經是國際大都市（城市設施等都遙遙領先於內地），中共佔領之後，上海經濟情況每況愈下，直到1990年後才有所恢復。至於你所謂中共利用國家資源建設某地，你這句話對着西部和北京說還說得通，上海對中國一直輸血的，隨便你去找任何相關文獻，她們都會告訴你。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:16 (UTC)

• 繼續狡辯，繼續造謠，繼續原創研究。反正來源寫得那麼清楚，我的都是有直接來源，你的都是「對已發表材料的總結並提出立場」。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:05 (UTC)

我1.2.3.疑點列得很清楚。你不敢逐條正面回答，被反駁的理屈詞窮，就亂扣「狡辯」的帽子，明明是你在狡辯，妄圖在解封之後破壞此詞條。除了上海的學者顛倒黑白說上海向全國輸血，我目前沒看到第三方學者說上海輸血。熊月之說上海輸血的一個顛倒黑白的例子，我在上面8月14日的留言已經指出了，你不是也不敢正面回應？你應該和那個Hiromici學學，自知理虧，乾脆就閉嘴了，免得丟人現眼，被人貶為唧唧歪歪的上海小男人。--柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 14:11 (UTC)

我已經把可靠來源都列出來了，你非說那個文獻是「上海人」寫的（且不說那個人不是上海人），維基百科只講「可供查證」和「可靠來源」，至於你說的「所謂：上海學着寫的不能作為來源」，全是你自己那裏瞎編。還「詞條」？？這裏是維基，沒有什麼詞條這種東西，希望你在以後噴人之前，先學習下維基方針，不要把「百毒百科」那套帶到維基來，還有，對你人身攻擊的行為提出嚴正警告！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月16日 (日) 02:32 (UTC)

請問什麼叫自知理虧？我只是因為旅遊和回國回復慢了而已。另外「被人貶為唧唧歪歪的上海小男人」這段涉嫌地域歧視以及人身攻擊，還望閣下自重。--Hiromici（留言） 2015年8月20日 (四) 18:54 (UTC)

我在2015年8月15日 (六) 09:18 (UTC)留言寫得很細緻明確。你曲解來源。來源文字根本和那三個被質疑的文字無關。不要以爲給個鏈接，別人就不會細讀，想矇混過關。我沒說上海學者寫的不能作為來源，但在有爭議時，要註明是上海學者的觀點。就如有日本學者說南京無屠殺，他的觀點可以寫入維基，但要寫明是日本學者的研究觀點。--柳漫（留言） 2015年8月16日 (日) 06:18 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

上海集中了較多的優質教育資源。2400萬人口的上海有四所985重點高校，每所高校獲得中央教育部幾十億撥款；而被分配到的教育資源偏少的省份，以近一億人口的河南為例，河南沒有一所985重點高校，從這筆985專項撥款得不到一分錢。上海的高考錄取率是一些西部省份的數倍。2013年和2014年，上海一本平均錄取率為22.28%，而人口大省四川的一本平均錄取率為5.37%，上海鄰省江蘇9.69%。被分配到的教育資源較少的地區呼籲教育公平的同時，「上海市民可上上海公立學校，可參加上海中考和高考。小孩能進更好的大學（上海戶口錄取率高），上海名校雲集。」也成爲遷居代理機構鼓勵、吸引外來人口落戶上海的理由之一。

請在「教育」一欄中加入上面文字。中央的傾斜政策使上海集中了中國優質教育資源，是外來人口要搬進上海的動機之一，也成爲本外厭惡情緒的根源，也是外來人口素質低於上海本地人口的原因。 --柳漫（留言） 2015年8月15日 (六) 11:05 (UTC)

• (－)反對：全部都是原創研究，都是把有點關聯但沒有直接說明相關問題的材料經過自己總結後，發表自己的原創研究觀點，屬於WP:原創總結。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:02 (UTC)
  • 更可笑的是，最後一個來源「為什麼要落戶上海？落戶上海有什麼好處？」，來源居然是一個留學中介的廣告網站！簡直太可笑了。請@Wong128hk：關注柳漫的持續破壞，謝謝！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月15日 (六) 13:08 (UTC)
• (＋)贊成：我寫的每一小段都有外部鏈接作爲證據。否則請你像我在上面一樣列出1.2.3...逐條質疑。最後一個來源只是一個例子，證明有遷居代理以上海教育資源好為賣點，吸引移民，但並不證明我或者維基贊同此代理商的觀點。就好比有中國人發表文章說「日本人吃屎」，維基也有了金粒餐詞條，但是並不代表維基贊同「日本人吃屎」是事實，只是贊同「有人說日本人吃屎」是事實。希望你上海人的聰明腦袋能轉過彎來。--柳漫（留言） 2015年8月16日 (日) 17:03 (UTC)

• (－)反對：這一段根本和條目本身無關啊。條目名稱叫做作上海外來人口問題，不是上海教育。段落的作者完全沒搞清什麼條目里應該寫什麼內容。--天天 (留言) 2015年8月16日 (日) 06:01 (UTC)
• (－)反對：內容和本條目無關，且上海4所985高校在中國共產黨取得中國大陸地區政權前已經是著名大學（其中華東師範大學主要由大夏大學、光華大學、聖約翰大學合併而成），另外曾經為了支援內陸地區，上海交通大學曾經西遷，後拆分為現今的西安交通大學。--Hiromici（留言） 2015年8月23日 (日) 16:44 (UTC)

• (＋)贊成：和條目顯然有關。倒是所謂「上海支援全中國」的文字和條目無關，應該被刪。不能搞雙重標準。--92.72.158.207（留言） 2015年8月16日 (日) 16:13 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

*(＋)贊成：和條目有密切關係。上面已經寫了：中央的傾斜政策使上海集中了中國優質教育資源，是外來人口要搬進上海獲得戶口的動機之一，也是外來人口素質低於上海本地人口的原因，從而導致了「上海外來人口問題」。—以上未簽名的留言由柳漫（對話｜貢獻）於2015-08-16T06:13:43+00:00加入。

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

• • @柳漫：投票請簽名，謝謝。以及請避免重複投票。——凝（✉） 2015年8月16日 (日) 13:41 (UTC)

*(＋)贊成：—以上未簽名的留言由92.72.158.207（對話）於2015-08-16T06:35:07+00:00加入。

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

• (＋)贊成--𨇻骳（留言） 2015年8月16日 (日) 17:01 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

• (！)意見：不願意讓外來學生占公共教育資源，這個問題哪個大城市都有的，現在這不是條目的問題，請不用濫用傀儡，以免被封禁，關於此段話我覺得加上和不加上也無妨，雖然並沒有什麼鳥用。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月17日 (一) 07:19 (UTC)

*(＋)贊成:我也認爲「上海給全國輸血」的説法相比之下更不該加入。因爲即使這是真的，和上海的外來人口也無關。而資源集中到上海，的確會導致人口隨資源湧入上海，這是有因果關係的。--145.226.158.81（留言） 2015年8月17日 (一) 07:45 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

---

未完成，爭議內容。--Jimmy Xu ^論 2015年8月17日 (一) 19:11 (UTC)

更關鍵的是，柳漫所要加入的，全部都是原創研究，也是他個人的偏見觀點。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月18日 (二) 16:02 (UTC)

編輯請求

{{Editprotected}}

請求將第八章節第三小結的標題：

公交地鐵本地母語報站服務因外地人無理阻撓而進展緩慢

中的「來源請求」去除，謝謝！

理由：1、標題中不宜使用此類模板；2、本段落內容中有相關內容，該段的小標題對段落內容屬於合理概括。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月18日 (二) 13:25 (UTC)

• 條目已經解除保護，撤回此項請求。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年8月18日 (二) 15:50 (UTC)

內容太多雜項使內容與主題關聯性降低

事件的部分寫太多了，即使將標準設定在有內部連結，依舊很冗長，無法彰顯主題。--101.12.225.7（留言） 2017年5月8日 (一) 02:12 (UTC)

建議改名：「上海外來人口問題」→「上海移民問題」

「上海外來人口問題」 → 「上海移民問題」：使用移民感覺比較專業，用外來人口就像是在講外來物種一樣，有種不尊重人的感覺，而且長期都是由上海人寫作，語氣讀起來（含標題在內）感覺像在發洩情緒一樣--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:17 (UTC)

• (－)反對：移民可以是移入，也可以是移出，所以不適合用在此處。而且外來人口並無歧視意味，僅僅表示他們來自外地。--Iokseng（留言） 2017年5月11日 (四) 14:32 (UTC)

瞭解@Iokseng：的意思，敘述合理，更名請求撤回，已移除相關模板--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 17:10 (UTC)

• (－)反對：理由同上。-- 782（Talk） 2017年5月13日 (六) 05:04 (UTC)

意見

上海外來人口問題的名稱 應該還不至於更改吧。但這條目應該是專指2000年以後的問題。

(－)反對更改。但上海自開埠以來，應該就有外來人口問題，範圍可以寫廣一點。

試圖改善頁面上海外來人口問題，請複查。

主要修訂方向:

1. 主題是外來人口問題而不是事件列表，將過多的事件刪除，理由同模板:Trivia/auto
2. 刪除IRC782及相同編輯傾向IP的編輯變更，其變更涉及價值判斷(包含用詞變更，標題用詞變更，中立性問題)、廣告及宣傳性內容（觸發過濾器），並添加過多的細節內容（像是事件），因事件比例失衡使內容與主題離題。理由同模板:Newsrelease模板:Undue模板:評論
3. 整併標題屬性相同的內容，如人口問題及教育問題，並調整標題數量，理由同模板:Too many sections

--101.12.225.7（留言） 2017年5月8日 (一) 02:34 (UTC)

我是101.12.225.7，相信或不相信是不是同人無所謂，該條目目前發起更名到上海移民問題。另外IRC782在那之後做出的編輯是建立沒有內容的標題以及重複的表格內容，還有繼續堅持在低素質一詞的使用上。接在後面的同編輯傾向IP則是說反破壞後做出跟之前IRC782以及同立場IP完全一樣的編輯。正確來說，什麼話都沒說，也無視討論頁面上的內容和編輯摘要只是罵人在破壞。--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:28 (UTC)

---

我發現您們在條目導言部分就「低素質」問題發生編輯戰，共5次回退，故而我全保護了這個條目，請先達成共識，再進行修改。--Antigng（留言） 2017年5月11日 (四) 12:40 (UTC)

已經在對話頁留訊息了，將內容複製過來--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC)

---

感謝您對維基百科的貢獻。請留意Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯的建議。以後，您可以在您保存之前使用預覽；這能幫助您找到您編輯中的錯誤，減少編輯衝突，並且減少最近更改和頁面歷史的長度。謝謝合作。

感謝您對維基百科的貢獻。在作出編輯的時候，請不要忘記在編輯摘要內寫下一個簡要的原因。謝謝合作。

請勿再添加誹謗性內容，否則閣下將會被禁止編輯本百科。

請停止添加宣傳資料，如果您有疑問，請在我的討論頁留言。反覆在維基百科發佈廣告的用戶可能會被限制編輯，以免擾亂維基百科。

可能您跟其他人聊天有提到條目編輯問題，但連內容都沒看就逕自增加重複的資料不太好吧。如果你認識那個跟你編輯立場很類似的IP或者你自己本身就是只是忘了登入，真的認為那是破壞什麼的，麻煩去互助客棧的條目探討解釋一下，至少也要用編輯摘要。最後我認為你這麼強烈的想使用低素質這個詞彙的行為本身是強烈的利用維基百科做文宣來謾罵其他上海移民，如果不是請往互助客棧解釋，為什麼這麼堅持做這些變更，也不參與討論或溝通。--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:39 (UTC)

---

以上內容複製自IRC782對話頁--101.14.129.157（留言） 2017年5月11日 (四) 12:44 (UTC) @Techyan：無視編輯戰爭議源頭，逕行在其他管理員實施頁面保護後一日回退編輯Irc782所做出的爭議編輯，參與編輯戰
附知@Antigng：，真的要回退到編輯戰前的版本應該也是43980626或者43917530，這算是無視頁面保護參與編輯戰了。--101.15.3.201（留言） 2017年5月12日 (五) 16:20 (UTC)

參考中立性方針的部分追加一些編修要點(部分編修要點列於Talk:上海外來人口問題/to do)

1. 舊版本的治安事件拆出去獨立成為一個列表，避免WP:不合理的比重以及WP:中立內[中立性爭議及其處理中]的[中立性與可查證性]章節所敘述的問題。
2. 檢查用字及敘述是否還存在Template:Newsrelease和Template:Fanpov的問題。

因為發起討論和請其他編者校閱編輯問題後，只有IP宣稱反破壞以及Irc782的不理會(看貢獻似乎熱衷投票)，同步更新所有有此討論串的頁面關於編修的重點摘要，另請勿冒充身分(即便IP是浮動也不該利用這點)。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 16:45 (UTC)

目前已做出任務列表，並帶頭擴寫就業相關問題一節內容，擴寫婚姻問題內容，擴寫人口問題內容。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 17:19 (UTC)

本次改善相關頁面工作200分鐘(3時20分)，暫且停工。--101.10.96.50（留言） 2017年5月25日 (四) 20:04 (UTC)

是不是太巧合了，內容被其他管理員保護後又有@雾岛圣：介入編輯

剛修完條目沒多久就有金牌雄鷹加入編輯，而且還做出謾罵，後金牌雄鷹提到：熟悉上海 管理員，似乎只有DreamLiner、Antigng和霧島聖，想說可能又會重演上次發生的事情，就是@Techyan：在其他管理員操作保護後介入編輯，結果沒想到真的發生了，相隔不到幾分鐘就立刻發生了。簡直就像是集體作戰或集體行動一樣。那個介入編輯的操作做出後，金牌雄鷹又安靜了，好像是指要保護了，內容被還原了，就完全不用討論一樣，重演了。--101.10.96.50（留言） 2017年5月26日 (五) 06:07 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了上海外來人口問題中的57個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 修正 http://www.cctb.net/llyj/xswtyj/zdjs/201407/t20140715_310300.htm 的格式與用法
• 向 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/92884.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150427063545/http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/92884.html
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/92884.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/92701.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/88028.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201103/85455.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201105/218819.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201202/239488.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201302/253153.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201402/267416.html 的格式與用法
• 修正 http://www.stats-sh.gov.cn/sjfb/201502/277392.html 的格式與用法
• 修正 http://sh.sina.com.cn/news/b/2015-01-22/detail-ichmifpx5154445.shtml 的格式與用法
• 修正 http://sh.sina.com.cn/news/b/2014-08-05/0658104612.html 的格式與用法
• 向 http://www.chinalawedu.com/news/1200/23051/23052/23054/2006/3/sh3850203555162360027710-0.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150923202928/http://www.chinalawedu.com/news/1200/23051/23052/23054/2006/3/sh3850203555162360027710-0.htm
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw3124/nw3134/nw5620/u6aw1825.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3127/userobject6ai637.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw2407/nw32093/u26aw39447.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3134/node3136/userobject6ai615.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3129/userobject6ai240.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3134/node3140/userobject6ai2038.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3134/node3136/userobject6ai391.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3199/node3201/userobject6ai392.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw2404/nw25288/nw25289/u26aw24457.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node3124/node3125/node3130/userobject6ai1122.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw3124/nw3125/nw3129/u6aw1130.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node11494/node12654/node12655/userobject26ai2098.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node11494/node12654/node12655/userobject26ai2096.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node12344/userobject26ai17537.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw2404/nw29334/nw29335/u26aw30673.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw2404/nw31379/nw31380/u26aw36282.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node12344/u26ai36130.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw12344/u26aw44588.html 的格式與用法
• 修正 http://www.pdrd.gov.cn/pudong/showinfo/showinfo.aspx?infoid=19542 的格式與用法
• 修正 http://www.shjcy.gov.cn/xwdt/jcxw/19017.jhtml 的格式與用法
• 修正 http://sh.sina.com.cn/news/g/2015-08-26/detail-ifxhcvry1071419.shtml 的格式與用法
• 向 http://newspaper.jfdaily.com/shfzb/html/2011-09/30/content_667053.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131217221459/http://newspaper.jfdaily.com/shfzb/html/2011-09/30/content_667053.htm
• 向 http://www.yn.xinhuanet.com/photos/2014-12/10/c_133844519.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150721175515/http://www.yn.xinhuanet.com/photos/2014-12/10/c_133844519.htm
• 向 http://j.news.163.com/docs/10/2015033008/ALUT8DE590018DE6.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150721181402/http://j.news.163.com/docs/10/2015033008/ALUT8DE590018DE6.html
• 向 http://www.ahradio.com.cn/news/system/2015/04/18/003491244.shtml 中加入存檔連結 https://archive.is/20150426050154/http://www.ahradio.com.cn/news/system/2015/04/18/003491244.shtml
• 向 http://wsxf.sh.gov.cn/swldxxnew/feedback_show.aspx?State=8AB4616B5C3E589E&LetterID=6B8272BF751EF5A0 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140503025510/http://wsxf.sh.gov.cn/swldxxnew/feedback_show.aspx?State=8AB4616B5C3E589E&LetterID=6B8272BF751EF5A0
• 修正 http://news.163.com/15/0121/16/AGGD9OJT00014SEH.html 的格式與用法
• 修正 http://sh.sina.com.cn/news/b/2015-01-25/detail-icczmvun5389921.shtml 的格式與用法
• 向 http://finance.people.com.cn/n/2014/0728/c1004-25352409.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141113084251/http://finance.people.com.cn/n/2014/0728/c1004-25352409.html
• 向 http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201406/271057.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140627165056/http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201406/271057.html
• 修正 http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20150622/825851.shtml 的格式與用法
• 向 http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201109/232741.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131101034456/http://www.stats-sh.gov.cn/fxbg/201109/232741.html
• 向 http://www.news365.com.cn/xwzx/gd/201305/t20130506_1110509.html 中加入存檔連結 https://archive.is/20150521113347/http://www.news365.com.cn/xwzx/gd/201305/t20130506_1110509.html
• 修正 http://whb.news365.com.cn/tp/201507/t20150725_2093312.html 的格式與用法
• 修正 http://www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node4445/node57355/node57366/node57368/userobject1ai44270.html 的格式與用法
• 修正 http://finance.people.com.cn/GB/6185085.html 的格式與用法
• 修正 http://comments.caijing.com.cn/2013-11-19/113582835.html 的格式與用法
• 修正 http://zg.people.com.cn/GB/33839/34943/34944/34947/2617462.html 的格式與用法
• 修正 http://history.eastday.com/h/20140416/u1a8034384_1.html 的格式與用法
• 修正 http://sh.sina.com.cn/news/b/2015-06-04/detail-icrvvpkk7924988.shtml 的格式與用法
• 修正 http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2315/node17239/node17243/u21ai788034.html 的格式與用法
• 向 http://www.nfyk.com/sy/ShowArticle.asp?ArticleID=4624 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150318131842/http://www.nfyk.com/sy/ShowArticle.asp?ArticleID=4624
• 向 http://www.meili.cn/m/view.php?aid=27591 中加入存檔連結 https://archive.is/20161122080521/http://www.meili.cn/m/view.php?aid=27591

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 11:13 (UTC)

什麼是「異鬧」

請看這篇報道吧：北京「異鬧」縮影 兩個北京家庭的「戰爭」。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年12月14日 (四) 08:14 (UTC)

到大都市來不勞而獲的人最可惡，最終都是通過犯罪手段掠奪市民的權益，希望港澳台民眾一起警惕。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年12月14日 (四) 08:15 (UTC)

「圓潤離開」事件爭議

雖然本條目一直以來存在較大爭議和編輯戰等問題，不過本人認為擱置爭議不是維基百科誠意的初衷，沒有任何一個編輯可以維持某條目或者某條目的某些段落成為「既定」或者「不可更改」的狀態，尤其是條目語氣和書寫風格有爭議的時候。以下為一個典型例子：

版本1： 「圓潤離開」事件 2009年12月23日，上海東方廣播電台動感101《音樂早餐》的主持人曉君用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位聽眾「別再說上海話，我討厭你們上海人」的言論，曉君當即回應：「請你以一種，團成一個團的姿勢，然後，慢慢地比較圓潤的方式，離開這座讓你討厭的城市，或者離開你討厭的人的周圍。」這一事件迅速引發了廣泛的社會爭議，更成為網絡熱門詞彙，被冠以「團團說」。事件發生後，《音樂早餐》節目的論壇置頂標明「勿再討論主持人事件」，有關新聞報道也陸續被刪除。主持人曉君當天在上海廣播電視台網站發表道歉聲明，並在節目中作出口頭道歉。聲明中寫道：「本人在12月23日《音樂早餐》節目中不恰當的措辭，傷害了聽眾朋友的感情，對此我深深道歉，並誠摯接受聽眾朋友的幫助和批評。」不過，他也強調自己並未使用「不雅的詞彙」。

版本2： 外地人公開詆毀上海人和上海文化的「圓潤離開事件」 2009年12月23日，上海東方廣播電台動感101《音樂早餐》的一名主持人用上海方言和另一位主持人聊天，收到一位外地來滬人員所謂「別再說上海話，我討厭你們上海人」的詆毀上海市民和本地母語的言論，該主持人在直播節目中為維護上海做出回應——「請你以一種，團成一個團的姿勢，然後，慢慢地比較圓潤的方式，離開這座讓你討厭的城市，或者離開你討厭的人的周圍。」——委婉道出「滾」的事件引發了廣泛的社會爭議。事件發生後，《音樂早餐》節目的論壇置頂標明「勿再討論主持人事件」，有關新聞報道也陸續被刪除。此事件引起網民熱議，網民認為，作為個體，主持人不喜歡這條短訊，他有叫發信人以「團成一團」的方式離開上海的權利，但主持人公器私用的方式是不對的。主持人事後也對此事做出了道歉。另外，眾多上海市民認為主持人的行為沒有錯，此事件的起因是：外來人口到了上海，卻不尊重上海人和上海文化，主持人反擊是對的。另外，也有上海網友認為，此事件有利於上海人的團結。

請問主持人曉君是公眾人物為何要隱去他的姓名？何為「上海網友」？「上海網友」的看法是不是就是維基百科的看法？使用「公開詆毀」一類帶有主觀情緒的詞彙是否符合維基百科書寫的規範？在事實中，只用「一些人認為……」來討論一項觀點是不充分的，這種做法被稱為「大規模歸屬」。用於支持一個團體持有某個觀點的可靠來源，必須準確地說明這個團體的規模。此外，在如何適當地說明觀點上通常會存在分歧。要公平地表達爭議里的所有重要觀點，有時需要修飾與緩和對某個觀點的描述，或提出這一觀點的一些說法，並將它們歸屬到特定的團體上。本人認為，版本1已經屬於目前各編輯可以接受的緩和版本了，如果某些用戶就是不能接受，一定要把段落修改成版本2，本條目其他有問題的段落何時才能得到修復呢？ZhengZhou（留言） 2017年12月23日 (六) 19:54 (UTC)

個人贊成版本1的寫法。版本2使用了過多的主觀情緒的詞彙，亦有教科書式的「大規模歸屬」的情況。在此，懇請相關編者正視而不要迴避爭議，以促成滿足雙方共識的版本。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年12月26日 (二) 03:00 (UTC)

---

一個詞條的開頭往往是最重要的。本詞條裏面使用的詞語「大量低素質」，是帶有強烈的個人偏向性。如果外來人口是「大量低素質」的，那麼就有必要給「大量低素質」下一個嚴格的定義, 而且定義好的「大量低素質」要恰好對應於外來人口。

外地來滬人員犯罪問題嚴重的分類裏面,只提「安徽來滬人員知名犯罪案」和其他,為不恰當的分類表述。絕對有必要提供證據和統計數據表明上海犯罪人員裏面有絕對的大多數的安徽來滬人員。

最後, 強烈建議「高素質」詞條編輯者提供對應的英文詞條, 以便把這一問題展現給全世界人民看。 Baojianzhou（留言） 2018年5月25日 (五) 05:29 (UTC)無名

犯罪問題-97年「敲頭案」 缺失 特此提起添加請求

敲頭案 - 1997年3月18日至4月15日 13起攔路行兇搶劫婦女 罪犯魏某 安徽利辛縣人，無業—以上未簽名的留言由Wyvernridercross（對話｜貢獻）於2018年6月28日 (四) 13:22 (UTC)加入。

來源請求不應濫用

條目的導言，腳註不是必須得，很多優良條目(包括英文版條目)也是如此。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月4日 (三) 06:05 (UTC)

使用的來源相當部分為一手來源，這本身就是在做原創研究，參見一次文獻。而且通篇條目出發角度十分局限，傾向性非常明顯，因此掛上模板。另外，各處小標題太囉嗦，影響閱讀，應簡化。--Aronlee90（留言） 2018年7月4日 (三) 06:38 (UTC)

"相當部分為一手來源"從來和原創研究沒有任何關係，請了解。--雲間守望 2018年7月4日 (三) 10:07 (UTC)

參考連結之前已給出： 按資料來源型式，其性質、例子及發表形式的常見情況如下表：

文獻型式	性質	例子	發表為
一次文獻	原創 證據及記錄 還未被資料創造者以外的人改寫或詮釋過	實驗結果、觀察、問卷、訪查、資料庫、典藏資料、書信、文學或藝術作品、手稿、會議記錄、企業檔案、專利、碩博士論文、出生/婚姻/稅務記錄、祖譜、相片、日記、部落格、微博、網站內容、自傳	學術論文（通常為非文獻回顧部份） 碩博士論文 手稿 新聞或新聞稿 部落格
二次文獻	非原創 非證據，而是對一次文獻做的分析、摘要、重組或精要 在一次文獻產生之後才出來的	對於一次文獻內容的引文、引用、詮釋和描述	學術論文的文獻綜述章節 碩博士論文 會議論文記要 學術專書 傳記 教科書 專題報導
三次文獻	非原創 非證據，而是對一次文獻、二次文獻做的分析、摘要、重組或精要 在一次文獻、二次文獻產生之後一陣子才出來的	對於一次文獻、二次文獻內容的引文、引用、詮釋和描述	百科全書 年鑑 手冊 年代學編年史 操作手冊 字典 目錄 書目 索引 資料庫 摘要

--Aronlee90（留言） 2018年7月4日 (三) 11:13 (UTC)

一次來源≠不可靠來源。所以，一次來源是可以使用的。比如，記錄外來人口犯罪的某個案件的警方通報，這就可以用。一個條目不可以只用一次來源支撐，但條目中可以使用一次來源支撐一部分內容。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月5日 (四) 04:24 (UTC)

本條目疑似多次被用戶四條河原町惡意刪除內容

--Qq1242380113（留言） 2019年9月23日 (一) 03:01 (UTC)

中立性有問題的內容除了被刪除別無他路--四條河原町（留言） 2019年9月26日 (四) 04:27 (UTC)

建議補充或移除「群體間對立」中「上海話報站」一節

因現有章節未體現其與上海外來人口問題及相關問題引發的群體性對立的關聯性 宇都宮之光（留言） 2020年8月18日 (二) 00:41 (UTC)