討論:臺灣對東日本大震災之援助及各界反應

條目創建史與編輯說明

2011.3.11 2011年日本東北地方太平洋近海地震中各方反應之中華民國項
2011.3.17自前條目分割出2011年日本東北地方太平洋近海地震人道主義反應
2011.4.23再自前條目獨立出本條目

1. 2011年東日本大震災(包括地震、海嘯、核災等)之影響與重建尚在進行中，中華民國政府與臺灣人民的援助與反應也在持續中。

2. 本條目整合各關聯條目並加入相關內容與連結，包括中華民國臺灣單向的對外作為，也包括就震災的對內檢討，並說明台灣人的熱烈反應、再透過日本的回應來看台灣的行動是有價值的。

3. 本條目已超越較狹隘的對眾多外國自然災害之一的援助，而包括增進對外關係與檢討公共政策。這些都是涉及中華民政府與台灣人民人道協助日本、改善現狀及因應未來的事實, 也是對相關事件的忠實記錄與較集中完整說明！

4. 本條目具相當之重要性, 所引資料均經篩選而引自具可信度的新聞來源與較重要之機構與人物, 並將隨時更新。

WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 18:30 (UTC)

較大篇幅刪減說明

由於此條目部份內容有侵權、及某些情緒化字眼，因此進行修改。修改前版本請見此處

1. 修改4.3.3，修改標題及內文如「某厚臉皮中共記者」情緒化字眼。
2. 刪除6.4中部份侵權內容。
3. 將部份以日記事的救難過程改成通敘。

Frankou (對話頁) 2011年5月14日 (六) 10:52 (UTC)

1. 已修訂4.3.3節中部分引自新聞報導的文字，並移除部分摘錄。但摘錄是回應日本傳媒之反應，符合主次標題，迄今20幾萬點閱中有99.5%喜歡這兩段影片，兩千多則留言中佔絕大多數的支持文字，顯示依統計學之重要性和代表性，摘錄存在與合理的觀點符合比例原則與維基的中立方針！且早已篩選排除許多更激動的文字！
2. 6.4節中所有加引用符號之文字均本有加註之原始出處(如新聞報導與評論)可供參照查證。但已將發表意見者由知名的「立法局議員與傳媒」改為將具體人名從註釋提列至內文，以免任何誤會！
-- WildCursive (留言) 2011年5月16日 (一) 00:14 (UTC)

中立的觀點

討論一

引用原文，舉幾個例子：

世界最大、最自由、最適於廣為宣傳的社群網站「臉書」，這是商業廣告嗎？

中華民國政府與台灣人民高居世界第一的新台幣59.7億元捐助，高居世界第一可供查證否？就算是世界第一，何必高居？

4.3.3 某中共記者居然大言不慚地企圖將台灣的捐款納入該國少的可憐的額度，該記者系中共黨員可供查證否？此條目中中共、中國、中國大陸指代不清。少的可憐這類詞彙大概是非常符合WIKI中立的標準吧？這就是所謂借他人酒杯澆心中塊壘

6.4 重量級議員何俊仁，指體重嗎？香港資深評論家李怡

看起來好像是客觀的文字卻可能已經包含了主觀的意念，而這正與維基百科中立觀點的政策相悖。

只做了措辭修改，希望WildCursive自己修改，例如章節6.4大部內容與台灣人士無關，多為香港人士的言論，4.3.3建議刪除，記者有言論自由，且此為個人行為，不要搞這些夾帶個人感情的東西--Lianxx (留言) 2011年5月20日 (五) 03:50 (UTC)

回應一

1. Lianxx, 您好！歡迎光臨，多謝指教！你的提醒與認真修訂比之前未獨立條目前有貴國人士直接刪除數句或故意破壞順序將中華民國台灣與港澳並列的惡行符合維基禮儀多了！能自由發聲留言交換意見應該是貴我兩國與世界各國國民固有的基本人權，也是邁向民主、追求進步的重要條件！
2. 兄臺的部分通句順字確實是友善的，因此已參酌兄臺高見做部分修訂！部分文中已提及之用字若不影響理解應可於稍後簡稱(新聞原文即如此)，且大多數文字均引自附有腳註的媒體訊息，無需一再贅述(有言論與出版自由的中華民國臺灣不時興三十年前的淡化處理)。其他保留前版文字處請容說明如下。
3. 關於對Facebook的敘述，是要強調相對於其他可互補的媒介，台灣網友選擇了最適於大規模宣傳、最能即時且長時間聯繫全球枱灣人並發揮募捐效果的工具！所謂「工欲善其事，必先利其器」嘛！在下雖有幸為Facebook用戶多年，並對此薄有觀察，但從未收到任何廣告費，甚感遺憾，還請兄臺代為提醒該公司...
4. 中華民國政府與台灣人民合力捐助了最多金額一事，早已散見於三月中起的台灣各相關新聞與本文所引資訊，山際澄夫的影片亦有所說明，可應兄台要求再加上兩則日本新聞。既為世界第一，為何不是、為何不能「高居」？
5. 已將「中共人士」修訂為「中共媒體人士」。依貴國「以黨領政」、黨章優於憲法、黨慶盛過國慶、中共中央宣傳部領導各大學與傳媒、難有民辦媒體的優良傳統，這用語該不至因低估中共地位與重要性而於被批評為反動反革命才是！這也是台灣各界針對貴國最常見的通用詞彙。至於引述留言處，其用字未必一致、也未必符合編者個人理解與習慣，乃依留言原字，讓存在的事實自己說話，以尊重並反映真實多元的民情！
6. 「重量級」一詞，配上照片確實容易誤導，為免被兄臺指為對該議員不敬，已直接表述其身分。李怡亦同。
7. 引用香港人士說法正是要強調這是全東亞的關切，同時回應之前曾有維友覺得未講清楚關切之邏輯原由，亦探究廣被台灣各界討論之主題，頗具教育意義，更符合維基所稱引用具代表性觀點的中立方針，而非僅中華民國台灣人士的意見！
8. 美國提及國會議員時通常只提黨籍和出身州。今井正代表抵台履任前曾任日本駐馬來西亞大使、駐以色列大使、沖繩特任大使等職，自應依外交慣例與其實質身分尊稱其為大使！
9. 在我國，政府與人民是不同的，各級政府首長與民意代表是由人民直接選舉產生的，人民與政府在某種程度上是對立且可予制裁(罷免、抵制連任、司法告訴)的，不宜將其一合併或省略！
10. 在中華民國台灣已有中央政府(元首總統、國會立法院、最高行政機關行政院)與地方政府(一級政區台北市、台中市、高雄市政府等)之區別，本文所有官署與官銜均無須再加台灣字樣，即已符合本條目所敘主題，應不致也不該有任何誤會。
11. 兄臺偏好「臺灣總統」與「臺灣外交部」等用詞，實已坐實貴國唯一政黨所界定的「臺獨用詞」，讓人擔心兄臺的安全與自由，小心被送去與劉曉波、高智晟、胡佳等人同吃牢飯！
12. 任何非中華民國政府人員、或非經中華民國政府審核同意而進入我國國境者就是侵略侵犯，其理至明，而臺灣人心中最主要的外患就是貴國，故「中共進犯」之用字無誤。
13. 最後，祝上網順利愉快！昨天看到有翻牆不過的貴國網友朝中共防火牆黑手方濱興丟雞蛋跟拖鞋!在此為兩岸難得的共識響應拍拍手!
-- WildCursive (留言) 2011年5月20日 (五) 12:14 (UTC)

討論二

WildCursive，這裏不是PTT，不是雅虎奇摩，所謂台灣各界針對中國最常見的通用詞彙在這裏行不通，就好像我不能依照中國各界針對台灣最常見的通用詞彙將馬英九編輯成台灣地區領導人一樣。請避免台灣中心，不要藉維基宣揚意識形態，是你違反了通常應遵從的標準。

至於說到一個升斗小民因為涉台詞彙犯禁被送去與劉曉波、高智晟、胡佳等人同吃牢飯！你自己相信嗎？看來蔣氏政權真給台灣人造成很大心理陰影，中國國民黨的軍警憲特要負全責

我支持你們台獨，台本來就獨了，一邊一國很好，也反對ECFA，反對神豬連勝文等台灣太子黨，沒有將台灣人稱作台灣同胞，連爺爺你回來了這類熱臉貼冷屁股的雅興，我不會因此被捕。你如樂見此等情形可自行腦補。

又及

4.1 中華民國政府與台灣人民的捐款合計超過美國，是捐款最多的國家 是不是有語法錯誤？Lianxx (留言) 2011年5月20日 (五) 15:49 (UTC)

回應二

1. 我對兄臺「臺獨用詞」的擔心確實不夠精確，因為， 魏京生、吳弘達、王丹、戴晴、劉荻、艾未未等數不完、持續增加中的一長串黑名單其實都是因涉中詞彙言論而下獄!

2. 國民黨的黨國威權體制確實延滯民主化、造成白色恐怖、犧牲人民生命與自由約四十年(還好不是62+N年)，但我們還是知道蔣中正總統在1950年就開放實質一級政區的縣市長與議會全面民選，容許非國民黨籍的吳三連與高玉樹等臺灣人當選為具實權的首都臺北市市長(國民黨市黨部主委只負責協調與輔選，完全無法定權力)，沒有做票把他們搓掉、沒有宣佈選舉無效、沒有架空、沒有鼓動鬧事、沒有文攻武嚇、沒有暗殺、沒有羅織罪名將他們下獄! 歷史也記錄着蔣經國總統晚年說出「我也是臺灣人」，並開放自由出版辦報、結社組黨、集會遊行! 大家也清楚兩蔣政府對保衛台灣安全的努力!

3. 我懷疑目前均已國家化的軍警憲特能對我或對其他臺灣人的思想產生任何影響﹖! 如果會，民主進步黨就無法順利成立(1986)、就不會迫使國民黨政府於十個月後禁除黨禁(1987)、就不會有三月學運(1990)促成國會全面改選(1991)、修改刑法一百條讓言論政治犯成為歷史(1992)、總統副總統直接民選(1996)!

4. 在臺灣，人民、國家、政府、軍隊、政黨的位階是不同的! 中華民國國軍不干涉政治、其任務就是保衛國家與人民! 情報部門防止貴國滲透。 憲兵負責軍人紀律、協助社會治安。 警調就負責偵辦並將涉及貪污的前總統送進大牢! 臺灣人最大的心理陰影就是貴國獨裁專制、屠殺黷武、居心不良的一黨政權!

5. 本條目(含未獨立成條前)基本上只記錄中華民國台灣的援助及與日本間的互動，未涉兩岸議題已兩個月，本來就只需着重在臺日觀點與相關資訊! 我不認為該中共媒體人士(那個什麼龍新聞的確實是中共在管的)或他的見解有多少重要性，也偏離條目主題。那部分的第一層標題是「日本政府與民間反應」，第二層標題是「傳媒與人民」，主要是從日本角度出發，但我也沒把木坂麻衣子或山際澄夫的名字列在標題，毋須凸顯個人，他也不值得!

6. 在數千則留言中只需引用「看得出與捐款議題直接相關者」，且依重要性、比例原則、和主次標題相關度，4.3.3這部分的內容篇幅不應超過4.3.1-2「謝謝臺灣」。

7. 已在「關注跨國污染」一節之「東亞與東南亞係|核子反應堆密集之區域」加上核子反應堆列表之連結，以明其性質。但臺灣目前尚無質疑韓菲東南亞國家核能安全之新聞或討論。

8. 雖然彼此認知見解有所不同，但我是對事對制度不對人! 貴國該慶幸有兄臺這樣相對理性開明的人，你我也該慶幸有維基這樣描述存在事實的開放性媒介。基於對中文的理解，共同改善維基與網絡資訊而努力的誠意是值得肯定的!
-- WildCursive (留言) 2011年5月21日 (六) 13:26 (UTC)

討論三

中立的觀點是維基媒體的基本規則，亦是維基百科的支柱之一。所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。

斷言事實，包括關於觀點的事實——但切勿斷言觀點本身

維基百科描述爭議，維基百科不參與爭議。要對爭議進行中立的描述，就應始終以公正的語調來表現觀點，否則即便表現了所有相關觀點，條目看上去也只會是一篇支持者的評論文。即使主題是以事實而不是以觀點來表述的，同樣可以因為對事實的挑選、表現或組織形式而導致不恰當的語調。要讓條目達至中立，語調應該公正、準確、成比例地將所有方面收納於條目中。

維基百科條目的語調應當不偏不倚，既不贊成也不反對某一觀點。儘量不要直接引用參與者言辭激烈的爭辯；而應總結並以公正的語調來呈現這些爭議。見維基百科:中立的觀點

維基百科把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體；但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是二個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對，這一點也請各位在撰寫條目時能稍加留意。見維基百科:避免地域中心

以上引文很清楚說明了維基的基本規則Neutral Not Judgment 讓事實自己說話 請足下抵制住貼標籤與道德說教的誘惑

建議改寫4.3.3 駁斥中共媒體人士企圖矮化中華民國政府、竊佔台灣人民名譽 標題及章節

標題和文中許多措辭、語句實在難說得上是中立的觀點

諸如 駁斥 竊占 某中共媒體人士居然宣稱台灣的捐款應納入該國的額度，

建議把居然宣稱改為表示，和金慶珠、山際一樣列出孔健的名字，對爭議進行中立的描述

請勿將維基當做爭論兩國論、一邊一國或台灣為中華人民共和國國土的論壇，

此外維基應該既不是所謂五毛黨的維基，也不是所謂民主自由鬥士的維基，no more propaganda

此外4.3 傳媒與人民 不宜做泛指，望註明是何人抨擊菅政府，因為並非日本政界、媒體與人民全體都認為台灣是患難見真情的朋友，並抨擊菅政府

6.4 關注跨國污染 與足下商榷，改為關注潛在核污染風險 1 目下除福島外亞洲地區並無其他現時危害健康的核事故造成的污染 2 誠如韓國資料所述，最近10年中，從中國飄來的沙塵里檢出含有核輻射物質「銫」。但其濃度雖尚未達到危害健康的程度 3 目力所及 中國大陸核電機組尚未爆炸，即有運行不善，亦為潛在核污染風險

語及中共一黨專制不民主處，亦屬斷言觀點，即使足下以為此論不言自明，盡人皆知，也是不符中立的觀點Lianxx (留言) 2011年5月22日 (日) 08:40 (UTC)

回應三

1. 首先要感謝兄臺持續給予說明表達的機會! 針對被提及的意見做適當回應是基本禮節!

2. 本條目針對日本311震災、核災、臺灣之援助、及因此而產生的重要或具代表性反應與檢討，其他均不合本條目主題或無需列入，恕刪。譬如，震後不久即傳出我國派救災與醫療團隊赴日竟遭貴國阻撓一事，因資訊不夠明確故未列入。

3. 「信任」二字是引自慈濟新聞原文的特別用字。你問「日本政界媒體人民」是誰? 請參見條目全文與註釋內文用字! 不是所有資訊都需從腳註提列至正文或在文中一再重述! 如果質疑前不對照查證所引資訊，那註釋就失去了意義! 正文提及日本現任首相、四位前首相、內閣閣員、參眾兩院高層、兩大黨政要，難道還不算「日本政界」? 文中也確實引用了日本媒體與人民的觀點。不是所有的代名詞或集合名詞都需「點名」處理! 若多數相關新聞都稱「日本政界、媒體、人民」，引用即已足夠。若其他編者有進一步補充，維基自然歡迎!

4. 學界與普遍所認知的民主，其基本定義與特徵至少包括：A. 全民在政治過程中能普遍且有效的參與、B. 平等的選舉權與自由公開公平的競選與選舉、C. 透過定期且競爭的選舉來決定政府的行政與立法部門、D. 政黨輪替在理論上可能的非一黨制度、E. 憲政主義與依法行政(限制政府權力，保障基本人權與自由)、F. 活躍的公民社會。關於新加坡、俄羅斯、巴基斯坦、委內瑞拉等國是否屬於民主國家? 確實有些爭議而需較詳細的分項討論。

5. 可惜貴國不只是一兩項有爭議，而是全部都不符! 將文字改為「中國大陸現行體制」是沒什麼意義的! 貴國自1949年起，向來就是一黨專政! 讀者沒什麼可誤會的! 像貴國這種極端的case, 「一黨獨裁專制」只是描述客觀事實、斷言事實，根本不存在灰色地帶! 如同我們在維基或各種場合說北歐和英國是多黨自由民主的，北韓越南古巴也是一黨獨裁專制，完全無涉中立與否的問題。請自行參見Democracy Index! 貴國於奧運後迫害人權更甚，相對於中東政改，貴國今年的排名顯然會持續下跌! 貴國的曾蔭權說文革是中國最民主的時代，不但表示他支持兩國論、一中一台，也反映了他有限的見識! 兄臺應該比他好才對!

6. 久受一黨觀點教育和有形無形控制，缺乏流通與競爭的資訊，故認知與多數台灣人不同，實不足為奇。但維基的內容只有是否認真、是否存在、是否事實、是否符合標準的問題，幾乎所有的條目都可以被或可以不被視為宣傳! 歡迎各種人才的維基沒有宵禁或戒嚴令，只要符合標準，用戶們都享有基於專業或常識上的編寫自由，可自為判斷，並在參酌其他編者意見的情況下決定要寫什麼、怎麼寫! 遇爭議就溝通討論，無法解決就送仲裁，哪來的no more? 限制心態與維基的自由宗旨顯有落差!

7. 資料或引註不夠充分不等於不中立，兩者有不同的標示模版! 重點在於所述是否存在的事實，和台灣相關的條目就該主要從主題所涉之脈絡中考察，不是不熟悉、沒聽過、看不順眼就叫不中立! 專門質疑台灣相關條目或掛這些模版是否也是某種不中立? 如果我以「缺乏中華民國台灣與普世觀點」，在涉及貴國貴黨的條目中都掛上「中立性有爭議、帶有明顯的地域中心色彩」，你接受嗎? 更何況許多那些條目的引註查證問題更嚴重! 建議兄臺多關心那些條目！若對以上主題有興趣，得空時可多參閱政治學與法學相關條目和外界資訊!
-- WildCursive (留言) 2011年5月25日 (三) 18:32 (UTC)

討論四

足下但凡有理有據，涉及中國和所謂「我黨」的條目中都掛上「中立性有爭議、內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」，本人都可以接受。誠如足下所言每個用戶都有編輯自由，可自為判斷

只是不知道此問是什麼意思？

莫不是說給一些有關台灣的條目掛了POV模板，足下無法接受？天可憐見，就掛了3-4條目吧，也沒有砍刪，都附了理由，不知有何不妥？有爭議可以協商嘛，

我不揣度人意，想足下受自由民主天真地秀，日精月華，感之既久，不似我等，洗腦百萬遍，自不會是葉公好龍

我前面已提到支持一邊一國觀點，但作為一個維基編輯者，不支持此文的表述，如反駁中共媒體人士企圖矮化中華民國政府、侵佔台灣人民名譽及條目下的內容，，標題矮化和侵佔的表述即是以一邊一國觀點為正義正確，台灣為中華人民共和國國土，台灣和中國大陸為一個國家觀點為錯誤邪惡，符合中立嗎？掛上「中立性有爭議、內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」毫無錯謬。詳細請看維基百科:避免地域中心的表述：維基百科把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體；但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是二個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對，這一點也請各位在撰寫條目時能稍加留意。，

至於且因中共一黨專制體制不民主，資訊不公開不透明，政策與執行缺乏監督，對核電廠的管理營運更受質疑。的提法，維基百科描述爭議，維基百科不參與爭議。請看為「敵人」寫文章

又及 中共不是我黨，不要講什麼共產國家治下人人歸黨，物物歸黨，着實牽強附會，牽拖，Lianxx (留言) 2011年5月26日 (四) 07:27 (UTC)

回應四

1. 掛模版是表達意見，其中有些確實有敦促編者、提醒讀者共同修訂之功用! 但模版種類不少，掛上合適的模版是很重要的! 關於「中立」，每個人可能或有不同的解釋; 對於維基的中立方針，每位維友都可能有不同的解讀、實際適用時也可能對範圍程度有不同意見。在我看來，至少有兩種狀況是不妥地擴大解釋了中立方針：

A. 在涉及A主題的條目中，於b次題提到某個與主題A無關或相關有限、僅佔小篇幅的甲事件、議題、概念，其功能只在帶到枝節意見、輔助或敘述行文完整。如果對在此條目中關於甲之引用或詮釋有不同意見，應該參見或另行創建與甲直接相關的條目，而不是在涉及A主題的條目內去爭執。譬如，我在陳碩茂條目中提到「係獨厚執政黨的不公平選制障礙（60%的得票率卻可獲得93%席次）之一的集選區」。新加坡政府與人民行動黨可能會辯稱集選區制度是為了保障各族平等參政、促進族群和諧。反對者則說世界上的選舉制度這麼多，其中有不少行之已久的也能達成前述目的，可你卻自己創了個實行以來造成35%落差的制度，分明就是不懷好意! OK, 我瞭解這爭議的存在，也贊同其討論分析是有價值的。但不該是在陳碩茂條目! 而該另創建集選區條目說明。因此，我不認為上面「係獨厚執政黨的不公平選制障礙」的敘述構成掛不中立模版的理由! 同理亦適用本條！

B. A國與B國C國之間存在甲重大爭議。維基上關於A國的條目有1000則，關於B國的條目有1100則，關於C國的條目有900則。其中，關於AB兩國爭端的有15則，關於AC兩國爭端的有10則，關於ABC三國爭端的有5則。在純粹關於A國的950+則條目中，或許有50則曾以一句或一段提及或暗示與BC兩國間的甲爭議，其餘900+則條目則完全未提及或暗示(可能有人會說這些條目的存在就已觸及這議題了?!)。中華民國外交或中華民國國防軍事等條目或許提及貴國，中華民國條目說人口有2千3百萬，首都在臺北市，臺北市條目說該市是中華民國首都，至於台灣省政府則位於南投縣。這些都與貴國一廂情願的觀點不同，但這些條目的細節適合貴國人士一一掛上不中立模版、非得加註而後快嗎? 那貴國、貴國外交、貴國軍事、南京市、北京市呢? 那些你認為的問題應該在直接說明兩岸關係的條目中去說明討論!

2. 我國自1991年起即不再視貴國為叛亂團體或偽政權，這已是承認現實的進步! 貴國與貴國人士也不該再昧於歷史和現狀，老是對中華民國之存在或我國抗議貴國打壓言行之文字舉動感到不適。4.3.3的次標題與文字只是在條目主題之脈絡和捐助主題下對山際所言及臺灣人民反應之準確如實描述! 兄臺實在毋須對表述事實太過敏感! 如果求美不得、寧可求真! 求雅不得，那就求信達!

3. 如前所述，「一黨專制獨裁」或「多黨自由民主」都是根據學理與事實所為之合理分類。信服馬列毛鄧江胡精闢思想與中共卓越領導者，都該視「一黨專制獨裁」之稱為外界理解貴國獨特國情之讚美，並深感驕傲自豪滿足才是!

4. 兄臺所引「為敵人寫文章」一節，我也看過。如果我現在在維基編寫的條目是「中國共產黨」或「中華人民共和國」，那我就必需主要從其角度出發，敘述其源流與觀點，再輔以不同意見。但這並非本條目主題或次題，想進一步瞭解者自會參考相關條目或資訊。況且，本條目在一節提及這些形容或引述，其意在說明何以外界對貴國核電廠深感疑慮。從文脈去理解應可明白存在的為何存在、及某些資訊應該移駕別的條目。本條目之內容已經不少了！總之，你細看中立方針就會發現那主要是指在一篇關於A主題的條目中，須對關於A主題之觀點做適當平衡。

5. 維基百科是一個整體，不要因為是敘述中華民國臺灣的條目，就出現見樹不見林的傾向! 你見過哪部百科全書的個別條目是包山又包海? 更何況維基是網絡百科! 參見連結、查考相關條目更為方便! 把維基方針理解成一個不需要的標準是不切實際的!

6. 我知道成為共青團員的優秀青年們未必就會成為「更優秀」的中共黨員，可貴國既然只有一個政黨，稱貴黨當不致產生任何誤會! 那些既不民主亦非政黨的八隻花瓶(用「臣服」之類的字眼都嫌高估)，充其量只是貴黨所安排、有資格與名額限制的小型宗親職業俱樂部! 想加入也由不得你! 真正有意義的政黨，是要有因反對而挑戰全國或地區(如美國州或德國邦等)執政黨、取而代之、改變政策的雄心壯志者! 如果在這樣的認知下，兄臺還因「貴黨」這尊稱而感到委屈，我真是感到抱歉!

-- WildCursive (留言) 2011年5月27日 (五) 08:11 (UTC)

討論五

足下牽拖事件太多，例如：

我國自1991年起即不再視貴國為叛亂團體或偽政權，這已是承認現實的進步! 貴國與貴國人士也不該再昧於歷史和現狀，老是對中華民國之存在或我國抗議貴國打壓言行之文字舉動感到不適。

認為不中立和觀感如何沒有半毛錢關係，這就是維基百科述而不作的特點，也是維基百科昧於歷史和現狀把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體；但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是二個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對。，以上文字見於維基百科:避免地域中心的表述，足下要是覺得不忿，應該向Jimmy Wales或Larry Sanger抗議。

我掛模板的條目是不是都有這樣的以以一邊一國觀點為正義正確，台灣和中國大陸為一個國家觀點為錯誤邪惡的問題？？請不要迴避問題，

當然也存在以台灣和中國大陸為一個國家觀點為正義正確，一邊一國觀點為錯誤邪惡的條目，足下若予修訂，同樣也無異議。

做一個維基編輯者就應該把自己抽離出意識形態，用局外人的視角，語調來陳述事實，述而不作。而不是把維基作為自己理念，觀點的意見平台，（見[WP:NOR]），自視口含天憲，將自己編寫的條目認定為一字不可更改，一字不可增減的定論，苦心孤詣地把自己的意識形態放入。

這樣會不會好一些，就事論事

日本政論節目中台灣與中國大陸是否應視作同一國家捐款引發的現場爭論與網路上的國族認同高度爭議 日本影視名人北野武與阿川佐和子於5月9日在朝日電視台主持的政論節目「北野武的TV擒抱」(TV タックル)中，邀請多國記者與學者等就世界各國對日本震災的態度和反應進行討論。節目中，中國記者孔健宣稱台灣的捐款應視作中國捐款的一部分(中國大陸本次日本震災捐款3.7億日圓，僅約台灣捐款至少170億日圓的2%)，此言一出即引發現場譁然。日本資深記者山際澄夫當場表示反對，提出「台灣是台灣，中國是中國，這是事實！」並表示「捐給日本最多的是台灣，比美國還多！但是(日本)政府卻呈現外交腦死(思考停止狀態)，竟然未(登報)感謝台灣？！」在座的韓國學者也表示「台灣、中國，為什麼要混為一談？」 隨即有網友在Youtube上傳標題《ありがとう ヤマギワさん~台灣感謝山際澄夫 様》的影片和另一較完整之節目片段《日本地震的台灣義援金算中國的額度？》，前者並以「正義新聞」的字樣讚揚山際的現場反應及其觀點。在近三十二萬的點閱中，99.3%表示喜歡這兩段影片，並留下超過兩千九百則回應，其中大多數都對孔健有關台灣的捐款應納入中國捐款一部分的表示高度不認同，有網友認為「那真是對台灣人天大的侮辱！」，有網友將孔健的言論指為大陸人「沒骨氣」「把別人捐的錢硬要說成是自己捐的？有辱國格嘛！」「我們捐錢時罵我們不該捐日本！現在捐完了，說我們捐的都算他們的？！」「捐的錢少，還偏偏要把台灣的功德往自己臉上貼金？！外交上處處打壓台灣！一有好事就變成大陸人做的？嘴上台灣同胞，背後捅你一刀！」「我們台灣團結努力付出的捐款~~就被別人一句話併吞掉？你有什麼資格？台灣人和中國人不一樣！」

Lianxx (留言) 2011年5月27日 (五) 13:37 (UTC)

這樣不顧中立地寫條目沒問題嗎？

上面Lianxx提過的不再重複。主要問題在於寫法撲鼻的廣告宣傳味，若不看觀點，簡直讓人疑心這是CCTV的報道，特別是後半，幾乎每句話都要配合主觀政治解讀。而且無名語錄大量列舉(我真的很想在每句引文上加個以督促修改。列舉不署名網民輿論應取典型且少而精)也非常不符維基的風格。

隨便舉一例：「中華民國政府與台灣人民對日本震災的踴躍捐輸被(誰?)認為……同為自由民主國家有關」——政治宣傳主觀而露骨，如果這樣寫也可以，那麼是否可再添加一段「台灣人民對日本震災的踴躍捐輸被(大陸網民)認為類似斯德哥爾摩綜合症」以平衡觀點？

此外在別處寫的評論這裏也不再重複。--林卯 (留言) 2011年6月4日 (六) 19:57 (UTC)

忠實記錄現狀或已發生的歷史! Call It What It Is!

參酌以上兩留言並修訂增補後，茲綜合回覆如下：

1. 中華民國比中華人民共和國建國時間早、立國時間長。只要具備人民、土地、政府、對內最高與對外排他的主權等要件，世界上所有國家、美國、俄國、南太平洋與加勒比海島國、中華民國、中華人民共和國的地位，在某種意義上都是平等的。

2. 在維基上，有各種關於台灣、關於中華民國、關於中華人民共和國的條目，記錄着歷史與持續的現狀! 這如果不是或明白或暗示地描述一邊一國(無論是兩個中國、或一台一中)，又能是什麼呢？這是每個逛維基的人都有的認識！如果不接受這既存共識，難道要把相關條目都刪了? 要改，能改成貴國滿意的樣子嗎? 我實在很困惑為什麼在維基上會有這種困惑?

3. 我不認為淡化歷史或存在的事實能被稱為中立! 如果實情是憤怒，就毋須改成生氣，生氣再改成不滿，不滿又改成不同意… 根據屠殺的通常定義，1989年六四天安門事件就是大屠殺，毋須如貴國第一名嘴袁木所說的沒死沒傷一個人，也沒必要把屠殺改成「大規模殺人」、再改成「終止了許多人的生命」、再改成「讓五個以上的人活不下去」… 非要把「六月四日」改稱「五月三十五日」只是突顯貴國互聯網維護技術的進步! 同理也適用本條目之陳述，以免反而誤導。

4. 本條目記錄的主要是中華民國與日本間因震災所生的行動、事件、雙邊互動、及台灣內部之檢討與觀點，收錄的原則就是合理、如實、充分、有代表性、與主題直接相關。真正的中立是維基內多元的主題，而不是在既有卻非直接相關的主題去討論被提及的概念、詞彙、語句。這樣會永遠沒完沒了的! 兄臺如果想寫本條目主題以外的東西，可另創理想條目，或改道前往兩岸關係相關條目。

5. 本條目是很正經地記錄着比許多維基條目還重要、幾乎每位台灣人都參與其中的歷史! 幾乎所有的條目都可以被或可以不被視為宣傳! 但如果宣傳是以歷史和事實為基礎，誰怕宣傳呢? 誰會被宣傳廣告所影響呢? 當今世上最大最有權力的宣傳機構不就是掌控各大學與傳媒的中共中央宣傳部嗎?

6. 無論他是否加入中共，「中共媒體人」一詞符合貴國「以黨領政」、幾無民辦媒體的現狀，他所代表的某媒體也確實是中共中央支持的！媒體人一詞比記者更廣義。

7. 我完全能理解兩位對某些內容覺得礙眼、不習慣! 兩位或許無從得知貴國多數被禁或被改編的資訊，與中華民國台灣之實情與民意長期以來有落差。但本條目的重點是記錄歷史、及真實且佔多數的台灣民意! 所引網友文字，有些是轉錄自臺灣主要新聞媒體之報導，有些是自三千則留言中篩除激動文字、摘要具代表性的多數意見! 內文所述並非無中生有，而均散見各註釋。本條目所引大多皆屬直接或具代表性之來源，何來天馬行空? 不解之處，請先參考全文各註釋!

8. 中華民國的陳水扁政府與臺灣民間也對貴國的四川地震捐了七十幾億，比捐給日本的還多！這也是林兄所稱的「斯德哥爾摩症候群」嗎? 台灣捐錢給日本，至少還能得到一聲謝謝與其他言行上的善意! 捐給貴國呢? 如同李登輝、陳水扁、呂秀蓮獲人民直選為總統副總統的經過一樣，貴國與貴國人士的打壓干涉只會招來反效果!

9. 我只是個有正事可忙、卻自願抽空修訂編寫的中華民國國民與台灣人，實在沒閒工夫去理我沒興趣或與我無關的條目。而且，我覺得涉及貴國的某些條目，其存在或描述方式就跟關於我國條目的本質一樣，就是敘述現狀。我的認知與標準是一致的! 最後，值此斷腸日，願為貴國二十二年前難以數數的亡靈與含悲忍冤的母親們獻上一束馨香與一枝茉莉花!

WildCursive (留言) 2011年6月5日 (日) 03:51 (UTC)

我覺得我們應該就事論事。維基百科畢竟不是供您表達個人政治立場的地方。--黑色流星 (留言) 2011年6月5日 (日) 07:29 (UTC)

我還是把爭議模板加上去吧。其實這一條目本身和海峽兩岸政治沒有什麼關係，我覺得根本沒有必要加上那個純屬刺激雙方感情的章節。--黑色流星 (留言) 2011年6月5日 (日) 07:41 (UTC)

大家在討論頁或不免觸及個人意見，但條目本身是很平實的。如前已述，本條目(含未獨立自成條目前)自311起即只記錄中華民國台灣的援助及與日本間的互動，着重在臺日觀點與相關資訊，兩個月均未涉兩岸議題! 但五月時, 4.3.3事件發生，傷害台灣人的集體情感，在台灣媒體與網絡上引爆批評與熱烈討論，顯非個人立場所可概括（點閱所附各連結或以google搜尋'山際澄夫'即可知悉！）該事件與中華民國援日(主標題)與日方反應(次標題)均有所相關，雖非條目重點，但基於客觀記錄歷史，實在沒道理、不適合、也不可能不提及。

WildCursive (留言) 2011年6月5日 (日) 08:34 (UTC)

那我提出一個版本，您看看怎麼樣？ 「大陸媒體人孔健於電視節目上提出『台灣的捐款應列入中國名下』。此言論一出立刻在日本與台灣引發眾多爭議與反彈。」 用這一句來替代，我覺得會更加中立合適。--黑色流星 (留言) 2011年6月5日 (日) 09:47 (UTC)

另外，孔健的言論是基於一個中國原則，維基百科在海峽兩岸政治方面的立場是中立不表態。也就是說您可以不贊同他的立場，但是不能夠直接將其列入錯誤一方。更不應該毫無根據地把他的個人言論無限擴大成大陸方面的官方或群體言論。況且本章節的中立爭議一直存在。您不應該刪去那個模板。--黑色流星 (留言) 2011年6月5日 (日) 09:54 (UTC)

此章節的準確性有爭議。本來準確性就爭議就只是在中共媒體人，因為沒有直接證據說他是受中共指使的，雖然中共控制了大陸的媒體，我把他改成大陸媒體人就OK了。其他的內容每一句都是有根有據的，可以自己去看link。

此章節的中立性有爭議。標題反駁大陸媒體人企圖矮化中華民國政府、侵佔台灣人民名譽是正確描述事件的，但維基是要「中立」的標題，而不是正確的。其次，「大陸媒體人企圖矮化中華民國政府、侵佔台灣人民名譽」的事每天都在發生，這個標題表現不了是孔健的可恥「抽水」行為。 所以我認為改做「孔健聲稱把台灣捐款納入中國爭議」更好。

如果黑色流星說那章節準確和中立有其他爭議，就請說明吧--Speechfr33dom (留言) 2011年6月6日 (一) 04:08 (UTC)

1. 一個人從頭回應到尾實在太寂寞了！還好又加入了Speechfr33dom兄！ 歡迎！ 並綜合回應黑色流星兄！

2. 本條目既然是記錄中華民國政府與台灣人民的捐助，自然是從捐助者的角度與相關史實出發，輔以日本政府與人民的反應! 讀者應可將心比心理解捐助者的觀點! 這與中立概念無關！本條目對無關主題的誰怎麼想不感興趣! (黑兄所提的是「政策」，中華民國政府、台灣人民、或世界主要國家的實踐都不認同有什麼所謂的「原則」，政策跟原則要分清楚!) 無論國籍，也毋需高深理論，設身處地用常識就可以判斷這種話是否不公不義!

3. 那部分的第一層標題是「日本政府與民間反應」，第二層標題是「傳媒與人民」，因此應從日本角度出發以山際為標題。但全文未將總統馬英九、首相菅直人、木坂麻衣子的名字列在子標題，因為毋須凸顯個人，孔健更不值得!

4. 無論他是否加入中共，「中共媒體人」一詞符合該國「以黨領政」、幾無民辦媒體的現狀，他所代表的某媒體也確實是中共中央支持的！所以我要表現的是「中共媒體」人(中共比中國或大陸的指涉範圍更小)，但大家可能讀成「中共」媒體人！媒體人一詞比記者更廣義。

5. 雖然我們不確定他是不是以個人名義上節目，但任何人在大眾傳播媒體上造成軒然大波的發言，接受公評並被記錄是很合理的，發言者需為其發言所造成之影響負責! 從2011年5月9日迄今不到一個月，Google上關於「山際澄夫」的網頁就多了至少7萬5千多筆! 本條目只是記錄發生了什麼! 讀者們都知道維基的條目是在各該主題之範圍內描述事件、記錄史實，不代表維基媒體基金會！黑兄是有誠意的，但一節的內容(雖然只佔5%)，實在很難一句話帶過(但已納入修訂)。如果發生過的問題可以被湮滅淡化，那這種事就會一再發生! 如果真實多數的台灣民意持續被貴國強勢媒體掩蓋改編，許多人就會被誤導!

6. 這年頭資訊這麼發達，內文都是有根有據可供查證的! 我不認為已標明出處、篩選出合情合理並代表大多數意見、引用說明主題所述事實之發言的4.3.3存在任何準確性問題! 除了不計其數的個人直接捐款，中華民國政府的捐款也讓每位台灣人都成了間接捐款人！尊重並摘錄這些人的意見是有意義的！ 且本條目既已列入中立討論頁，我不認為現在就需掛中立模板! 但可繼續討論！

WildCursive (留言) 2011年6月6日 (一) 05:24 (UTC)

我想，首先這一章節的表述方法確實是存在爭議的，我們在這裏討論了這麼久就是證明。除我以外的其他人也在之前表達過不同意見。所以我認為還是有必要加上中立模板的。

其次，我認為Speechfr33dom (留言)提出的標題「孔健宣稱把台灣捐款納入中國爭議」至少要比現在的版本會更加合適一些。維基百科是一個中立的百科全書，我們不能只表達一方的態度與想法。最關鍵的是孔健的言論自始至終都是他的個人言論，我認為不應該扯到其它方面上去。

還有就是我覺得我們不應該把什麼東西都塞進維基百科。就這件事來說，我覺得只要簡潔平實地介紹事情本身就行了，台灣網友的觀點可以在註釋中通過外部連結來體現。要知道這件事在我們大陸的天涯論壇上也有討論帖，我們是不是也要把大陸網友的觀點也加進去呢？--黑色流星 (留言) 2011年6月7日 (二) 00:37 (UTC)

hypocritical or double standard ???

File:台灣在炫耀了？.jpg

File:台灣在炫耀了？.jpg

忠實記錄現狀或已發生的歷史! Call It What It Is! you are so hilarious when you make this comment 僅存活了12小時的5月23日版本請見此處，相似文風為何難存活？左側圖片說明改動作何解？

駁斥台灣綜藝節目企圖醜化日本皇室、消費日本震災、破壞日台關係

日本正值災後重建，3月31日台灣某電視台綜藝節目居然消費日本震災，播出藝人模仿日本皇室到訪被災者的玩笑式演出。節目引起日本人反彈，隨即在日本網絡雜誌Rocket News24上出現了標題《台灣で日本の天皇や被災者を侮辱するかのような番組が放送される》的討論串，並留下超過一百七十則回應，大多數都批評「不道歉的話，就打仗，血債血償。」、「這是把整個日本當笨蛋耍！」、「日本人不是乞丐！雖然很感謝捐錢給我們的台灣人，但是出錢並不代表就可以為所欲為！」日本團體「日本文化頻道『櫻』」還到台灣駐日代表處抗議。大部分台灣網友反對以日本天皇夫婦及災民作為模仿的對象，該綜藝節目於4月5日下午發表中、日文的致歉聲明。

以上內容參見今日新聞網，自由電子報，pixiv.net。也像文中描述facebook一樣冠以全球最具公信力的頭銜吧--Lianxx (留言) 2011年6月7日 (二) 03:12 (UTC)

仔細看了下，4.3.3 反駁大陸媒體人企圖矮化中華民國政府、侵佔台灣人民名譽是從屬於4 日本政府與民間反應，這應該理解為日本政府反應與日本民間反應，沒錯吧？「把台灣的善心當成中國的？那真是對台灣人天大的侮辱！」「他就這麼沒骨氣嗎？別人捐的錢硬要說成是自己捐的？有辱國格嘛！」這幾個にほんじん中文不錯。

にほんじん會說下列這些嗎？不能強姦日本民意啊，台灣和日本不一樣，也有辱國格嘛！「我們捐錢時罵我們不該捐日本！現在捐完了，說我們捐的都算他們的？！」「台灣捐川震也捐了七十幾億！台灣沒幫嗎？摸着你的良心說啊？早知道就不捐了！想到台灣當冤大頭，我就非常嘔！」「任何國家都沒像台灣民族這麼大氣，捐錢捐第一，捐給敵岸共黨中國做改版導彈威脅我們！沒有像我們這麼大慈大悲菩薩心腸的，捐日本捐第一很正常，日本是好鄰居！」「捐的錢少，還偏偏要把台灣的功德往自己臉上貼金？！外交上處處打壓台灣！一有好事就變成大陸人做的？嘴上台灣同胞，背後捅你一刀！」「我們台灣團結努力付出的捐款~~就被別人一句­話併吞掉？你有什麼資格？台灣人和中國人不­一樣！」明顯不適用，最好另擇一些旌揚大慈大悲菩薩心腸台灣人、怒斥某中共記者的にほんじん評論，加油，たいわんじん--Lianxx (留言) 2011年6月7日 (二) 03:47 (UTC)

回應

1. Lianxx提及的台灣在炫耀了？, 我本來就有看到啊! 重點是它裏面還有一個連結, 說明這個詞彙是不相干的後人所創所加! 雖然這詞彙容易誤導繪者原始的友善用意, 但我並未將這詞彙完全拿掉,　而是在正文修訂後保留（在日本網絡上對一張被轉載後命名為「台灣在炫耀了」圖片的討論中）! 我以為你也看到啦！ 看了來龍去脈的人應該會覺得修訂是合理的！

2. 我從未用過「全球最具公信力」這種字眼! 那是主觀的! 我用的都是有資料數據支撐的客觀字眼! 說Facebook是「(原文：最大最自由)最適於廣為宣傳、可即時且長時聯繫全球枱灣人以發揮募捐效果的社群網站」，並非胡言，除參見該條目外，臺灣最重要的資訊教育平台之一「資策會」等也證實台灣網友79.4%使用Facebook，是最熱門網站! (Google就知道Facebook在臺灣有千萬用戶，高於任何平面新聞雜誌或廣播電視媒體，並位居網絡使用第一名有好一陣子了!) 要參見Facebook條目跟註釋46-49啊!

3. 前文已約略提及，標題的「各界反應」都該源於同為標題與最原始與主要內文的「援助」! 你看看第一到五章，哪處不是跟援助有關或因援助而來? 此外，各界反應主要是指臺灣跟日本，但為免標題太過冗長而省略。至於檢討是臺灣內部對核安與環保的討論因應。如果所有跟日本地震有關的都納入，臺灣各界對日本人與日本媒體尚稱鎮定而未恐慌的反應與民族性也有很長時間很大篇幅的討論，或稱讚其防災工程、學校教育、反覆演練做得很徹底，乃至日本震災對臺灣各產業企業、匯率債信、經貿數據、相關與相互投資的影響也是媒體重要議題，或是日本藝人夏川里美、小野麗莎、吉田榮作等在震後依約在臺辦演唱會，這些都同時跟臺灣與日本震災有關、但都與援助的大主題缺乏直接相關啊! 同理，你提的節目也不在主題範圍內。包括一些重要人物在內的有些人指責臺灣救援醫療隊赴日遭貴國阻撓(你看過或引述過的新聞也有)，但這新聞較小，我也沒追蹤列入啊!

WildCursive (留言) 2011年6月7日 (二) 06:58 (UTC)

關於中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討

中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討，這個條目名稱讀了好幾遍才讀順，主幹是「援助及反應與檢討」，個人認為要麼根據2011年日本東北地方太平洋近海地震人道主義反應來命名，要麼就叫什麼什麼反應或者援助好了。其外，內容會不會過於冗長？有一部分內容未必見得符合關注度，有些信息過於繁雜不適合寫入百科。說起來Template:2011年日本東北地方太平洋近海地震援助與反應是只有台灣在救援麼？還有就是「大震災」這個說法比較地方化吧？包括東日本大震災，我覺得一般叫什麼什麼災情或者地震災害，望賜教。--InstantNull（留言） 2012年12月19日 (三) 02:46 (UTC)

建議改為中華民國對2011年東日本大震災的反應，不過從名字看當初創設者可能考慮到藍綠陣型分化及其它爭議......其實這樣很糟糕。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月19日 (三) 03:09 (UTC)

我也建議這樣改。--愛管閒事的Inspector（留言）（←討論頁被牆？） 2012年12月19日 (三) 07:45 (UTC)

這也有開條目的需要?--1.34.51.105（留言） 2012年12月19日 (三) 18:23 (UTC)

內容詳盡，可。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月20日 (四) 08:41 (UTC)

(：)回應：政府與人民是不同的，官方與民間各有不同角色，所以要分別稱呼，前者正式，後者通稱，也確有平衡之意。這超過200億日元的援助可是臺灣每位國民的納稅錢與捐獻，論總額、論人均，都是世界第一，要求字詞完整精確也很自然。地震本身與相關震災是兩回事，日文原文分別是「東北地方太平洋沖地震」與「東日本大震災」，名從主人很合理，導致核電廠事故也是世界首例（是否有些國家未公開就是另一回事了），稱「大」自不為過。看內容所涉人、事、機構與主流媒體來源即可知這些在臺日兩國均具關注度。已精簡掉「與檢討」三字。--WildCursive（留言） 2012年12月25日 (二) 23:23 (UTC)

沒有人說政府與人民是相同的，但按照如此邏輯恐怕許多詞條都要改成某某國政府與某某國人民怎樣怎樣，單用「中華民國」或「台灣」已經是政府與人民的總和，分明已經是一個整體，再分開陳述未免畫蛇添足，看起來冗長而滑稽。內容精確完整是對每個條目都成立的標準。而「大震災」一詞的使用完全與名從主人沒關係，我沒有對「大」提出異議，這是一個日語用詞，中文有中文的翻譯，把沒有被普遍使用的日語詞彙直接用到中文裏顯得有些不倫不類。--InstantNull（留言） 2012年12月26日 (三) 05:14 (UTC)

更名

• 名稱過長，建議改名，宜使用概括文字，例如臺灣對2011年東日本大震災的反應--Gakmo（留言） 2012年12月22日 (六) 11:08 (UTC)

  (＋)支持，使用中華民國或臺灣都無妨。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 00:14 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2013年1月22日 (二) 15:34 (UTC)

這確定是一個條目？

總感覺像政府工作報告，或是新聞社論之類的東西。--Great♥HE （☺留言） 2014年5月1日 (四) 03:08 (UTC) 更像是出自偽官方之手的政治宣傳廣告--來自Mayajoss的隨機擬合（留言） 2014年12月26日 (五) 02:38 (UTC)

偏見

能看到不同政見的人為同一個條目做出貢獻是維基開放性的表現，但本條目選擇性的內容過濾和流水賬般的列舉從鄙人這個無政府主義者的角度看來充滿偏見。福島的災難是對日本民眾沉痛的打擊，藉此機會所做的政治宣傳，也能算是政府的污點之一吧，而這個污點在此條目被完整地揭示了出來。--來自Mayajoss的隨機擬合（留言） 2014年12月26日 (五) 02:57 (UTC)

待清理模板

部分段落過度引述參考文獻內容，幾乎照搬。沒有轉寫為百科全書所需的「回顧視角」、「摘要風格」，少部分段落還不能當作合格的百科全書內容。--Jasonzhuocn（留言） 2016年2月14日 (日) 04:23 (UTC)

@Jasonzhuocn：我已經處理完正文中的外部連結，並將日語譯成中文而改用括號加註於後面；接下來想處理您所提的部分，可否麻煩您直接列出哪些段落有問題？否則逐一比對太花時間，畢竟條目很長。--Kolyma（留言） 2016年2月29日 (一) 03:05 (UTC)

「關注潛在跨國核污染」這節很多內容與主題關連性不大，似乎該大幅精減。--Kolyma（留言） 2016年2月29日 (一) 10:04 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了臺灣對東日本大震災之援助及各界反應中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/Top 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160403165955/http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/Top
• 向 http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/New/A1A437D29C15E74549257B0400132FE0?OpenDocument 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131020165214/http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/New/A1A437D29C15E74549257B0400132FE0?OpenDocument

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月20日 (五) 18:14 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了臺灣對東日本大震災之援助及各界反應中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/Top/B1636F9878DA80BF49257876000F65BC?OpenDocument 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110611063938/http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/Top/B1636F9878DA80BF49257876000F65BC?OpenDocument
• 向 http://www.koryu.or.jp/kaohsiung-tw/ez3_contents.nsf/Top/4C5F30CF74CA62F0492578760016A7B7?OpenDocument 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110611073502/http://www.koryu.or.jp/kaohsiung-tw/ez3_contents.nsf/Top/4C5F30CF74CA62F0492578760016A7B7?OpenDocument
• 向 http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=79526&ctNode=1435&mp=1 加入{{dead link}}標記
• 向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5546%3A2011-03-16-09-14-00&catid=153%3Ahelpjapan&Itemid=614&lang=zh 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110318031552/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5546%3A2011-03-16-09-14-00&catid=153%3Ahelpjapan&Itemid=614&lang=zh
• 向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5563%3A2011-03-18-02-15-29&catid=107%3Ataiwan&Itemid=554&lang=zh 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110720080114/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5563:2011-03-18-02-15-29&catid=107:taiwan&Itemid=554&lang=zh
• 向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5790%3A2011-04-03-15-03-51&catid=153%3Ahelpjapan&Itemid=452&lang=zh 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110413213838/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5790%3A2011-04-03-15-03-51&catid=153%3Ahelpjapan&Itemid=452&lang=zh
• 向 http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5969:-27&catid=153:helpjapan&Itemid=452&lang=zh 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110429052819/http://www.tzuchi.org.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=5969%3A-27&catid=153%3Ahelpjapan&Itemid=452&lang=zh
• 向 http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=79304&ctNode=1435&mp=1 加入{{dead link}}標記
• 向 http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/New/325785420D78D7F5492579C3000D97D2?OpenDocument 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304060733/http://www.koryu.or.jp/taipei-tw/ez3_contents.nsf/New/325785420D78D7F5492579C3000D97D2?OpenDocument

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 15:42 (UTC)