維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2011年12月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

台灣專題，日本專題和ACG專題之評級模板

怕「馬呵說年誒多嘩鐸★魔力」數落我怎麼在社群討論這，我先聲明因為此模板運用甚廣，為了擴大討論基礎才在此尋求各位意見。

百樂兔根據上面三個專題評級現況，不顧至少三位社群朋友的反對，堅持於「Template:WikiProject ACG」等加註：「這些評級可能只是少數甚至個別用戶的意見，可能沒有經過任何討論，也不代表維基百科的共識。」備註。個人認為此加註除了有貶抑語意之外，也否定了此模板，個人以為相當不妥。為了妥協兩造爭議，我將附註更正為「此評級可能僅依據專題質量標準所標示，歡迎提出修改、共識討論及重評。」。惟百樂兔仍不贊同，修改為：「這些評級可能只是少數甚至個別用戶依據或未依據專題質量標準所標示，可能沒有經過任何討論，也不代表維基百科的共識。歡迎提出修改、共識討論或自行重評。」因為深怕引起不必要或潛在編輯戰，想聽聽社群意見，我的附註是否較百樂兔合宜？如果有多數人認為百樂兔加註比我適合，我願意放棄此修改；也希望百樂兔能有雅量接受其他社群朋友的意見。個人認為：倘若模板有百樂兔兩加註之一，還不如實行「有共識才可評級」的制度。--Winertai (留言) 2011年10月21日 (五) 13:40 (UTC)

「這些評級可能只是少數甚至個別用戶的意見，可能沒有經過任何討論，也不代表維基百科的共識。」這是什麼亂七八糟的玩意?按這樣說所有維基專題豈不是都可以這麼加了?兔子在自製共識了麼...比對他反覆強調共識突然覺得有點  囧rz……也罷,有點跑題了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月21日 (五) 14:53 (UTC)
既然亂七八糟，那麼那句有錯呢？--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
台灣和日本專題的評級是不是少數或個別用戶的意見我不知道, 但他在ACG評級模板這樣加註個人覺得不全是沒道理...看我在今年年初在Wikipedia_talk:ACG專題提出動漫專題評級相關問題到現在都沒人回覆就知道了=x=--紀綱 | (*✆◕‿◕)ﾉﾞ♥ 2011年10月21日 (五) 14:56 (UTC)
其實我已經搞不清楚百樂兔要怎麼樣的評級人數才能代表「社群共識」了。根據wp:共識，「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成。」所以就算沒有經過討論，在沒有異議產生之前，都是代表維基百科的共識。另外「下列是編者在嘗試構建共識時易犯下的錯誤」下明確列著「人多嘴雜。人多不一定好辦事。富有成果的討論往往是在10名以下活躍參與者間進行的；在網上討論區，超過這個數量後人們將較難進行有效的溝通。當需要更大範圍共識時才去尋求更多人參與，否則一個或兩個獨立編者的意見將能得到更好的結果。」因此並不能因為評級為少數用戶之意見而否決其共識地位。--Reke (留言) 2011年10月21日 (五) 17:01 (UTC)
那個評級什麼的本來就很隨意，又不是什麼重要的東西，管它共識不共識。此外，這件事與我無關，請勿拖我落水。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月22日 (六) 01:55 (UTC)
照Reke的理論，若我現在開始反對所有不知如何而來的評級，那麼那些評級在討論結果出來前全該撤下了。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
英文維基的評級遠比中文活躍，所以只需仿照英文維基即可。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年10月22日 (六) 02:32 (UTC)
(！)意見 - 用普通字體標示「上述評級可能僅屬非正式的初步評估（如適用），歡迎提出修改、共識討論及重評。」就可以了，Πrate用的文句可能使他人產生「上述評級是少數或個別用戶自把自為」的印象。--Mewaqua 2011年10月23日 (日) 14:32 (UTC)
「否定」是你自己產生的感覺，我只是寫出事實而已。若一個事實讓你覺得不舒服，那麼就意謂那個事實有問題。從一開始我就沒有要否定什麼，我只是要解決現時造成讀者誤會的問題而已。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
我從未也沒說過要否定那些模板，若引用你的話（2011年9月9日）就是「請不要逕自加入別人沒說過的事情，試圖偷渡別的議題進來。」--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:49 (UTC)
hello，我是提醒提刪者不要因為你的舉動而去否定模板存在的價值，並不是指你，如果這句話有錯怪了Winertai的意思，那也只有輪到他出來抗議才對。想要玩以其人之道還治其人之前，提升一下閱讀能力的水平是必要的喲。(笑)--Reke (留言) 2011年10月26日 (三) 15:08 (UTC)
既然你的話是在回應上面的人的話，那你應該用冒號縮進，而非星號。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
注意了一下這幾天的動向,看起來他對別人的質疑視而不見.也罷. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月26日 (三) 00:41 (UTC)
  • 我只是寫出事實，若你們認為有負面感覺、是否定，那麼就意謂著那個事實讓你們感覺不良，你們該檢討的是讓你們感覺不良的事實為什麼存在，而非想消音弭聲。在討論頁的個人意見應該要簽名，現時這種無簽名又置於頁首的形式己造成讀者誤解，如果不是有人反映我也不會去動手。
    不過看樣子你們也不全是反對加註，那就請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語吧。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:24 (UTC)
個人以為問題最大癥結；在於百樂兔討論跟解決方式的態度與其他社群朋友不同的是：百樂兔總認為「中文維基百科的大問題就是——參與者普遍素質低下」（全文轉自百樂兔討論頁頁首第二行）。所以基本上，百樂兔對所有討論議題的出發點，根本沒有妥協與轉圜空間(大家可以從百樂兔編輯貢獻輕易核算出，短短幾天內，百樂兔這回對此模板編輯過程中，有多少人不贊同百樂兔的編輯？而百樂兔是否有動搖過根本立場？)。加上百樂兔總是巧妙轉換概念(例如：也不全是反對加註被百樂兔轉換成：也不全是反對百樂兔的加註、對百樂兔書寫的文字感覺不良被百樂兔轉換成對那個事實感覺不良、為避免編輯戰，妥協並修改百樂兔的加註被百樂兔轉換成看樣子你們也不全是反對加註)，基於以上總總，加上百樂兔每每習慣擺出「請反對者，提出我可以贊同的方案」的高傲心態；個人認為跟百樂兔討論徒浪費時間。
雖說如此，為了避免編輯戰及解決問題，這回我試着用廣義的「共識」去闡釋解決這問題：假如這段對於此議題的論述，有超過三分之一討論者完全贊同百樂兔的加註方式，百樂兔就盡管堅持自己的看法，如果沒有，百樂兔就不要再對此模板興起編輯戰；並依照現有妥協加註方式；這樣簡單解決方法不知大家與百樂兔同意否？而大家可以試着統計看看，到現在為止，這討論串加上百樂兔改模版後的各項互動，有幾個人完全贊同百樂兔的修改，而有幾個人並非如此呢？
在百樂兔根本的「參與者素質低落」前提下；除了以上這簡單共識凝結外，個人認為與百樂兔之所有討論均無益社群協作。--Winertai (留言) 2011年10月26日 (三) 09:36 (UTC)
請注意善意推定。你把無針對性的主張擴大到我任何活動的動機，你這種行為才叫偷換概念。看看在那個模板的編輯，你排除了我的編輯，而我則是整合你和我的編輯。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
一句話總結：縱使你說的是真理，但你傷害了全世界。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月26日 (三) 14:28 (UTC)
兔子恕我直言,平時你都在說別人不遵守共識,而為何說到你自己的時候卻不止一次地顧左右而言他,以主觀的臆斷行事?從最泛的定義來講,共識至少是社群所默許的行為,但你也看到了,在這兒又有多少人支持你的行為呢? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月26日 (三) 23:06 (UTC)
我哪裏顧左右而言他？我基於先前的討論而撰寫註語，又不是我主觀的臆斷。上面那些不善意推定的人才是主觀臆斷定調我的註語，並排除我的編輯。請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語吧。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
維基百科最重要的一點是自由編輯，而不是評選編輯。如果你需要十分嚴格的評選制度，要麼你去建構這個制度，要麼你去做插件然後要求管理員掛上去（如英文版那個評分插件，雖然說那個分數本身還是有爭議的）。如果你覺得這個評分模板需要用文字加注，請以同樣的理由對維基百科的全部條目在底部予以加注吧。（雖然說底部本來就一堆聲明云云）--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 10:25 (UTC)
你上述的議題和我的訴求根本風馬牛不相及。我已說過，我是要解決當前那些模板內文讓讀者誤解的問題。那些模板內文中聲稱根據了兩個在Wikipedia空間的規則評級，然而實際的情況並非完全如此，你自己去看看那兩個被引述的Wikipedia頁面內容吧。現時的模板內文可以說是不符合事實，我對那些模板的加註有使其更清楚的改進作用。我在這則討論裏已說過兩次了，我不倦於再強調一次，請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語。如果你們反對的是改進，請提出合理的理由。如果你們的理由是認為那些模板內文合於事實，並非我說的不合事實，請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月2日 (三) 05:51 (UTC)
1.請百樂兔提供有多少人認為那個模板會讓人誤解的數據。2.請百樂兔提供有多少人認為模板內文不符合事實。3.請百樂兔提供有多少人認為百樂兔的加註對此模板有清楚改進作用。如果百樂兔能湊出10個活躍用戶贊同上面三點說法，我等就遵行百樂兔的命令，埋頭深研清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語。--Winertai (留言) 2011年11月2日 (三) 07:07 (UTC)
是不是符合事實可以辯證，如果你們認為當前內文所述符合事實，請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月4日 (五) 03:20 (UTC)
第一：套您的話：（既然你的話是在回應上面的人的話，那你應該用冒號縮進）...第二：我認為您再三堅持的「你們認為當前內文所述符合事實，請說一聲。」，我們沒有必要回應。因為我們說什麼，您都會兜老半天；在擅自定義「內文不符合事實」後，再以「如果你們認為當前內文所述符合事實，請說一聲」詰問我們。我認為這樣的辨證對討論或改進模板完全沒有任何幫助。第三：為了回饋您好意的「請說一聲」提醒，我也比照您：等您找到有足夠人附議「您所添加註解符合事實」，「您所添加註解對此模板有清楚改進」，請說一聲。--Winertai (留言) 2011年11月4日 (五) 13:45 (UTC)
謝謝你的提醒，我是回應你的話。冒號太多時有時會少算一個，但至少我確實是用冒號的。既然你不願回應，那我應該推測你的立場和我相反，是認為該內文是符合事實的，否則你以上的行為不能有合理的解釋。那麼，請參照那個兩個宣稱「根據」的連結，足以證明當前內文是不符合事實的。我進行改善不需要依據你的規則去尋求10個活躍用戶的支持，等你也用同樣的標準要求你自己任何試圖改善的編輯時再來要求我。最後，你一直不願善意推定，我不厭其煩再次提醒你，請注意善意推定。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
那我比Winertai好心一點，我直接跟百樂兔再說一次：「根據wp:共識，『所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們可以就認為新的共識已經形成。』」由此可知，即使是「少數甚至個別用戶的意見，可能沒有經過任何討論」也並不能得出「不代表維基百科的共識」的結論，甚至是可以代表維基百科共識的。您這樣的註記違背了維基百科對「共識」的根本解釋，故這樣的句子不合乎事實，我反對這樣的加註。Winertai的註解則比較近乎實際的情況，若一定要加註，以他的版本為佳。--Reke (留言) 2011年11月2日 (三) 11:31 (UTC)
我看不懂你這句「您這樣的註記違背了維基百科對「共識」的根本解釋，故這樣的句子不合乎事實」話有邏輯性。是不是符合事實可以辯證，如果你們認為當前內文所述符合事實，請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月4日 (五) 03:20 (UTC)
「一聲」，我說完了。--Reke (留言) 2011年11月4日 (五) 14:17 (UTC)
所以說你是認為當前內文是符合事實的。那麼，請參照先前一個的討論，及那個兩個宣稱「根據」的連結，足以證明你的說法自相矛盾及當前內文是不符合事實。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
那個所謂的「不符事實」只是不符您百樂兔心中的事實而已。看看這一串討論就知道，除了你之外根本沒有人認為你那樣的敘述合於事實，只是一種對「共識」的無理解釋而已。--Reke (留言) 2011年11月9日 (三) 02:33 (UTC)
看了這個討論串，我沒看到除了你之外，有人明說那不是事實。如果顯而易見地不是事實，而且是我一個人所認為的事實，為什麼這些人都不明說呢？顧慮什麼呢？而且是不是事實可以用舉證的方法證明，就算千萬個人不承認是事實，事實還是事實，誰都無法改變。如果你認為是我一個人所認為的事實，那麼就請提出你的理據。反過來說，若我舉證證明那是事實的話，你反對的立場是什麼呢？--百楽兎 (留言) 2011年11月12日 (六) 06:38 (UTC)
百樂兔，很快會有維基人將稻草人的紅繩解開。請留心這不是百樂兔百科。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年11月8日 (二) 09:50 (UTC)
你如果不是有心討論這個問題請不要參與。同時請注意你在中文維基百科不斷恐嚇威脅其他維基人行為。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
行,那我也出來明說一句,你的"事實"更多是你自己的臆想.你自己認為ACG專題的評級不代表共識,可以,那麼在這裏投一次票,看看大家是否將其認同為共識,而不是你自己一個人代表整個維基社群,你覺得如何?大家之所以不參與或許是像我一樣懶得參加這種無營養的討論,別人否定你就是非善意推斷想把你消音,而你的任何話語則無條件地成為事實,公理與正義(說到這裏我還不明白說維基人普遍素質偏低是不是善意推定呢,哦不對,你口中說出的肯定是100%的事實和真理),真的是看煩了.覺得這樣很好玩嗎? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月14日 (一) 08:18 (UTC)
我沒說過我自己一個人代表整個維基社群，一直以來你總是能幻想出一些沒有根據的批評套在我身上，嚴正請你注意你再三無憑無據的指控。對於你的提議，行啊，你辦吧，有個共識形成的過程比沒有卻又聲稱是共識強太多了。事實與否可以用舉證來證明，你有證據證明是我的臆想就請舉證，而不是憑空又飛來一句。希望你有證據就拿出來，不要像你所說的「顧左右而言他」。我同意你說這個討論沒有營養，因為充斥着大量的就人論事，而非維基百科崇尚的就事論事，而且遺憾的是你正是那些就人論事的人之一。--百楽兎 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:08 (UTC)
幻想?那我真得問了,你不認同這個評級標準,是不是就否認了這個評級標準是共識的事實呢?那只能推出一個結果:你可以代表維基社群,只要你不認同就肯定不是共識,再推下去共識的標準完全由你自己的喜好來衡量.我說的投票你能曲解成這樣(如果不是顧左右而言他的話)我也服了,我要求你做的是,讓大家投票看看,是否認同你的做法,又是否認同這一標準為默認的共識,至於確定統一的評級標準那是後話,也別亂跑題.要說就人論事的話,我也可以很現實地說,通篇下來幾乎不認同你意見的都是惡意推定,讓誰看都覺得對你自己來說善意推定的標準似乎就是不反對你的意見,僅此而已;至於我自己,現實地說如果不是兔子的話我開始一樣是這個態度,唯一差的不過是最開始的評論把"又在製造共識"的"又"字去掉罷了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)
我何時不認同這個評級標準了？再次譴責你不憑證據而無中生有的行為。--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 05:13 (UTC)
"不憑證據無中生有"?哦,原來寫這麼一句否定評級的意義的話不是不認同評級標準的表現,是麼?那我只能說,你的確是維基百科上最有善意推定精神的人,你的善意推定已經是讀者達不到編者也達不到的程度了-只可惜是只對你自己的行為進行絕對的"善意推定". - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 05:45 (UTC)

建議大家多討論怎樣能夠提高ACG條目的質量，吸收更多愛好者加入編輯，提高文章的來源和參考資料素質，而不是討論維基人以及他們的動機，謝謝。--Wing (留言) 2011年11月14日 (一) 16:33 (UTC)

Wing，這個討論跟ACG條目的質量完全沒關係。--百楽兎 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:08 (UTC)
  • 因為百樂兔以「極少數用戶」等字眼質疑評級制度，我認為現行補註文字已與評級功能及合法合理性相違背，為了避免編輯戰及毫無可能結果的冗長討論來浪費維基資源，所以已刪除該評級功能。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 09:13 (UTC)
  • 從此討論頁面及過去幾次討論可知，一般維基用戶遇到影響層面寬廣的「重大編輯」時，都會先尋求社群共識再動手，惟諸如百樂兔少數用戶卻並不遵從此慣例；都是先動手且幾乎完全不考量其他用戶意見，個人認為這不利於維基百科運作。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 10:04 (UTC)
還跟合法性有關啊，究竟是什麼法，我很想知道。
根據你對我的批評，那麼，顯然你也不屬於你所說的「一般維基用戶」，而是屬於你所說的「諸如百樂兔少數用戶」。因為你完全刪除那個評級段落也沒有「先尋求社群共識再動手」。不過由上面你的發言來看，你似乎有習慣地提出只適用我但不適用你的標準。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 05:47 (UTC)
我認為當一個機制在運作上有不完備時，應該是在模板上以正面的敘述鼓勵大家的參與、用正面的口氣讓人知道此評級機制還不夠完善，需要大家的力量去投入，而不是直接在上面寫上負面的評價貶低它、要大家去小心它或不要相信它。這就好像有一張59分的考卷，比及格分數少了一分，我們可以說『這張考卷如果能再進步一分就及格了』，也能說『請注意這張考卷比及格分數少了一分，所以不及格！』，這兩句敘述看到的人一樣都瞭解就是張不及格的考卷，但敘述方式一個是積極，另一個則是消極，給人的感受卻不同。雖然我也認為目前中文維基的評級模板因為關心者參與者太少，整體的價值不是很明確，但既然一件事可以正面的去處理，為何偏要選負面的打壓方式呢？--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月21日 (一) 10:09 (UTC)
麻煩一下，我已強調多次，別再定調了。我只是寫事實，沒有否定或打壓的意圖。請大象先去看先前一個討論，我已問過現行評級制度的運作情況與是否恰當，他們都覺得沒問題啊。既然沒問題，我把現況事實寫出來，怎麼就變成消極或打壓了？再說一次，如果你們覺得我寫的事實有負面感覺，那不是我的文字給你們的感覺，而是事實給你們的感覺。像Winertai那樣先入為主企圖消弭淡化他所認定帶有負面感覺文字的人，寫出來的敘述才正是含有不良意圖的粉飾事實。再強調一次，我寫註語的企圖只是要「清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質」，請你們不要繼續扭曲成否定、打壓，不勝感激！--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 05:47 (UTC)
好吧，看樣子百樂兔也不贊同這種「刪除評級作業」的作法，那我堅持我以及至少三人認同的編輯版本。也就是百樂兔描述所謂的「現況事實」中「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」字句，我以及至少三人認為是「負面字眼」；這些字句除消極、打壓該評級制度外，並讓用戶認為該註解乃是質疑評級制度合法合理性。。
在此討論中，我以及至少三人並不認同百樂兔的編輯。惟這些論述，均被百樂兔以「你自己產生的感覺，我只是寫出事實而已。」「請你們不要繼續扭曲成否定、打壓」等辯詞加以否定。同時；為了與百樂兔妥協，我也試着取消該制度，而百樂兔似乎也不贊同刪除該制度（「因為你完全刪除那個評級段落也沒有「先尋求社群共識再動手」）為了讓模板呈現一致性，我將採納百樂兔看法並酌予修改成「比較多人」認同的註解（「此評級可能僅依據專題質量標準所標示」）。因為避免編輯戰及冗長討論帶來的浪費維基資源作為，我也同時請求將此三專題模板以較多人認同的版本為最終版本，予以永久全保護，直到百樂兔能以諸如投票等方式來贊同他所謂「事實描述」版本為止。也希望這頁面的討論能到此為止。
最後，我認為百樂兔在此討論頁面上：諸如：「先入為主」、「總是能幻想出一些沒有根據的批評」、「根本風馬牛不相及」等字眼，與百樂兔自己先前解封伊始的「討論和睦」承諾有違背。對此，央請解封之管理員wing提出看法。我的看法是，解封後的百樂兔種種不和睦討論行為，並不值得wing的破例解封。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 06:29 (UTC)
你的版本是你「粉飾後」的東西，並非事實，並沒有清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質，也不是我描述的「現況事實」。我很想問你你為什麼那麼怕被人知道那些評級可能只是極少數人甚至是機械人評的，你在怕什麼？但看來你正打算脫離理據辯論的層次而跳入民粹的層次，維基百科支持這種行為嗎？縱然你似乎正打算丟棄身為知識份子的堅持，同樣身為知識份子的我也感到悲傷與遺憾，但我還是希望你不要放棄，透過舉證來支持你的論點。當用戶拋棄知識份子的自覺時，他應該想想他是否還有資格參與這個以知識為核心的維基百科。
最後我提醒你，我對Wing的承諾並不是單方面的，Wing的要求也適用於其他用戶，包括一再拒絕善意推定的你。順便提醒你看看上面他寫的「建議」。一再拒絕善意推定的你和睦嗎？不用我說你自己心知肚明。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 07:19 (UTC)
別拿善意推定來搪塞，因為你的所作所為完全脫離此範疇。在怎善意推定，很明顯的：「你的版本是你「粉飾後」的東西，並非事實」是你認為；「你描述是「現況事實」」是你認定，若要說民粹，你更像佔據議事臺；自以為可以改革制度的民粹型代議士。你可知，你的那幾句「自以為現況事實」的註解，「否定」了多少維基用戶依據評審標準，耗費多少時間來標註的評級。退一萬步言：您若是覺得這評級標準「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」，那要做的應該是去提請廢除維基百科:臺灣專題/評級，而不是「引起爭議」，不顧其他人反對地加了這些字眼。最後我要說的是，如果不顧大部分同僚辛苦、不顧其他人意見、不求源頭甚解、僅為了虛幻公平正義及闡釋自己觀點你自承知識份子，那我能寧願不要當這種知識份子。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 07:34 (UTC)
我沒有要搪塞什麼，我真的是提醒你，Winertai，在你幾次「好心」指責我違背承諾的同時，注意你自己的言行。楚門喜歡看戲，同時也有人喜歡看楚門。
你的版本的出發點原本就是因為覺得我寫的事實有否定意味，所以跳過一些不想提及的部份，把事實輕描淡寫，這就叫粉飾，沒錯，真的就叫粉飾。
你要不要當講道理、就事論事的知識份子我不能勉強，不過我不想拋棄身為知識份子的良知，所以我還是要繼續留在論理的層次。對於Winertai寫說我所謂的「現況事實」是「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」，這不是事實，而是斷章取義，我嚴辭譴責Winertai此種斷章取義的行為。雖然他一再不善意推定，我還是再次善意推定他，不追究他這個斷章取義行為的意圖。但若有不良企圖，那就不只是斷章取義，而是可怕的造假。我寫的是「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評，若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」。我並沒要否定什麼，相反地，我提醒了有意見的用戶可以大膽地、放心地參與。
Winertai一再定調我「否定」了多少維基用戶依據評審標準，耗費多少時間來標註的評級……聽起好像好多用戶都花了大量的寶貴時間進行了嚴格的評審……但，喔，真的嗎？我們不要在這邊空口說白話，來檢驗一下Winertai描述得似乎嚴謹不可置疑的那些評級是不是真的如此厲害吧。對了，我不確定Winertai見過機械人評級沒有，但我肯定我沒聽過機械人喊累。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:30 (UTC)
請百樂兔冷靜、冷靜，別恐嚇、揶揄一起來。最後，對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義，並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾，我認為這已經嚴重人身攻擊，對此議題，我將不予以對談，並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
我越來越覺得你很容易產生負面的感覺。恐嚇你？揶揄你？在上述回應裏我一項也沒做過。裏面最嚴厲的只有我譴責你「斷章取義」。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 09:20 (UTC)
  • 如果我上述言辭有讓百樂兔產生「斷章取義」感覺，我深覺得遺憾，也向全體社群致歉。儘管如此，我至今強烈認為百樂兔註解內的「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」這幾個字，毋須存在。至於如果有人認為我的觀感仍涉及斷章取義、造假，歡迎以任何方式提交我列於封禁之列。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 09:34 (UTC)

評級提刪

因為百樂兔加註意見否定評級制度，為避免更多編輯戰，該三專題評級已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/11/21提交刪除，請各位移駕表達意見。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:16 (UTC)

我才沒有否定評級制度，我根本沒要涉及評級制度。
我對Winertai感覺否定啊、負面啊的標準感到困惑，像「維權」這個詞彙Winertai也覺得有負面意味。維護權利為什麼有負面意味呢？至今不解。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:30 (UTC)

有些條目的討論頁中有「根據質量評級標準，本條目已被評為…」、「根據重要度評級標準，本條目已被評為…」的標示，請問這些評級的記錄在哪裏？由哪些人評級？如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。--百楽兎 2011年9月9日 (五) 05:05 (UTC)

上面是百樂兔的發言，為了怕又被人說我斷章取義，全文摘錄。最後請百樂兔冷靜、冷靜，別恐嚇、揶揄、翻舊帳一起來。最後，對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義，並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾，我認為這已經嚴重人身攻擊，對此議題，我將不予以對談，並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
恕我再次不理解你在此引用我另一句話是要表達什麼。而且我沒有要對你恐嚇、揶揄、翻舊帳，真不知為什麼你會產生這些負面感覺。如果你「真心」認為你截的「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」這句等於我原話的「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評，若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」這句，那麼法律上確實不會認定你是斷章取義，而且我也會向你道歉。為了解決爭端，希望你能答覆。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:56 (UTC)
最後請百樂兔冷靜、冷靜，別恐嚇、揶揄、翻舊帳、法律威嚇一起來。最後，對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義，並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾，我認為這已經嚴重人身攻擊，對此議題，我將不予以對談，並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
我沒有要對你恐嚇、揶揄、翻舊帳，真不知為什麼你常常會產生這些負面感覺，而且現在你又不知怎麼地生出了一條感受到法律威嚇了，沒搞懂。不管怎麼樣，你說的行為我都沒對你做，請你安心、放心，冷靜、深呼吸一下，不要繼續產生負面感覺，雖然你對我不友善，但我對你並非不友善的。不過從你的話裏我好像可以得知，你似乎不認為你犯了斷章取義吧？為了解決爭端，希望你能答覆。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 09:20 (UTC)
  • 如果我上述言辭有給百樂兔斷章取義感覺，我深覺得遺憾，也向社群致歉。反正我認為百樂兔註解內的「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」這幾個字，毋須存在。若百樂兔認為「如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。」應該是刪除或修改該評級標準，更不應該為了闡釋個人觀點，在註解上出現「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」字眼。在我認知上，「極少數」與「一小撮」一樣，是一種對否定性社會勢力進行消極描寫乃至妖魔化的修辭手段、意識形態魔術。也就是說「極少數」字眼在某些場合牽涉到對與錯的判別[1]；依此理據，模板上出現這種對錯判別字眼，壓根兒沒有必要。遺憾的是，這根本的字義問題，在此討論卻被模糊焦點了。對這種發展，我實在深感痛心。我深自檢討，這個發展，最大因素可能是於歷次討論編輯中，肇於我文字能力差，無法表達這個意思。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 09:34 (UTC)
「若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」這行字我可以接受，「僅是極少數用戶甚至是機械人所評」這行字已經否決了有些條目已經有共識討論過的評級，我完全無法接受--Honmingjun--銘均 2011年11月22日 (二) 10:00 (UTC)

再說「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評，若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」，等於否定該評級，那所有專題評級制度都要比照辦理--Honmingjun--銘均 2011年11月22日 (二) 10:07 (UTC)

非常感謝銘鈞的參與討論；其實現在討論中，就是百樂兔認為他編輯的註解「不」等於否定該評級。對此困擾，我在一下午的深切檢討後，發現與其翹腳泡茶浪費時間練習網絡談判技巧，還不如換個角度看問題。那就是因應百樂兔質疑，我想以台灣專題模版為例，將評級劃分兩個，一個是「可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評」、跟「絕對不是極少數用戶甚至是機械人所評」的。例如：由維基百科:臺灣專題/評級#評級區產生的評級條目，就單獨分出來。另外，「由條目審核(如特色條目、優良條目、DYK條目)自動「取得資格」的條目評級，個人也覺得不應被劃分為「可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評」。其實，如果有人能有個好方法，讓「不可能由極少數用戶甚至是機械人所評」的條目被劃分在「可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評」項下，為了避免編輯戰，我可接受百樂兔為了鼓勵大家參與評比動機所堅持加入的註解。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 10:23 (UTC)
另外，等下我也會嘗試將「重要度」評級量化，這樣有憑有據的加以認定重要性比較客觀。若有人有不同意見，可討論與逕自修改。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 10:47 (UTC)
Winertai 君的構想很好，應該可以化解僵局。在下不知其他專題如何，但在接觸較多的台灣專題上，的確觀察到百樂兔君點出的問題。以最近專注的台灣鄉鎮市區條目為例，連續五個條目：林內鄉、大埔鄉、東山區、甲仙區、車城鄉，都是2010年7月由機械人加入台灣專題評級模板，同年11-12月由一位維基人更新過一次，從此就再也沒動過評級模板了。這五個條目現在都已經擴充到20K以上，其中4個條目還獲選過DYK，可是質量評級卻始終維持在當初的4個「小作品」、1個「初級」……。
評級制度要做好，規則固然重要，「監視條目，經常更新」也是必要的，否則就會出現上述現象。可是有些專題範圍很大，條目很多，評級參與者又很少（台灣專題感覺上好像只有一位），有可能做得到嗎？建議冷靜思考一下吧！－Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 13:19 (UTC)－Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:01 (UTC)
百樂兔固然觀察到問題，但他的註語是一體適用，也就是說只警告了讀者有你列舉的這些情況，卻把其他過往(或以後)可能經多人討論、更改的評級一併拖下水，這是問題之所在。
至於專題死亡或動不了的事情，再分眾下去並不能解決問題，只會造就更多的死專題。人性並不喜歡在無人回應的地方討論，所以根本之道是去擴大願參與交流的編輯群，而不是先行拆分專題。專題若活化之後，人數過多而發生討論的困難時，才有水到渠成去操作分眾的時機。--Reke (留言) 2011年11月22日 (二) 16:25 (UTC)
如果作評級的專題範圍夠小，參與者就有足夠的精力照顧到每一個條目，自然不會產生「拖下水」的問題。我的主張重點是「若要作評級則專題範圍不宜設定太大」，而非將現有玩不下去的專題再拆分成很多專題繼續玩。中文維基活躍用戶這麼少，依我看現階段若能將一、兩個專題評級做好就不錯了，怎麼可能玩更多？－Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 13:54 (UTC)
若是這樣則會有難招募參與者的問題，因為越小的專題能吸引到的人會更少，結果某些人還是可以籍口要加註「評級可能只是一兩個人的意見」。如果照您的規劃方式，那不如像Winertai說的全面廢除評級制，因為現在中文維基幾乎沒有一個微型專題玩得起。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 13:59 (UTC)
您覺得現在真正從事台灣專題評級的維基人有幾位？有充分照顧到已列管的14,715個條目（2011-11-23）嗎？如果答案都不理想，那麼小專題只有可能更好，不會再更壞了。至於百樂兔君的意見，在下接受度較高。事實上維基百科:專題委員會/評級問答有云：「評級主要用於專題內部參考，一般不代表維基百科整體上的任何官方定位。」敬請參考。－Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 14:33 (UTC)

Winertai 君想法很好，但是「不可能由極少數用戶甚至是機械人所評」、「可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評」或（「經過極少數用戶共識所評」），怎麼加入模板中，或是分開加入

Reke 君想法很好，活化專題這樣的事情，要不要考慮半年發動一次專題質量提升計劃--Honmingjun--銘均 2011年11月23日 (三) 05:02 (UTC)

專題範圍應可監控，不宜太大

維基百科:專題委員會/評級問答有揭示條目評級的目的：「評級辦法可以讓專題『監控』本領域的條目質量，……」參與者若未「監視」領域內所有條目，焉能達成？依此看來，現有的「台灣專題」範圍實在大得不切實際，難怪出問題。應該往下切割，下一層（例如「台灣地理專題」、「台灣政治專題」、……）範圍也都還太大，必須切割到領域內條目數量讓評級參與者（可能只有一、兩位）有能力全面監視並作常態性維護才行。因此，像「台灣河川專題」、「台灣選舉專題」、……等，也許是比較可行的。我相信「日本專題」也會有類似問題，而且可能更嚴重；至於「ACG專題」，在下不了解，不便發言。－Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:04 (UTC)

上述條目評級目的的後半段也很值得玩味：「評級辦法可以讓專題監控『本領域』的條目質量，『並對這些條目安排主次』。專題範圍太大，就得將不同領域的條目擺在一起評比，執行起來勢必相當困難；而且成千上萬個條目，如何安排主次？就算安排了又怎麼閱讀？依此看來，「台灣專題」、「日本專題」真的是範圍太大了。－Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:25 (UTC)－Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:50 (UTC)

「全面監視」理論上是切細也很難處理的，而且切細的結果會導致跨專題的問題更形複雜，多個專題評級不同的荒謬情況可能會上演。--Reke (留言) 2011年11月22日 (二) 16:29 (UTC)
若專題領域內條目數僅有數百個或更少，全面監視並不困難。另外，同一條目在不同專題獲致不同評價，並無不妥，不必視之為荒謬。－Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 13:38 (UTC)　
監視數百個我認為依舊困難，而在不同專題獲得不同評價會混淆讀者。對了，還有這樣細切法專題會比有在出聲的編者還要更多。屆時空城太多連監視專題本身都會變成一種負擔。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 13:55 (UTC)
本人曾長期監視台灣縣/市及鄉/鎮/市/區行政區條目（三百多個）、台灣河川條目（三、四百個），感覺還好。其實這兩個都很適合作為評級專題題目，也許可以考慮選一個來試試。另外，我的主張重點是「慎選欲作評級的專題大小」，而不在於刻意切成很多專題，所以不會產生您所指的情況。--Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 14:19 (UTC)
不同專題代表不同專業領域，跨領域條目在不同專業領域裏獲致不同評價，是很正常的事。況且，維基百科:專題委員會/評級問答有云：「評級主要用於專題內部參考」，若因過度顧慮讀者觀點而綁手綁腳，那就失去本意了。倘若果真有心要兼而顧及讀者觀點，再加個註解說明跨領域（專題）條目評級的特殊性也就可以了。--Kolyma (留言) 2011年11月24日 (四) 04:25 (UTC)--Kolyma (留言) 2011年11月24日 (四) 13:24 (UTC)

應公開評級作業（連結評級討論頁面或註記評級員）

有評級過程的需註記評級過程頁面連結備查，一個人或機械人評級的應該要簽名。現在這種形式就像Reke指出的「一體適用」，既沒有評級過程記錄也不知是誰評級的，卻置頂而且聲稱根據某某規則評級（進一步細查的話還能發現許多不符規則的評級），造成了誤解。我加註的目的就只為了解決誤解的問題。--百楽兎 (留言) 2011年11月24日 (四) 07:24 (UTC)

你都已經把那個註解給寫在源頭寫死了，別人有什麼空間去註記評級過程頁面連結備查？如果真如你說的「有評級過程的需註記評級過程頁面連結備查，一個人或機械人評級的應該要簽名」，那麼不應該去改動原始模版，而是應該清查沒有評級過程頁面的模板，一一增添註記。另外，一個人／機械人評級的情況若是評為「優良／特色」，由於這兩個層級有極明確的定義，只要看條目本身是否為優良／特色即可決定，沒有共識討論的空間及必要性，不需要另行註記。--Reke (留言) 2011年11月24日 (四) 10:55 (UTC)
我才沒有寫死，請你發言時多憑些證據，而非你的感覺。最近的版本中我明明寫了「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機械人所評，若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」，在先前的版本中我還特別註記了「如果查有評級記錄者則不可任意修改」之意旨云云。
你要去清查我不反對，你進行吧，我樂見你的努力成果。由於絕大多數的評級都沒有相應的評級過程，我自忖不能勝任，所以選擇了加註法解決問題。
既然有優良／特色的評級，就必有評審記錄，附上連結既清楚也不礙事，為什麼不需要另行註記？當然，如果本來同一頁面裏就已有評審記錄或連結，註記是可省略的。--百楽兎 (留言) 2011年11月25日 (五) 01:55 (UTC)
我沒有憑據嗎？你在那個模板的源頭加上那一句，而不是用可填入的變數替代之，不就代表只要掛這個模板，就一定會出現你加註的句子。那麼同一個專題中有些條目有確實的依據，有些是機械人所加時，為什麼每一個用到這個模板的地方都要被加上那會誤導一般讀者的句子呢？--Reke (留言) 2011年11月27日 (日) 13:36 (UTC)
你不要只想着批評我的註記一體適用，忘了你的批評同樣適用在那個模板的內文。模板的內文不合於事實，而且也如你批評的一體適用於所有條目。我在不改動當前內文的情況下（技術上我也無法改動），我只能加上註記，以求模板內文能貼近事實。我沒有用可填入的變數並不代表我有什麼目的，再次請你基於證據說話，而非武斷地用「不就代表」做你的邏輯推論。我完全看不出這兩者之間有什麼必然的關係。前面已說了，技術上已限制我修改。如果你有方法修改成可填入的變數，請大膽動手。--百楽兎 (留言) 2011年11月28日 (一) 08:41 (UTC)
那個「不就代表」之後並沒有評論你的目的何在，只指出了一個客觀的效果。不管你想不想把源頭寫死，但是當你這樣一改，就會把源頭寫死。如果技術力不足，那麼基於兩者都可能造成誤會，而且你的版本目前明顯無法得到社群的完全接受，以維持現狀直到找出可行方案再說。想改的話自己努力點找，原則上我是認為根本毫無加註的必要，同意在可使用變數方式個別加註，只是基於向共識妥協而已，所以我沒有動力去動手。--Reke (留言) 2011年11月29日 (二) 05:42 (UTC)
本來評級就是為條目編輯提供一個參考，有必要這麼麻煩嗎？--百無一用是書生 (☎) 2011年11月25日 (五) 02:07 (UTC)
請問評級時附上連結或簽個名有多麻煩？--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 04:55 (UTC)

應對所有專題評級均作註記

兔子你覺得這樣做有什麼意義?打算讓讀者解讀成"這些評級都是某些傢伙是故意不寫到用戶頁而扔到模板上的夾帶私貨的自High產物"麼?想要這麼做的話,行啊,請一視同仁,把所有專題的模板評級全部做成這樣子,要出笑話就出個徹底,要不就把所有專題模板的評級徹底刪除,把你覺得不順眼的東西消除得無影無蹤,怎麼樣?沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中,我真的是無數次地服了你了.看吧,等會又要出現惡意推定的指控了,我真得拭目以待. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月25日 (五) 04:56 (UTC)

你不斷地對人不對事，請你自製及自我檢討。--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 04:55 (UTC)
對我來說沒有任何自我檢討的必要,理由我已經說得很清楚了,我也得告訴你:反覆地用深色註記是不可能讓你的言辭更有說服力的!也說對人不對事,我上面已經很清楚地說了,如果不是你我照樣會是這個態度,因為這種行為(我好心再複製一遍,來善意推定吧:沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中)太過荒謬!理由就如我上面所述,我不想再整段複製了.說到善意推定,我也想問了,你認為我的言辭是對人不對事是不是也是一種惡意推定?順便重複一遍上面提出的問題:你既然給ACG專題評級加了這種有趣至極的批註,那同理,你是不是應該給其他專題加上一模一樣的批註-因為產生方式是相同的,以示你的一視同仁?來,對這一問題,請你乾脆利落直截了當地給我個答案吧,不要再逃避問題了!. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 05:45 (UTC)
我並沒有要逃避問題，請你自行先檢討你那個無憑無據的謾罵式回應。什麼叫「要出笑話就出個徹底」、「把你覺得不順眼的東西消除得無影無蹤,怎麼樣?沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中...」。
你的回應再度證明你對我的懷疑不是基於事實或證據的懷疑。我並沒有針對ACG專題，台灣專題與日本專題我也加上了。事實上我在給維基人IcyYan的回應中亦曾說過：「我並沒有針對哪些模板，我只能看到哪個就補充哪個。」
這次是我最後一次給你勸告，請你注意。--百楽兎 (留言) 2011年11月28日 (一) 08:41 (UTC)
還不是雙重標準？生者傳記的評級你卻沒理會。--203.218.136.24 (留言) 2011年12月1日 (四) 02:38 (UTC)
我可以告訴你,我之所以有這個態度,只是因為這件事情,而不是兔子你,即使別人做了一樣的事情我也是一個態度,何來對人不對事?看來我真得學習一下,請不要惡意推定.至於謾罵(字典里的釋義是"隨意亂罵",那看來就是無憑無據的罵,對吧)和無憑無據,非常有趣,看來我還真得說幾句.
  1. 首先我想問問,自己試試把你的批註和Winertai君的批註比一下吧,你加上這麼個意味不明(自己說"專題內部參考",可是這標註根本只會讓人感覺這評級是"個人亂搞")而且有如地圖炮(即使有評級過的也一樣被婊)的評註對讀者來說會有怎樣的觀感?此謂"要出笑話就出個徹底".
  2. 這裏的討論就不用說了,在專題那裏你也沒有獲取能稱得上"共識"的程度的認可,為什麼未獲共識就隨意去修改專題模板?專題模板對一個專題的重要性你難道不清楚嗎?這我難能不理解成"把你覺得不順眼的東西消除得無影無蹤".
  3. "沒有成熟的替代方案就用這種笑話般的批註做折中",這句話更不可能說是無憑無據了吧!或許你認為不破不立,但破而不立又是怎樣?想改的話,可以啊,不要把順帶的其他責任統統推給別人,制定標準和應用技術的爛攤子全部要別人收拾,這不是搞笑麼?
  4. "我並沒有針對哪些模板,我只能看到哪個就補充哪個",或許可以相信吧,但你如果真的想改的話,專題模板實在太容易找了,你孜孜不倦地在玩的那個模板下面就有標示分類!你在下面的討論里強調過自己是7年wiki使用者,但連這點都"注意不到",你讓我怎麼做出如此的"善意推定"?不過你如果真的做了,那我就真的是完全的折服了,不顧共識到這地步除了WTF還能說什麼?
  5. 如果說因為是所謂"事實"就可以隨便加評註,那我應該在模板上註明:"這不是物理,化學,生物學,醫學,...的評級模板";如果你說我舉的例子是廢話,而你所批註的話非常重要,那麼既然很重要,那應該所有語言版本的維基百科的專題評級模板都加上這句話;你或許會說這是zhwiki自己的事情,那太對了,既然是zhwiki自己的事情-而非只是你自己的事情,那你為何能在未能求取到共識的情況下隨便改?
順便也說一聲,過了一周多你看到似乎沒人注意就馬上再度加上了自己的批註[2][3][4]-真是對不起啊,這種行為換成誰善意推定的心情也早被耗光了吧! - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:08 (UTC)

宜黃「9·10」強拆自焚事件、鞍山連殺十人案、2011年甘肅正寧幼兒園校車車禍三個條目是否侵權

討論在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月16日，我跟User:Genhuan正在激烈地爭辯這三個條目是否侵權。我辯論能力不強，處於劣勢，眼看就要被Genhuan駁倒了，請大家幫我一把。--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 06:45 (UTC)

我覺得你這句話說得好囧。。。我也認同是侵權的，不過不知道如何說明。--CHEM.is.TRY 2011年11月17日 (四) 09:04 (UTC)
除非能證明到你的文字不是抄別人的或者你是那些文字的原作者，否則很難說，最好有自己的語言敘述一次，就算再差，也是你原創的--Cwek (留言) 2011年11月17日 (四) 10:08 (UTC)
看來大家對授權許可證這樣的玩意都不熟悉嗎...我說幾句吧.這個問題其實很簡單,這根本不是什麼法律規定的"合理使用"的問題,其實跟軟件授權許可證一樣的道理:Wikipedia下面寫得很清楚了,所有內容以CC3.0-BY-SA發佈,所以說,如果想轉載過來發佈在Wikipedia的話,必須保證原內容所適用的授權許可與CC3.0-BY-SA相兼容(簡單說,就是限制與其相同甚至更寬鬆),而看看現行的大部分媒體吧,下面都是赫然的"版權所有"(Copyright)的,怎麼可能轉過來之後用CC3.0-BY-SA發佈?舉個例子,別人一篇版權所有的文章,你怎麼能整篇轉過來之後再標上"允許自由傳播和演繹"?這明顯是侵犯別人的版權的.就是這樣吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月17日 (四) 10:24 (UTC)

剛才User:Fxqf說《中華人民共和國著作權法》不適用於時事新聞，我竟然不知道這一點。這麼說，所有時事新聞類條目都不侵權了？那以前也有很多時事新聞類條目因侵權而被刪除，是否也要全部恢復？--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 13:00 (UTC)

To Symplectopedia， 不侵權，不僅僅是時事新聞是否適用著作法的範疇。而是本來就是編者用自己語言重新敘述的文字，閣下非要將其認定為侵權。我不知道閣下的目的為何。「請大家幫你一把」不如請大家幫「正確的」一把。--新之助 ☏ 2011年11月17日 (四) 13:27 (UTC)

版權是根據本國法律，而不是伺服器所在國。在中國發生的新聞，由中國記者撰寫，中國媒體發佈，你說是不是用中國法律。--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 14:59 (UTC)

PD-MacauGov 所指的應該是說澳門政府自己提交作品至公有領域，符合各方法律罷？卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月17日 (四) 15:06 (UTC)
就算是政府自己提交的，我想問受不受美國法律約束？--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 15:30 (UTC)
PD-MacauGov 指的是澳門政府官方的作品不受版權保護。與是否通過特定程序提交至公有領域無關，發表即進入公有領域。中國大陸亦是如此，即便是一些政府邀請商業機構撰寫的文本，一經政府採用，將強制該文本進入公有領域。比如法定的城市規劃，這個我很熟悉。--新之助 ☏ 2011年11月17日 (四) 15:34 (UTC)
也許要澄清一下，澳門的著作權法令仍有限定只能在官方職責範圍內使用受保護作品，所以即使是官方作品，裏面包含的受保護部份公眾仍不能擅自使用，因為公眾使用已超出官方職責範圍，故「一經政府採用，將強制該文本進入公有領域」在澳門並不成立，除非是合理使用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月17日 (四) 19:24 (UTC)

(！)意見，在我而言，單單從學術的角度來說，這幾個已經是很明顯的剽竊（條目與來源截取的各句文字與其文法結構的差異並不大，學術上仍會被視為「基本未經修改」）。當然我不知道是否真的能夠以「本法不適用於時事新聞」來進行例外，不過就算能夠也都只可說是「合法的抄襲」，說不上是自己語言重新敘述的文字。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月17日 (四) 19:24 (UTC)

全國人大網站上的《著作權法》釋義：區別時事新聞與時事新聞作品

我在全國人大網站查到《著作權法》釋義，有關這次爭議的內容如下：

以上供大家參考。我的理解是，媒體的時事新聞報道屬於「時事新聞作品」，是受著作權法保護的，並未進入公有領域。對時事新聞作品的「合理使用」僅限於「以傳播時事新聞為目的」。維基百科並不以傳播時事新聞為目的，因此對時事新聞報道是不可以合理使用的。--Gilgalad 2011年11月17日 (四) 22:35 (UTC)

我很是好奇人大網的「法律釋義與問答」的法律地位，特別是當它與最高人民法院的司法解釋衝突時候。我印象中，人大是保留解釋憲法的權利的，但其他的法律好像是由最高法院來解釋的。持續多年的新京報訴浙江在線案（雖然歐陸法系不承認判例），2010年，新京報敗訴。有西南政法大學的法學博士在上發表文章稱，浙江在線雖然照抄了近萬篇《新京報》上的新聞，但那差不多一千萬字的內容屬於事實新聞，故不適用《著作權法》（不用考慮是否合理使用）。另外，我覺得維基百科的條目仍然算讓讀者了解時事新聞為目的。所謂的「非以傳播時事新聞為目的…新聞作品集」，應該是這本書那樣的吧，目的或為「進一步提高輿論引導能力，加強新聞隊伍建設」。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 04:24 (UTC)
這個釋義也許並不是全國人大發佈的，不過人大網站上既然提供了這些解釋，我覺得就沒必要懷疑它的地位。說不定這個釋義就是人民法院出版社的《<中華人民共和國著作權法>條文釋義》的一部分。另外，「傳播時事新聞」並不是百科全書的目的，如果說維基新聞「以傳播時事新聞為目的」，倒是能說通的。--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 06:07 (UTC)
（遇編輯衝突，重寫）懷疑它的地位還是有必要的，因為有時這些機構是會打架的。就像國民大會代表自肥案中，中華民國最高法院就把國民大會通過的修憲案給解釋失效了。回歸正題，全國人大網站的這個「法律釋義與問答」，沒有署名為擁有法律解釋權力的「全國人大常委會」，文體倒像某個參與了立法的的個別人員寫的回憶錄。如果這個「法律釋義與問答」是人民法院出版社《<中華人民共和國著作權法>條文釋義》的一部分的話，恐怕沒有任何法律地位，因為這本書署名只有一個人。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 07:15 (UTC)
你說的其實正證明了一點,那就是這個授權許可與CCBYSA是不相容的,「非以傳播時事新聞為目的…新聞作品集」主要寫明出處一樣可以使用維基發佈的內容,因為"允許商業使用"和"相同方式共享". - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月18日 (五) 06:24 (UTC)
慶幸的是，那3個或更多那樣的維基條目難以匯編成「非以傳播時事新聞為目的…新聞作品集」。您說的，也是我為什麼要懷疑人大網站上的這個「法律釋義與問答」的法律地位。根據1981年《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》（那時現行憲法都好像還沒出台）若這個例子屬於「具體應用法律」，人大就算進行了法律解釋（立法解釋），可是「檢察解釋」還未出爐，無從與「審判解釋」發生衝突，就算那個網上的「法律釋義與問答」是人大常委會的解釋，或許也來得太早。當然，對中國法律這樣來研究本身就「多情應笑我」，《立法法》就被勞動教養制度藐視到現在。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 07:15 (UTC)
如果您認為這個釋義的在法律上無效，那我們在這裏的討論就失去了基礎，沒有必要了。如果您認為可以以它為基礎進行討論，那麼請注意，「新聞作品集」只是「非以傳播時事新聞為目的」的一個例子而已：「如出版新聞作品集，出版新聞攝影集……」。--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 07:49 (UTC)
感謝考據 所以基於這一點來說,新聞的授權許可是不能和CC3.0-BY-SA相容的,因為"允許商業使用"和"相同方式共享".我的建議是把內容看一遍,然後在不參照原文的基礎上自己寫,然後對照細節,有闕漏再作補充. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月18日 (五) 00:09 (UTC)

剛才看了幾篇文獻和案例，看來之前對時事新聞的理解有誤差。根據這些文獻，時事新聞是具有時效性的單純的事實消息，「單純的事實消息」指「對時間、地點、人物、起因、經過、結果等客觀事實的單純敘述，不包括作者的主觀感受、思想情感或修辭、評論。」「此種消息構成要素簡單，表達形式單一，且為滿足公眾知情權需要儘快傳播，因而不受著作權法保護。」--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 08:20 (UTC)

本來新聞就應該這樣寫。《奧斯維辛沒有什麼新聞》為了表達主觀感受，作者還是只能通過對其他人物的客觀事實的單純敘述來體現。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 08:33 (UTC)
嗯，這幾個條目雖然與新聞有大量句子相似，但引用的這些陳述都屬於時事新聞，不侵權。--Gilgalad 2011年11月19日 (六) 00:14 (UTC)
  • 首先，時事新聞，前面有「時事」兩字，總會過時吧？過時還是「時事新聞」嗎？過時還「為滿足公眾知情權需要儘快傳播」嗎？就侵權吧？侵權就刪除了吧？
    • 那什麼時候過時？沒有解釋。那麼根據維基媒體的著作權問題從嚴的慣例，應該現在就按照侵權刪除。
  • 其次，如果您們打算「時事新聞」，是不是都應該轉維基新聞？

處理責任人是屬於撫州市委的決定。 --Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 13:32 (UTC)

  • 回復達師：那中國自2001年通過的《著作權法》後的數以億計的轉載新聞豈不是都侵權了？因為它們都過期？都是舊聞了？

您或許該看看這個（武漢一影樓在自己網站上刊登一篇范冰冰代言婚紗照的文章，其中包括6張婚紗照，被該組照片著作權人以侵犯信息網絡傳播權訴至法院。記者昨悉，武漢中院一審認定武漢影樓只是轉載時事新聞，不構成侵權。）（……去年9月拍照，……今年4月發現並起訴……但是法院還是認為是時事新聞）

和這個（從2004年1月7日起生效的新《最高人民法院關於審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報社、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品範圍的，應當認定為侵權。）（也就是我們在編輯維基百科，一定要注意註釋正確，不能牛頭對馬嘴，否則就會被認定為侵權。）（我還認為，時事新聞應該是事實，而不是以時間認定。按照陸定一1943年提出的，「新聞的定義，就是新近發生事實的報道。」我認為新聞並不能以我們看到的時間為準，而應以發表時間為準。比如今天（2011年11月20日）發生了一件事，記者在今天報道出來，我認為是新聞。如果是發生在明朝的事兒，今天的人把寫出來，那就不算新聞，那算歷史。）

還說一句，編輯維基百科還是維基新聞，是我們的自由，用不了你干涉。（言語可能過激，請諒解）再說，維基新聞被GFW屏蔽着，根本打不開，還有那醜陋的中文維基新聞我看見就想吐，還是先把維基百科編輯好再說。--Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 16:47 (UTC)

我上面剛說完，你引用而且加粗的內容已經在2006年被取消了。
維基新聞沒有被功夫網屏蔽，屏蔽的是維基文庫。
關於轉載新聞，我們無法知道哪些網站付了錢，但是如果不用付錢不會有新京報訴浙江在線案。而現在大陸著作權意識低下，網民轉載抄襲從未被追究過。還有，中國大陸不是判例法，何況這個判決個人認為實在是不靠譜。
再引s:信息網絡傳播權保護條例第六條第二款：「為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；（可以不經著作權人許可，不向其支付報酬）」。維基百科的目的恐怕不是報道時事新聞吧？這幾個條目里又有多少「不可避免」的內容呢？還有，即使作者寫完立刻死去，在版權過期之前，還有至少50年時間，這50年是否仍能保證還是時事新聞？
PS 上面那個條例第六條第六款很有意思。
另外，從另一個角度看，如果寫成新聞報道那麼就不是百科了。--達師 － 198 － 336 2011年11月20日 (日) 12:00 (UTC)
遇到編輯衝突，寫的全部不見了，明日再回復。--Fxqf·留言簿 2011年11月20日 (日) 14:00 (UTC)
even if chinese law allow wikipedia use these news report, can others use these materials again under cc-by-sa 3.0?--C933103(留言) 2011年11月20日 (日) 14:52 (UTC)
再引南方周末關於新京報訴浙江在線案的文章官司打到你手軟：「浙江在線辦公室主任吳小龍接受媒體採訪時表示,轉載新京報的稿件,『因為它是屬光明日報集團、南方報業傳媒集團的,黨報集團之間,包括轉載子報的稿件,都一直是默認互換原則』。」--達師 － 198 － 336 2011年11月20日 (日) 16:32 (UTC)
所謂時事新聞，上面給出的法律解釋說就是單純的事實消息，也就是之前說的「「對時間、地點、人物、起因、經過、結果等客觀事實的單純敘述」。這就像著作權法不保護曆法、數學用表等是一個道理，因為它只有一種表達方式，換一種表達方式就不是曆法、數學用表了，時事新聞也一樣，單純的事實消息如果換一種表達方式就成了另外一個新聞了。--百無一用是書生 (☎) 2011年11月21日 (一) 02:25 (UTC)
其實維基百科還是允許撰寫重要的新聞事件條目，「除非這些事情是各界重點討論的話題」，中國大陸新聞編寫指南有一條「歡迎您對特定新聞事件撰寫專門條目」。
第六條第六款應該為了幫助盲人朋友獲取信息，不過維基百科應該不適用。
我注意到了時事新聞的「單純事實消息」，我以後在編寫獨立的事件條目時會使用自己的語言，在編寫類似中國2011年11月一句話新聞時會直接複製粘貼。--Fxqf·留言簿 2011年11月21日 (一) 12:02 (UTC)
WP:NOT#NEWS這段應該是指細節上吧，大概就是可以在百科寫時事，但不應該寫得像報紙般的那樣語氣和瑣細。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月21日 (一) 15:05 (UTC)

我是覺得,除非獲得了版權所有者的允許,我們是不能在較寬泛的授權許可下重發佈這些新聞的.如果你寫的是如同法院判決一樣的完全不可更改的事實陳述,那重複的確是正常的,但事實不是這樣吧.我上面說過了,如果有誰因為商業目的要做新聞作品集,然後取了維基上的東西來用並署明出處(重點:1.為盈利2.維基的東西只是取材的一部分(這個其實不算重點,只是針對上面的錯誤理解= =)),按照CCBYSA是不違法的-但實際上仍然是違法的行為. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

實際上條目中有很多內容是不可更改的事實，比如政府的處理決定，這個是不受《著作權法》保護的。--Fxqf·留言簿 2011年11月26日 (六) 09:17 (UTC)
嗯,這點我承認,所以我說的是照抄的一般是"完全不可更改的事實陳述",也就是稍有改動就會影響其準確性的情況,另外還有版權考慮,所以政府文件還有法院判決這一類的玩意照抄上去也不要緊,但是新聞稿就得慎重了,畢竟CCBYSA重發佈是允許商業使用的,所以新聞稿一類的東西最好做"防塵室版本",也即看幾遍後再自做歸結比較好; ) - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 13:10 (UTC)

時事新聞作品的一個重要特性是「獨創性」，所以一般來說，一句話新聞，沒有特色的事實陳述（例如「某某事故造成幾人死亡，幾人受傷」），都不構成時事新聞作品，不受著作權法保護。—以上未簽名的留言由Huangqinfeifei（對話｜貢獻）於2011年12月1日 (四) 17:46‎加入。

嗯,這個沒錯,其實也就是我說的"完全不可更改的事實陳述"啦. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)

IP用戶破壞條目

IP 112.104.75.15 IP 112.104.66.227 IP 112.104.27.148輪番多次對中國共產黨條目進行破壞，請問應該如何處理？--歷史研究 (留言) 2011年12月1日 (四) 15:36 (UTC)

回報至WP:VIP。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月2日 (五) 08:22 (UTC)
了解。--歷史研究 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:15 (UTC)

關於人物分類

在處理分類的時候發現了一個頗麻煩的問題，人物應以國籍分類，而不應以國家分類，但目前中文維基對人物以國家分類，如分類:按國家分類的各職業人物、分類:各國政治人物，但參照其對應的英文維基分類，Category:People by occupation and nationality、Category:Politicians by nationality等顯然都是以國籍作出分類，因此希望探討是否應將這些人物分類重定向，如將分類:各國政治人物重定向至分類:各國籍政治人物。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月3日 (六) 21:43 (UTC)

(－)反對，「各國」遠比「各國籍」要常用。比如，google:"各國政治人物"有763,000個結果；google:"各國籍政治人物"只有來自維基百科的兩個結果。--Symplectopedia (留言) 2011年12月3日 (六) 22:05 (UTC)
(：)回應要知道他們的國藉也是一個問號--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 03:16 (UTC)
可是不能不正視採用國家劃分人物所產生的歧義和各種問題，例如Category:Iranian prisoners and detainees及Category:Prisoners and detainees of Iran顯然是不同的，前者應以國籍作出劃分，後者應以國家作出劃分，但目前中文維基一律以國家作出劃分就會產生歧義了。另外一些人物分類被歸入分類:依國籍來作的分類，另一些則被歸入分類:依國家來作的分類，相當混亂，因此應予以區分。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 08:24 (UTC)
維基百科在意的應該是一個人物與國家之間的關連性為主，而不是其國籍，一個人的國籍隨時可以改，但他跟某個國家之間的相關性並不會隨着時間過去而消失（增加倒是有可能），舉例來說，阿諾·史瓦辛格或許已經不擁有奧地利國籍，但他跟奧地利的淵源卻是永遠不會消逝的。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 13:48 (UTC)
我要指出的是依國家區分及依國籍區分所指的意思應該是不同的，如Category:Prisoners and detainees by country及Prisoners and detainees by nationality，但目前中文維基的分類將之混為一談，使分類:依國籍來作的分類及分類:依國家來作的分類根本就沒有分別，如Category:各國作家被歸入分類:依國家來作的分類，而分類:各國博物學家卻被歸入分類:依國籍來作的分類，這是為甚麼？而且參照其他語言版本，人物都是以國籍作出劃分，以各國政治人物為例，其對應的英文維基分類是Category:Politicians by nationality，這是有很大的分別。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:20 (UTC)
不過這部分連英文版自己都分得亂七八糟，仔細看Category:Austrian_actors這分類，它同時被列在Category:Actors by nationality跟Category:Austrian people by occupation這兩分類底下，表示這分類其實也是國籍國家不分，沒有定義得很明確。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 14:26 (UTC)
不對，這很明顯是指出以國籍作出區分，Category:Austrian_actors是指澳大利亞籍演員，自然會歸入各國籍演員及各職業澳大利亞人的分類裏，參見Category:Austrian people by occupation及Category:Actors by nationality都被歸入Category:People by nationality and occupation（依國籍及職業分類的人物）。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:43 (UTC)
非也，Austrian Actor字面意義解釋是「奧地利演員」，沒有說一定是奧地利國籍才算，而且為什麼我要特別舉這分類當例子，是因為大家都知道的前加州州長阿諾·史瓦辛格早就已經放棄奧地利國籍規劃美國了，但他的條目還是被規類在這分類的一個次分類Austrian Film Actors底下。另，英文維基有兩個很莫名其妙的分類，看了之後令人很不解它們到底差異何在：Category:People by occupation and nationality（根據職業與國籍的人物分類），Category:People by nationality and occupation（根據國籍與職業的人物分類）。看完之後的感想是，其實他們應該也對這類的分類沒有一個很統一清楚的標準。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 15:11 (UTC)

Wikipedia:存廢覆核請求#最佳僱主獎

User:Wong128hk指出百度百科註冊協議中包含「百度擁有本網站內所有資料的版權」應理解為用戶將所編輯內容的版權轉予百度，但又與百度的其他條款衝突。拿過來討論一下吧。Liangent (留言) 2011年11月28日 (一) 09:57 (UTC)

簡介：主要問題是「百度擁有本網站內所有資料的版權。、©2011 Baidu」與「百度百科的用戶在百度百科上發佈的內容引用自CC協議(2.5地區版)…或GFDL 協議。…百度百科用戶發表、轉載的所有內容及其它附屬品（如示例代碼、圖片等）的版權歸原作者所有。需註明作者及出處「百度百科」；在百度百科之外，對百度百科用戶發表、轉載的作品，進行任何修改與部分刪除均需應保持作者文字原意，並徵求百度百科同意。」有沖突。卍田卐✰Justincheng12345 2011年11月28日 (一) 10:52 (UTC)

百度百科發佈內容要為CC-by-nc-nd 2.5中國大陸版和GDFL[10]，但不繼承協議，發佈內容全部便私用（「百度擁有本網站內所有資料的版權。、©2011 Baidu」），而且引用要授權（「在百度百科之外，對百度百科用戶發表、轉載的作品，進行任何修改與部分刪除均需應保持作者文字原意，並徵求百度百科同意。」），本身這些條款就有矛盾的。--Cwek (留言) 2011年11月28日 (一) 11:42 (UTC)
百度是商業機構，只懂如何賺錢，那些條款對他們而言就是垃圾--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 12:23 (UTC)
@Cwek: 再說一遍，百度根本就不是CC或者GFDL。看來我該建立一個永久頁面討論了……User:Hat600/handbook/Baidu --達師 － 198 － 336 2011年11月28日 (一) 13:04 (UTC)

框內文字摘自百度百科幫助，用作著作權問題及該條款本身的討論，為合理使用。時間：2011年11月28日 (一) 13:10 (UTC)。

灰色字為括號內文字。
百度百科的用戶在百度百科上發佈的內容引用自CC協議（「共享創意」協議，經本地化的中國大陸版許可協議的中文名稱為「共享創意2.5中國大陸版協議」。署名－非商業性使用－禁止演繹。參見http://cn.creativecommons.org/。共包括六套不同的協議，供使用者選擇，以滿足不同的需要。
署名：您允許他人對自己享有著作權的作品及演繹作品進行複製、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡向公眾傳播，但在這些過程中對方必須保留您對原作品的署名。
非商業性使用：您允許他人對您享有著作權的作品及演繹作品進行複製、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡向公眾傳播，但僅限於非商業性目的。
禁止演繹：您允許他人對您的作品原封不動地進行複製、發行、展覽、表演、放映、廣播或通過信息網絡向公眾傳播，但不得進行演繹創作。
相同方式共享： 只有在他人對演繹作品使用與您的原作品相同的許可協議的情況下，您才允許他人發行其演繹作品。 註：許可協議協議不能同時包含「相同方式共享」和「禁止演繹」許可要素，「相同方式共享」要素僅適用於演繹作品。
採用授權條款 :當您完成選擇之後，您將會得到以下三種方式表述的的許可協議： 普通文本：對許可協議所作的通俗、簡潔摘要，並配以相關圖示。 法律文本：能確保許可協議在法院具有效力的完整協議版本。 元數據：將許可協議轉換為機器可讀的形式，能協助搜尋引擎以及其他應用程式查找您所選擇的許可協議。
使用許可協議: 在網站中設置使用許可協議，連結到普通文本，這樣全世界都能注意到該許可協議。如果發現有人違反許可協議，便能以此為基礎提起侵害著作權的訴訟。
關於六套協議的具體信息，請參閱http://cn.creativecommons.org/index.php/licenses/licenses_exp。）或 GFDL 協議（GNU 自由文檔協議，GFDL協議下內容及其衍生品，可以自由地下載、複製、展示、再分發及商業使用，用戶引用時請明確給出出處的連結，且只能繼續以GFDL授權釋出。參見http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html）保護的作品的，應分別按照上述協議的規定，合理使用他人作品。

去括號：

百度百科的用戶在百度百科上發佈的內容引用自CC協議或 GFDL 協議保護的作品的，應分別按照上述協議的規定，合理使用他人作品。

結論：

  1. 百度根本不使用GFDL或者CC協議，更不要說CC-by-nc-nd。
  2. 百度稱百度百科上侵犯維基百科著作權的內容稱為「合理使用」。

其實faidu的意思很簡單,條目內容侵權是條目作者的事情,而條目產生的收益全部是faidu的-流氓習氣罷了.然後,實話說,為了求取利益連基本的"自恰"都做不到的"版權聲明"本身就是不合法的,無視即可. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)

  • 發現新條款：[11]「各分頻道權利聲明有特殊規定的，從其規定。」，「未經百度許可，任何人不得擅自（包括但不限於：以非法的方式複製、傳播、展示、鏡像、上載、下載）使用。」。百科主編者以CC或GDFL釋放，不是非法行為啊？我們按協議取用資料也不屬非法的啊？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月2日 (五) 08:36 (UTC)

分段

亦即，我們只需理會百科協議。

  • 其中第二項：「在用於商業、盈利、廣告性目的時需徵得作者同意，並註明作者姓名、授權範圍及出處「百度百科」。」
  • 第七項：「百度百科用戶發表、轉載的所有內容及其它附屬品（如示例代碼、圖片等）的版權歸原作者所有。若作者版權聲明的或發表內容從其它站轉載而附帶有原所有站的版權聲明者，其版權歸屬以附帶聲明為準。作者無專門聲明或者轉載時無附帶聲明的內容及其它附屬品（如示例代碼、圖片等）以下原則為準：
    • 在用於非商業、非盈利、非廣告性目的時需註明作者及出處「百度百科」；
    • 在用於商業、盈利、廣告性目的時需徵得作者同意，並註明作者姓名、授權範圍及出處「百度百科」；
    • 在百度百科之外，對百度百科用戶發表、轉載的作品，進行任何修改與部分刪除均需應保持作者文字原意，並徵求百度百科同意。」
  • 第八項：「對於用戶發表到百度百科上可公開獲取區域的任何內容，用戶同意百度在全世界範圍內具有免費的、永久性的、不可撤銷的、非獨家的和完全再許可的權利和許可，以使用、複製、修改、改編、出版、翻譯、據以創作衍生作品、傳播、表演和展示此等內容（整體或部分），和/或將此等內容編入當前已知的或以後開發的其他任何形式的作品、媒體或技術中。用戶同意百度百科的其他用戶對其發表的可公開獲取區域的任何內容進行任意修改和部分刪除。」

其它個人認為非對外釋放之要求，亦即如

  • 如百度百科作者有聲明以CC或GDFL釋出，則以正常CC或GDFL處理；
  • 如百度百科作者沒有聲明以CC或GDFL釋出，則按侵權處理。

如有理解錯誤，請指出。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月2日 (五) 08:49 (UTC)

  • 由於維基百科可以不經許可即用於商業目的，所以根據第二條，除非原作者特別規定某種版權狀態，否則百度百科一律不能使用。以上。--達師 － 198 － 336 2011年12月4日 (日) 16:24 (UTC)

Twinkle出了什麼問題，怎麼變成歡迎自己了？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。

—以上未簽名的留言是於2011年12月6日 (二) 12:01 (UTC)之前加入的。

Special:已保護標題

感覺得清理一下了，特別是那些不應創建/應該封禁的用戶名放在這裏反而是在作展示。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 16:53 (UTC)

特別是這些用戶名。--Symplectopedia (留言) 2011年12月6日 (二) 17:04 (UTC)
這種用戶名的保護一個月足以。烏拉跨氪 2011年12月6日 (二) 17:08 (UTC)

User:Daner0725和User:Youkiya

請各位注意這兩位用戶的編輯的內容。其可能互為傀儡。大部分內容符合刪除要求。若出現破壞，請管理員及時處理。烏拉跨氪 2011年12月3日 (六) 04:12 (UTC)

不放心就去提報CU吧。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月3日 (六) 04:17 (UTC)
得到的結果是鴨子。烏拉跨氪 2011年12月3日 (六) 10:20 (UTC)
沒是魚算不錯了。不過如果是鴨子的話直接可以認定是傀儡。--達師 － 198 － 336 2011年12月7日 (三) 14:21 (UTC)

有沒有人想把陳揚翻譯至英文維基？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。

本主題或討論段落，已存檔至Talk:陳揚 (主持人)。

RT

PS：詞條名稱使用廣州話讀音還是拼音？

同時參考這裏。

好像陳Sir的國際知名度很小。

——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年12月5日 (一) 14:06 (UTC)

精神上支持你。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:35 (UTC)
選用拼音是最恰當的。 --Alexchen4836 (留言) 2011年12月9日 (五) 08:06 (UTC)
已選拼音，我會在內容里加上廣州話注音。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年12月9日 (五) 13:06 (UTC)

可用於Meetup的趣事分享

為了讓聚會笑聲多一點，正在收集有趣幽默的事，幫忙提供一些維基或站外發生的趣事吧，這邊提供一則[12] ，單純就幽默別多做聯想喔 。 --♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年11月27日 (日) 01:17 (UTC)


話說有一天，住在南極的企鵝覺得很無聊，於是慢慢地拔光自己的毛

樓上火藥味都好重，來講點冷笑話降降溫... --♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年11月28日 (一) 15:58 (UTC)

安可君辛苦了 於是K島wiki與傳說中的惡搞三支援
話說想要什麼題材的呢?我是可以隨便造一些出來,嗯 - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)
「 第一,我沒有發現身邊的破壞者內心的黑暗;

第二,我在回退時曾有一瞬間的猶豫;

第三,因為我的猶豫而讓維基被破壞了.

好了,我已經數出我的罪孽了,

那麼,就來細數你的罪惡吧!

」

—假面維基騎士(?)

樓上的惡搞有點偏重於"維基化"了，沒有接觸過維基的好奇寶寶們會聽不懂，所以我就從賽德克·巴萊這個條目發現的這個連結分享給大家博君一笑了。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月4日 (日) 15:41 (UTC)

哈,其實K島wiki上雖然比較雜,但有趣的東西還是很多的,比如[13]~

的確我說的東西有點過於維基化,那我也說個故事(?)吧,摘自K島笑話版(當然,原串早沒了,只是備份了mht),如果合意的話我再貼一些類似的吧  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)

「 國王要選駙馬,方法是被選者參加一次比賽,

勝者可娶到他的女兒,還能獲得一筆可觀的財富.

比賽那天,所有應召的未婚男子被帶到放滿鱷魚的水池旁.

國王先讓人把一頭獅子丟進水池中,不一會兒,

鱷魚被獅子吃得只剩下幾塊骨頭.

這就是獅子王的故事.

」

那位朋友那有關於維基的HOSTS信息

很顯然在天朝境內部分條目是牆上，要想看就要開上個代理之的梯子。 顯然有些麻煩，前陣子發現個用HOSTS上TW AND FB的方法，於是想起幾年前維基被牆時的那個HOSTS，可是尋找時未找到，加之好像IP有所改變，故來此處詢問下基友（呵呵~ 是維基人啦~）們有無有相關的信息可提供的說。

現在為敏感詞過濾，IP封鎖應該沒了，所以不用改host文件了（而且現在IP改了，容易出錯的，我試過連圖片都加載不了，後來清除掉才行），如果要看敏感條目，可以在改http為https，開了相對協議，有可能斷的話，快加載完了前停止刷新就不會重置的--Cwek (留言) 2011年12月2日 (五) 13:51 (UTC)
其實ipv6可能能行得通,看看誰回報一下. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)

維基最大的笑話是一群不懂法律的幼兒討論法律問題

互動在線 版權所有 Powered by HDwiki © 2005-2011 中國維基行業領軍企業互動百科加入中國版權協會 互動百科榮膺中國版權產業新銳企業獎

比如說圈C，尼瑪圈C而又採用共享創意協議的網站多如牛毛有木有！尼瑪圈C一樣獲得版權產業新銳企業有木有！哪個說底部不能標圈C的，笑死人了有木有？自說自話還給別的網站下結論說人家版權不明笑死人了有木有！

我說參考聯合國2758號決議，尼瑪說避免地域中心，尼瑪當我是火星淫啊—125.39.132.36 (留言) 2011年12月4日 (日) 10:04 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自WP:NCH。執行者：バカLCあたい最強！（留言） 2011年12月4日 (日) 10:08 (UTC)。

  • 按你的邏輯，管理家庭預算的都要有會計執照？--バカLC

あたい最強！（留言） 2011年12月4日 (日) 09:58 (UTC)

你當會計問題是家庭預算?明白了—以上未簽名的留言由125.39.132.36（對話｜貢獻）於2011-12-10T17:19:19加入。

  • 說得好象你有律師執照的樣子。。。--CHEM.is.TRY 2011年12月4日 (日) 10:19 (UTC)
    • 著作權法第一章第2條：中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。
    • 著作權法第二章第11條：著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
    • 著作權法第三章第27條：許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經著作權人同意，另一方當事人不得行使。
  • 以上--バカLCあたい最強！（留言） 2011年12月4日 (日) 10:26 (UTC)

(！)意見嘿,看看這句話吧:"百度擁有本網站內所有資料的版權."我不知道你能對"版權"這兩個字做什麼理解,因為擔心你對法律的理解和你的神經一樣超乎常人,所以先跟你說一句,"版權"=CopyRight.智商真是腦殘永遠的痛,IP用戶以自己為實例再度向我們證明了這一點-所以無論如何,謝謝你的搞笑演出. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月4日 (日) 14:13 (UTC)

各位幼兒，還真是自說自話自我圓滿YY大師的傑出代表啊，尼瑪我提百度一個字了嗎，尼瑪仔細看下我的意思會死啊，尼瑪在後面瞎解釋，尼瑪眼睛都瞎啦！—以上未簽名的留言由125.39.132.36（對話｜貢獻）於2011年12月10日 (六) 17:19 (UTC)加入。

  • 先生，請注意你的口氣，我只不過是路過這裏，看到你如此激動的口氣以為發生什麼事了，詢問上面諸位維基人，不是在問你！
首先，你沒前文也沒後文，還用什麼「咆哮體」，我一時不明問一下這裏在說什麼有什麼問題嗎？
第二，那我就來說什麼聯合國2758號決議，你在中國加入了一些話，說什麼兩個中國，中華民國憲法，「中國台灣省公民」等等。你所謂違反中華民國憲法是什麼？中華民國憲法，說中華民國包含中國大陸、蒙古、台灣，然後呢？違反它有什麼問題，你是想說因為這樣所以沒有「兩個中國」？來說說聯合國，聯合國不是一個廣大的利益組合嗎？真的是維護世界和平嗎？所謂的一紙文書就真的能把一個國家消滅嗎？中華民國或許可笑，但有多少人民在他的保護下生長，每天在他的土地上懷抱着夢想。難道這樣就「數典忘祖」？他們忘了誰？你們的中國共產黨在第一次大會就說了少數民族，如蒙、回、高麗、台灣人對革命有重大意義看這裏，台灣人忘了誰？台灣人的確位於一個詭異的環境，但這樣又可讓你拿來嘲笑嗎？一個人對自己的土地沒有想法，這樣的人算什麼呢？
第三，你要說什麼「中國台灣省」是你的事，但請記住，來台灣可是要拿護照才進得來的。
感謝你的閱讀。--全無尊嚴先生 (留言) 2011年12月11日 (日) 10:22 (UTC)

還是對垃圾中文維基說再見

甚麼原因，相信大家心裏很清楚，這次玩真的--Dragoon16c (留言) 2011年12月11日 (日) 07:33 (UTC)

我不管你走不走。反正你自己這嘴沒有把門人。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月11日 (日) 07:57 (UTC)
換個ID，又是一條好漢。但是下次希望你不要光為了一個條目搞投票舞弊，眼光高一點。-cobrachen (留言) 2011年12月11日 (日) 14:25 (UTC)
沒有興趣繼續編輯--220.134.88.67 (留言) 2011年12月11日 (日) 16:16 (UTC)
你覺得垃圾你就離開吧，網絡社群想來就來想走就走沒什麼大不了的。--達師 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 17:25 (UTC)
連走的時候都要放個爛標題傷眼。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月11日 (日) 23:52 (UTC)

現在還不照樣用IP進來。連自己的玩真的誓言都可以當作X，其他的就不言可喻了。-cobrachen (留言) 2011年12月17日 (六) 19:16 (UTC)

你有證據證明他用IP了嗎？在沒有CU的情況下請不要妄下結論，說某個IP就是某人。--Symplectopedia (留言) 2011年12月17日 (六) 19:28 (UTC)
自己看。先把你該恢復的恢復一下，自己的事情都管不好，其他的，少操點心。-cobrachen (留言) 2011年12月17日 (六) 19:36 (UTC)
維基人的編輯意願與行為應由自行決定，無論曾做過什麼聲明，其他人皆不應干涉與嘲諷，請善意推定，若Dragoon16c (留言)願意歸來或願意編輯與發表意見，敝人表示歡迎，另外請cobrachen (留言)注意自己的言行是否離題與缺乏善意推定。—Bigjose82103 (留言) 2011年12月19日 (一) 09:46 (UTC)

關於IE和非IE

我在公司用IE6（或IE內核：360）上維基百科，發現頁面還是兩天前的。我在家裏用上Opera、firefox、ie9，發現都是最新的。這是為什麼？是不是和Cooikes臨時文件有關？--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 13:19 (UTC)

登錄了嗎？Liangent (留言) 2011年12月7日 (三) 15:26 (UTC)
似乎如果沒登陸經常出這樣的問題，Ctrl+F5也不行，不過去到歷史點最新一個版本之後就可以了，好奇怪……--CHEM.is.TRY 2011年12月7日 (三) 15:29 (UTC)
跳過緩存刷新是個辦法...不過IE6不支持? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
在公司有時登錄，有時沒登錄。--Fxqf·留言簿 2011年12月10日 (六) 07:49 (UTC)

提案:廢止優特條目投票評選,代之以優特條目評審

其實在上面的討論中有提到,但覺得還是另闢出來談為好,

於是複製修改排版如下:

就現在的標準來說,優特條目能成為優特條目,應該是幾乎每段都符合要求的標準,那這就沒有專門提出來講的必要(總不能全文貼一遍,然後把標準貼一遍,說整篇文章都符合這個標準吧?),
而認為不符合標準,就應該具體提出不合標準的地方加以附註說明(極端的像這次提到的莫名其妙的うちはイタチ,明顯就是搗亂的),
當然還是有人會擔心特色條目評選流於形式,因而我認為,
最現實的做法恰是取消優特條目投票,而是代以優特條目申請評審(類似同行評審)形式,評審者有問題及時提出讓條目作者修正,並通知驗收.
總之是幾方面考慮吧:
  1. 避免像某個搗亂的傢伙亂投票;
  2. 避免大家擔心的"水票";
  3. 避免提出意見條目內容及時修改合格後卻因無驗收沒改票導致落選的情況.
以上,這樣能比較好的避免無謂的衝突,也保證條目的質量吧.
但我也得提一句:也要多關注評審(其實我覺得同行評審時間有些久了,1個月啊...但人也不多,尷尬),不要把意見都放在投票的時候提了,雖然現行制度下投票的確是成為優特條目的最後一道關卡吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月25日 (五) 05:11 (UTC)
  • 把特色條目和優良條目的具體標準確定下來。評定時，按同行評議的形式進行，最後按照問題解決的不同程度評定特色條目和優良條目。這樣應該是最好的了。烏拉跨氪 2011年11月25日 (五) 08:25 (UTC)
這個事情也不是第一次提出來了，提來提去沒人跟進，實際上正是顯示出中文維基協助方面的薄弱。你看我上幾個月提出來，得到的回應是「好吧，我支持你」，實質貢獻？0。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月25日 (五) 11:20 (UTC)
做個方案出來投票一下不就可以了嘛。烏拉跨氪 2011年11月25日 (五) 11:55 (UTC)
現在優特評選最大的問題就是不夠票和濫投。如果制度改不了的話，倒不如廢除優特。以目前優特條目良莠不齊的水平，實在無謂丟人現眼。—AT 2011年11月25日 (五) 12:00 (UTC)
回上上面：Wikipedia:條目評選/評分制草案、Wikipedia:條目評選/草案，留意下方的舊討論存檔。另：Wikipedia:投票/優特條目改制倡議。上回討論時就只有來來去去幾個人，AT強推投票時就再多幾個發表，還是不夠。這議題沒有人事任免的火藥味，就沒人管了。經過上次經驗，我只好假設大家其實根本就不想變，算吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年11月25日 (五) 13:09 (UTC)
那我們只好噁心一點，沒人理就等於沒人反對。討論的諸位起草並完善方案後掛在客棧里，沒人反對就通過。--達師 － 198 － 336 2011年11月25日 (五) 13:59 (UTC)

直接寫細部執行方案並且討論執行方法吧，這種討論三不五時就由不同人提出來，足可見共識之強大。--Reke (留言) 2011年11月25日 (五) 17:06 (UTC)

我先整合一下，立個新標準先吧。烏拉跨氪 2011年11月25日 (五) 17:45 (UTC)
  • (：)回應如果是翻譯條目，基本人每人都有投票資格，因為能查到原文對比準確度，如果其它語言版本有錯就另計。如果是自行編寫的專業條目，基本上對這方面有一定認知的人才能知兗其內容是否正確，其它投票者對該學科不熟而又投支持票，只會降低維基水平。目標當選準則是越長越好，規定至少6000位元組已不再生效，寫得越長，票數越多，不論內容是否正確，這是現今的遊戲玩法。--Dragoon16c (留言) 2011年11月25日 (五) 18:01 (UTC)

我在Wikipedia talk:特色條目候選#建議對優良/特色條目的評選方法進行徹底改革，完全廢除投票制已經提出了一個方案：

  • 將每一個優良/特色條目評選設立一個「改進區」和一個「意見區」；
  • 在「改進區」中，用戶可指出該條目仍需改進的地方，但必須具體：如果條目缺少某些內容，必須具體說出缺少了哪些內容；如果條目中有錯別字，必須具體說出是哪個（哪些）字錯了。如果說得不明確、不具體，可視為無效；
  • 在「意見區」中，用戶可提出其他意見，包括支持、讚揚、中立。在「意見區」中發表的留言不會影響條目是否當選；
  • 當用戶在「改進區」中指出條目需要改進的地方後，條目的編者（以及其他用戶）可以：
    1. 根據該用戶的意見，對條目作出改善；
    2. 反駁該用戶的意見（比如有用戶說條目名稱不是中文時，可反駁說根本找不到中文譯名，只能用外文）。
  • 如果在「改進區」提出的某個問題已經改善，或已經被成功反駁，則標示為 已解決；否則，標示為 未解決；
  • 如果評選結束時，「改進區」內沒有尚需改進的地方，所有問題都已獲解決，則條目入選。如果仍有未解決的問題，則條目不入選。

--Symplectopedia (留言) 2011年11月25日 (五) 19:43 (UTC)

煩請Symplectopedia將具體的評定方式以WP:XXX的形式做出模板來，以便大家提出意見和建議。烏拉跨氪 2011年11月26日 (六) 04:40 (UTC)
  • 上面這方案和現在要求支持票什麼都不說，反對票必須寫出很多很多理由的無理要求有什麼區別？似乎只去想如何避免「不負責任」的反對票，而完全沒有想要解決「不負責任」的支持票。--KuailongTM 2011年11月26日 (六) 10:01 (UTC)
上述方案完全不是投票，所以不存在支持票和反對票的問題。同行評議是要大家指出其存在的不足，而不是簡單的說支持或是反對。烏拉跨氪 2011年11月26日 (六) 10:19 (UTC)
快龍君你說錯啦,區別還是有的:在原有的投票制度里,反對票再有理有據,只要支持票夠多即使是水票也一樣能當選;而評審制度則是反對的只要能提出理據(而且申請方不做修整或修整不到令人滿意的程度)完全可以一票否決的.換句話說,評審制度里限權和提權是同在的啊,而且也更合理一些. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 13:10 (UTC)
樓上正解，同行評議制可做到因反對意見未改善而一票否決，從而防止出現之前的不合理支持的情況。烏拉跨氪 2011年11月26日 (六) 13:41 (UTC)
本人只是很現實地看這個問題罷了，這樣對於反對方的要求過高，必須要具體到細節，概括了不行；指出其中幾點錯誤不行，必須挑出所有錯誤，這樣質素很差的條目都可以來闖關，反正只要對着改就行了，等到反對方累了就闖關成功了。--KuailongTM 2011年11月26日 (六) 16:15 (UTC)
並非要求某個用戶必須挑出所有錯誤。反對的用戶只需提出他發現的不足，若該不足得以改善，則說明該條目在這一方面是符合要求的，若其改善沒有得到多數人的認可，則一票否決。對於質量很差的條目，挑錯某些不足其實非常簡單；若該條目已很難挑出不足，則說明其質量達到了一定層次。當然，所謂的「不足」還包括需「擴展」的內容，這對於質量較好的短小條目也是一個限制。綜上，以挑不足的方式比簡單的支持反對在防止不負責意見上更優越，其所指明確，讓編者了解他人「反對」的理由，便於其改善；同時，也使特優條目的質量得以保持，防止漏網之魚以次充好。烏拉跨氪 2011年11月26日 (六) 16:28 (UTC)
那如果發生如阿富汗伊斯蘭酋長國評選時出現的情況要怎麼處理，在下在該條目評選時提到可以加入芬蘭文以及西班牙文維基的內容，但是並不是每個人都能夠翻譯之；另外如果是一個條目的內容在下認為有點貧乏，因此提到或許可以加入其他維基百科的類似條目內容，例如在朝鮮人民軍中加入更詳細有關朝鮮人民軍陸軍、朝鮮人民軍海軍以及朝鮮人民軍空軍軍的內容，但有些人可能會認為這樣內容太多而反對。像這些可能發生的情況該怎麼處理，一個一個慢慢討論？--KOKUYO (留言) 2011年11月26日 (六) 22:57 (UTC)
阿富汗伊斯蘭酋長國落選的主要原因應該是「許多內容沒有足夠的資料，或者是與可參考的資料相衝突」。某項內容是否添加存在爭議的話，理應由討論得到共識。雖然會耗費一些時間，但總比讓一些有明顯缺陷的條目草草進入特優之列好。具體的討論議程和方法可商榷。烏拉跨氪 2011年11月27日 (日) 18:28 (UTC)
(：)回應許多內容沒有足夠的資料，還是我們對所謂的「參考資料」太過着緊，有些非數據事實不需要大量列出參考資料，或是一本書已經勝過數十個網頁，然而現今有大量維基人認為仍然不足。在評選一些專業的條目時，99%的人對該內容都不認識，誰來保證內容准確？誰又能保證網上資料來源准確？沒該項目沒有認識的人當然沒有資格投反對票，也沒有資格支持，因為他根本一無所知，憑甚麼去投票？又有一些人自以為是聖人，利用自己所謂的聖言道理，投反對票針對別人，使不少條目差一票落選。--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 12:01 (UTC)

作為提案人,我補充一下我的想法,雖然也稍微有點矛盾就是了.

  1. 的確,優特條目的標準是很難定量的,不同人有不同的理解也是正常的,但是提出時一定要說明是根據什麼標準而提.
  2. 雖然說能提高水準是最好的,但同時完美的條目也是不存在的,只要符合標準的話,有些如擴充的請求也不是一定得接受的.畢竟要知道,就算是軟件項目Bug提交也有"won't fix"的回應呢  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)
  • 此外，本人已在閣下的條目投了支持票，以示誠意--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:26 (UTC)。有這樣的拉票，也不需要改啥規定了。反正交換一下就會有糖吃，何必認真在什麼規定上呢。

評定標準

請各位將認為特優條目應達到的標準列入條目評選同行評議制評價標準草案中。烏拉跨氪 2011年11月26日 (六) 05:40 (UTC)

當賄選都大辣辣的出現時

在各種選舉的弊端當中，利用交換利益的方式來取得選票是其中一種方法，常被稱為期約選舉。維基不是民主試驗場，這一年的書生的罷免案，有多少人在抱怨這些現實生活中的問題也反映在維基的活動上。當然，作為一個虛擬社群，現實生活中的現象和問題是不可能完全避免的。

可是，當一個條目的參選都可以出現賄選的時候，請問一下，我們遵守方針和共識的用意是甚麼？一個靠賄選產生的結果在現實生活中的後果是甚麼？靠着賄選來拿到一個虛擬的頭銜有這麼重要？當有賄選的狀況出現的時候，有人願意出聲制止還是讓賄選繼續下去？一個條目都可以產生賄選，方針的選舉呢？管理員的選舉呢？下一次書生或者是任何管理員的罷免案，相信會有更多人運用這種方式，。

如果這個條目因為賄選而進入優良條目，無論內容的優劣，都將為中文維基開起一個新的方向。各位要不要走這個方向，就看你們的決定了。-cobrachen (留言) 2011年12月3日 (六) 13:55 (UTC)

狼狽為奸。(＋)支持全面取消優特條目，這樣下去優特只是個幌子，內裏充斥的只是利益和虛榮，反對意見屢遭壓制，鋪天蓋地的拉票，結果建基於是否去拉票和進行內幕交易，這樣的條目也配稱為優良嗎？希望有良心的維基人回頭是岸，要不取消優特條目，否則請停止任何拉票和利益輸送的行為，這種行為對條目一點幫助也沒有，只是多了個欺騙讀者的銜頭罷了。—AT 2011年12月3日 (六) 18:33 (UTC)
  • (：)回應：AT沒証據最好不要瞎說，什麼充滿利益和虛榮（當這裏是金融華爾街？）...還欺騙讀者，有証據還不好說？優良評選基本都是中立客觀的維基人，激昂的陳詞不會比較高尚。用煽情的文字吸引眼球達到目的，看來您的政治手段真是越來越高明了，連我都自嘆不如了。--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 19:01 (UTC)
  • 如果不知道自己就是證據之一的時候，最好不要隨便說。只要把我上面貼出來的時間點和兩方的投票看一下就可以知道有沒有證據。要講改制，有用嗎？一邊抱怨自己寫不好的挑目被挑錯，一邊搞投票舞弊，請問一下，對這種人，沒有強制力的規範的作用在哪裏？怕得罪人的多，人情票多，再來個交換投票，沒甚麼不能當選的啦。-cobrachen (留言) 2011年12月3日 (六) 20:28 (UTC)

我早就說過投票制度不是好辦法，有很多缺點，應該徹底廢除，但我每次提出廢除投票制度的時候都遭到大多數人的反對。去年6月，我建議解任管理員應採用罰分制而不是投票制；去年年底的時候，我提出過維基獎勵不應通過投票方式授予；上個月，我還建議對優良/特色條目的評選方法進行徹底改革，完全廢除投票制。結果都是有許多人反對，而無法實現。--Symplectopedia (留言) 2011年12月3日 (六) 22:11 (UTC)

自相矛盾，沒有想清楚的所謂建議，會被反對，本就不意外。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 04:22 (UTC)
我哪裏沒有想清楚了？我告訴你，我在提出這三個建議之前都是深思熟慮了好幾遍。再說，這三個建議哪裏自相矛盾了？--Symplectopedia (留言) 2011年12月4日 (日) 04:41 (UTC)
如果你只有在這三個所謂的建議當中發表過相關的言論，那也就罷了，實際上是嗎？自己說過甚麼都不清楚的話，不就很明白的表示出來了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 05:34 (UTC)
人在做，天在看，那些只投反對（其實只是微不足道的小問題），別人改正後也不肯撤銷反對票的人，當全世界都與你為敵時，你最好好自為之。--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 12:04 (UTC)
搞交換利益，弄出投票舞弊，好讓條目可以當選的就是你Dragoon16c ，你有啥資格出來講話？講賄選就是指你，還不知道收斂一點，人在做，天在看，弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省？-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC)

要這麼說的話,其實防止這種情況的發生不也是改制的意義所在嗎?評判條目好壞的標準就不會被水票所左右了啊,而AT君所說的直接取消掉優特條目制度就有點因噎廢食之嫌了吧  囧rz... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月4日 (日) 14:13 (UTC)

我也不想因噎廢食，可是有害的東西我也吃不下。改制不是沒有嘗試過，可惜因為種種因素，又或是社群根本意識不到問題所在，最終討論得出來的方案在最後表態時刻，不是悄然消失，就是遭到強烈反對而告吹。如其這樣，直接取消優特條目更能夠有效解決問題，反正我們其實並不需要這種標籤性的東西，就算社群有意見認為應該保留，我認為如果改革是基於不健全的制度來做，那倒不如推倒重來，重新再仔細思考一些應該完善的地方，繼而作出相應的改善。如果不能阻擋灌票的行為，就阻擋灌票的機會。—AT 2011年12月4日 (日) 14:30 (UTC)

要改制，問題是甚麼，目的是甚麼？是要簡化投票程序，還是要維持條目品質，或者是要取消反對意見，亦或是要讓自己和朋友的條目容易當選？不是每個喊改制的聲音的出發點和想要達到的目標是一樣的。如果又沒有想清楚，提出來幾個建議又和提出者的諸多發言互相矛盾，對於更多的用戶來講，只是看到一堆文字滿天飛，難以理解也難以加入。

所以，要改制，為的是甚麼？先想清楚，不然，沒有這些標籤就活不下去了嗎？連投票舞弊都搞出來，而且舞弊的人還可以振振有詞，奇觀啊。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:39 (UTC)

有不少具品質的條目都被陛下的神聖一票而落選，問題其實微不足道，而且作者亦有跟進，這一點你一直都在逃避，企圖轉移話題--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 15:45 (UTC)

此外，本人已在閣下的條目投了支持票，以示誠意--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:26 (UTC)，為了一個條目搞舞弊，被指出來還不知道收斂，你有甚麼資格在這裏振振有詞的繼續牽拖。知道恥該怎麼寫嗎？真的是奇觀了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 16:09 (UTC)

哈哈，轉移話題--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 16:53 (UTC)
真心覺得不要搞得像批鬥一樣...不管對哪一方來說,
@cobrachen君:我覺得目的就是要保證控制優特條目的品質吧,而用評審制度可控性比較好,但是具體的做法還是要大家來出謀劃策啊,我也可以負責做個集合整理的,嗯~
@AT君:我明白你的意思,的確現在的評選制度是較為混亂  囧rz...但是我不認同"如果無法改制不如直接廢除",這不僅僅是因為因噎廢食,最低限度來說畢竟無論優特評選的問題有多大,廢除優特的難度總是要比改制大得多吧...所以覺得爭取改制比較現實啦,至少要邁出第一步,不是嗎  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
現在社群的環境下，聲音比較明顯的其中一個組群的現象，顯示評審在現階段是行不通的。投票，無論是贊成或者是反對，丟了就可以走了。評審制度要面對來來回回的發言。試問，你有看過幾個用戶可以在一堆人壓制反對意見的情況下還敢繼續發言的？前不久互助客棧不才有用戶想要匿名講點意見，就被這種聲音壓到退出討論？真的要改制，先回到原點，而不是頭痛醫頭的走法。不然，就維持現狀算了。
品質的判斷不是不能在很多層次上量化，不然怎麼作品管？但是，想要量化的成功的一個先決條件是，參與的團體對於他們要追求的品質目標有大致相同的標準，而且這個標準是在現階段以上，合理的提升而不是眼高手低純理論。如果這個團體認為現階段的品管的標準已經夠了，那麼，自然不會認為更高的標準是必要的，也就不會認為需要提升。那麼，改變品管進行的方式，只是換湯不換藥，那麼何必要花費資源去走一個沒有效果的路？
所以，單就條目品質上來講，社群目前還沒有準備好和外面的意見真得接軌而改變。-cobrachen (留言) 2011年12月10日 (六) 13:20 (UTC)

分一段

暫且避過上面的討論，個人感覺，現在中文維基的條目評選就是只要內容參考夠了，基本就沒人投反對，再次舉清華大學歷史的例子，也就是C級的條目（看看後面和年表有什麼區別？）由於參考齊全上了優良還撤不掉。

這個其實我沒什麼了解= =照常所見,的確如果資料多參考也齊全的話基本都能評上的(現在倒是似乎比較嚴格了),話說對於這類(應該是歷史類吧?)優特條目有沒有什麼比較特別的具體標準呢? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
至少不能是年表吧，年表應該出門右轉特色列表評選。--達師 － 198 － 336 2011年12月10日 (六) 07:55 (UTC)

維基百科：每周笑話

維基百科:每周笑話--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月9日 (五) 16:40 (UTC)

維基百科:每周笑話，參考來源王始----—以上未簽名的留言由99.238.126.64（對話｜貢獻）於2011年12月11日 (日) 07:03 (UTC)加入。

問：朝鮮國王是否讓加明朝賜予的諡號？

朝鮮太宗、朝鮮世宗、朝鮮世祖都被User:歷史研究加上恭定王、莊獻王、惠莊王，但這三個諡號都在右側欄位的「諡號」都有寫明，所以，個人認為沒必要直接標在上面，可以直接省略，不知其他各位大大的意見是？ ——首醫女張德◇留言 2011年12月12日 (一) 07:36 (UTC)

信息欄中的文字只是作歸納性的介紹。正文最好要說清楚。--玖巧仔●□留言 2011年12月14日 (三) 01:49 (UTC)

發起2012年中文維基年會討論

Wikipedia:中文維基年會自從澳門舉辦2009年會迄今已經快逾三年，至2010年9月雖曾有HW發起Wikipedia_talk:2011年中文維基年會討論，卻因為未有團隊提出正式申辦請求而告終止，那時候華文圈各地定聚皆尚未開始，如今在維基人努力之下，各城市香港、澳門、北京、南京、瀋陽、上海、台北、嘉義、台中、台南等有中大型季聚，地方定期聚會如香港、台北、台中、台南亦已小有起色（參見Wikipedia:聚會），相信其核心成員舉辦活動的經驗也逐漸成熟，因此想在此討論Wikipedia:2012年中文維基年會的各種構想與可能性。
目前主要討論是否要不要舉辦的共識階段，若有各種構想也可提出，讓籌備團隊有所參酌，請各位廣思集義、凝聚共識，讓此次華文圈的盛會能夠順利舉辦成功。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月1日 (四) 03:27 (UTC)


第一屆2006年、第二屆2009年，第三屆自然應該在2012年舉辦了，以維持三年一屆的傳統。希望有城市願意接手主辦。--沙田友 (留言) 2011年12月1日 (四) 03:45 (UTC)
(：)回應台北那邊經確認無意主辦，但是台中這邊願意接手主辦。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月1日 (四) 03:49 (UTC)
(～)補充 維基研-中文維基年會了解年會在做什麼，還有維基社群是公開而開放的(未註冊也可參與編輯)，歡迎大家對維基百科年會表達相關意見。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月1日 (四) 03:54 (UTC)
請協助更正用語：台北並非「意願不明」，而是數度向您明確地表示「無意主辦」。
台北社群目前主辦過的台灣季聚時間僅止於一日，人數皆在50人以下，費用多採現場繳納或免收取的方式處理。而熟稔維基社群生態，且能夠定期聚會，參與籌畫工作的核心成員，也不足五人。對於預收報名費、跨日需住宿、超越五十人以上，同時可能要處理國境出入問題的活動，台北社群仍然缺乏經驗。此外，兩次季聚經驗中仍有諸多疏失，檢討書歷歷可鑑，其中一些遭遇到的困難尚無突破的能力，足見對活動安排仍需要更多較為簡單的任務，來熟悉細節中的魔鬼。基於人力、經驗與能力的缺乏，台北社群目前僅選擇腳踏實地擴大本地社群的相關計劃。--Reke (留言) 2011年12月1日 (四) 11:59 (UTC)
(：)回應在台中社群也是腳踏實地擴大本地社群，然則因為經營方向以及人脈取向而有所不同，所以台中社群成員較為壯大繁多，其中有許多各行各業的佼佼者，對於活動舉辦也漸有心得，雖不敢說盡善盡滿，相信有基礎能量來舉辦維基年會，最初企劃書會最晚於2012年台灣春聚產生，但目前這階段在多方詢問探求之下，必須爭取更多各地維基人的支持，否則台灣這邊的協會不給予協助，而且也會影響到籌備團隊的意願，因此還請各位能夠匯集共識，才能讓此次年會能夠順利產生。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月2日 (五) 08:20 (UTC)
安可君，我沒有對台中社群發表任何評論的意思。上面只是在說明台北社群的現況，同時請求您「協助更正用語：台北並非『意願不明』，而是數度向您明確地表示『無意主辦』」，希望您在忙於宣揚台中社群成功典範之餘，能舉手之勞改幾個字，謝謝。--Reke (留言) 2011年12月2日 (五) 08:35 (UTC)
已更改。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月2日 (五) 18:29 (UTC)
我必須表達一些看法：台中近年聚會雖然人數有上升，但我覺得不能以「壯大」形容，且參與者絕大部份並非百科積極參與者，所以只能算是一群人的聚會，至於算不算是維基百科的聚會，我都有點質疑，在沒有其它台灣地區本地人員支援下，我並不認為具備足以主辦年會的能量。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年12月26日 (一) 15:47 (UTC)
(※)注意：香港計劃申辦2013年Wikimania，會否有影響？－HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:40 (UTC)
整個申辦過程要到2012-04-28才出結果，如果確定香港要辦，那麼2012年估計又辦不了。…--達師 － 198 － 336 2011年12月1日 (四) 16:25 (UTC)
最早的企畫在2011年台灣秋聚已經在進行，不久之後會有更明白的企劃，在此之前還希望各位能先如去年踴躍討論各種可能，或者給予支持，社群表態支持真的很重要，我們都是在業餘抽空來做，沒有收受任何外界甚至維基媒體基金會的酬庸，最大的收穫也只不過是對知識社群的貢獻的成就感，這絕對要整個社群要團結成一股力量才能達成，希冀維基社群同心合力來一起達成與參與，籌備團隊也是社群之一，只不過做了一些核心作業而已。
況且種種因素都會影響到協會、籌備團隊甚至外界的想法，畢竟內部的聲音愈團結，愈能看出維基社群的力量，而且社群即便因故無法到場但還是可以用各種方式幫上忙，一點一滴的舉手之勞都是珍貴的援助，感謝各位辛勞付出，本次年會也會盡可能對社群受益，讓各位來台能滿載而歸。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月2日 (五) 18:43 (UTC)
(：)回應可別忘了我們只是一頭蟲，雖然集合起來能壩到忙，不過現階段有沒有更多方法去吸引人參加，另外有沒有方法可能解決幾個月之前出現的隔膜。--Flame 歡迎泡茶 2011年12月3日 (六) 04:50 (UTC)
我抽空聯繫下mountain，看看上海能不能來舉辦。--AddisWang (留言) 2011年12月9日 (五) 13:07 (UTC)
估計上海人手不足。北京天子腳下不太敢辦。內地就廣東有戲了。--達師 － 198 － 336 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
天津如何？ -- Park 進站 入閘 乘車 2011年12月11日 (日) 09:17 (UTC)
天津人手也只是勉強夠而已。加上前一陣子資深用戶被請去喝茶，估計天津的有關部門工作水平不高，所以也難辦。--達師 － 198 － 336 2011年12月15日 (四) 03:54 (UTC)
「加上前一陣子資深用戶被請去喝茶」什麼事情？Liangent (留言) 2011年12月19日 (一) 05:00 (UTC)
  • 那我先表態，暫時(＋)支持，雖然有WM2013的變數，但是台中願意承辦也是好事。建議做方案的時候留好應對的準備。另請安可大致介紹一下團隊。--達師 － 198 － 336 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
團隊名單方面，因為有關於私隱，而且彼此相當零散而且分散（維基社群一向如此），但我從我從2011秋聚之前，就開始籌備春聚與年會籌備的意願調查，但是時間拖很長，又沒有頻繁聯繫，所以我還要一一確認，因為有些人可能會忘記或者近期忙碌，目前可以確定是已經其中有大學教授與大學社團成員參與其中。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月14日 (三) 05:10 (UTC)
團隊名單有所保留，相信到時候可以動員出來。既然安可君有自信能夠籌辦年會且覺得人力能順利募集，在企畫書中一定能看到負責各項工作的各組工頭以及各組人員需求。祝福能夠順利尋求廠商的贊助，尋覓到洽當的人選擔任工頭。Supaplex (留言) 2011年12月22日 (四) 15:14 (UTC)
等到企劃書出來自然揭曉。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月24日 (六) 03:40 (UTC)wx

說句題外話，如果在中華民國台灣的話大陸人怎麼去…… -- Park 進站 入閘 乘車 2011年12月22日 (四) 13:02 (UTC)

台灣正在大選，選後的世局很難料，這個問題有可能被牽連在其中。不過入境手續的難度我已經與安可君提過不下十次，既然安可仍有自信承攬，相信他的團隊應該想得出萬全的準備，在提案請求社群認可的時候，我們一定能在企畫書裏看到這方面的說明。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 14:24 (UTC)

不得不出來說句話。沒有經過社群充分討論，甚至社群都還未同意，安可就自任中文維基年會總召了，似乎過於急躁，對大家也非常冒犯。想辦事，安可得先改一改莽撞失禮的作風，盡力修補和其他人的關係才行，否則難以成事。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月22日 (四) 17:26 (UTC)

(：)回應Jasonzhuocn，這邊絕對不是未經社群討論即擔任年會總召，目前僅在於討論階段，之前也曾多次與社群成員私下討論過。現在因為台北核心成員並未有舉辦的打算，心中感到着急，就所知總召自認為自薦，也不知道還有誰願意擔任此吃力不討好工作？敝人其實有很多生涯規劃要執行，經營維基社群已經嚴重影響到很多人生選項，不曉得有誰願意出面擔任年會總召？敝人願意樂的輕鬆來空出更多時間來完成自己的學歷進修與考取證照。並且感謝Jasonzhuocn的指導，敝人願意修正並誠摯為一些過去熱心過頭的莽撞態度而道歉。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月24日 (六) 01:46 (UTC)
我知道安可是有心想辦事的人。但是也沒人逼誰急着辦年會這件事不可，別為了這件事把自己累壞。有多少能量就做多少事吧，能把事情辦妥，辦好，合作愉快最重要。我為我上面不留情面的發言向安可致歉。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月24日 (六) 03:58 (UTC)
去年曾經討論過要不要在2011辦，結果是「現動議中止，直到有城市提出正式申辦文件為止」。現在先籌組團隊提案，然後社群才有同意不同意的討論標的。既然安可都表示了台中社群壯大繁多（至於他們到底有沒有在編維基跟對中文維基社群有多熟悉，這裏就先不討論了），又對於聚會的籌辦漸有心得，組成籌備團隊之後生出一個能自行執行完畢的企畫應該不是太難的事情，絕對會借到合適場地、拉到足夠的贊助，有足夠的人手完成各項工作、有讓外地維基人願意跨海來台開會的規劃。總之目前社群不可能開個空頭支票，還沒看到影子就決定同意籌辦；我們也基於友愛，暫時不要用之前籌辦活動的情況來推論年會的籌備情況，就等企畫生出來，再來看情況決定要不要提請社群一併考量吧。
不過提醒安可，2009的年會是08年年底就提案了，2月開始社群通過之後的第1次籌備會，之後到12月尾才舉行。企畫書你如果打算3月中才提出來，還要經社群討論，可能還有細部的東西會因為多方意見而修改，損失的三到四個月時間最好確認你的時程規劃能夠彌補回來。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 19:59 (UTC)

我只是不想看到台中的朋友辛苦這趟。要辦年會，現在時機還不成熟，工作量明顯超出台中能支應的人力負荷(請審慎評估台中的固定班底，到底有多少是可運用的人力)。硬要辦，台中的朋友肯定會非常非常辛苦，中間過程也會承受極大的工作負擔。主事者有責任要照顧到願意追隨的人，超出負荷過多，會對工作人員的學業、工作、家庭關係產生負面影響，請主事者周詳考慮。

相聚的原始目的，就是想與百科上朝夕相處、志同道合的協作夥伴高興的見上一面。舉辦年會，就是幫分散各地的大家製造這樣的一個機會。我們中文版的編者廣布在不同的地區和國家，比大多數的版本更需要一個跨區跨國的集會，我們是有這個需求的。但我相信大多數人也不願意看到，有人為了準備這件事而犧牲掉自己的生活、打壞人際關係、和家人爭吵。坦白說，真要辦還是要和既有的維基組織或團隊合作，也許Wikimedia Hong Kong 或 Wikimedia Taiwan比較沒有意識到這方面的需求，但也不要完全跳過原有的社群人脈和過去的幹部、管理員社群；自己來幹，不但學得少，又累死自己。

安可想做事，要招募更多的資源進來，就得先修補和其他人的關係，不要累死自己。不一定要做大事，把小事情辦好，也會有人肯定，也是功德一件。我不覺得台中的朋友，一定要在接下來的這一整年辛苦這趟。 --Jasonzhuocn (留言) 2011年12月24日 (六) 07:58 (UTC)

我個人認為台灣分會並不是沒有意識到這樣的需求，而是現下台灣分會的狀況並沒有辦法可以辦這樣的活動。如果香港分會願意接手中文年會的舉辦個人十分樂見，因為現在有資源能力辦的團體組織個人認為只有香港分會，可惜香港分會現在正全力準備參與下屆維基媒體國際會議的城市選拔賽，或許抽不出身？--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 02:44 (UTC)
過往我們對台中社群有不少質疑，不過安可均表示那是外人的誤解與偏見。既然安可說台中能辦，我們就暫時把台中社群成員地方小聚的出席率、季聚籌備的參與度、編寫維基百科的經驗以及與中文維基社群其他成員互動的次數都擺一邊，等他的企畫出來再談吧。現在什麼都沒有，要談同意反對，就只能根據過往辦活動的經歷與主辦者的個人能力來談，結果又會變成翻舊帳大賽，沒什麼意思。是說企畫跟工作人員名單不知道幾月出得來？--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 08:31 (UTC)
(：)回應再說明一點，現在有大學的學術資源願意支持本次活動，所以才敢打包票有辦法舉辦，而企畫書與工作人員名單都還在規劃中，請稍安勿躁。也感謝Jasonzhuocn與Reke的善意，這邊會好好調配台中社群的工作量，如果每個人都可以做一點，那麼就不會累死籌備團隊，然後籌備團隊與工作團隊是不盡相同，大部分的工作會委由大學的學術資源與社團支援來幫忙，實際上維基社群僅需要做些核心作業與大學資源難以辦到的事情，例如招集各地有能力來台的維基人或聯絡有興趣的講者等，至於後續事項還會持續討論並給社群知曉。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 03:03 (UTC)
就憑現在參與過台中聚會的人員，我就無法相信這是維基的聚會。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:02 (UTC)
很多是新人或感興趣的朋友，大部分也是在談論維基百科為主，怎麼會說是不是維基的聚會？--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 15:15 (UTC)
請不要學政客式的語言，台灣朋友在辯論會上看很多了。請問根據你的時間規劃，你的企畫書跟工作團隊最晚可以什麼時候出來？這個問題總該有底，不要用「規劃中」這種太極拳來推拖。另外「大部分的工作會委由大學的學術資源與社團支援來幫忙」請說明是哪些工作。你覺得大學教授跟社團會幫你跑行政流程、編輯手冊、聯繫住宿飯店、處理突發狀況、找供餐廠商、管理出納，好讓你只動嘴把做些召集、聯絡講者的工作？你當其他人都沒辦過活動跟你一樣天真啊？就算大學教授幫你找到錢，也是要籌備團隊把單據整理出來他才有辦法核銷撥款的好嗎？--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 05:09 (UTC)
最晚冬聚（1月7日）之前可以完成，我會在聚會上公佈。至於單據方面會由籌備或工作團隊處理，Reke不用擔憂。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 15:27 (UTC)
冬聚活動並沒有時間給你做公佈，請尊重他人活動的議程；就算是社群分享時間，我們也有限定主題發言，因為我辦的聚會，不會容許離題的發言還可以唱半小時獨腳戲。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 15:47 (UTC)
會於聚後請有興趣的參與者留下討論，請不用擔憂影響議程。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 17:25 (UTC)
自動確認用戶也只有3、4人罷。十周年時黑龍江等地也有些根本沒編輯過的人自稱搞維基聚會。何況去的新人留下編輯的更是見不着，這麼缺乏維基人的聚會也叫維基聚會，那還真是貶值啊。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月26日 (一) 01:34 (UTC)

請擱置目前毫無意義的連署

我再說一次，什麼提案都沒看到就在那裏決定要不要辦是沒有意義的。如果連署過了，結果沒人要接，連署等於空談。若是跳出來要接的人根本不會辦活動，卻打着連署通過的名義硬幹到底，就是浪費資源，傷害社群。請先給我們看到貨，再來談要不要買單。--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:14 (UTC)

(：)回應這邊是討論是否有要辦中文維基年會，等於是「讓供應商先看到需求，再來研究要不要投入生產」。假如沒有社群要舉辦的意願，那麼籌備團隊為何要投入呢？這種調查主要是要顯示維基人是否真的有如Jasonzhuocn所說的「我們需要一個跨區跨國的集會」，否則將其改為2012年秋聚也可以，但同樣也會是學術研討會規格，但邀請對象則不會是全球華文圈。如果聯署支持夠多，那麼就有足夠的說服力來讓有意舉辦的人來投入，這並非沒有意義的聯署。 --♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 02:44 (UTC)
你搞錯了，只寫企畫書根本沒有所謂的「投入」，寫寫企畫又不是真的叫你下去開搞。另外什麼叫「聯署支持夠多，那麼就有足夠的說服力來讓有意舉辦的人來投入」？聯署又不能當飯吃，就算聯署破萬有能力的人要顧生活也不會理你。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 04:47 (UTC)
其實當初 2006 中文年會的舉辦只是像 Jason 說的想讓各地的維基人可以聚在一起聊聊維基的活動，以及讓去參加八月維基媒體國際會議的人可以回來分享在國際年會中的所見所聞給華文社群知道與討論而已，不知道為何後來變成一定要辦成像正式學術研討會般的有專家學者擔任主講人的活動。維基聚會的重點應該是維基人與維基事務，有專家學者的參與應該限於與維基相關的專家學者為主。如果隨便找個本身沒有參加維基或是根本不懂維基的學者參與，甚至於要讓這個學者成為籌辦團隊的要角，個人覺得是一件非常奇怪的事情，希望這種事情不會發生在今後的中文年會籌辦上...--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 02:48 (UTC)
 謝謝您感謝眼鏡虎前輩指導，請受敝人一拜 Orz。要說明一點是，企劃書與核心策劃仍是由維基社群執行，系學方面僅不過籌辦整個年會運作手續、技術指導與總務人力支援，也因此需要各位來策劃與監督，籌辦團隊非常歡迎各位先進加入。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 10:20 (UTC)
企劃書指不過是首先階段，而聯署亦一個階段，環環相扣。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 15:03 (UTC)
扣在哪裏？聯署通過的話有能力的人就會跳出來？還是聯署通過你就真的辦得起來？這中間因果關係搞清楚一下，沒人要辦就算聯署破萬也不會有人要辦。去年一堆人跳出來嚷嚷有讓年會辦成了嗎？有誰最後跳出來提企畫書了嗎？最後一說請有意舉辦的提案，通通都縮手了。麻煩你直接說，如果沒有實質的案子可以討論，你的聯署跟去年的討論最後會有什麼差別？--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 15:16 (UTC)
稍安勿躁，總得讓我有時間來製作，另外開頭也說過了，台中已有組成籌備團隊，企劃書亦會敝人撰寫並由籌備團隊協商討論，這邊並非單獨蠻做，亦歡迎活躍的原有的社群人脈和過去的幹部、管理員社群加入，在籌備秋聚與近日亦有邀請較為社群熟識的維基人加入。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 15:27 (UTC)
在此提醒安可，當初不論是台北舉辦 2007 年維基媒體國際會議，或者是中文年會的舉辦，關於企劃書與籌辦團隊等資訊都是一開始就在維基上公開且時時更新且接受社群建議更改的。現下你的所有資訊都是藏而不露，個人認為很難讓社群可以決定到底要不要辦。而且國際維基社群一直有個慣例是要舉辦任何活動或是討論應該都於維基頁面進行，若是私下進行的討論亦在討論完後將結論回饋到維基頁面上好讓社群知道，還請多多注意這件事，感謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 03:08 (UTC)
(：)回應目前在果核小聚（會定期存檔）上有作會議記錄，近期會整理成專頁，感謝您指導 。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 09:35 (UTC)

我不是對當年的新手進行鞭屍，有必要回想2009年年會泉州有人提出申辦年會之事。那位申辦人仿佛以為提出城市名就沒有自己事情了，剩下的維基社群自然會決定在該城市該如何安排。話都已經說到這個地步，不要讓人認為當年哭笑不得的場景今天重演。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:02 (UTC)

Zhxy所述並不正確，「2009年會分別有澳門和泉州兩城市申辦；經投票後，澳門成功取得主辦權。」，聽聞有些狀況但仍舉辦完成，似乎與泉州毫無相關。另外若另有城市角逐亦可進行投票表決。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 15:03 (UTC)
你什麽時候才來維基？當年在聊天室討論經過的時候有你嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年12月26日 (一) 01:34 (UTC)

補充一件事情，不要再把這個三級標題給降級。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 05:14 (UTC)

補充一件事情，這並非我獨自一人埋頭苦做，主辦/主導此次年會的籌備團隊成員，有少數較為人熟知的維基人，也有許多較不為人熟知的台中聚會成員（維基編輯新手或讀者，但有舉辦活動經驗），除此之外還包含靜宜大學大眾傳播系與東海大學創意活動社的堅實力量，而且籌備過程中也諮詢過不少2007年參與過籌備Wikipedia:2007年維基媒體國際大會的成員，而且企畫書之後還會更多籌備行動，這個籌備團隊會在2012年春聚之後大展身手，也會參與COSCUP工作來磨練大型活動的細節，請拭目以待。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月25日 (日) 17:22 (UTC)
感謝您開誠佈公地告訴社群，原來您的團隊成員到8月（近幾年來的COSCUP慣例）以後才有可能全心投入年會的籌備。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 18:50 (UTC)
非也，這邊並非將團隊精力全部投入COSCUP，而且敝人並非COSCUP工頭（但有認識幾位核心成員），只會徵詢有興趣的成員前往擔任工作人員或僅報名參與觀摩，視情況而定。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 09:35 (UTC)
誰說你將團隊精力全部投入COSCUP了？但是您的團隊如果有些人答應加入該活動的工作團隊，就等於有些人在8月之前心力必須至少分到兩端不是嗎？至於光「報名參與」而不加入工作團隊的話，當然沒有分心的問題，但這樣可以磨練細節嗎？好啦就總你們團隊人才如雲，個個都去那裏過個水就exp大增連跳三級，當時已經8月中了你還有多少時間補救之間沒考慮到的疏失？真的是越說越好笑了。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 10:04 (UTC)
感謝Reke的苦心提醒，投入COSCUP學經驗也是聽從某些過來人給予建議，也尚未成為籌備團隊的決定。然則也請勿過度擔憂，靜宜大學學系方面有多場大型研討會經驗，相信可補足是團隊部分成員對此方面經驗不足部分（但他們其實都有很多場大型活動籌辦經驗，只不過類型不同而已）。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 10:31 (UTC)

2011年12月25日 (日) 17:22 (UTC)的留言：

這個籌備團隊會在2012年春聚之後大展身手，也會參與COSCUP工作來磨練大型活動的細節，請拭目以待。

2011年12月26日 (一) 10:31 (UTC)的留言：

投入COSCUP學經驗也是聽從某些過來人給予建議，也尚未成為籌備團隊的決定。

才15個小時就要自打嘴巴，你覺得你說出來的話還有幾成能被信任？--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 11:29 (UTC)

並無衝突吧，這邊指的是以個人參與而非團隊決定過去，如上述會徵詢有興趣者前往參與，這是兩碼子的事情，請您別一直挖語病，這對討論沒有幫助。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 15:25 (UTC)
安可君您太小看COSCUP了，依據我側面了解，當工作人員得付出不少心力，與您心中年會的籌備會有衝突。當COSCUP工作人員不是買票參觀展覽，覺得不好看就可以走，一旦要當工作人員有要盡的義務。Supaplex (留言) 2011年12月26日 (一) 16:09 (UTC)

我潛水看了幾天，這個討論快一個月了，時間不短，然而至今所謂的籌備團隊不知道有哪些人又能不能信賴？又該團隊的活動提案企劃書仍不見蹤影連雛型也沒有（簡而言之：打算在某年某月某日某地點辦為期N天的某活動，預估有多少客人，需要多少man power、哪些設備、估要多少資金，籌備團隊成員有哪些人？如何分工？以前辦活動的資歷、信譽如何？<--最基本要有這些），或者說不透明化，無法給社群檢視，加上總召這個工作必須非常穩健、果決、善於處理人際關係有領導力有責任感以及行政能力，讓人足以信賴。我對於安可之前辦過活動的成績以及在社群內以及與其他開源社群的朋友的互動，時有耳聞，所以我不支持2012中文年會給目前所謂的台中社群辦。--魔法設計師 (留言) 2011年12月26日 (一) 16:55 (UTC)

我想補充一些事

安可提到靜宜及東海大學的協辦意願，但因為都是你私下出面在談，在百科上並看不到公開的資訊與進度，我想提醒的是，在還沒有得到社群認可前，你並不能代表誰，你只是你自己，而且些單位都有經費核銷時程的問題，你必須考量最壞的結果(如果最後的結論是不辦)，那你要怎麼收尾?推給百科?還是推給社群?人家已經編好的經費、預期可能的一些想要回報給學校的業績，你要怎麼處理?這些都是現實的問題，你在一整個過程(至今)，都給人家一種曖昧不明，人家不知道你在做什麼的態度，而且什麼東西都說有在做，卻也什麼都拿不出來，要叫人家怎麼支持你?--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年12月26日 (一) 16:13 (UTC)

再次重提，果核小聚有做會議紀錄，該次會議討論籌辦模式與大致上可行時間，並在此與維基社群討論。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 16:58 (UTC)

是否舉辦調查

協會幹部曾經提到：「年會是社群內部事務，需要社群同意舉辦，要參與討論人數的 80% 才算定案」， 因此在做明確的意向調查，調查維基社群是否應該/需要舉辦2012年中文維基年會。。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月24日 (六) 02:25 (UTC)

郵件列表廣告

所以……表示最近郵件列表裏總是有某網頁設計公司的廣告……求幫忙解決…… -- Park 進站 入閘 乘車 2011年12月16日 (五) 12:48 (UTC)

新頁面巡查大量積壓

Special:最新頁面，請管理員、巡查員協助處理，剛處理掉一頁。--MakecatTalk 2011年12月16日 (五) 13:28 (UTC)

條目評分工具的翻譯問題

當前條目評分工具翻譯質量較低，不能很好表達英文原版的意思，容易讓讀者對其作用產生誤解。希望管理員能參考我的建議進行修改。--I.R.A.·留言 2011年12月8日 (四) 10:03 (UTC)

英文 原翻譯 新翻譯 註釋
trustworthy 值得信賴 可信度 中立化。
Do you feel this page has sufficient citations and that citations come from trutworthy sources? 你覺得這頁有足夠的引文和這些引文來自可信來源嗎？ 您認為本條目是否擁有足夠且來源可靠的參考文獻？ 這是trustworthy選項的隱藏註釋。
Objective 無偏 客觀性 原翻譯過於簡單，讀者理解不方便。中立化。
Do you feel that this page shows a fair representation of all perspectives on the issue? 你覺得此頁顯示的所有觀點的公平表示對這一問題嗎？ 您認為本條目表述中對各種看法的對待是否客觀？ 這是Objective選項的隱藏註釋。原翻譯不通順。
Complete 完成 完整性 原翻譯過於簡單，讀者理解不方便。中立化。
Do you feel that this page covers the essential topic areas that it should? 你覺得此頁有包括基本主題領域嗎？ 您認為本條目是否已涵蓋其所涉及的基本內容？ 這是Complete選項的隱藏註釋。原翻譯不通順，讀者理解不方便。
Well-written 寫的很好 綜合評價 中立化。
Do you feel that this page is well-organized and well-written? 你覺得此頁是完善和寫得很好嗎？ 您認為此條目整體質量如何？ 這是Well-written選項的隱藏註釋。原翻譯不通順，讀者理解不方便。
Rate this page 評論此頁 評價此條目 這是評分工具框左上角的連結文字。「Rate」不是「評論」。
View page ratings 視圖頁面評級 查看評分結果 這是評分工具框右上角的連結文字。原翻譯有誤。
Submit ratings 提交意見 提交評分 這是評分工具框右下角的連結文字。「rating」不是「意見」。
其實新的翻譯早就有了，只是本地化更新的腳本出現bug，一直無法更新。我前兩天已經手工把新翻譯的內容搬過來了，在zh下，其他的我沒動（將近100條信息，手工搬比較累）--百無一用是書生 (☎) 2011年12月8日 (四) 12:07 (UTC)
我建議再提報bugzilla一下--百無一用是書生 (☎) 2011年12月8日 (四) 12:09 (UTC)

已提報，ID:32873。--I.R.A.·留言 2011年12月8日 (四) 14:48 (UTC)

dup掉了。另外最好別手工搬，不然以後還得刪着麻煩。Liangent (留言) 2011年12月8日 (四) 15:01 (UTC)

從新功能啟用的第一天開始，本人已指出有關錯誤，也曾建議在問題解決前暫停開放有關功能，想不到新功能啟用了多個星期，依然是展示那些丟人現眼的翻譯詞。就算大家真的不願暫停開放有關功能，那麼可否暫時使用英文翻譯呢？至少比起使用現在那些狗屁不通的中文更易讓讀者理解。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月8日 (四) 15:58 (UTC)

到底為什麼那麼慢？要只是效率問題去Wikimedia-tech上喊一聲。--達師 － 198 － 336 2011年12月9日 (五) 13:11 (UTC)
在上一次更新1.18wmf1（直接在伺服器上運行的版本）的時候，翻譯是那些糟糕的版本，之後被人在translatewiki上更正，並已同步到trunk中。按照設計，LocalisationUpdate擴展負責從trunk中取新的翻譯文本並在網站上顯示時替換掉舊的。之前由於LocalisationUpdate擴展的bug（或者缺失的功能），不能處理從fallback語言取得的消息（即，zh-cn是通過fallback到zh-hans來顯示的，它不能完成更新），這個bug被提交到bugzilla:31982。de:User:Umherirrender提交了修補代碼並由mw:User:Catrope應用到trunk（不直接在伺服器上運行），此時的代碼應該已經大致能解決AFT問題，但我看了之後發現幾個edge case的處理不對，於是標記了這些代碼版本有問題，現在就一直放在那裏不修了，沒人專門去看的話，估計等下一次大批code review才會有人來解決。Liangent (留言) 2011年12月10日 (六) 08:07 (UTC)
要這樣還是手工搬一下吧。--達師 － 198 － 336 2011年12月10日 (六) 09:46 (UTC)
以後還得刪掉……不然twn的更新顯示不了。別的不更新的消息還有呢，為什麼對這些消息這麼關注……Liangent (留言) 2011年12月10日 (六) 15:02 (UTC)
這個消息只比機器翻譯好那麼一丁點，而且在優特條目後面，所有人都能看見。--達師 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 07:46 (UTC)

我認為Objective還是翻譯為無偏向性的比較好一些，客觀兩個字不能完全表達維基百科政策的需要。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月19日 (一) 02:42 (UTC)

分類

在下最近巡查以前寫的條目的時候發現分類:1990年代建造等分類均被指向了分類:1990年代建築，並修改了其中所有的分類，請問是否有知情人知道這些動作是不是有共識。因為很早以前我就做了「建造」的分類，並且各個年份下都有數個頁面。恐怕沒有共識的話，修改並不合適。--AddisWang (留言) 2011年12月19日 (一) 12:33 (UTC)

並沒有取得共識，當時我看了很多遍，以為是個明顯的錯誤，就順手創建了另一批分類「199x年完成的建築物與結構物」，以對應英語維基的分類。詳細的情形，我忘了差不多了。下次我會注意要取得共識，不能光憑自己的判斷處理存在已久的分類。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 13:54 (UTC)
2010年3月14日，T.A 白河已刪掉了「Category:建造」，相信這也跟我沒有關係，我是2010年7月1日加入維基百科的。剩下的是底下一批由AddisWang創建，但部分被改成重定向的「某年建造」分類（例如：Category:20世紀建造、Category:1990年代建造，最近創建的「某年建造」就只能放在Category:1990年代建築），詳細修訂記錄我是不太清楚，也沒注意到自己的修訂記錄，現在要再查出來有點困難。然後他人創建的「某年建築」搶了它的跨語言連結跟分類？以及我創建的「某年創建的建築物與結構物」可能搶了他分類下的條目吧？現在AddisWang是說交給社群來決定怎麼處理這三個分類，請大家給個意見吧？大家傾向如何處理，就怎麼處理好了。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 16:13 (UTC)
另外，車站條目關於年份的分類，可以考慮Category:各年建立的鐵路車站（en:Category:Railway stations by year of establishment）的分類，不一定要用「某年建造」。秦皇島站不明白為什麼是以動工年份加進分類？而其他車站卻是啟用年份？如東莞東站、惠州站（或是隧道珠江隧道）。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 16:41 (UTC)

不能再忍受User:Cobrachen的行為了

目前中文維基社群對破壞、侵權、廣告等行為比較重視，只要有人破壞，馬上就會有人提報到Wikipedia:當前的破壞；但卻往往忽視不文明、謾罵別人、人身攻擊的行為。事實上，不文明與破壞同樣是嚴重的問題，有時甚至比破壞更嚴重，假如有人破壞條目，在條目中加入無意義的「asgadfgsdfg」，頂多是看起來不舒服、影響閱讀而已；但對一個人不文明、不禮貌，卻可能導致該人憤而離開維基百科，對維基百科的損失是相當大的。

在維基百科曾經違反過Wikipedia:文明方針的人有很多，但長期、屢次違反文明方針且屢勸不改的，恐怕就只有User:Cobrachen一個人了。今天我在Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於德累斯頓大轟炸條目的命名爭議又被User:Cobrachen罵了一通，我實在是忍無可忍了。經常參與維基百科討論的人一定知道，自從2006年Cobrachen加入維基的時候起，他就經常用使人極其不愉快的口氣指責別人。善意的批評是允許而且應該鼓勵的，但用令人反感的口氣指責別人就不應該了。舉幾個例子吧： [14]：

「 做賊舞弊的喊抓賊，唉，維基亂象至此，哀戚。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 17:47 (UTC) 」

[15]：

「 知道恥該怎麼寫嗎？真的是奇觀了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 16:09 (UTC) 」

[16]：

「 你有啥資格出來講話？講賄選就是指你，還不知道收斂一點，人在做，天在看，弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省？-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC) [你有啥資格出來講話？講賄選就是指你，還不知道收斂一點，人在做，天在看，弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省？-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC) 」

[17]：

「 要糖吃要到這種地步，真是.....。-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 18:45 (UTC) 」

[18]：

「 裝傻就以為可以躲掉嗎？嘴巴掛着善意推定，有些事情愈來愈明顯了。 」

為了使維基百科更和睦，為了讓大家不再遭受Cobrachen的指責，我冒着被封禁的危險懇請管理員，請管一管他的行為，以後再看到他發表不文明的留言時便採取封禁措施。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 10:23 (UTC)

路過忍不住插句話：雖然Cobrachen兄的發言口氣有時的確不太好，但似乎還沒有真的越過『文明』的邊緣。或者這樣說好了，每次當他的發言口氣不好時，總是有人比他更不好或更無理，所以一經對比反而覺得沒那麼嚴重了......--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月8日 (四) 14:48 (UTC)
沒有越過文明的邊緣嗎？「知道恥該怎麼寫嗎」、「還不知道收斂一點」、「要糖吃要到這種地步，真是.....」、「裝傻就以為可以躲掉嗎？」，這些極其粗魯、不禮貌、令人反感的話，難道還沒有越過文明的邊緣嗎？-Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 14:55 (UTC)

比CobraChen無理取鬧還大搖大擺的實在多得是，比起來得理不饒人的暫時還沒有被封的必要性。--Reke (留言) 2011年12月8日 (四) 14:57 (UTC)

比Cobrachen還無理取鬧的人大部分都被封禁過，比如User:Sysywjel、User:J87j8787。唯獨Cobrachen至今沒有因為違反文明方針受過半點懲罰。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:29 (UTC)
拉了兩個id出來實在無法說服我「大部分」都被封禁過。至於其他「大部分」是指誰，我沒有傻到在這裏指名到姓犯上惡意推定（笑）。--Reke (留言) 2011年12月9日 (五) 04:52 (UTC)
Symplectopedia兄引述的那幾句都是反諷風格的發言，雖然感覺得出口氣的不佳，但至少還是『很文明地態度不佳』，這比起我遇過很多直接人身攻擊的發言方式，已經算是收斂許多了。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月8日 (四) 15:01 (UTC)
已經算是收斂許多了，但還不夠。「知道恥該怎麼寫嗎」、「裝傻就以為可以躲掉嗎」這樣的話，雖然不屬於髒話、粗話，但仍然是極其不禮貌的話，會令大家非常反感。如果大家在維基百科都說這樣的話，那維基百科就不再是百科了，而是罵戰的場所了。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:29 (UTC)
我們還用沒事浪費客棧的篇幅來處理這種個人牢騷嗎？個人不認為Cobrachen比某些祥林嫂式的人物更過分，另外繼續重複那句話，「批評別人的時候，自己也先照照鏡子」。 --KuailongTM 2011年12月8日 (四) 15:18 (UTC)
Symplectopedia閣下，請自重點，照這樣下去，閣下2013年3月也選不到管理員。另外，我認為閣下沒有必要將髒話貼上來，如果不是我之前參與過討論，我會將閣下直接封禁。閣下的言論太過份了。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 15:50 (UTC)
user:Symplectopedia如何過份，至少也不及C君，也不應拿直接封禁來威嚇，獨裁者也，「批評別人的時候，自己也先照照鏡子」，中文維基淪落至如此地步--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 16:26 (UTC)
不是威嚇，Symplectopedia閣下過了明天還不將髒話清除，不要怪我公事公辦。我會要求管理員將其封禁。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 16:37 (UTC)
好吧，我已經清除了。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 16:41 (UTC)
他那些話有針對某人／事嗎？只是拿出來做比喻，雖然有更好的代替字，但何罪之有，難道閣下對這些話有恐懼症？如果他是指罵某人，當然公事公辦。縱使他清除了，歷史的審判也是難逃[19]，還是等被封禁吧--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 16:44 (UTC)
Symplectopedia閣下，謝謝你。另外，請Dragoon16c閣下自重，除條目需要外，維基百科內都不應該出現這些字句。打個比喻：閣下上課時說髒話，跟老師說自己沒有用來罵人，閣下覺得自己可以全身而退嗎？最後，請所有人不要在維基百科內用髒話交流和舉例。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 17:01 (UTC)
Symplectopedia閣下自行刪除不當的內容，這也是在頁面歷史中看到。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 17:01 (UTC)
Symplectopedia及Dragoon16c的行為我也不敢恭維，恐怕其中一方當了管理員會製造白死恐怖。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年12月9日 (五) 13:55 (UTC)
Symplectopedia在用戶頁上寫是皇帝只是開玩笑吧...畢竟不是還有Template:User be Emperor這麼個模板麼.所以我不同意的就是Cobrachen君的角色扮演啦,總讓人有跑題的感覺.
但另一方面,就我觀感,Cobrachen君雖然口氣不好,但很多時候說的還是一針見血啊.我是認為總要有幾個人扮黑臉吧,而且真覺得有幾位的確還是需要自省的... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
你舉出的模板是想當皇帝的維基人，這和想當維基皇帝差異可大了。Symplectopedia, the Emperor of Chinese Wikipedia可不是單純的想當皇帝，而是把自己視為高出整個社群的特殊者。-cobrachen (留言) 2011年12月9日 (五) 16:16 (UTC)
就算這樣有什麼不可以？哪個方針說不可以說自己是維基皇帝了？說一句話都遭到如此指責，一點言論自由都沒有。--Symplectopedia (留言) 2011年12月10日 (六) 06:29 (UTC)
想當維基的皇帝，就只好等著維基人們轟你下去了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月10日 (六) 10:06 (UTC)
Symplectopedia就不要跟討論高手們過招了。數個高手們也不服這個想當維基的皇帝的，Symplectopedia想當維基的皇帝跟要自己高出整個社群的特殊者還差很遠，Symplectopedia還是回歸主題回家吃飯吧。
想當維基皇帝的時候就高喊要言論自由，別人提出不同意見的時候就開始壓制和干涉，這時候怎麼就沒想到其他用戶的言論自由呢？這是不是又是一例自相矛盾的現實呢。想要反駁前，建議你先往某次管理員選舉的過程當中看看你當時的作為。-cobrachen (留言) 2011年12月10日 (六) 13:04 (UTC)
我可以告訴你，別人提出不同意見的時候我從來都沒有壓制過，只是反駁而已。請注意反駁和壓制是不同的。什麼是壓制、什麼是單純的反駁要分清楚。用戶甲說「用戶丙不適合擔任管理員，因為他曾經被封禁過一次」後，用戶乙說「雖然他被封禁過一次，但已經那是三年前的事了，他現在的表現比當年好了很多」是單純的反駁，如果說「你自己也被封禁過一次，有什麼資格說別人」就是壓制。我難道連反駁的權利都沒有嗎？倒是你，我反駁別人一句你就說我壓制別人的意見，你不是壓制我的意見是什麼？--Symplectopedia (留言) 2011年12月11日 (日) 10:30 (UTC)
這個就很有趣了。就提醒你一下吧。別的用戶參與管理員選舉，參選者不是你，但是滿場就看你對幾乎是每一項反對意見進行干涉和反駁。你不是參選者，意見也不是和你有關係，請問你逐條反駁在干涉甚麼？你對與你無關的反對意見這麼積極的反駁，目的是甚麼？難不成還是歡迎反對的意見？明眼人都看得出來，就你看不出來。真的有趣了。-cobrachen (留言) 2011年12月11日 (日) 13:59 (UTC)
你說的應該是Wikipedia:申請成為管理員/Mys 721tx/第1次吧。在那次管理員選舉，我確實對大部分反對意見作出了反駁。但那又有什麼問題呢？我覺得別人的意見不合理，我當然要反駁了。如果另一個人覺得我反駁得不合理，那他可以再反駁我的意見。這樣你反駁我，我反駁你，直到一方被說服，承認自己的意見不合理而對方的意見合理為止。這就是辯論，真理是越辯越明的。你不讓我反駁別人的意見，不讓我跟別人辯論，那怎能知道到底誰的意見是合理的呢？--Symplectopedia (留言) 2011年12月11日 (日) 15:22 (UTC)

看你講的這些，你的意圖的確是愈辯愈明。還有甚麼要反駁的嗎？就讓你一吐為快。-cobrachen (留言) 2011年12月12日 (一) 01:33 (UTC)

個人(＆)建議：Symplectopedia指證歷歷，因此建議移交至WP:VIP給管理員裁決，但此並非代表敝人支持封禁Cobrachen，只是要點醒一下Cobrachen您的口氣要改善，先前敝人也已有規勸過，已不知有多少維基新人老手因您的口氣而喪志。然而也請Symplectopedia也請有心理準備，這個封禁請求應該是不會通過的。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月20日 (二) 08:48 (UTC)
(＋)支持：Symplectopedia君的很多發言，意見都很好，但是某些人卻因為與Symplectopedia君的長期私人恩怨而發表因為反對而反對的言論，敝人希望大家可以心平氣合的以就事論事的心態一起在客棧討論，現在的客棧上確實存在關於善意推定與人身攻擊的認定方式確實長期存在與因言論發表者私人關係不同就給予雙重標準的檢舉或縱容，社群宜重視這個問題，值得一提的是安可君長期在客棧發揚善意推定精神，並且以言論與行為真正做到善意推定，敝人相信這是所有維基人與目共賭的真實表率，對於cobrachen君敝人建議您可以學習安可君為在客站發言的楷模，其他維基人們也應該向安可君看齊。--Bigjose82103 (留言) 2011年12月20日 (二) 09:53 (UTC)
完全不是這樣。Dragoon17寫的很多作品都有瑕疵，身為行家的Cobrachen予以指出和批判。Dragoon17不自我改進，反而說Cobrachen打擊自己。S頭更是不懂事的火上澆油罷了。你根本沒有看透本質。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 12:53 (UTC)
Cobrachen僅僅是予以指出和批判嗎？「知道恥該怎麼寫嗎？」、「講賄選就是指你，還不知道收斂一點」、「要糖吃要到這種地步，真是.....」、「裝傻就以為可以躲掉嗎？」，這些話可不僅僅是指出和批判，簡直就是侮辱和謾罵。--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 14:52 (UTC)
他指出之後你們改了嗎？你們不改，把人氣到了，你們挑釁的罪過就不小了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 16:36 (UTC)
Symplectopedia提出的都具有很強的批判，這些批判都是針對利用交換選票來進行賄選，而且僅僅是為了一個條目。既然Symplectopedia發揮正義感，要為賄選，期約選舉來辯護，對於喜歡以投票來達成Symplectopedia所謂的共識之際，請問Symplectopedia一下，如果你再競選管理員的時候，有一半的票是這樣得來的，如果是當選了，你覺得如何？如果落選了，你願意接受？還是你也打算效法一下呢？ :)
實際上進行賄選的用戶，不但對於自己的行為沒有任何歉意，還繼續參許各種投票，請問一下，這種在現實社會中也會出現的現象，當事人至少還會表現的低調一點，在維基上變本加厲的行為，該怎麼形容比較好？
再者，Symplectopedia這麼喜歡投票，那麼，投票結果當中有這種狀況，然後又與你的目標不同，你能接受嗎？請問你現在為賄選辯護的目的是什麼呢？這樣對於任何投票結果的公正性有幫助嗎？
幫賄選伸張正義，我想這也是過去沒有的，各位要不要搬個板凳，拿點吃的喝的來觀賞吧。 :)-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 17:31 (UTC)
我哪裏幫賄選伸張正義了？我哪句話是為賄選辯護了？請你不要誣陷我好嗎？我僅僅是讓你不要違反Wikipedia:文明方針而已。賄選當然不對，你可以心平氣和地勸他不要賄選，但你能不能不使用「知道恥該怎麼寫嗎？」、「講賄選就是指你，還不知道收斂一點」這樣極其不禮貌、令人反感的句子嗎？--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 17:49 (UTC)
「講賄選就是指你，還不知道收斂一點」。作出賄選的用戶還可以指稱是他人的錯誤，所以他才要賄選，如果這樣的情況出現在你的管理員選舉的時候，你的用詞恐怕.....呵呵。
「要糖吃要到這種地步，真是.....」，為了一個條目的當選就可以搞交換選票的賄選，也實在....
而且，也沒看到你對於賄選的行為，以及進行賄選的用戶毫無掩飾的作風有過任何意見嘛，反倒是對於賄選的批評意見這麼介意，這麼積極進行辯護，少見了。
誰有雞排和啤酒？好戲才剛要開始。-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 18:18 (UTC)
我之所以只批評你而不對Dragoon16c發表任何意見，是因為Dragoon16c已經被你狠狠地批評了，我就沒有必要再批評他一遍了。你想一想，假如你是父親或母親，你有兩個兒子，弟弟不小心踩了哥哥一腳，哥哥卻用髒話狠狠罵了弟弟一通並砸壞了弟弟的遊戲機，你批評誰？你是兩人都批評呢，還是只批評大兒子？--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 18:46 (UTC)
嗯，賄選被你這麼一形容，還真是小事一樁啊。輕描淡寫就這麼飄過去了。還真是不小心搞了個賄選了。
還有沒有雞排和滷味，愈來愈精采了。-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 20:11 (UTC)
賄選其實也不是小事，還是算比較嚴重的事情，但跟你違反Wikipedia:文明方針比起來，就是小巫見大巫了。Dragoon16c在優良條目候選賄選，頂多是影響投票結果，造成不應入選優良的條目入選而已；但你用令人反感的語句斥責他，結果你看，他宣佈離開中文維基百科了吧？這樣維基百科就失去了一個編者，失去了一個以後可能還會編寫很多條目的用戶，這跟賄選影響投票結果相比，你說哪個更嚴重？--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 20:31 (UTC)
賄選影響投票結果比較嚴重。
一個編者退維再怎麼樣也只是茶壺裏的風暴，外人根本不會知道這是什麼事情。而賄選讓一個品質不行的條目被社群背書，條目掛上的諸多榮譽會讓外人笑死中文維基編者的水準。至於退維，說實在一個寫作不嚴謹，卻汲汲營營在條目榮譽的人，很多時候貢獻是負的。他所寫的條目每條都需要花更多的人力去檢視，與其這樣還不如不要寫。一套百科全書條目不多或是條目內容較少都還是可以被一些使用族群接受的，但是條目內容錯誤百出可就教人買不下手了。實體百科如此，電子百科亦然。--Reke (留言) 2011年12月21日 (三) 05:32 (UTC)
你喜歡被當作垃圾，我想社群大多數的人不會願意的。這個好處請你自己留着吧。還有什麼要為賄選辯護的嗎？-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 20:40 (UTC)

WP:COOL

言論尖酸刻薄沒有罪，但可能會使其他人不舒服。進行反駁只會火上加油，建議冷靜，讀一讀WP:COOL，再以理服人，或轉移一下自己的視線，寫寫其他條目，或給其他人發送友愛。--Gakmo (留言) 2011年12月9日 (五) 06:09 (UTC)

「 嗟夫！予嘗求古仁人之心，或異二者之為，何哉？　不以物喜，不以己悲 」

——《岳陽樓記》

「 寒山問曰：「世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我，該如何處之乎？」拾得答曰：「只需忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待幾年，你且看他。」 」

——《寒山拾得錄》

以上 -- Park 進站 入閘 乘車 2011年12月9日 (五) 11:29 (UTC)

這不就是Walter Grassroot用戶頁上的一句？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月9日 (五) 12:34 (UTC)

攤手。才多長時間就出這麼長一串。我含沙射影一次，某隨便指人老家的用戶可比這個惱人多了，不但沒被封過，圓桌會上還留着他的用戶名。--達師 － 198 － 336 2011年12月9日 (五) 13:09 (UTC)

您說的那個隨便指人老家的用戶是誰？--Symplectopedia (留言) 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
既然是「含沙射影」，就不會明白告訴你。不過是舉一個更過分的例子而已。--達師 － 198 － 336 2011年12月9日 (五) 13:36 (UTC)
都知道是誰，不說出來而已。--CHEM.is.TRY 2011年12月9日 (五) 14:44 (UTC)
肯定不是我。因為Hat600說「某隨便指人老家的用戶可比這個惱人多了，不但沒被封過，圓桌會上還留着他的用戶名」，而我被封過一次，因此肯定不是指的我。--Symplectopedia (留言) 2011年12月9日 (五) 14:47 (UTC)
可以明確不是你，但是不是因為被封過。那人印象中好像3RR或者什麼別的封過，但沒有因為「指人老家」被封。--達師 － 198 － 336 2011年12月10日 (六) 07:58 (UTC)

要舉辦一次短期動員令嗎？

過往的動員令都着重大動員令，大部份維基人以大動員令以及自己擅自的內容各自為政。除了第四次動員令，基本沒有實則具體改善特定條目的內容。今年看看在春節前後有沒有維基人願意主辦。我的構思如下：

  • 無大動員令，任何與本次動員令無關條目一概不能參與。
  • 在數篇中動員令設小動員令，只需要完成一條條目就可視作完成（中動員令兩至三條）。
  • 時間只維持一個月甚至更短。
  • 未曾在之前動員令舉辦的主題可優先考慮。
  • 盡可能不影響大動員令舉辦（讓參加者有三個月至半年休息）

--Flame 歡迎泡茶 2011年12月16日 (五) 02:12 (UTC)

動員令這種大量消耗社群力量的活動，還是少做為妙。自上次以來，我覺得動員令像是一次毫無價值的活動。維基人花費了自己的精力和時間，大規模地製作條目，然後活動結束，條目更新數大幅度減少。這說明了經過大規模的消耗以後，有維基人對編輯條目感到厭倦。從長遠看，這是對社群編輯積極性的嚴重打擊。
往後的動員令，是否可以考慮一下，活動是否能給維基人帶來收穫？比如說教會大家如何協同合作。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月16日 (五) 11:47 (UTC)
現有動員令皆以一年一度舉辦，若要發起可請至Wikipedia:條目質量提升計劃/子計劃提出，或者自行發起一個類似動員令的子計劃。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月20日 (二) 08:35 (UTC)
(：)回應Edouardlicn提議甚好，但動員令是動輒百人的多人盛會，第九次動員令已加入組隊方式與主持人審核，若過於操作難以負荷，所以新版的條目質量提升計劃有此作用，而近期也在考量規劃Wikipedia:維基大冒險方式來引導協作，若Edo君有什麼好點子，不妨先行規劃設計。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月22日 (四) 00:48 (UTC)
另外(～)補充，動員令是鼓勵寫作的號召，其實並不會消耗社群力量（但對主持人的確會消耗不少精力去審核），反而可以稱著暑期空檔期間，多多激發寫作動力，其價值可從Wikipedia:動員令/第九次動員令/整體貢獻引證，然而隨着動員令結束、假期與開學之後，寫作主力也隨之消退，這是必然現象，即便是沒有舉辦動員令也會發生條目更新數大減情況，而且動員令之後就應由Wikipedia:條目質量提升計劃無縫接手，讓參與者寫作計劃持續下去，並藉由同濟力量來互相鼓舞，此乃大計。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月22日 (四) 01:35 (UTC)
DYK搞到大塞車，一口氣要審那麼多條目，不時還有人因為過不了關拿不到分數而抱怨，這些都是因動員令產生、且會消耗力量的弊端。如果往後動員令還是這麼甩不開「要量又要質」的想法，那還是不辦得好。至於無縫接手，除了你之外，有哪個社群分子覺得那個計劃真的有接手的效果？與其說這個計劃有引導協作的效果，不如說這個計劃整體是否能被社群認可，本身都還需要更有效的引導吧。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 04:59 (UTC)

投訴管理員Aoke1989隨便封禁公共圖書館IP

202.40.137.201是一個香港公共圖書館的IP，管理員Aoke1989將這個IP封禁三日，明顯是時間過長，影響很多無辜的匿名編者。這類公用IP應盡可能避免封禁，即使封禁也應該是很短的時間，例如一小時，足以令破壞者放棄進行破壞。--Larrytam (留言) 2011年12月12日 (一) 05:41 (UTC)

請為您的論點提供可靠中立的來源。沒有可靠來源支持的論點將不會引起足夠的重視，謝謝。—Snorri (留言) 2011年12月12日 (一) 05:51 (UTC)

沒有提供可靠來源的並不是我，除了今天之外，我過去幾天也沒有在香港公共圖書館上網。請不要對牛彈琴，應該重視無辜者被封禁的問題。這個IP每日有數以千計人士使用，如果因為一人的破壞行為而令數千人受到影響，這是很不公道的事情。（如果閣下是指「202.40.137.201是一個香港公共圖書館的IP」沒有可靠來源，所以你不重視我有關「不應隨便封禁公用IP」的建議，我現在立即提供來源：Whois。）--Larrytam (留言) 2011年12月12日 (一) 06:04 (UTC)
沒有封鎖已登錄用戶和用戶註冊，註冊並登錄後即可編輯。Liangent (留言) 2011年12月12日 (一) 06:29 (UTC)
中文維基管理層近期似乎少了善意推定，以往管理員大多數都會根據Category:不能查封的IP位址，不會查封這類IP。查封3天也明顯有違「查封為了防止破壞」的原意，畢竟圖書館於翌日開放時，破壞者也未必會再出現。--沙田友 (留言) 2011年12月13日 (二) 12:08 (UTC)
這種公共IP被利用作為破壞工具的情況，到底該查封多久值得討論。不過我覺得上面的批評，令我聯想到一則稍早台灣發生的新聞事件：一個未成年的男生騎機車載着女孩子在路上遇到警察，為了規避查緝不顧警察的攔阻在市區裏亂闖，結果發生車禍導致女孩子昏迷。傷者父親到醫院後頻頻批評警方攔阻不當造成意外發生，卻對於真正闖禍的人沒有隻字片語的意見......（或至少媒體報導完全沒強調此點）--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月13日 (二) 14:42 (UTC)
可以參考一下en:Template:Schoolblock--百無一用是書生 (☎) 2011年12月14日 (三) 02:10 (UTC)
Template:Schoolblock翻譯完成，請確認電郵地址的en是否需要改為zh。-- 同舟 (留言) 2011年12月14日 (三) 03:08 (UTC)
[20] Liangent (留言) 2011年12月14日 (三) 05:01 (UTC)
對你們將「長時間封禁公用IP」的行為合理化深感遺憾。因為一位匿名用戶的惡意破壞而長時間禁止眾多匿名用戶進行善意編輯，對維基百科絕對是得不償失。--Larrytam (留言) 2011年12月14日 (三) 05:50 (UTC)
請不要將別人的意見過度衍生。沒有人說長時間封禁公用IP是合理的，一個適當的時間長度還是有公開討論的空間。但是，我認為在提出這問題時重點不應該是譴責管理員的封禁，而是譴責那害群之馬的行為才對。當然，我可以理解就是因為你們找不到匿名的害群之馬這債主，所以只好把過錯推在很容易成為箭靶的管理員身上，這也是我並不支持IP用戶要跟註冊用戶平權的主張之理由。為什麼在主張匿名用戶大部分都是合法編輯的善意推定同時，不主張管理員的封禁也是為了保護維基百科的善意推定呢？--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月14日 (三) 06:39 (UTC)

其實如果註冊就能繼續編輯的話，公共IP封禁對破壞者的阻止程度也並不大。—Snorri (留言) 2011年12月14日 (三) 06:57 (UTC)

「為避免遭到真正破壞者的持續破壞，透過本（被封禁）IP位址申請新帳戶亦已被禁止」。不過要找另一個乾淨的IP註冊賬戶亦不見得是什麼高難度技術。-- 同舟 (留言) 2011年12月14日 (三) 07:07 (UTC)
這種事情只能說是防得了小賊防不了大盜。但，總不能因為大盜防不了，所以你平常出門之後都是不鎖家裏大門的吧？--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月14日 (三) 07:31 (UTC)

重點還是「三天封禁一個公共圖書館IP是否適當。」提出者認為三天封禁一個公共圖書館IP嚴重損害公眾利益，似乎卻忘記了一件事。封禁應該是指封禁編輯功能而不是閱讀功能吧。此外，三天這個期限是否適當，僅為部分維基人提出的個人意見。如果是我自己，作為網站管理者，我覺得3天一點都不過分。這點之上，個人見解成了判斷問題的一個十分嚴重的主觀因素。所以我覺得以此指責管理員，是完全不恰當的。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月16日 (五) 11:53 (UTC)

我們能查出來哪個IP是公共IP麼。。如果不能的話就不能指責管理員的說。-治癒留言 2011年12月16日 (五) 12:39 (UTC)
User:202.40.137.201及User talk:202.40.137.201已有模板標示該IP為公共IP，所以今次事件並不在於是否「能查出來哪個IP是公共IP」，而是管理員對公共IP的封禁處理方式。我的意見是應該以最短的封禁時間而取得封禁的效果——如果數小時的封禁足以令破壞者停止破壞，那麼數天的封禁顯然是多餘的，除非那個IP持續在解封後進行破壞，屆時才考慮一個較長時間的封禁。--Hargau (留言) 2011年12月17日 (六) 03:23 (UTC)
那你如何得知對方只是數小時呢？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月17日 (六) 03:32 (UTC)
善意推定。就像現實社會中，一個初犯輕微罪行的人士，判刑不可能是十年八載吧？相反，一個屢次犯案的積犯，才需要給予一個較長的刑期。--Hargau (留言) 2011年12月17日 (六) 03:48 (UTC)
首先，現在沒有出現「十載八載」如此長時間的判定。其次，什麼是較長什麼是較短社區根本不存在規定。如果要將3天時間這一期限認定為過長，我完全不覺得這是善意推斷。那為何我們對破壞者可以善意推斷，對管理員卻不能善意推斷？這本身就是將政策漏洞轉移到管理員自身的一種責任推卸。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月22日 (四) 08:29 (UTC)

Help us test the VisualEditor prototype

「 This version of Visual Editor should support most of the modern browsers but was tested mostly on Firefox, Chrome and IE9. We do support IE8 as well, but not IE7 (yet). The editor isn’t internationalized yet, but will be with the next release. 」

mw:Special:VisualEditorSandbox Liangent (留言) 2011年12月14日 (三) 04:55 (UTC)

不知道能否模仿Dreamweaver將其設計為可編輯的代碼和實時視圖並存的形式呢？這樣能同時滿足熟悉和不熟悉代碼的兩類人群的需求，還能避免編者在左側實時視圖欄使用代碼。現在右側的代碼欄是無法編輯的，如果可以實現並存就能引入表格和其他效果。--I.R.A.·留言 2011年12月14日 (三) 09:37 (UTC)

對輸入法輸入很不適應，只能一個字一個字輸入，中英文同樣，不用輸入法就沒事了--Cwek (留言) 2011年12月14日 (三) 11:17 (UTC)

參考文獻代碼（或模板）和{{來源請求}}的維基代碼模式下不能顯示，但在JSON模式和HTML模式中正常。--I.R.A.·留言 2011年12月14日 (三) 13:37 (UTC) FF配XP繁體倉頡不能輸入。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月14日 (三) 13:51 (UTC)

winXP+ff谷歌拼音無法輸入中文--百無一用是書生 (☎) 2011年12月15日 (四) 01:53 (UTC)
另外，這個功能會吸引很多百毒百科的用戶們，所以大家如果有五筆輸入法的就歡迎在下面評論。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年12月22日 (四) 02:29 (UTC)
更新： Ubuntu 11.10，Firefox 9，FCITX輸入法，可以打到字。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年12月23日 (五) 10:36 (UTC+8)
已經報了mw:Visual_editor/Feedback#the_input_support_for_Chinese_isn't_very_well，bugzilla:33309，bugzilla:33076，希望能解決，可能它的輸入框只能接受一個字輸入（外國人沒用IME，都是一個一個字輸進去的），不能整串輸入，還有，如果要實現現在編輯器的所有功能（像插模板之類的），這個可視化編輯器還有很長的路要走的。--Cwek (留言) 2011年12月22日 (四) 02:56 (UTC)
這個bug最早可是日語用戶報的～Liangent (留言) 2011年12月22日 (四) 08:57 (UTC)

hideH/F真被濫用了

剛才去Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第7次翻某人的投票，進去一看，沒發現投票在哪裏（本來期望一打開就有一大片紅的綠的）。仔細看看，投票區的內容被隱藏起來了，於是點開，還是沒看見投票的內容。再看看，裏面投不同選項的又被隱藏起來了，還得再點開才能看到。可是我不知道那人投了什麼票，只好都展開，然後在頁面中查找名字。我真想不到這都hide起來有什麼好處。Liangent (留言) 2011年12月12日 (一) 10:02 (UTC)

應該是整理與美觀之用，您也可再不變動本文情況下，變更版面設計(去除不必要的hideH/F)。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月20日 (二) 09:38 (UTC)
一些人加上，另一些人去掉，這沒意思嘛，討論出一個意見來哪些該加哪些不該加最好。Liangent (留言) 2011年12月22日 (四) 12:19 (UTC)

模板:中國歷史

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討。

—以上未簽名的留言是於2011年12月24日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

發起2012年中文維基年會討論

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia_talk:2012年中文維基年會/存檔1。

本主題或討論段落，已存檔至Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2011年12月#發起2012年中文維基年會討論。

~~發起者中止動議~~ —以上未簽名的留言是於2011年12月27日 (二) 00:00 (UTC)之前加入的。

維基媒體今天怎麼老上不來？

西安電信老是半天打不開維基媒體的頁面（http和https都不行），倒是間歇性的能訪問幾秒。這不先找了個HX物將就着上來了= = --鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月27日 (二) 04:50 (UTC)

剛剛維基百科也訪問不暢，現在又沒事了--Cwek (留言) 2011年12月27日 (二) 06:48 (UTC)

建議新增特色主題首頁

有特色條目、特色列表、特色圖片，總該有個特色主題首頁吧？很多語言版本都有了，看起來並不差。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 13:06 (UTC)

話說有沒有人知道英文維基的專題里隨機條目／圖片是怎麼來的。。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:13 (UTC)
根據目前中文維基百科普遍的作法，是看主編者想放哪個條目就放哪個條目的。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 13:15 (UTC)
因為目前大家對於專題參與度太少，如果每個主題裏面都要搞特色條目候選，不知道要選多久。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 13:17 (UTC)
是啊，所以我很擔心特色主題首頁的參與度。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:24 (UTC)
基本上只要選「特色」或「優良」多少會出現那種盲目投支持的用戶，但如果要深入專題的投票可就不一定了。所以問題不在沒人關注特色主題首頁，而是投票理由問題。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 13:37 (UTC)
大家認為現時有哪些主題首頁有潛質當選特色呢？如果只有一兩個甚至沒有，現階段創立此制度的意義不大。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:12 (UTC)
至少有人定期管理（其實一人已足夠），但70%主題頁都是建好後被廢棄--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 16:51 (UTC)
要不要利用春節召集大家來整頓？不記獎的制度。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月26日 (一) 15:04 (UTC)
這個好--AddisWang (留言) 2011年12月27日 (二) 04:34 (UTC)
但得把大家都找到才可以……。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月27日 (二) 12:06 (UTC)

這個頁面好像HW做過。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月26日 (一) 05:53 (UTC)

怎麼未維基化頁面和需清理條目少了這麼多？

記得幾個月前這兩個數目都有上四位數吧--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年12月27日 (二) 12:15 (UTC)

確實下降了很多，有人在做維基化。我知道的有User:Kolyma、User:高晶--YFdyh000 2011年12月27日 (二) 17:12 (UTC)
但是質量並不是很好，常有加兩三個連結就給把模板去掉了的事。--達師 － 198 － 336 2011年12月28日 (三) 03:33 (UTC)

提議舉辦一次條目比賽

如果不願意搞動員令，可以舉辦一次WP:條目比賽。--達師 － 198 － 336 2011年12月24日 (六) 04:14 (UTC)

沒有人參加，搞甚麼都是垃圾收場--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:38 (UTC)
(！)警告Dragoon16c，你可以不贊同，但請你WP:文明。烏拉跨氪 2011年12月25日 (日) 04:40 (UTC)
說出事實都叫不文明，至少比user:cobrachen文明許多？--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:52 (UTC)
一開始Dragoon16c沒有說錯。但是牽扯到cobrachen，就是真居心有問題了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:04 (UTC)
才幾個月沒來又怎麼了？條目比賽只是簡化版的動員令，動員令能辦的好條目競賽自然辦得好。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 10:58 (UTC)
如果動員令頻繁了，動員令就沒有那麼大效果了。我們不能為了追求條目質量和數量的增長而寄希望於增加動員令的頻率上，這樣只會適得其反。或許正因為動員令一年一屆，才能有如此效果吧。至於其他的比賽競賽，換湯不換藥。何必把寫百科搞得那麼功利化，又是評獎又是競賽，那和某百科寫條目拿錢相比，莫非是五十步笑百步。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 12:59 (UTC)
比照奧林匹克運動會模式辦理。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 13:02 (UTC)
不解。。莫非辦動員令資格賽？--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:29 (UTC)
  囧rz...每隔幾年才辦一次的意思。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月26日 (一) 15:10 (UTC)
回AddisWang: 首先，功利性是持續貢獻動力的保證，社群反思對內地網絡百科全書的劣勢時，一個重要論點就是維基沒有積分制度。百度百科再爛，詞條數目也比維基百科條目數多，一個重要原因就是積分。其次，條目比賽所希望的只有質量，沒有數量，一人僅能交一篇條目參賽，對社群的消耗小得多。再次，動員令最初都是一年兩次，最近放緩成一年一次，但並不意味者冬季不能舉辦比賽。--達師 － 198 － 336 2011年12月25日 (日) 15:05 (UTC)
一人一條目這個不錯。烏拉跨氪 2011年12月26日 (一) 05:02 (UTC)
  1. 說真的，如果有一天維基百科也象某些百科一樣搞起了積分制度，我很擔心我還會不會留在這裏。我們為什麼要在維基百科寫條目，那些旁觀者不懂，我們自己還不懂嗎？為了榮耀？為了獎勵？為了炫耀？儘管維基百科可能有這樣的人，但在維基的這樣形式下，每個維基人寫百科的出發點一定是好的。詞條數目多有什麼用，如果facebook不被屏蔽，會有今天的人人嗎？我們是因為走的比別人慢，但絕不能為單純的數量上超過別人，規模上超過別人，就放棄自己的想法，自己的模式。
  2. 我並不糾結於質量，我只是擔心制度毀人。我看到有的維基人為了DYK的數量，不管三七二十一什麼條目都拿去候選，是感到何等的悲哀，甚至有的維基人因為別人提出條目來源不可考便對維基的版權制度口誅筆伐，令人無奈。如果說質量，我覺得條目質量提升計劃的模式更加符合維基百科的理念。
  3. 而對這個想法本身來說，我很擔心評判條目的準則沒那麼明確，而且恐怕參與的人會很少。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 17:16 (UTC)
樓上的仁兄說得很中肯，個人認為一人建立或完全改寫一條從無到有的3萬位元組條目還不錯，資料來源必須要有，但禁止去複製一堆書目名稱貼上後不引用而敷衍了事……此類的。╴Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月26日 (一) 05:51 (UTC)
贊成舉辦。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月26日 (一) 17:14 (UTC)

AddisWang提出的問題值得深思。獎勵是可以收到短期內的激勵效果，然而想想未來更多因為拿不到獎就發生的爭執、沒有獎勵的工作就不想進行的情況，以及維基無償分享精神的喪失，社群付出的代價，恐怕得不償失。比賽良性競爭可以，但我希望參與者抱着的是單純的熱誠，不是想得到獎勵。條目改善則是唯一的榮耀，除此之外別無榮耀。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 22:05 (UTC)

如果範圍定得寬泛一點參與的人數還是會有的。個人認為即使只有兩個人參賽也是值得的。--達師 － 198 － 336 2011年12月28日 (三) 03:43 (UTC)

問：關於百度圖片

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：Cwek (留言) 2011年12月30日 (五) 04:07 (UTC)。

歲末之際

好久不見。開放IP創文權已經有一段時間了，是不是該有個表格還是統計讓大家知道這段時間的成效如何？條目增長變化如何？所有用戶破壞量增減如何？還有最近浮動IP在條目中進行小破壞的情形日益嚴重，需要解決方案才是，封禁和半保護治標不治本。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月25日 (日) 12:36 (UTC)

用戶:Waihorace/IPcreate/20111225有關之情況、報告及結論－HW (留言) 2011年12月25日 (日) 14:30 (UTC)
日益有多嚴重？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月26日 (一) 05:54 (UTC)
若要嚴格說應該是從以前就很嚴重了，看看VIP的存檔吧。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月26日 (一) 15:03 (UTC)
也是該報告這個方案詳細執行情形如何--Honmingjun--銘均 2011年12月26日 (一) 06:52 (UTC)
是的，但HW的抽樣報告才剛建立一天，無法證明什麼。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月26日 (一) 15:03 (UTC)
可以知道的是，由User:Waihorace/IPcreate/20111225與2010年某日Wikipedia:投票/開放IP創建條目權限/IP創建風險評估/20100927比較，創建的文章侵權數量依然差距不多，而且根據經驗，開放前和開放後，條目質素沒有明顯的上升，或下降。開放了這個權限，只令到部份原本要開戶建條目的人，免去開戶的手續，創建一條條目的需要因此降低了30秒。－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 10:10 (UTC)
這30秒無傷大雅。與其關心IP用戶創文權，不如花時間鎖定一個剛註冊的新手，培育人才，為維基百科增加質量更好的條目，同時挽留老手。這樣的投資效益遠超過一個註冊所浪費的30秒。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月27日 (二) 12:04 (UTC)
導師計劃原本就是讓一些願意貢獻而又不懂貢獻的新手來參與求助的。最可惜的是，計劃已實行一年，一名經過完整培訓過程的新手也沒有。或許，我們應該考慮重新設計MediaWiki:Welcomecreation？－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 14:26 (UTC)
在一開始註冊時歡迎辛維基人的模板中加入有關連結如何？這樣就能確保每個新手用戶都有看到有關導師計劃資訊。--KOKUYO (留言) 2011年12月29日 (四) 14:12 (UTC)

HW的抽樣報告

「條目增長變化」由此可知，動員令的曇花一現後條目增長變化還是退步到以前。現在重點要放在挽留老維基人，IP創文權影響極小，而且每月代理IP機械人破壞頻率忽高忽低，或許應該改變策略，關注於IP用戶的小修編。-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月26日 (一) 15:15 (UTC)

要挽留老維基人及增加新人，大家應少說話，多做事，不是搞針對，亂投反對票--Dragoon16c (留言) 2011年12月26日 (一) 17:05 (UTC)
那閣下現在不也是？  囧rz...-- ★ 喵虎 Tiger（好久不見） 2011年12月27日 (二) 12:00 (UTC)

總之

看到標題及討論內容之差異，我不想再說什麼了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月29日 (四) 04:17 (UTC)

很正常。維基上的討論，大多數都是不了了之的。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 10:53 (UTC)

Talk:哥德巴赫猜想到底出了什麼問題？

老是有新手貼上一堆看上去比較亂的公式，但不至於是破壞吧。我認為需要專家引導一下，搞清楚是什麼編輯，不應刪除（都已經好幾次了）。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年12月28日 (三) 10:42 (UTC)

  囧rz...感覺留着不管就行--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月28日 (三) 11:42 (UTC)
是哥德巴赫猜想、孿生素數里的那個長期原創研究愛好者，因為哥德巴赫猜想條目被半保護到12月28號才一直在討論頁裏面繼續貼他的研究。順便請參考這個Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/12/13#Talk:哥德巴赫猜想--Mys 721tx(留言) 2011年12月30日 (五) 05:44 (UTC)
那也只是推薦可能放到條目中的內容，而且不一定是純粹原創，也可能是從某某書上抄來的。加上新手對維基方針不了解、不會用公式之類情況，不應在沒有交流的情況下武斷刪除。記得以前有一位編輯還就若干公式的問題與那人討論了一下--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 10:46 (UTC)
Special:用戶貢獻/Qdxinyu。恐怕遠遠不止推薦放到條目中吧，請順便用User:Qdxinyu所添加內容中的公式作為關鍵詞在Google中搜索，眾多與此位用戶用戶名相同或相近的用戶在若干論壇中大量張貼此類內容。另外參照2008年zh討論頁中留言User talk:Qdxinyu#請勿在哥德巴赫猜想條目中加入原創研究以及2009年其en討論頁上的留言en:User_talk:Qdxinyu#Goldbach's conjecture，我認為有必要懷疑其持續試圖在條目中添加此類內容的目的。--Mys 721tx(留言) 2011年12月30日 (五) 11:38 (UTC)
既然如此，且有限的警示未受回應，也是維基百科常態，那就不多說了。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 11:54 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年12月&oldid=60978726"