维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年9月
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 德特里克堡 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 审查内容,歪曲讨论页,持续删除有可靠来源的内容(1、2、3、4、5、6);WP:POINT,自认为某段话有问题,就一直加入与章节无关的内容,综合资料原创总结WP:SYN,表达暗示(1、2、3、4、5、6、7);坚持加入来源未提及的原创研究内容(1、2)
- 有编者引用刊于《外交政策》杂志的一篇文章,Ma3r自认为有问题,就删除该段内容,更是不顾多位编者的反对,持续回退和删除。
- Ma3r自认为上述文章有问题,就加入无关内容——“美国研究发现在中国爆发之前美国即已出现新冠迹象”。该南华早报文章与《外界政策》文章无内容和逻辑上的关联,亦和章节主题不符。在多位编者移除该段内容后,Ma3r仍一直加入。
但该次投票联署的举办方环球网则反驳说,参与者须点开链接后必须以手机微信扫二维码方可登记为联署人,BBC将之歪曲为只要点击鼠标即可登记,为捏造的假新闻
,这段话在来源中没有被提及,明显的原创研究内容,而Ma3r坚持加入。
- 提报人:Jhstriver(留言) 2021年8月31日 (二) 08:41 (UTC)
- 处理:
(:)回应
- 《外交政策》文章的观点和逻辑完全不能跟医学研究的结论相容,所以我认为这种内容并不适合放在维基上。这就好像用“爱因斯坦说‘上帝不掷色子’”来反驳量子力学一样。何况爱因斯坦还是著名理论物理学家,而不是名不见经传的“政治家”。
- 不过既然楼主等人执意加入这一内容,那我认为,加入与其观点和逻辑相矛盾的医学研究的内容当然是有必要的,否则有误导读者之嫌。这怎么能叫“无关内容”?是不是楼主不喜欢的内容都叫“无关内容”?
- 这段话不是我加入的,而且楼主在删除时是以“二维码只是 URL”为由,而非以现在所说的“原创研究”为由。
楼主是不是讲理讲不过了,就来告状了?--铁塔(留言) 2021年9月2日 (四) 09:12 (UTC)
- 维基百科没有方针或指引限制引用此文章,本条目也非属医学领域。该文章与本条目乃至具体章节相关,你的行为毫无疑问是在审查内容。
- 你自己原创研究,认为文章“逻辑自相矛盾”,却拿不出可供查证的可靠来源,只能放上与条目主题无关的内容,这一点已被多位编者指出。“美国研究发现在中国爆发之前美国即已出现新冠迹象”此文一望便知与本条目的阴谋论章节无关。
- 请勿捏造事实,Special:Diff/67422121。本人在编辑摘要中已说明——“移除原创研究(二维码只是网站url)”,括号中的内容是进一步说明。而不是你所称“
在删除时是以“二维码只是 URL”为由
” --Jhstriver(留言) 2021年9月3日 (五) 09:32 (UTC)- 原来阁下也曾与Ma3r产生编辑争议,在下刚才也提交了一个其在孟晚舟事件疑似3RR的行为,经阁下提醒。我也认为他并不是不理解内容或者或不理解维基编辑的一些要求。他可能只是在进行审查或者政治宣传.--209.141.149.4(留言) 2021年10月9日 (六) 18:58 (UTC)
MINQI(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)、172.97.196.153 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
User talk:MINQI(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)用户试图不断的删除用户讨论页末尾的关于用户申诉自己被6个月封禁的维基管理员决定的申诉页面以及后续讨论。用户把用户申诉自己被6个月封禁的维基管理员决定的申诉页面以及后续讨论存档到了自己讨论页的存档区域。我开始没有看见,看了回退日志以后还以为用户是在恶意删除申诉页面以及后续讨论。我已经向MINQI正式致以歉意。- 提报人:
172.97.196.153(留言) 2021年9月4日 (六) 13:28 (UTC) - 处理:
- 举报人疑似某人傀儡(不排除类似“动物园事件”故意假冒):[1][2]。--MINQI(留言) 2021年9月4日 (六) 14:44 (UTC)
- 不是MINQI已经被禁止编辑所有namespace的页面了吗?怎么MINQI还是可以编辑此页面?172.97.196.153(留言) 2021年9月4日 (六) 15:02 (UTC)
- @172.97.196.153:你来闹的吧,人家存档也不行?Special:Diff/67456650,还有目前的编辑禁制是在条目空间不是使用者讨论页,能不能看清楚再来提报 (。(刚刚编辑冲突我直接插入这里了喔,如果不满意再调整我无任何意见,)~~Sid~~ 2021年9月4日 (六) 15:38 (UTC)
- 既然编辑禁制是在条目空间,那为什么MINQI又能在3RR页面上留言?172.97.196.153(留言) 2021年9月4日 (六) 15:47 (UTC)
- 可见该IP用户为傀儡用户应对其采取措施。--MINQI(留言) 2021年9月4日 (六) 15:32 (UTC)
- 哦,对不起,没看到你把申诉自己被6个月封禁的维基管理员决定的申诉页面以及后续讨论存档了。如果是这样的话那我就撤销此次提报了。对你造成不便还请谅解。172.97.196.153(留言) 2021年9月4日 (六) 15:56 (UTC)
- @172.97.196.153:你来闹的吧,人家存档也不行?Special:Diff/67456650,还有目前的编辑禁制是在条目空间不是使用者讨论页,能不能看清楚再来提报 (。(刚刚编辑冲突我直接插入这里了喔,如果不满意再调整我无任何意见,)~~Sid~~ 2021年9月4日 (六) 15:38 (UTC)
- 不是MINQI已经被禁止编辑所有namespace的页面了吗?怎么MINQI还是可以编辑此页面?172.97.196.153(留言) 2021年9月4日 (六) 15:02 (UTC)
已解决
- 阮秋姮 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Ireneandmark坚持在该条目首段进行编辑(1、2、3),我透过编辑摘要提出对其编辑的疑虑(4),其进行了回退(即2),因此我再至其用户讨论页对其不回应编辑疑虑而径行回退的行为张贴了无建设编辑的警告,同时也邀请Ireneandmark进行讨论(5),但Ireneandmark再次回退阮秋姮条目(即3),并无视我发出的讨论邀请(6)。
- 提报人:AegonINVICTUS(留言) 2021年9月4日 (六) 11:46 (UTC)
- 处理:
- (:)回应1.我觉得维基百科理规定的内容方针,我个人认为并没有为违反,凭什么由AegonINVICTUS自己决定有违反就有违反,是不是AegonINVICTUS不喜欢的内容都叫违反?
2.我不认为只是增加一些客观的资料有必要进行讨论,难道AegonINVICTUS从以前到现在增加的资料都有跟别人讨论过吗?--Ireneandmark(留言) 2021年9月4日 (六) 12:11 (UTC)
- 请注意到我质疑的地方并非是没讨论便先行添加内容,我质疑的是后续我在编辑摘要及之后讨论页的留言提了对该笔编辑的疑虑都不加理睬,第一次忽略了编辑摘要,我能当你没看到,但第二次回退警告,诚然阁下大可以觉得警告不妥,但总得针对讨论请求给我点回应吧。更何况我也没说这事完全不能添加,只是我认为“浮夸的网络语言”需要改写,如果坚持完全照写此类浮夸语言称传主拥有“超大核弹奶”,百科里条目还不左一个“惊呆全世界”、右一个“XX人必看”,最后基于完全未得回应,也只能当无视维基百科:共识,且数次回退提3RR了-AegonINVICTUS(留言) 2021年9月4日 (六) 16:18 (UTC)
- 1.我并不认为不能加上形容词在我的条目里,况且我所使用的超大核弹乃也是引用自新闻资料上面的表述方式,我认为并无不妥,AegonINVICTUS之前写给我的留言并没有提及浮夸的网络语言,AegonINVICTUS之前得留言并没有说不能加浮夸的言论这件事,AegonINVICTUS现在才在这里讲这个问题,我一开始只看到AegonINVICTUS贴的维基百科:维基百科不是什么的条目来警告我,那里面根本就没有AegonINVICTUS说的上述问题,我认为AegonINVICTUS之前的留言根本就不清楚。总而言之我认为AegonINVICTUS对我的留言根本就不清楚,所以我才会无视并删除AegonINVICTUS所说得事情。--Ireneandmark(留言) 2021年9月5日 (日) 05:43 (UTC)
- @Ireneandmark:首先,条目不是我的,当然也不是你的,而是所有读者与编者的。第二,我透过编辑摘要说了,该笔编辑是非百科语调。第三,我在讨论页留言引述了WP:NOTADIARY里的话提醒,“即使个体值得关注,并非所有涉及的事件都是如此”,提醒了并不是“所有新闻都有价值”,从根本来说“单一来源”的评价有没有必要收录就该质疑了,根本没必要讨论到“浮夸的网络语言”。最后,讨论与共识就是维基百科的愿景及基石,你不理不顾其他编者的疑虑,自认编辑是合理的就可以增写,似乎与一些维基百科的基本原则,也因为此前未曾得到回应,所以我才没能再说到“浮夸的网络语言”-AegonINVICTUS(留言) 2021年9月5日 (日) 07:02 (UTC)
- 1.我从来都没有说条目是属于我的,请搞清楚。2.我只是认为每个人都有自由编辑的权利,我并不认为我的编辑有什么问题。3.维基百科说的并不是所有新闻都有价值,我认为并不是由AegonINVICTUS来决定,我不认为AegonINVICTUS有这么大的权力说别人编的东西有问题就有问题。4.维基百科根本就没有真正所谓的共识,根本就是只有少数人掌握修改别人编辑的权利,我只是认为就算没有共识情况下,也能够有自由编辑得权利。5.况且,维基百科是一个非营利的百科,又不是有营利,为什么不能再有疑虑的情况下做编辑,我认为维基百科规定的东西本来就有很多模糊地带,我所认知的规定跟AegonINVICTUS认为的规定根本就不一样,AegonINVICTUS既然可以回退,我为什么不能重新编辑。--Ireneandmark(留言) 2021年9月5日 (日) 08:03 (UTC)
- 就算所有人都认为我编辑的东西有问题,我也不会改变我的想法。假使依AegonINVICTUS这种作法,我在其他项目有看到别人引用不全的,那AegonINVICTUS是不是要去把他们的资料去做回退并发出警告。--Ireneandmark(留言) 2021年9月5日 (日) 08:30 (UTC)
- @Ireneandmark:已在维基百科:互助客栈/条目探讨回复(1),请移驾讨论。-AegonINVICTUS(留言)
- @Ireneandmark:首先,条目不是我的,当然也不是你的,而是所有读者与编者的。第二,我透过编辑摘要说了,该笔编辑是非百科语调。第三,我在讨论页留言引述了WP:NOTADIARY里的话提醒,“即使个体值得关注,并非所有涉及的事件都是如此”,提醒了并不是“所有新闻都有价值”,从根本来说“单一来源”的评价有没有必要收录就该质疑了,根本没必要讨论到“浮夸的网络语言”。最后,讨论与共识就是维基百科的愿景及基石,你不理不顾其他编者的疑虑,自认编辑是合理的就可以增写,似乎与一些维基百科的基本原则,也因为此前未曾得到回应,所以我才没能再说到“浮夸的网络语言”-AegonINVICTUS(留言) 2021年9月5日 (日) 07:02 (UTC)
- 创造营2021 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Softyu不断以个人喜好删除/修改本人编辑,所有成团选手都是以作品来显示,唯独2位成员的作品一直被删除,这情况8月份的时候已经一直发生。
- 提报人:Ladysuki2853(留言) 2021年9月5日 (日) 12:33 (UTC)
- 处理:
- “所有成团选手”,但也有大量未成团选手以职业展示,且您加入的《靠岸》这一作品并非节目或剧集,只是一首歌曲,与其他选手加入表格作品明显非同一量级。--无所事事/想要狗带 2021年9月5日 (日) 17:52 (UTC)
- 1. 我加入的不止《靠岸》,还有《亲爱的药王大人》跟《逐月之月2》,但这2个剧集之前也一直被删除。 (这点Softyu在举报后已改回去,此点回应只是作澄清)
- 2. “所有成团选手”只有11位,我猜你想要说的应该是“未成团选手”,而非“成团选手”。若以“成团选手”来看,只把11位中的2位改了,是否有问题?
- 3. “饮料店员工”、“抖音红人”、“BiliBili站UP主”甚至“混血儿”写进去都没有问题,请问量级以什么作标准?--Ladysuki2853(留言) 2021年9月5日 (日) 19:52 (UTC)
- 未建立个人页面的选手可以适度加入“饮料店员工”、“抖音红人”、“BiliBili站UP主”、“混血儿”,但已有个人页面的选手应精简备注内容,避免冗余。--无所事事/想要狗带 2021年9月6日 (一) 05:24 (UTC)
- 备注“饮料店员工”、“抖音红人”、“混血儿”的选手已有个人页面,有的甚至是已成团选手,所以我不明白同样的备注Softyu只特定删除个别成员,却保留其他人,这点我向他讨问过,但他拒绝回应。有个人页面的前题下,为避免冗余应只加入现时相关团体/大型节目,那请问本名、前某某练习生、艺名这些是否也应该归入冗余内容?--Ladysuki2853(留言) 2021年9月6日 (一) 11:49 (UTC)
- 您对其他人备注不满意可以删去,其他人备注存在冗余不是添加新的冗余信息的理由,维基百科:别跟着闯红灯,另外“抖音红人”的“红人”并无明确标准,不宜使用于百科全书中。另外在他人讨论页留言时请尊重维基百科指引,在页面最下方留言。--无所事事/想要狗带 2021年9月6日 (一) 19:01 (UTC)
- 备注“饮料店员工”、“抖音红人”、“混血儿”的选手已有个人页面,有的甚至是已成团选手,所以我不明白同样的备注Softyu只特定删除个别成员,却保留其他人,这点我向他讨问过,但他拒绝回应。有个人页面的前题下,为避免冗余应只加入现时相关团体/大型节目,那请问本名、前某某练习生、艺名这些是否也应该归入冗余内容?--Ladysuki2853(留言) 2021年9月6日 (一) 11:49 (UTC)
- 未建立个人页面的选手可以适度加入“饮料店员工”、“抖音红人”、“BiliBili站UP主”、“混血儿”,但已有个人页面的选手应精简备注内容,避免冗余。--无所事事/想要狗带 2021年9月6日 (一) 05:24 (UTC)
- 周庭 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 扰乱,不断加入个人见解。
- 提报人:45.64.242.220(留言) 2021年9月15日 (三) 21:18 (UTC)
- 处理:近期只有一次编辑,暂不处理。--Kuailong™ 2021年9月15日 (三) 21:50 (UTC)
- 威廉·麦金莱 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 贺锦丽 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 阿尔·戈尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 卡尔文·柯立芝 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 詹姆斯·门罗 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 乔治·M·达拉斯 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 詹姆斯·麦迪逊 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 休伯特·汉弗莱 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在多个页面,持续与其他用户进行编辑战。@Shizhao:--驻军(留言) 2021年9月13日 (一) 16:07 (UTC)
- 提报人:驻军(留言) 2021年9月13日 (一) 16:07 (UTC)
- 处理:禁制编辑条目空间三天。—AT 2021年9月14日 (二) 15:43 (UTC)
- @AT:请求留意此用户在WP:FAC、WP:GAN与WP:FLC大量提请除名的操作,我怀疑是单纯为泄愤而为之,可能需要重新确认相关除名请求的有效性(WP:FLC只有两个请求,而WP:FAC、WP:GAN那边的请求基本上都与编辑战相关,所以我认为当成有效也不会有问题,但看WP:FAC、WP:GAN页面的人会比较辛苦就是了)。Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:42 (UTC)
- 这是用户的自由,无法干预。况且,由于我之前也回头提请了一些自己不满意的劣作,所以他的想法我也能理解。如果社群仍然符合资格的话,投票就好。--AT 2021年9月15日 (三) 14:53 (UTC)
- @AT:请求留意此用户在WP:FAC、WP:GAN与WP:FLC大量提请除名的操作,我怀疑是单纯为泄愤而为之,可能需要重新确认相关除名请求的有效性(WP:FLC只有两个请求,而WP:FAC、WP:GAN那边的请求基本上都与编辑战相关,所以我认为当成有效也不会有问题,但看WP:FAC、WP:GAN页面的人会比较辛苦就是了)。Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:42 (UTC)
- 托马斯·R·马歇尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 斯皮罗·阿格纽,加勒特·霍巴特、米勒德·菲尔莫尔、威廉·麦金莱、贺锦丽、阿尔·戈尔、卡尔文·柯立芝、詹姆斯·门罗、乔治·M·达拉斯、詹姆斯·麦迪逊、休伯特·汉弗莱]]、乔·拜登、詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德、格罗弗·克利夫兰、理查德·尼克松、威廉·亨利·哈里森、威廉·霍华德·塔夫脱、本杰明·哈里森等所有美国总统和副总统的条目,长期变更IP编辑战,114.41.171.127,2001:b400:e48a:4249:422:4022:9419:8e00,2001:b400:e4dc:db9d:69df:75ad:df1f:801d,2001:b400:e4dc:db9d:e153:7e72:cffd:c5,2001:b400:e4dd:e723:c7b4:fc5:9b4a:7002,125.230.57.55,2001:b400:e4dd:e723:2fee:ee09:4d08:c15f,2001:b400:e45d:67d:c240:83bf:c575:48d7等,实在数不清。从编辑纪录看有可能是ZWH2020ZY,但IP无法查核。
- 提报人:7(留言) 2021年9月16日 (四) 11:46 (UTC)
- 处理:125.230.58.80和125.230.57.55已封禁,其余则原本已被封禁。—AT 2021年9月16日 (四) 12:33 (UTC)
- User:AT你看错了,其余没有封禁条目空间,只是不能编辑某些项目页面。--7(留言) 2021年9月17日 (五) 10:34 (UTC)
- 感谢提醒,已封禁。--AT 2021年9月17日 (五) 10:53 (UTC)
- User:AT你看错了,其余没有封禁条目空间,只是不能编辑某些项目页面。--7(留言) 2021年9月17日 (五) 10:34 (UTC)
- 玩命再劫 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 首先电影信息框的说明文档是鼓励用户在电影信息框中添加电影产地模板的,电影产地模板页不是旗帜模板。格式手册/旗帜的说明中也写了旗帜图标仅为在列表与表格(特别是体育赛事或其他统计数据的列表或表格)中,以及在模板信息框中使用。
而该用户在社群无废除上述共识的情况下,无共识回退别人编辑,且利用维基百科:请求保护页面固化条目内容。请管理员裁决。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 14:31 (UTC)
- 1--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 15:11 (UTC)
- Special:Diff/67670362 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670568 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670600 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):无说明3次回退。--驻军(留言) 2021年9月13日 (一) 13:02 (UTC)
- 提报人:驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 14:31 (UTC)
- 处理:
- 我已经在此用户讨论页两次提议提交客栈讨论,12,3。至于编辑战提请页面保护算不算利用维基百科:请求保护页面固化条目内容,就请管理员判断吧,参见Wikipedia:管理员布告板/其他/存档/2021年8月#Jarodalien。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 14:36 (UTC)
- 你如果按指引行动,我也不会有意见。你提出一个有争议的编辑指引,要别人按此来编辑,别人不同意就用维基百科:请求保护页面来固化条目内容,这又是什么道理?现有指引被废除前,别人按现有指引编辑就不行,非要去社群讨论,这是什么道理?--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 14:38 (UTC)
- 如果按电影信息框的说明来编辑条目算破坏,OK。你去维基百科:请求保护页面去申请,我没意见。实际上之前两次讨论都是你在提出有争议的编辑指引,且阻止他人正常编辑。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 14:41 (UTC)
- 保护页面是我提出,管理员认可才会保护。如果你觉得管理员的保护有问题,是我耍手段,那恐怕还需要提报涉事管理员。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 14:46 (UTC)
- 提出有争议的指引误导他人1。--驻军(留言)
- 那就有请涉事管理员和其他管理员判断我是否误导,涉事管理员又是否受我误导(说蒙蔽欺骗暗算陷害都可以)。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 14:53 (UTC)
- Special:Diff/67670362 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670568 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670600 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):无说明3次回退。Special:Diff/67670943 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):里面有旗帜,那就是旗帜,叫产地模板也是旗帜,叫“没旗帜”也是旗帜。这只是你的编辑方针,请不要作为社群讨论共识。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 15:04 (UTC)
- 是的,我是说过这样的话,我觉得{{美国电影}}这就是旗帜,这个模板不管是叫产地模板,还是叫“没旗帜”,哪怕是叫“奶油夹心巧克力”,这也是旗帜。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 15:11 (UTC)
- 1、电影信息框的说明页写得很清楚,“影片的原产地,以出品公司所在的国家或地区决定,请使用中国大陆等电影产地模板”。在该说明未被社群推翻前,我不认为按此说明编辑算破坏。2、格式手册/旗帜的说明中也写了旗帜图标仅为在列表与表格(特别是体育赛事或其他统计数据的列表或表格)中,以及在模板信息框中使用。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 15:15 (UTC)
- 正如我在你讨论页所说的那样,Wikipedia:格式手册/旗帜还有Wikipedia:格式手册/旗帜#有利于读者阅读,而非装饰用途,美国两字足以说明是美国电影,加上旗帜自然就是装饰用途。换言之从上面的意思,你大概觉得每一次管理员都支持我的版本都是受我误导,一点也不愿意去考虑一下别的可能。之前另一用户在申请保护的页面也说那个仍然是旗帜,看起来你也没兴趣听。如果把模板的说明文档当成方针,那这个模板还有“影片的原产地,以出品公司所在的国家或地区决定。请勿使用国家旗帜模板”字样,这不是自我矛盾吗。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 15:42 (UTC)
- “电影产地模板=旗帜模板”这只是你的看法,请不要作为社群共识。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 正如我在你讨论页所说的那样,Wikipedia:格式手册/旗帜还有Wikipedia:格式手册/旗帜#有利于读者阅读,而非装饰用途,美国两字足以说明是美国电影,加上旗帜自然就是装饰用途。换言之从上面的意思,你大概觉得每一次管理员都支持我的版本都是受我误导,一点也不愿意去考虑一下别的可能。之前另一用户在申请保护的页面也说那个仍然是旗帜,看起来你也没兴趣听。如果把模板的说明文档当成方针,那这个模板还有“影片的原产地,以出品公司所在的国家或地区决定。请勿使用国家旗帜模板”字样,这不是自我矛盾吗。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 15:42 (UTC)
- 1、电影信息框的说明页写得很清楚,“影片的原产地,以出品公司所在的国家或地区决定,请使用中国大陆等电影产地模板”。在该说明未被社群推翻前,我不认为按此说明编辑算破坏。2、格式手册/旗帜的说明中也写了旗帜图标仅为在列表与表格(特别是体育赛事或其他统计数据的列表或表格)中,以及在模板信息框中使用。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 15:15 (UTC)
- 是的,我是说过这样的话,我觉得{{美国电影}}这就是旗帜,这个模板不管是叫产地模板,还是叫“没旗帜”,哪怕是叫“奶油夹心巧克力”,这也是旗帜。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 15:11 (UTC)
- Special:Diff/67670362 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670568 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)、Special:Diff/67670600 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):无说明3次回退。Special:Diff/67670943 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志):里面有旗帜,那就是旗帜,叫产地模板也是旗帜,叫“没旗帜”也是旗帜。这只是你的编辑方针,请不要作为社群讨论共识。--驻军(留言) 2021年9月12日 (日) 15:04 (UTC)
- 那就有请涉事管理员和其他管理员判断我是否误导,涉事管理员又是否受我误导(说蒙蔽欺骗暗算陷害都可以)。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 14:53 (UTC)
- 提出有争议的指引误导他人1。--驻军(留言)
- 保护页面是我提出,管理员认可才会保护。如果你觉得管理员的保护有问题,是我耍手段,那恐怕还需要提报涉事管理员。--7(留言) 2021年9月12日 (日) 14:46 (UTC)
- 斯卡罗 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户无视先前虫虫飞取消合并的决定,擅自与该页面现任负责人撤销该条目并将编辑历史移除,并数次将维基条目“斯卡罗”撤销并连结至自己创建的条目“斯卡罗人”,Djhuty用户将页面导向至自己成立的条目,且无视合并撤销之还原决议。。因此发生编辑战,此为明显的条目破坏并已超过三次并无视警告。
- 提报人:Eszerfrm(留言) 2021年9月18日 (六) 14:42 (UTC)
- 异议,我在24小时内未违反“回退不过三”原则。斯卡罗条目移动至斯卡罗人为管理员使用者:Iokseng依据合并请求所为。--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 14:50 (UTC)
- 你无视这项撤销合并决议一再将斯卡罗条目破坏撤除。Eszerfrm(留言) 2021年9月18日 (六) 16:44 (UTC)
- 异议,我在24小时内未违反“回退不过三”原则。斯卡罗条目移动至斯卡罗人为管理员使用者:Iokseng依据合并请求所为。--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 14:50 (UTC)
- 处理:全保护。Wikipedia:存废复核请求/存档/2021年7月#斯卡罗,如要改动,应先推翻上次DRV的结论再编辑。—AT 2021年9月18日 (六) 16:26 (UTC)
- 斯卡罗 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 当前重新导向页面一直被使用者破坏,现今百科已将条目分割成撰写人群的斯卡罗族和撰写政治组织的琅峤十八社,Eszerfrm持续复原旧内容,造成内容与其他条目重复。虽已申请半保护却仍持续破坏,在讨论页中该使用者无法提出有效证据且沟通无效,目前编辑战中。目前Eszerfrm在24小时内违反“回退不过三”原则。
- 提报人:Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 14:47 (UTC)
- 处理:24小时内并未过三次回退,已警告用户。--Kuailong™ 2021年9月18日 (六) 16:25 (UTC)
- 异议,Eszerfrm在2021年9月18日 (六) 06:05、021年9月18日 (六) 10:31、2021年9月18日 (六) 14:34。回退三次,都是同一日内。--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 17:43 (UTC)
- @Djhuty:3RR的定义是回退超过3次(即4次),3次的话没有违反。--AT 2021年9月18日 (六) 18:22 (UTC)
- 收到,下次陷阱放长点--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 18:28 (UTC)
- 您这样的动机非常不好,看不到沟通的诚意。--Kuailong™ 2021年9月18日 (六) 18:55 (UTC)
- 他就是没有打算沟通,无视虫虫飞还原的页面还径自与该页管理员联系直接删除包含记录在内及页面......--Eszerfrm(留言) 2021年9月19日 (日) 14:22 (UTC)
- @Kuailong:Kuailong,另外容我说一下,我是将Djhuty所径自破坏的斯卡罗条目还原,因为他无视撤销合并的决议,其实真正要被检讨的是他而非我......即便超过三次,我也是依据“还原被破坏”的原因而不该被封禁Eszerfrm(留言) 2021年9月19日 (日) 15:48 (UTC)
- 您这样的动机非常不好,看不到沟通的诚意。--Kuailong™ 2021年9月18日 (六) 18:55 (UTC)
- 收到,下次陷阱放长点--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 18:28 (UTC)
- @Djhuty:3RR的定义是回退超过3次(即4次),3次的话没有违反。--AT 2021年9月18日 (六) 18:22 (UTC)
- 异议,Eszerfrm在2021年9月18日 (六) 06:05、021年9月18日 (六) 10:31、2021年9月18日 (六) 14:34。回退三次,都是同一日内。--Djhuty(留言) 2021年9月18日 (六) 17:43 (UTC)
2001:B400:E480:D545:701B:E2FE:7D23:65CA (讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 港铁市区线现代化列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁市区线韩制列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁东铁线现代列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁东涌线韩制列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁中期翻新列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁近畿川崎列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁屯马线中国制列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁市区线中国制列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁市区线愿景列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 港铁迪士尼线现代化列车 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户多次强行删除列车编组的章节,并称其为违反原创研究,本人Gasbagcahn欲撤回他的破坏性改动,却反遭其指控,请编辑大人明察
- 提报人:Gasbagchan 2021年9月24日 (五) 12:12 (UTC)
- 处理:拒绝。L的编辑符合规定。—AT 2021年9月24日 (五) 14:05 (UTC)
- 提报者昨天正正因为在以上条目反复加入原创研究内容而遭管理员封禁一天,封禁才刚过期又继续来扰乱,服了服了。“称其违反原创研究”已是正当删除理据,非原创研究为方针,应当遵守,反复加入原创研究则为扰乱性编辑,回退破坏不计算为3RR。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 12:21 (UTC)
- 甄妮 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 提报人:本人现就有关“甄妮”维基百科网页 于九月二十四号 遭到大幅度删除 及恶意破坏 作出举报。涉事账号为AINH,本人Omina2 欲撤回他的破坏性改动,却反遭其指控,请编辑大人明察Omina2(留言) 2021年9月24日 (五) 10:36 (UTC)
- 请用~~~~签名--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 10:38 (UTC)
- 处理:提报人因在用户查核中被证实使用傀儡而被 不限期封禁。--Cmsth11126a02(留言) 2021年9月25日 (六) 16:23 (UTC)
- 洛克人 (游戏) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 忽视以格式手册(WP:MOSBOLD)为基础的回退,且无视本人的讨论邀请。
- 提报人:hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2021年9月23日 (四) 14:02 (UTC)
- 处理:被封31小时了。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 15:13 (UTC)
- 进行讨论中:User talk:JohnnyBoyWon#2021年9月。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2021年9月23日 (四) 15:20 (UTC)
- 已与用户Hijk910达成共识且在下承诺不再违规,目前已获管理员解封。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2021年9月25日 (六) 01:12 (UTC)
- 进行讨论中:User talk:JohnnyBoyWon#2021年9月。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2021年9月23日 (四) 15:20 (UTC)
- 对毛泽东的评价 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 持续的回退他人编辑 超过3次。
- 提报人:仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 15:47 (UTC)
- (!)意见:即使不考虑 WP:3RR 中规定的一些例外情况,仅根据编辑记录,也很容易看出我并没有违反“在24小时之内,不得对同一页面进行超过三次的回退动作”或者“一位编辑者对于一个维基百科的页面,在24小时内,不可以执行多于三次的回退”等规定。提报者的诬告行为涉嫌文明方针中规定的“说谎或欺诈”和“轻率鲁莽地指控他人行为不当”,请管理员严肃处理。--Lucho(留言) 2021年9月24日 (五) 16:37 (UTC)
- 撤回请求,我们正在讨论这件事的最终决定。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月26日 (日) 17:08 (UTC)
- 处理: 撤回请求仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月26日 (日) 17:08 (UTC)
- 詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 同时受影响的还有威廉·霍华德·塔夫脱、加勒特·霍巴特,都是保护期刚过马上继续。如下方110.26.194.123、125.230.58.80、114.41.171.127,125.230.57.55,27.247.134.194、27.247.0.81等。这样IP绕过封禁的情况一直不处理,如果说这样是OK的话管理员好歹放句话吧,我也不至于这样一次又一次地提。
- 提报人:7(留言) 2021年9月21日 (二) 02:44 (UTC)
- 处理:已由管理员Jimmy Xu 封禁1个月。--MCC214(Sign | Contributions) 2021年9月27日 (一) 09:58 (UTC)
- (!)意见:这些是持续騒扰Jarodalien的傀儡,请封IP段。—-Outlookxp(留言) 2021年9月21日 (二) 04:58 (UTC)
- Template:粤语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 不经讨论直接加入原创研究内容,经提醒后仍继续进行编辑
- 提报人:—同阿捞: 倾偈 2021年9月25日 (六) 10:36 (UTC)
- 处理:
- Wikipedia:格式手册/两岸四地用语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 一天之内破坏该指引五次,其完全没打算服从方针指引的规定,其中甚至有一笔滥用回退权,已有举报至Wikipedia:申请解除权限,其余请见Special:PermaLink/67957465#Whisper of the heart。
- 提报人:寒吉 2021年9月29日 (三) 08:43 (UTC)
- 处理:已保护一个月。条文既有争议,请主笔人在客栈另开新案探讨。--Jimmy Xu 论 2021年9月30日 (四) 14:31 (UTC)
- (:)回应 我并没有进行破坏,首先我的编辑是善意的,并且在互助客栈中讨论了相当一段时间,相反寒吉老哥上来就说对方“掩耳盗铃”、“混淆视听 ”然后直接回退的行为,我觉得不合乎维基礼仪,也可以认为是在破坏性地撤销编辑。另外就这个问题,我们已经在当前的破坏页面中论过了,也有管理员参与其中,所以我觉得不再需要做重复的讨论了,关于编辑争议的解决,完全可以继续在互助客栈里讨论。--侧耳倾听 2021年9月29日 (三) 13:54 (UTC)
- 你的编辑完全符合Wikipedia:破坏#破坏类型的“破坏正式方针页面”要件,且根本没有在互助客栈取得共识,甚至没进行公示,还想自欺欺人说“修订是没有争议的、没有人对此有异议,所以该修改是合理的”,你到底是按照哪个方针指引行事?这问题我昨天就问了,别忘了你自己讲过“另外我就是按照方针指引行事的,要不然我提交讨论干什么”。“掩耳盗铃”、“混淆视听”完全是事实描述,而我从头到尾根本没有使用过“回退”,别再说谎了,在这里再次使用“混淆视听”描述你根本不为过。--寒吉 2021年9月30日 (四) 01:08 (UTC)
- 首先,破坏行为要求“故意危害维基百科正确性与完整性”,但是我是处于建设性目的做出编辑的,并没有主观故意;其次“破坏正式方针页面”也说明了“对方针页面内容正常的文字修改不是破坏”。所以我就想不明白,我的修订内容没有违反任何方针,为什么不能称为“按照方针指引行事”?另外既然我该说的也都说了,该发起的讨论也发起了,怎么就“掩耳盗铃”、“混淆视听”了。最后,这些话在“当前的破坏”里也都说了,管理员也介入了,大家在这里当复读机没啥意思。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:06 (UTC)
- 有使用者有异议当然就不会是“正常的文字修改”,别想合理化自己的编辑。Special:Diff/67781864、Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语#关于编辑内容修改了社群共识的问题,Sanmosa叫你走VPP程序,就是为了符合Wikipedia:共识,要不你走VPP程序是走爽的、走开心?要不要公示自己决定?哪来按照方针指引行事。--寒吉 2021年9月30日 (四) 05:14 (UTC)
- “正常的修改”招来异议也不是不可能呀,至于我在客栈发起讨论开不开心,反正Sanmosa比你友善让人开心就对了。我觉得就编辑本身而言我没违反什么方针,要不我把所有的方针报菜名给你念一遍?--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:25 (UTC)
- Wikipedia:共识#过程:“在维基百科,共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识”。你的编辑被Sanmosa复原,就表示该编辑有异议、不具备共识。既然到互助客栈发起提案,却连公示都没做(WP:7DAYS),自己去把方针指引重读一次再来讲。--寒吉 2021年9月30日 (四) 05:36 (UTC)
- 所以按照这个说法,即便是“正常的编辑”是完全有可能在共识上出现问题的,意识到有异议之后就去发起讨论这也没错呀,你要觉得讨论期还不够,那确实可以继续讨论的,这都没问题。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:44 (UTC)
- 这根本无关讨论期有多长,你连公示都没过就径自修订Wikipedia:格式手册/两岸四地用语(WP:7DAYS),接着复原三次、回退一次我正常合规的编辑。--寒吉 2021年9月30日 (四) 07:44 (UTC)
- 我在“当前的破坏”的里已经解释过了,首先因为相关的期限已经到了,所以才将内容上线的,现在既然认为讨论没有结束,那就继续讨论吧,这一点我没意见。另外你的操作并不完全合乎礼仪,换成任何人也会觉得这是破坏性的撤销,但是哪怕在讨论页里放个模板都可以避免。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 08:37 (UTC)
- 你没有经过公示,那就会是没有效力的编辑,有经验的编者才不会视我的编辑为破坏。你在Wikipedia:申请解除权限#滥用权限连道歉都省了,你就没资格跟我讲维基礼仪。--寒吉 2021年9月30日 (四) 08:52 (UTC)
- 但是时间确实满了呀。
- 我都不想复读“当前的破坏”里的内容了,就是一个编辑争议,有这个时间都可以在互助客栈里讨论一圈了。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 09:08 (UTC)
- 我才不想复读WP:7DAYS的内容:“为了确保所有使用者有充足的时间发表意见以及得悉改动,如果在互助客栈中被提出的提案出现以下情形之一:在7日内没有新留言或至少讨论达30日,该提案只要取得共识便可公示,为期至少7日。公示期间若无异议,则提案算作通过。”LuciferianThomas也在VIP解释过,你根本没有做出公示的行为,你的提案从来没进入过所谓的“公示期”。--寒吉 2021年9月30日 (四) 09:18 (UTC)
- 所以说到底还是和“当前的破坏”里说的那样,围绕讨论期限以及具体的操作技术性的问题存在争议,我觉得这两个问题在互助客栈和讨论页里都是可以说清楚的,而在这里相互指责没啥意义,尤其是3RR里的发言在当前的破坏里都已经说过一遍的情况下。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 12:33 (UTC)
- 我才不想复读WP:7DAYS的内容:“为了确保所有使用者有充足的时间发表意见以及得悉改动,如果在互助客栈中被提出的提案出现以下情形之一:在7日内没有新留言或至少讨论达30日,该提案只要取得共识便可公示,为期至少7日。公示期间若无异议,则提案算作通过。”LuciferianThomas也在VIP解释过,你根本没有做出公示的行为,你的提案从来没进入过所谓的“公示期”。--寒吉 2021年9月30日 (四) 09:18 (UTC)
- 你没有经过公示,那就会是没有效力的编辑,有经验的编者才不会视我的编辑为破坏。你在Wikipedia:申请解除权限#滥用权限连道歉都省了,你就没资格跟我讲维基礼仪。--寒吉 2021年9月30日 (四) 08:52 (UTC)
- 我在“当前的破坏”的里已经解释过了,首先因为相关的期限已经到了,所以才将内容上线的,现在既然认为讨论没有结束,那就继续讨论吧,这一点我没意见。另外你的操作并不完全合乎礼仪,换成任何人也会觉得这是破坏性的撤销,但是哪怕在讨论页里放个模板都可以避免。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 08:37 (UTC)
- 这根本无关讨论期有多长,你连公示都没过就径自修订Wikipedia:格式手册/两岸四地用语(WP:7DAYS),接着复原三次、回退一次我正常合规的编辑。--寒吉 2021年9月30日 (四) 07:44 (UTC)
- 所以按照这个说法,即便是“正常的编辑”是完全有可能在共识上出现问题的,意识到有异议之后就去发起讨论这也没错呀,你要觉得讨论期还不够,那确实可以继续讨论的,这都没问题。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:44 (UTC)
- Wikipedia:共识#过程:“在维基百科,共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识”。你的编辑被Sanmosa复原,就表示该编辑有异议、不具备共识。既然到互助客栈发起提案,却连公示都没做(WP:7DAYS),自己去把方针指引重读一次再来讲。--寒吉 2021年9月30日 (四) 05:36 (UTC)
- “正常的修改”招来异议也不是不可能呀,至于我在客栈发起讨论开不开心,反正Sanmosa比你友善让人开心就对了。我觉得就编辑本身而言我没违反什么方针,要不我把所有的方针报菜名给你念一遍?--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:25 (UTC)
- 有使用者有异议当然就不会是“正常的文字修改”,别想合理化自己的编辑。Special:Diff/67781864、Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语#关于编辑内容修改了社群共识的问题,Sanmosa叫你走VPP程序,就是为了符合Wikipedia:共识,要不你走VPP程序是走爽的、走开心?要不要公示自己决定?哪来按照方针指引行事。--寒吉 2021年9月30日 (四) 05:14 (UTC)
- 首先,破坏行为要求“故意危害维基百科正确性与完整性”,但是我是处于建设性目的做出编辑的,并没有主观故意;其次“破坏正式方针页面”也说明了“对方针页面内容正常的文字修改不是破坏”。所以我就想不明白,我的修订内容没有违反任何方针,为什么不能称为“按照方针指引行事”?另外既然我该说的也都说了,该发起的讨论也发起了,怎么就“掩耳盗铃”、“混淆视听”了。最后,这些话在“当前的破坏”里也都说了,管理员也介入了,大家在这里当复读机没啥意思。--侧耳倾听 2021年9月30日 (四) 05:06 (UTC)
- 你的编辑完全符合Wikipedia:破坏#破坏类型的“破坏正式方针页面”要件,且根本没有在互助客栈取得共识,甚至没进行公示,还想自欺欺人说“修订是没有争议的、没有人对此有异议,所以该修改是合理的”,你到底是按照哪个方针指引行事?这问题我昨天就问了,别忘了你自己讲过“另外我就是按照方针指引行事的,要不然我提交讨论干什么”。“掩耳盗铃”、“混淆视听”完全是事实描述,而我从头到尾根本没有使用过“回退”,别再说谎了,在这里再次使用“混淆视听”描述你根本不为过。--寒吉 2021年9月30日 (四) 01:08 (UTC)
- 2022年冬季奥林匹克运动会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在参赛代表团的条目中不停将中华台北从其中移除且均无提出理由
- 提报人:Kscx(留言) 2021年9月27日 (一) 16:10 (UTC)
- (!)意见:目前中华台北没有选手未能获得2022年冬季奥运会参赛资格,但这是我无视特定用户的意见强行编辑而发生的事情。 请撤回。 -- Sangjinhwa(留言) 2021年9月27日 (一) 16:33 (UTC)
- (-)反对:即使如此,依照奥运的惯例,就算是某国家/地区无法自行取得参赛资格的场合,国际奥运委员会在推广运动的立场上也会提供至少一位“外卡”名额给此国家/地区,以往中华台北在无法自行取得参赛资格的情况下均是以此方法派运动员参加的。──以上未签名的留言由Kscx(讨论|贡献)于2021年9月27日 (一) 17:20 (UTC)加入。
- 撤回请求: 已熟知这一点,希望撤回相关要求。 -- Sangjinhwa(留言) 2021年9月27日 (一) 19:29 (UTC)
- 处理:** 撤回请求: 已解决。──以上未签名的留言由Kscx(讨论|贡献)于2021年9月27日 (一) 23:17 (UTC)加入。 --
2001:B400:E406:81CF:32E4:B98A:5A2D:DBB5 (讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 格罗弗·克利夫兰 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 呼叫小吉,见下方125.230.41.20,另一个IP是2001:B400:E406:81CF:5051:9943:17CB:C4ED。一同影响的还有本杰明·哈里森、詹姆斯·艾布拉姆·加菲尔德、威廉·亨利·哈里森、托马斯·R·马歇尔、米勒德·菲尔莫尔、只有半保护的条目未受波及。另外从“已更改2001:b400::/32 讨论在页面辐射和名字空间User talk、Wikipedia和Wikipedia talk的封禁设定,终止时间至2021年10月20日 (三) 23:21 (仅限匿名用户) (扰乱:Topic:W6l4d1yfi6ru6nng)”来看,此IP已经长期破坏。
- 提报人:7(留言) 2021年9月29日 (三) 05:06 (UTC)
- 处理: