维基百科:管理员布告板/编辑争议

提报发生中的编辑战

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 其他不当行为 傀儡调查 请求保护页面 封禁日志 如果您发现了编辑战，请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户。 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时，请点击“举报编辑争议”按钮进行举报，并在表单中描述编辑战的细节，最新的报告应放在本页最顶端。 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科账号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh-hanswikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 部分条目已涵盖于高风险主题，管理员处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。另管理员实施禁制后，请更新禁制纪录。此工具可用以协助查核用户互动情况。 如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案。敬请合作。 举报编辑争议

正在发生的编辑争议

妃红、114.38.87.94

• 妃红（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 114.38.87.94 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）
• 孙权 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• （U:61.224.176.46和U:114.38.87.94一望而知为同一人）持续编辑战，均已明显违反3RR
• 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)

  首先，我要说明的是，清朝咸丰年间地方志《邳州志》只记载“坚为下邳丞时，权生。”并无直接描述孙权生在下邳。 更无有人声称的“地方志明确记载6岁离开下邳”的说法，该说法纯属某简体网站自编的，《邳州志》也根本无“随父6岁离开下邳”的描述，这甚至都不是文言文。 后来，有人又说：“你所谓的两岁迁往扬州，没看见任何古籍直接证据”，但史书明明有写，《三国志·孙策传》注引《江表传》：“坚为朱俊所表，为佐军，留家著寿春”，难道孙权不算孙坚家眷了吗，有人又说“其父以及权何时去的寿春，有时间表吗？”，史书记载了孙坚参与了朱儁的部队，讨伐赵弘破宛城的时间都是发生在184年六月到十月，明确可考，换过来说，请问有2岁孙权参与军队的记载吗，再说，既然孙坚早就去了宛城，就更不存在“孙权6岁随父离开下邳”的说法了。

  其次，我发的关于汉代三互法的规定明确记载孙权曾出任会稽太守，曹操表荐孙权为荆州牧，刘备表荐孙权为徐州牧，这都是历史事实，有人总是偷偷删除，搞不懂什么用心。--妃红（留言） 2024年11月22日 (五) 14:03 (UTC)

• 处理：

IU-lovepoem

• IU-lovepoem（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• IU (歌手) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 本人于前改善此条目，但被该用户指控为破坏，但本人皆是依据优特标准修订，敬请诸位公决
• 发现人：August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:46 (UTC)

  尤其想问诸位两版本哪一较符合标准--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 03:49 (UTC)

  维基百科并没有规定一定要特优标准修订

  维基百科只要是有来源的正确资料每个人都可以编写

  IU的页面已经有众多网友持续编写多年了,都没任何问题

  却因August0422认为不符合特优表准修订条目

  就大量删除IU的所有相关记录和其他网友多年来的编写结晶

  那些记录就是一个艺人的作品心血和心路历程

  维基百棵存在的意义是要让信息更正确和丰富

  而不是大量删除主观认为太琐碎的正确资料,而不会补充编写得更完善--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 04:34 (UTC)

  维基百科:改进条目--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 04:56 (UTC)

  条目所有权，每人都有修改之权利--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:00 (UTC)

  条目所有权，每人都有修改之权利

  所以你只会删除别人写的正确信息,而不会增加更完善的编写

  把IU主页面的东西几乎都删光,所以我说是破坏有问题吗?

  阁下删除的那些东西都是有来源且正确的信息,甚至连IU创作过多件的专辑作品,也被删除到剩几件而已

  WIKI是要让大家有更丰富正确的信息,而且不是缺少各种信息,且简单一句话就带过--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 05:24 (UTC)

  破坏叫做无建设性之编辑--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:33 (UTC)

  条目是不宜过长的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:34 (UTC)

  只要是正确信息WIKI并没有规定条目不能过长

  举个例子来说你可以去看看泰勒丝的内容

  只因为你主观认为就可以擅自删除IU的内容?

  但是自己却不进行改良编写,只会删除一些正确且客观的资料

  IU的资料从2017年到2024年中几年的时间就无任何问题,却因为你认为的主观行为

  就擅自编辑删除内容--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 05:41 (UTC)

  阁下是在宣示条目所有权吗？擅自？--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:46 (UTC)

  条目所有权是公共的,如果你这么会编写的话

  请写得更加完善,而不是只会删除东西 简短化

  那些条目内容也是以前很多网友的心血,说是主观意识擅自删除,我觉得并无不妥

  那我反问你为何IU的WIKI已经存在6年以上都没任何问题

  就因为你一个人主观意识就可以变动?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 05:53 (UTC)

  所以阁下的意思是“没有问题”就不能修改条目吗？--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:54 (UTC)

  那没有问题的定义不是主观意识吗--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:57 (UTC)

  都被挂维护模板还叫没有问题吗--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:57 (UTC)

  可以修改条目使其更加完善,而不是大量删除正确的内容信息--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 05:58 (UTC)

  被挂了什么fanpov还是什么的，就代表有需要改嘛--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:00 (UTC)

  一般路人只会看WIKI入坑找资料

  只会发现IU的内容怎么被删除这么多东西

  并不会知道什么是被挂fanpov或是维护模版什么的

  如果您很厉害的话 请编写一篇完整且正确丰富的内容

  而不是大量删除其他网友编写的正确文章信息

  毕竟那些资料都是正确且存在的--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 06:07 (UTC)

  维基百科不是只为了粉丝而存在的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:10 (UTC)

  当然不是为了粉丝而存在的

  但是那些都是正确且真实的信息,有存在于WIKI的正当性和理由

  甚至连专辑作品也都被你删除

  而且照你这么讲 所有艺人明星的百科都该被更改了--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 06:18 (UTC)

  是没错，只是没人改--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:19 (UTC)

  那既然这样你怎么只针对IU?

  而且只会删除简化内容,却又不把真实信息补充进去

  举个例子现在IU的页面2019年和2021年的音乐事业完全消失了

  还是这就是你认为的正确真实的"优良条目"--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 06:49 (UTC)

  第一、我没那么多时间编辑一堆条目

  第二、会被删掉也不一定是我删的，但是会删必定有其理由--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:52 (UTC)

  那我期望你把IU的页面补充的更好更完整

  可以吗?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:00 (UTC)

  就不符合方针啊--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 07:00 (UTC)

  所以我请你编写出一篇符合方针的完整IU维基啊

  可以吗?

  身为一个粉丝看到IU页面资料严重缺失成那样实在很难过--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:06 (UTC)

  或是你没时间的话可以请管理员解除保护

  我来编写,你再看符不符合--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:08 (UTC)

  那不是我能决定的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 07:09 (UTC)

  并且现在版本已经足矣--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 07:09 (UTC)

  现在版本已足以?

  IU 2019年和2021年的音乐还有迷你专辑

  还有2016年的戏剧

  跑哪去了?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:12 (UTC)

  奇怪了

  你不是说内容足矣 怎么又不回了?

  而且你不是主编IU条目的人吗

  请求编写好内容有这么难吗?--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 07:45 (UTC)

  我不是无时无刻一定要在线上，那就等保护结束后补上两行就好了--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 08:22 (UTC)

  还是琐碎什么的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:01 (UTC)

  (＋)支持August0422的版本。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 05:43 (UTC)

  @August0422：提报时不需要自我提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 05:41 (UTC)

  好的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:45 (UTC)

  麻烦@Manchiu帮我移除一下我对我自己的提报--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:56 (UTC)

  @Y. Sean@Factrecordor@Tisscherry,各位都是参与评选的人，麻烦发表意见--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 05:52 (UTC)

  支持August0422的版本，上次差一点就是优良条目，应该在此版本下维护，而不是增加粉丝向内容。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 06:04 (UTC)

  WIKI是路人大众看信息的地方,而不是为了获得优良条目文章的地方

  粉丝向内容也是因为IU本身的经历和过程

  也是正确且存在的信息,本人觉得并无不妥

  WIKI的真正意义是真实信息,而不是为了获得优良条目--IU-lovepoem（留言） 2024年11月19日 (二) 06:13 (UTC)

  请注意维基百科不是未经筛选的资料搜集处，不是将所有资料或者经历描述越详细越完整越好，这样可能会造成爱好者内容与琐碎庞杂信息导向(维护上来说可能得要花费心力查看筛选内容)，任何用户是可以清除爱好者内容与琐碎信息，这毋庸置疑，另外在维基百科:免责声明有说过维基百科不保证其条目内容信息的准确性所以100%的真实正确在维基百科来说是无法成立的，优良示例条目仅是一个指标，而在用户可遵守，可供查证与方针指引大前提下，阁下的“WIKI的真正意义是真实信息,而不是为了获得优良条目”，基本上这一句话我是倾向认同的。--薏仁将🍀 2024年11月19日 (二) 10:13 (UTC)

  回复阁下，对于优良条目，本人以优良条目为参考，主要是该用户加入之内容大抵违反方针--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 10:37 (UTC)

  wiki（百科）的真正意义不是真实信息，而是适合阅读的百科全书。从没有人说是为了“获得优良条目”，不要偷换论题；并且这在逻辑上也根本不通顺，wiki（百科）是一部百科全书，优良条目是评价百科全书中单个条目的某种标准，显然是优良条目这一标准为了百科全书的发展。“wiki（百科）不是为了获得优良条目文章的地方”你这句话就跟“国家不是为了制订宪法而成立的组织”一样荒谬可笑，根本无法回答“是/否”，因为问题本身就完全不成立。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 10:48 (UTC)

  没必要ping人，有些问题是一望而知的。个人认为如果当事用户无法停止轻率指控，无法理解方针指引，直接不予理会即可；若坚持打编辑战则予以封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 06:35 (UTC)

  好的--August0422 (T／C) 2024年11月19日 (二) 06:39 (UTC)

  (＋)支持August的版本，后续加入的内容多半琐碎，寻常读者未必在乎。——Aggie Dewadipper 2024年11月20日 (三) 19:20 (UTC)

  敬告各位，条目保护结束之后，该用户又大量加入原创研究内容，某些段落意有粉丝向嫌疑，如何处理请诸位公决 August0422 (T／C) 2024年11月22日 (五) 12:22 (UTC)

  例如此段“2019年，IU发布第五张迷你专辑《Love Poem》。这张专辑涵盖了多样的音乐风格，从温柔治愈的先行曲Love Poem到活泼轻快的Blueming，呈现了不同情感表达和音乐元素的融合。专辑中的歌曲展现了多种音乐风格和情感层次，显示了她在创作和风格表现上的多样性。此外，专辑获得了第35届金唱片奖音源大赏，反映出其在音乐市场中的受欢迎程度，使其成为IU音乐生涯中的一个重要作品。”

  完全没有参考并有粉丝向嫌疑--August0422 (T／C) 2024年11月22日 (五) 12:23 (UTC)

  建议给出diff链接，并且用{{TQ}}来引用。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:43 (UTC)

  Special:Diff/85059865--August0422 (T／C) 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)

  已经予以警告。若继续，建议管理员封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:15 (UTC)

• 处理：

ABCDEAN

• ABCDEAN（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 北京宣言 (2024年) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 坚持在序言章节写入无关内容、无故移除全文总结性重要内容（版本差异1、版本差异2，尤其是第2笔已完全构成破坏），已发出唯一警告。
• 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 03:52 (UTC)

  (～)补充：警告之后，该用户不仅完全拒绝沟通，还至我的讨论页一个和其他用户交流的话题下留毫无意义的言进行骚扰（版本差异） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 04:34 (UTC)

  警告后已无继续？--千村狐兔（留言） 2024年11月18日 (一) 08:57 (UTC)

  因为警告后不久条目被保护了啊（ ，而且警告后他也没修正 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 10:29 (UTC)

  副知@Ericliu1912：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 05:05 (UTC)

  第一次编辑时因为我搞错了他死亡日期，你说那是捣乱也就算了，但最后一次时我说这些所谓的“领导”都死亡了哪里有错？--ABCDEAN（留言） 2024年11月18日 (一) 15:40 (UTC)

  所有问题都已经在编辑摘要和提报中说得很清楚了，不再重复。另我从没用过“捣乱”一词；你的编辑已构成破坏，这里再进行一次 最后警告。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 15:56 (UTC)

  (！)意见：无不无关、重不重要我先不说，但阁下似乎没有为此提供符合WP:V要求的来源。PS：如果您想说序言其他句子也没有来源，我要指出的是，导言所提到的内容在下方正文有详细叙述，并已加上来源，在这种情况下导言是可以不加来源的，见WP:LEADCITE。PPS：我没记错的话，至少穆萨·阿布·马祖克应该还活着。--银色雪莉（留言） 2024年11月18日 (一) 16:17 (UTC)

  最重要的是他还把“舆论多正面评价《北京宣言》及中华人民共和国促进和平的外交努力，惟亦有论者质疑《宣言》的实际作用。”这一句直接移除了，这是序言里直接对最大篇幅的《反应》一章的总结。加上无关内容（乃至无来源内容或无意添加错误内容）还只是编辑争议，但移除这一句这笔编辑就是破坏了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:19 (UTC)

  此外，就你的编辑倾向、编辑摘要和你在讨论中的用词“所谓的‘领导’”，可以看出你有鲜明的立场，且将这种立场转化为了编辑内容中的强烈偏见。请多多阅读相关方针后再编辑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:23 (UTC)

  请见下方其他用户回复。谢谢。--千村狐兔（留言） 2024年11月18日 (一) 16:41 (UTC)

• 处理：

Decasurger

• Decasurger（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
• 连明伟 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 对于条目分类，反复要求加入重复的母分类，尝试沟通无效
• 发现人：Yr（留言） 2024年11月12日 (二) 14:11 (UTC)

  对于条目分类问题，@Yr提不出任何执著删其一分类的理据，并发动编辑战，尝试与其沟通无效，仍持续回退条目--Decasurger（留言） 2024年11月12日 (二) 14:16 (UTC)

  我解释得非常明确，Category:国立东华大学人文社会科学学院校友是Category:国立东华大学校友的子分类，可以用前者概括，是你提不出明确的否定理由，还敢对我人身攻击。--Yr（留言） 2024年11月12日 (二) 14:18 (UTC)

  执意要删又提不出任何你执意一定要删一个的理据，哪个社群共识或规定说要二则一？而且你态度有好到哪里？--Decasurger（留言） 2024年11月12日 (二) 14:48 (UTC)

  @Decasurger：页面分类指引中的“几点重要的共识”一节有以下叙述：“一个条目通常不应该同时既属于某个分类又属于这个类别的子分类。”。个人认为您需要说明为何该人必须明文归入较大的国立东华大学校友分类。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月13日 (三) 06:29 (UTC)

  Nice！Thank you, @Patrickov！

  关于同时分类两者的主要目标有两个

  1. 让读者易于该条目中“直接检索分类校友”，例如：在香港中文大学新亚书院条目中能直接进入分类:新亚书院校友检索学院校友。

  2. 同时，读者于上一层条目中也能够“依拼音检索”所有校友，例如：在香港中文大学条目中进入分类:香港中文大学校友，检索姓氏拼音为S的孙中山校友。

  总结以上，上述读者使用情境皆是单一分类无法做到--Decasurger（留言） 2024年11月13日 (三) 11:44 (UTC)

  当然，归入分类可以方便检索，但某条目归入子分类后，按入母分类仍可以先按子分类的方法检索。如果照您的做法，有很多条目都要被归入大量分类，子分类就会失去应有的作用、母分类也会显得非常拥肿。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月13日 (三) 17:35 (UTC)

  照此人的逻辑，所有男性人物的条目都应该加上Category:男性人物--Yr（留言） 2024年11月14日 (四) 02:43 (UTC)

  明显违反WP:分类指引的行为还打编辑战，支持管理员作出处理（人身攻击行为则在ANM讨论并处理）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 03:13 (UTC)

  呵，这账号一直在帮东华打广告，怎还没被永封。--HanTsî（留言） 2024年11月14日 (四) 09:58 (UTC)

• 处理： 封禁2天-千村狐兔（留言） 2024年11月14日 (四) 06:14 (UTC)

  （注：个人猜测是编辑战1天+人身攻击1天，所以不当行为是都处理了的。）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月15日 (五) 15:16 (UTC)

  谢谢补充。--千村狐兔（留言） 2024年11月18日 (一) 08:58 (UTC)