维基百科:管理员布告板/编辑争议

提报发生中的编辑战
  1. 如果您发现了编辑战,请使用{{subst:uw-3rr}}警告违规用户
  2. 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则时,请点击“举报编辑争议”按钮进行举报,并在表单中描述编辑战的细节,最新的报告应放在本页最顶端
  3. 请在举报编辑战时,清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况,必要时并提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  4. 如果您没有维基百科账号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh-hans@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  5. 部分条目已涵盖于高风险主题,管理员处理相关扰乱编辑时请注意相关流程。另管理员实施禁制后,请更新禁制纪录此工具可用以协助查核用户互动情况。
  6. 如阁下用户名列于下方,并认为对方亦有不当,请于同一章节提出,将对方用户名并列于标题,并以顿号分隔,毋须开设新提案。敬请合作。

正在发生的编辑争议

Flyinet

编辑

HYHJKJYUJYTTY、Liki87564231

编辑

Rastinition

编辑

注:此处原有文字,因为从原文自述的4年,和Special:用户贡献/StrongBacking活跃时间几乎接近一致,另确实在提报记录中对象IP段处于异常活跃状态,且混合有符合特征的数个账号,明显滥用多重账号及IP连续4年进行相同样态行为,已由Rastinition留言)于2024年10月31日 (四) 18:35 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

WP:假定善意。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月31日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
注:此处原有文字,因为属于Special:用户贡献/StrongBacking退出编辑的一部分,已由Rastinition留言)于2024年10月31日 (四) 18:35 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
----此条未正确签名的留言由StrongBacking讨论贡献)于2024年10月31日 (四) 07:56 (UTC)加入。[回复]
要过滤来源,在这边给的2个来源是顺带提及,整篇读下来就是官宣稿,看来源要至少能判断来源的质量吧。不要把维基百科当作粉丝网页经营,很多来源读起来就是涉及宣传稿的报导,应该要避免并减少引用。--提斯切里留言2024年10月31日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
针对这个提报我仅提及
  1. 发起提报的IP混合封禁状态退出编辑的议题,使用的IP和账号数量仅能说相当数量
  2. 对象质疑没有观看影片这个部分,来源查核我没有义务要使用检阅文字资料以外的网络资源及时间的必要,另外混合是否可以正常链接上影片的议题,(~)补充我这边设备端应该是无法正常链接影片,稍早测试过。(~)补充隐藏内容的部分除非有知道隐藏内容存在或者径行检查源代码的习惯,没有检阅到个人认为正常。
  3. 对象账号另外将生者传记本身的讨论页内容转陈述在作品列表,这另外有一个议题产生,对象页面实际上被我处理掉的仅有豆瓣,而豆瓣几乎只有评分可用于参考(原文IMDB/豆瓣网上大众可更改的内容(除了评分以外)明显不可靠
  4. 对于提报项目本来考虑使用{{subst:deltalk/auto|明顯濫用IP在封鎖狀態登出編輯的活動樣態}},毕竟这个提报应该是由Wikipedia:傀儡调查/案件/StrongBacking/存档(从历史记录可以很笃定大部分插手的操作者基本上只有他,包含还未封禁的)原始账号提起才适当
( π )题外话这个段简单整理过使用的IP,仅限2024年,包含这些118.167.168.49、118.167.129.211、118.167.166.92、118.167.178.95、118.167.157.223、118.167.172.59、118.167.148.186、118.167.169.110

--Rastinition留言2024年10月31日 (四) 09:39 (UTC)[回复]

注:此处原有文字,因为明显滥用IP在封禁状态退出编辑的活动样态,已由Rastinition留言)于2024年10月31日 (四) 12:03 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

参考资料

你这样移除没有意义,别人要处理的时候还得翻到历史记录来看,徒给别人增加麻烦。没有哪个规定说傀儡的发言一定要移除,17年数据泄漏的时候PMDdeSN的发言也是只擦掉了涉及机密数据的部分,现在元维基就有个全域锁定的用户回来对gbb自己的RfC回应也没被删掉。你要是不喜欢傀儡的发言可以用折叠模板,没必要遇到一句就remove掉一句。还有unsigned模板也不是这样用的。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年11月2日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
被删除及替换的部分special:Diff/84797389special:Diff/84802405,我认为未经调查而替换为被封禁用户的名字,似有不妥之处。--提斯切里留言2024年11月2日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
依据Wikipedia:讨论页指引#别人的意见Wikipedia:破坏#篡改他人留言原则上只有移除不允许的资料移除非常明显的人身攻击和不文明的留言时才能用{{deltalk}}移除他人留言,否则可以认为是破坏
然而参见Rastinition进行deltalk的记录(亦可对比84号过滤器日志记录的其他人的操作),Rastinition的诸多操作已明显超过方针所允许的范畴。因此,我有理由怀疑Rastinition已是在对deltalk进行滥用,目的可能有绕过Special:滥用过滤器/230
虽然,移除的许多留言都有一定的“扰乱”成分,但我认为就这样随便把别人的留言移除,很不礼貌(同时会引起对方的不满);况且,移除留言也会损害他人知情权(其他人难以知道被移除的原始内容是什么)。
现在多人已认为这种deltalk的行为不妥了,就算是一种提醒吧。如果有关用户的有关行为仍在持续,我会考虑提报。 --Wnotieagusdr留言2024年11月3日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
如果没记错这个提案原本是匿名IP所发,但Rastinition君下意识认为对方编辑行为很类似被封禁的某君而直接用模板替换掉,另外...签名好像也被替换成被封禁的某君,这样子似乎也有“假冒签名”的问题存在?--薏仁将🍀 2024年11月3日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
@Wnotieagusdr,已在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Rastinition》提报。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月3日 (日) 05:13 (UTC)[回复]

阿杂

编辑

螺丝丁卯

编辑


甚至还篡改参考文献中的内容,将参考文献中的原文“意谓应龙开辟大地,让人拥有可以宅居的土地” ,篡改为“意谓应龙开辟大地,让人拥有可以宅居的土地,治理洪水,使得低地不受洪水影响,让人们可以在低地安居,而不是说其创造了大地”。自“治理洪水”到“不是说其创造了大地”均为其个人臆测内容,并删除相关参考文献。
添加参考文献但又写入并不能被其添加参考文献佐证的内容。如其添加参考文献“《陕州言河水变清司空无忌等诣阙上》:瑞马开图,发荣光于远代。应龙辟壤,致宅土于遐年。 《楚辞》:河海应龙,何画何历?”却写入“是用应龙比喻人,不是真正的应龙”的臆测内容。大量的不能佐证其写入内容的参考文献。
早在三个多月前就已在其个人讨论页面中留言相关问题,但并未得到该用户回复,只能看到该用户持续反复不断的删除参考文献、破坏页面结构

  • 发现人:玄乙留言2024年10月28日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
  • 处理:
  • @自由雨日-千村狐兔留言2024年10月28日 (一) 16:20 (UTC)[回复]
    从编辑历史中找第一笔编辑Special:Diff/83358350:删除来源[2][3]可查证内容(来源虽不是非常好,但不能认为是不可靠),并加入“另外要注意的一点是,应龙虽然别名为黄龙,但并非所有黄龙都指应龙。”无来源的个人原创分析。“网络上流传着应龙是太一之妃的说法,说根据……”“但其实这不是正确的……”明显为原创总结,“历史上并无任何图画或文字记载应龙的真正性别”又是无来源个人分析。“意谓应龙开辟大地,让人拥有可以宅居的土地,治理洪水,使得低地不受洪水影响,让人们可以在低地安居,而不是说其创造了大地。”我没看到来源,不知道有没有篡改原文,但可以认为是加入无来源内容。
    其他内容由于提报人没有给出差异链接,懒得看了……但单看第一笔编辑,确实如同提报人所说,存在明显的问题。--自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月28日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

Rstitan

编辑

JNO1、 Simonkeeton

编辑

另一方面在北狄条目,该用户又不断在首段介绍中塞入/暗示强调在学术界明显存在争议的假说性观点,声称“先秦的北狄是从华夏族群中分裂出来的、先秦和后秦的北狄是不同人种、两者之间完全没有关联等等”,丝毫不理会其他来源指出先秦的北狄即为后世的突厥或蒙古鲜卑的学术观点,公然断言北狄“实际上是晚商时从华夏分裂出来的”、“汉朝之后的北狄改为代指与先秦北狄无涉的”某某族群,并自称其为没有争议的版本。事实上,除了首段之外,JNO1已经在北狄条目的正文中将同一位“戎狄非胡论”学者的同一段观点偏执地复制粘贴了3遍,甚至进一步将其歪曲表述为“北狄是从华夏族群中分裂出来的”,乃至最终得出“北狄和华夏属于同一族群”的JNO1独家原创结论。在本人指出其问题所在后,该用户出于其强迫性的对抗倾向,又鹦鹉学舌地倒打一耙,在下方无中生有地碰瓷称本人“汉代之后北狄具体而言则包括东胡、匈奴、高车、鲜卑、突厥等多个族群”的中性表述句中具有其所谓的“强调/暗示先秦北狄与秦后的匈奴鲜卑突厥等是同一族群”的稻草靶子涵义,简直令人啼笑皆非。如此强辞夺理、胡搅蛮缠,JNO1是否具有正常的语言理解和沟通能力令人高度怀疑。在绵诸秦攻戎之战等条目,也可以看到JNO1带有明显偏向性的编辑的痕迹与结果。

PS:JNO1又进入胡言乱语的状态并开始顾左右而言他了?来来告诉我甘肃历史的正文中的有哪句话复制粘贴了2遍?"秦国出兵攻占义渠国其余地区"表明义渠国的灭亡是一个逐步的过程而不是一次性事件,如此重要的基本信息你却刻意反复将其删去,这背后究竟是何动机?第二,西戎趁着各诸侯国反抗周王室的机会反抗西周不是秦攻戎之战条目中的吗,怎么被你混淆进甘肃历史的条目了?秦国多次入侵包括绵诸在内的西戎诸邦只是一个历史事实而已,何来所谓明显有偏见的观点?照你这逻辑,蒙古、女真入侵中原,(丰臣秀吉)日本入侵朝鲜都成了有偏见的观点了?第三,你执意将“戎狄是古代华夏人眼中的异族”的表述删去,其背后的逻辑不就是认为戎狄和华夏属同一民族?这不是你的原创观点又是什么?所谓戎夏同源论一说也只是推测戎狄和华夏在分化为不同的民族之前曾有共同祖先,可是你相信的“两者就是同一民族”?第四,你迷信所谓戎狄和华夏同人种、和胡人异人一说,并将其作为仿佛无争议的事实插入首段介绍,但同样有来源指出西戎是印欧人种,你又不乐意了?我将你笃信的“戎夏同源论”下移至绵诸的正文部分以区分主次,这个叫忽视?反而是你应该注意区别众说纷纭的观点学说和基本史实的区别。

自8月13日起,极端恐汉症患者重度纳粹反汉主义者Simonkeeton无休止地进行编辑战,明显违反3RR。该用户基于其个人的立场/观点,在甘肃历史条目反复不断地加入有争议的个人主观性内容,声称为“铁一般的史实”(如所谓义渠国的“剩余地区”暗示在战国时代义渠国有一固有领土、可疑古籍今本竹书纪年所谓义渠的“至少八百余年”国祚、忽视同源说来强制共识先秦戎狄是先秦华夏古人眼中的“异族”、偏执地坚持陇西上郡北地三郡全属义渠故地及义渠灭亡后才设置三郡等等)。Simonkeeton以其个人主观偏好不断增添没有历史依据的不实或带有偏见的信息,其潜在的意识形态倾向显然是为了强化和独尊非华夏政权的历史存在感。

另一方面在北狄条目,该用户又不断在首段介绍中塞入/暗示强调先秦北狄与秦后匈奴鲜卑突厥等是同一族群等这种带有明显偏向性的编辑,公然贴上“秦国再次发兵入侵绵诸”、“西戎也趁机反抗西周”、“秦军出征再度入侵西戎诸国”这些带有明显偏见观点,还公然断言“出自印欧裔的西戎族群”、“狄戎与印欧人在血缘上本亦同源”这种明显不被学术界认同的假说性观点,丝毫不理会其他来源指出先秦的北狄是从华夏族群中分裂出来的、先秦北狄和秦后北狄是不同蒙古人种等不同的学术观点,在绵诸秦攻戎之战等条目也可以看到添加戎狄是印欧人这种带有明显偏向性的编辑的痕迹与结果,不惜为此而3RR,声称所谓“将同一位“戎狄非胡论”学者的同一段观点偏执地复制粘贴了3遍”实际上是学者的不同论据,反而Simonkeeton在甘肃历史条目的正文中将秦灭义渠同一事偏执地复制粘贴了2遍,忽视来源“所谓戎狄族群应当是下一历史阶段里从华夏族群中分裂出去的一部分,因此,华夏与戎狄在血缘上本亦同源”的观点,更有来源指出先秦北狄与匈奴突厥不同蒙古人种,反而诬蔑为敞人的“独家原创结论”,在本人指出其问题所在后,该用户出于其强迫性的对抗倾向,又鹦鹉学舌地倒打一耙,在下方无中生有地碰瓷称本人“汉代之后北狄改为指称东胡、匈奴、高车、鲜卑、突厥等多个不同的族群”的中性表述句中具有其所谓的“改指、改为指称等词暗示前后两者完全不存在任何关系、泾渭分明”的稻草靶子涵义,简直令人啼笑皆非。如此强辞夺理、胡搅蛮缠,该恐汉症用户是否具有正常的语言理解和沟通能力令人高度怀疑,一旦该恐汉症用户加入不实及带有偏见的编辑内容受到质疑,该恐汉症用户就会立即发起编辑战并企图通过虚假指控人身攻击来打压持异议的敞人来达到自己编辑版本一字不可易的目的。 战国时代各国领土都有所变动,所以“秦国出兵攻占义渠国其余地区”本就不是什么重要信息,义渠灭亡也只是在一年内战败灭亡,300多年来秦与义渠互有攻防,义渠何来逐步灭亡?因此特地加入“剩余地”显然属于导致争议的冗余,反而你特别强调义渠“剩余地区”还反复将其加入,这背后究竟有何动机?第二,你都将秦灭戎之战条目放在相关条目上,为什么我不可以加入相关讨论?“入侵”一词本身就具有褒贬意义,为什么不可以用“攻打”?蒙古女真入侵中原、丰臣入侵朝鲜和秦攻绵诸有什么关系?为什么前者用“入侵”则后者就必须采用“入侵”?照你这逻辑,新罗入侵百济、蒙古入侵乃蛮、满洲国入侵叶赫国也只是一个历史事实吧?第三,还原创研究?有来源肯定先秦华夏与先秦北狄的亲缘关系,你不接受中立的族群词汇反而刻意反复加入“异族”表述,其背后的逻辑不就是认为先秦华夏与先秦北狄必定是毫无关系的异族?这不是忽视相反观点偏执已见是什么?即使你说人家学者是推测但这也是学术观点,哪来所谓“原创观点”?而且条目哪个版本内容有“两者就是同一民族”一句?又在这里碰瓷。第四,你迷信所谓西戎是印欧人种、戎狄与胡人同人种说,将其作为仿佛无争议的事实插入首段介绍,但所根据的来源只是一篇非学术的报章评论,反而有学术来源的观点放上首段你就不乐意了?我将你笃信视为基本史实的西戎印欧论来源保留在绵诸条目内,不将你的西戎印欧论放入首段正文你就不乐意了?而陇西、上郡、北地三郡不是全部都是义渠故土,上郡是魏国领土,大骆的封地西犬丘就在陇西郡,反而是你应该注意区分众说纷纭的学术观点和基本史实的区别,更要区分前者和报章小道消息的区别。--平埔独立国留言)--平埔独立国留言