維基百科

維基百科:管理員布告板/編輯爭議/存檔/2023年1月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
Heavendj的最新留言：1 年前

陳仁宏（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Ericliu1912（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Leunghochingtimothy1234（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

218.253.40.36 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

WP:愛好者內容是一篇論述，非方針或指引，請勿以此回退。現時相關原因僅可使用WP:可供查證、WP:可靠來源、WP:中立的觀點、WP:非原創研究為由回退，唯看不到違反這些原因。反而看見投訴人違反WP:回退不過三。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年1月15日 (日) 08:53 (UTC)
事有湊巧也説來好笑，投訴者本身是否就是Darkwizardcody本人？此人無理由刪除別人的編輯已非首次，更有被封禁的記錄，實在不明白以他的前科以及和其他人的爭執纍纍有什麼資格去論斷他人。還有此人經常不與別人討論自設規則要人遵守，都一直受到他人非議，最近更將別人善意建議著他應參考同類條目的編輯，但此人竟自以為是地將那些條目的有用資信都移除掉(要了解詳情可見條目的討論頁),這未免也太目中無人和自負。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 12:29 (UTC)
其實，現時沒有一篇港鐵車站條目達到WP:優良條目標準，最多只有會展站曾實行WP:同行評審，故應以會展站作標準。相反，至少五個香港巴士條目通過優良條目標準，方便讓新編輯者跟隨。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年1月15日 (日) 14:58 (UTC)
根本從來就沒有某個條目被列為優良就應以其作準之説，況且會展站都未有用作過影視拍攝場地，怎能以其作準？本來只是在條目提到電影取景所屬場口，為了理順某人「移除瑣碎資料」而強詞奪理甚至默許他去破壞其他條目，未免太不公平。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 14:41 (UTC)
作出破壞行為的是Darkwizardcody而非ip用戶，本末居然可以被倒置，實在匪夷所思。Whitemagic peace（留言） 2023年1月15日 (日) 14:41 (UTC)

Mafalda4144（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

您好，先前及此次，依閣下的描述，皆查詢了鐵道局工程進度，完全找不到任何閣下提及的工程進度內容，若閣下如此肯定，想必附上可供檢視的來源必定沒問題。
中壢車站從落成至今，第一月台出去是前站，第二月台靠近後站，新建工程臨時站只是將臨時站往後站方向移動，前後車站涉及商圈，在工程規劃時皆無變動規劃。
若依閣下說的，來原創推論看看，假設第二月台將會變更為順行端（東正線），那麼如此一來和前後車站將會有拐股道狀況，以埔心車站來說，不停靠站的對號列車普悠瑪號通過，即使他是台鐵戰神，也必須降速60-80km才能通過要拐股道的中壢車站，從最外側（海側）經過4個轉轍器才能通過最內側（山側）軌道，離開中壢車站必須再來一次同樣流程才能前進內壢車站，如此一來行車時間會拉長，或會牽涉到調整時刻表，鐵道局的工程規劃再怎麼樣、如此不嚴謹可能性很低。再補充個，東正線在台鐵路網皆為海側，中壢車站的東正線變更為山側，是否不科學？
若閣下認為必須修改的為正確，WP:VER，附上可供查證來源是編輯的責任，再麻煩您了。—Mafalda4144（留言） 2023年1月10日 (二) 17:14 (UTC)
你是真的不止一次惡意回退啊，你是職業的嗎？我附上可靠的來源你一樣無理由回退啊。麻煩您了，請勿進行誤導或者無理由回退，謝謝！--Heavendj（留言） 2023年2月6日 (一) 13:41 (UTC)

(！)意見:首先，這裡得先說明，維基百科也算是一種百科全書，在建置、增減相關條目章節內容時儘量附上可靠來源以符合百科全書的收錄標準；提醒您：描述某項人、事、物、狀態，請依照中立原則客觀描述，以避免偏向於某個言論之中，此等做法也同時避免降低條目章節內容的可信度；即便您個人認為條目部分章節內容描述不符合現狀悖離事實需要做出修飾，也請副知理由（如提出可靠的來源理據於條目討論區內）儘量避免以個人觀點來描述條目章節內容爭議的部分，避免違背非原創研究章節所定義的條件及規範，更重要的是附上可供查證的可靠來源供讀者閱覽查證，也可提升條目章節內容可信度，也許編寫維基百科就是如此單調，但以上說明尚請知悉，相關站內方針指引規範也請遵守，另外溝通的確是很重要，不論是編輯方或者駁回方，在屢次意見分歧當中可以建議至條目討論區以友善謙遜態度充分討論瞭解編輯問題所在，以減少衝突並化解僵持不下的氣氛，以上提供參考。陳仁宏🍀 2023年1月10日 (二) 20:43 (UTC)

Mafalda4144（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 法西斯主義 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 近期巡視條目，發現提及的條目疑似有編輯戰的行為，在該條目當中，相關的編輯歷程紀錄很明顯的可以見到二位編者彼此間的撤銷、回退編輯行為，而且雙方未留摘要原因（其中被提報方僅說未能以中立觀點描述，要學習廣納...但要廣納什麼或者其他的說法則沒有見到[1]）故無法判別哪一方持有正當理據，由於已經構成編輯戰定義，故有依照此準則先行回退爭議版本至早期版本，另外發送3rr通知給與雙方(雖因行動裝置出現無電狀態導致涉事編輯者的警告發送有時間差，但是仍然有發送)並尋求頁面保護，由於經查被提報人Mafalda4144君並未能在問題的發生當下或者遭到對方撤銷、回退後立即在產生爭議的條目討論區、對方個人討論頁面甚至是管理員佈告板/編輯爭議留下申訴，而以「不是不嘗試想溝通，而是對方會刪除他人留言，換我來說也沒有用」反駁本人「問題發生當下應該透過管道積極與他人達成共識」(見被提報者的2023年1月警告對話內容[2])，此等做法應當請一併檢視被提報人未能在第一時間與對方找出共識而是直接假定對方非善意未能積極溝通或者申訴的做法是否妥當，以及請檢視本人所提及的編輯戰，被提報者似乎過度擴張解釋3rr的例外情況，是否恰當，本人就其單一事件處理與判斷，倘若有疏失改善之處尚請各位指教。陳仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 03:16 (UTC)
  • 提報人：陳仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 03:18 (UTC)
  • 處理：
首先向回退員抱歉，此條目之前曾被保護過，一過保護期就馬上故態復萌，所以路過看到同樣變動時依據先前編輯行動復原了，沒有多加檢視不謹慎很抱歉。依據5.151.21.128IP君所描述，赤納粹加入參見章節一直有爭議，但看編輯紀錄至少這時候都存在Special:Diff/72665796，更早之前查到這裡都還有[3]，期間有的編輯爭議都與之無關，而開始出現編輯爭議是由此時開始Special:Diff/75254180，接著被另一位IP君復原Special:Diff/75293561，一路到現在。謝謝提醒，以後會更謹慎的。—Mafalda4144（留言） 2023年1月13日 (五) 03:47 (UTC)

(：)回應:本人有看過保護日誌，先前其他維基人@Ephemeral Days君，有在您的討論頁面提醒過您了，他有提醒您，在您沒有確實掌握條目內容及編輯歷程時，不要太過心急與躁進，因為這樣可能會讓自己陷入困境，會放在這裡主要也是提醒您，躁進、心急是處理事情的大忌，事情也許不但沒處理好，可能會讓自己處於尷尬的局面，剩下的本人不多說，交由社群去評斷吧。陳仁宏🍀 2023年1月13日 (五) 04:02 (UTC)

Wong128hk（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Mafalda4144（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

您好，您要修就去修別的，在我看來您的機器人一點用處也沒有，請離台灣所有的行政區以及所有的台鐵車站和捷運車站越遠越好，他們非常完美，沒有任何問題需要您來修復，就算有也輪不到您我，站內有更多厲害的大人會修。謝謝您。—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 10:00 (UTC)
首先你搞明白你的編輯錯在哪兒了嗎？析石父（留言） 2023年1月15日 (日) 10:02 (UTC)
Special:Diff/75507519，我在這裡什麼都沒有註記，請問Special:Diff/75511852這是什麼意思呢？我檢查不下千次的參數，您明白我在問什麼。您只是要證明自己沒有錯，那就來錯地方了。—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:06 (UTC)
請見Help:表格#層疊樣式表，class和style之間不應用豎線分隔。—— （留言） 2023年1月15日 (日) 12:10 (UTC)
他之前放機器人亂搞的時候格式跑掉完全沒有協助復原也沒有道歉，舉例行天宮站好了，這是第一次Special:Diff/75129871，接著以為搞清楚了又來Special:Diff/75138002，一樣造成格式錯誤。模板編輯員說這是歷史的奇怪Special:Diff/75495010，此外他第一次被提報的時候大家一直提醒他沒壞不要修，再加上違反機器人方針，沒經過同意就自以為的大修特修，將近2千條目的表格格式跑掉他一點協助復原的意思都沒有還要求不要退Special:Diff/75269781。今天我在意的是大規模破壞後沒有協助修正，全是另外兩位回退員和我以及其他先發現的使用者一個個檢查後復原的。他到現在還在想要證明自己沒有錯，在維基百科這樣想證明自己的正確是不是搞錯了什麼？—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:33 (UTC)
他如果是一個個手動的修那就算了，很好啊怎麼不好這樣很棒啊超優秀，可是他放機器人無差別攻擊後不承認錯誤還冷眼旁觀現在又不知道要搞啥鬼，他最好搞清楚這裡有多少表格多少奇怪，比如Special:Diff/75529990，有斜線和沒斜線的在同一個空間，要不要順便修復這個？—Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 12:42 (UTC)
Liruqi未經許可濫用機器人當然有問題，也感謝閣下協助收拾復原。但此處應集中處理三重站的編輯爭議。—— （留言） 2023年1月15日 (日) 13:24 (UTC)
不太明白Liruqi和這個討論串有何聯繫。另，閣下的Special:Diff/75529990是真正完全沒有必要的編輯。——ほしみ 2023年1月15日 (日) 13:27 (UTC)
我提報傀儡調查的時候，選幾個之前Liruqi很在意的參數復原Special:Diff/75507519，然後得到這個Special:Diff/75511852，所以我決定提報，在之前我們復原的表格中，很大的比例是因為這個，範圍廣闊到運動、影視獎項、地區、鐵路相關等等的，只要用這個參數的表格都是如此，題外不曉得原型在哪裡不然怎麼這麼多都錯。總之看他的編輯摘要，明白了挑這個有沒有豎線的復原會最為有效，或許他知道了傀儡調查結果後Special:Diff/75529712。因為所以我決定用他反應最大的再復原，於是現在我們在這裡了。
斜線的部分，不就應證了沒壞不要修，有沒有斜線增或減他們都可以一起安好在同個空間。
題外2，此舉證明此人只在乎他的機器人能夠正確運作並刪掉這個不該有的豎線，對自己之前的錯誤不面對毫無反應，第二在意的可能只有自己的編輯是不是被退回了。--Mafalda4144（留言） 2023年1月15日 (日) 16:11 (UTC)
(！)抗議 既然已經經過調查，你們沒法證明上述用戶有任何關聯，就不要通篇用「他」、「他之前...」在不相干的討論串說那麼多不相干的內容。這個討論串是在說你的撤銷是不當操作，「挑這個有沒有豎線的復原會最為有效」，故意做出不當編輯然後捕風捉影地構陷別人，很自豪嗎？看來你現在認識到這個豎線不該用了，是因為有「站內厲害的大人」也指出來你的問題？「範圍廣闊」，搜索一下隨便就有很多啊，我也做了一筆Special:Diff/75543060清理，要不要也把我送交傀儡調查？哇我不常編輯但是突然跑來這邊說話超可疑的哎。不夠的話我明天多做一點。「沒壞不要修」，什麼時候這句話變成別人隨手修了幾個就要被撤銷、舉報傀儡破壞？另外你在一周內連續三次被放在這個版上，說話做事前就不能多想一想嗎？--Func（討論·貢獻） 2023年1月15日 (日) 18:34 (UTC)

(：)回應@Func86君，您說的是，在證據能力不足前，的確不能輕易指控對方，這會有違善意假定，這個部分的確欠周詳了，日後這種指證他人的的嚴肅課題，會儘量更嚴謹周詳的，對於當事者因被指控所帶來的困擾，本人會親自至其個人頁面致歉，社群站內的大家都是想為中維出分心力，還勞您及站內其他維基人能夠海涵見諒，非常抱歉讓您們各位特定撥冗參與討論，您們的指教，本人會虛心接受，抱歉也謝謝您們。陳仁宏🍀 2023年1月15日 (日) 21:36 (UTC)

Caroldream（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

118.160.71.22 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

(！)意見:的確在該條目被提報人有很高頻率的進行編輯行為(包含撤銷及編輯行為)，而此行徑已經可構成編輯戰的定義條件，故已發送3rr通知給與被提報人，後續再列為觀察名單，倘若一旦該用戶仍執意編輯，屆時請直接提報當前的破壞行為即可。陳仁宏🍀 2023年1月18日 (三) 03:21 (UTC)

2001:B400:E484:C269:7A43:EFFF:B557:1A84 （討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

以下為補充內容:

建議後續處理；

  • 1.應對三個頁面恢復到最初版本再進行討論；
  • 2.三頁面進行討論：
    • 徐彭臒：本人曾掛個{{Notability}}，經其他用戶增加來源後，本人認為已足夠來源證明符合關注度要求，故此沒有送去存廢討論；如該用戶有異議，建議直接送往存廢討論進行討論;
    • 林煥鈞：如有異議，建議走關注度流程或直接送往WP:VPD進行討論；
    • 李承隆：建議送往WP:DRV。

以上補充--Abcet10（留言） 2023年1月16日 (一) 12:53 (UTC)

什麼叫作沒有討論內容？我是不懂語法，直接複製貼上，你是瞎了還是假裝沒看到？--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:29 (UTC)
未見有人討論，另外閣下態度本人認為暫未有條件可以進行討論，為了不浪費雙方時間，轉交第三方進行協調。--Abcet10（留言） 2023年1月16日 (一) 13:37 (UTC)
你居然在這邊罵別人不是人，沒有人討論？我不是人？過份的傢伙--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:41 (UTC)
而且系統告訴我沒有資格提出存廢討論，不要講一些我沒辦法操作的幹話--2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:37 (UTC)

第二次補充：疑似用戶:Ttaajq--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 12:10 (UTC)

......算了，至少不是被當成LuciferianThomas，想認成其他人隨便你去吧，隨意隨緣，名單長度不要像是肉粽就好--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 13:34 (UTC)
咋滴，鍋甩我這來著？我說不符合關注度不要建立，就沒說過不經存廢刪除啊，而且一堆擦邊關注度的，11月的表你也不考慮我沒更新。比賽的時候尚且能說78個都沒有獨立關注度（已明確有關注度的那個不算），現在都是各團各活動，一來就算重定向也是重定向到團體，二來非雪球到不行的關注度就應當走存廢，IP不能提存廢那要嘛你註冊帳號要嘛不關你的事。--路西法人 2023年1月17日 (二) 13:50 (UTC)
你說有一個有關注度，是哪個有關注度？那個就不關我的事情，其他兩個就照你說的丟團體重定向，你要講我才知道要改哪兩個，我都照你寫的辦-從開始到現在都是-2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:08 (UTC)
起始79人，不計出道多年的陳廷軒不就78嗎？--路西法人 2023年1月17日 (二) 14:12 (UTC)
那我就把其他這三個改成團體的重定向，跟你核對一下這三個都要重定向到團體沒錯吧？如果我弄錯重定向的團體再提醒啦--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:19 (UTC)
(－)反對：應恢復原頁面並按照程序討論--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 14:28 (UTC)
同Abcet10，我一直都說現在不是雪球不具備關注度的情況，應當經存廢討論。--路西法人 2023年1月17日 (二) 14:53 (UTC)
意思是具備團體關注度，但不具備個人關注度要發到存廢討論？那你那個說明文是叫人直接重定向不是？--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 14:56 (UTC)
總之如果是LuciferianThomas操作，我不會提出異議或回退，如果是Abcet10，我會覺得他把我照著LuciferianThomas的說明文定義成破壞，讓我認為他的是不合理的，我會持續異議和回退，至少LuciferianThomas給我的說明是讓我感到合理和認同的--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 15:03 (UTC)
按照IP用戶文字意思表明現重新定向不合適，現將三頁面回覆原版本再進行討論--Abcet10（留言） 2023年1月18日 (三) 14:29 (UTC)

按照IP用戶文字意思,會持續異議和回退Abcet10的操作，因為頁面只能看原始碼，恢復可以編輯時，會被回退，除非操作是LuciferianThomas做的--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月18日 (三) 20:04 (UTC)

對話LuciferianThomas，請問後續三頁面的處理交由你進行重新審視並處理還是我按照上述建議方案進行?--Abcet10（留言） 2023年1月18日 (三) 14:40 (UTC)

Abcet10（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

我依照討論頁的說明操作，被這個人嚷著罵破壞，我感覺很差，所以報告他，我明明是照著討論頁[4]的說明照做，我已經在[5]抱怨他了，看他也沒去向[6]貼討論的人抱怨
他還用言語攻擊，罵別人不是人[7] --2001:B400:E482:6D8D:1D32:A493:E818:381A（留言） 2023年1月16日 (一) 13:43 (UTC)
增加一個帳號，欺負IP不能提出存廢，只能放快速刪除，一直要求我放存廢又一直退--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 11:51 (UTC)
本人與用戶Ginkos520isthebest無關，他路過而已。另外相關頁面編輯顯示該IP用戶無意討論及解決問題。--Abcet10（留言） 2023年1月17日 (二) 12:14 (UTC)
好意思？一直叫人丟存廢，我就沒辦法照做，叫沒有翅膀的人飛？吃飽睡好都沒可能，放快速刪除代替存廢又被退，都給你們說就好，不要一直叫人幹些做不到的事情--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月17日 (二) 13:38 (UTC)
說要公正第三方處理，結果全部都自己操作，還故意扭曲別人的意思 ，第三方LuciferianThomas操作這邊沒異議，他直接擴充解釋成他自己來就沒問題，所以頁面只能編輯原始碼的狀態結束後他只會繼續被回退，因為他說話不算話又故意扭曲別人的話--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月18日 (三) 20:09 (UTC)
這傢伙還故意移除我的留言--2001:B400:E488:A853:B587:E88F:ED2C:E6E（留言） 2023年1月19日 (四) 06:45 (UTC)
針對移除留言一事，本人編輯錯誤，已被其他用戶糾正，其餘不實指控不作回應，謝謝。--Abcet10（留言） 2023年1月19日 (四) 10:48 (UTC)

118.232.28.253 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

四條河原町（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

84.142.209.191 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年1月&oldid=75859920」