维基百科:新条目推荐/候选/未获通过存盘/2011年1－6月
最新留言：俠刀行在13年前发布
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
1月
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:26 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (－)反对，除去模板、参考和字母表后，全文仅仅余下实际内容尚不足一百字的首段。——全麦面包 （请张嘴） 2011年1月10日 (一) 05:56 (UTC)
- (－)反对--Galaxyharrylion 这基本是个未完成条目啊。 2011年1月10日 (一)
- (－)反对，同上。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重裝步兵團，出動！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪一個在台灣發行的中文報紙從1988年9月1日創刊一直至2001年8月停刊，且以學齡期的兒童為主要閱讀群？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年1月9日 (日) 14:01 (UTC)
- (＋)支持小時候父母、學校都有訂閱過，停刊已久但曾大受歡迎。--吟遊詩人~安可 留言請按此
2011年1月9日 (日) 15:48 (UTC) - (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:16 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年1月10日 (一) 05:15 (UTC)
- (＋)支持--Galaxyharrylion 2011年1月10日 (一)
- (－)反对--几乎没有实际内容，报纸的内容、总编、发行量情况之类的都没有。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月10日 (一) 09:05 (UTC)
- (－)反对，雖有實際內容，但欠缺報紙發行人、總編、發行量、各版內容概述等資料，也沒有報紙圖片。--RekishiEJ (留言) 2011年1月10日 (一) 09:27 (UTC)
- (－)反对，同上。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年1月11日 (二) 09:38 (UTC)
- (＋)支持--ユイ、にゃん！EPN-001GF IZEN─IZEN重裝步兵團，出動！ 2011年1月13日 (四) 10:07 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年1月17日 (一) 18:31 (UTC)
- (－)反对 - 跟条目魁北克解放阵线的十月危机一节相似度较大。另外，到底是魁北克解放阵线本身是加拿大历史上第一宗恐怖主义事件，还是十月危机是第一宗？十月危机和魁北克解放阵线两条目没有来源，后者甚至没有交代清楚；在下粗看英文维基上此两条条目又没有类似字眼。毕竟根据魁北克解放阵线一文，此组织在此之前已制造过6波袭击了。Liana (留言) 2011年1月17日 (一) 19:43 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 19:45 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年1月19日 (三) 18:00 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年1月19日 (三) 23:37 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，条目中列出了三个参考来源，第一和第三个是百度百科，第二个是爱问知识人，都不是可靠来源。--Symplectopedia (留言) 2011年1月26日 (三) 12:34 (UTC)<Talkend>
- (－)反对，最早的纸币是交子。—Fxqf·留言簿 2011年1月26日 (三) 12:38 (UTC)</Talkend>
- (－)反对：即使是清末最后几年（同治已死），钱庄依然有庄票。我认为此条目很多内容没有来源。—Edouardlicn (留言) 2011年1月26日 (三) 14:58 (UTC)
- (＋)支持：已经更改了文中不可靠来源部分，在这里想稍微的向Park1996说明一下，维基百科是不能引用类Wiki的网站（由于易于修改，所有文章不可靠，我所知百度百科那里也是如此）和问答网站（答案不一定准确）的，希望您以后能够稍微注意一下。--思源如宁 2011年1月26日 (三) 16:06 (UTC)
- (：)回應：本来我也想引用一些可靠来源的，但是在Google里敲入银票的话除了百度百科就是和他类似的互动百科，其他的都是关于网络游戏的一些东西，新浪爱问那个我也是很难才找到的，我以后会注意的。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (！)意見：是否能够换一个题目，我觉得这个题目歧义很大，要是我的话我肯定会回答是交子。--思源如宁 2011年1月26日 (三) 16:08 (UTC)
- (：)回應：还是那句话，交子是银票的一种。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (：)回應：那么你这个题目就存在多种答案，违反了问题指南的第四条。--思源如宁 2011年1月27日 (四) 13:06 (UTC)
- (：)回應：还是那句话，交子是银票的一种。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年1月27日 (四) 12:15 (UTC)
- (＋)支持久仰大名--玖巧仔●□留言 2011年1月26日 (三) 23:16 (UTC)
- <Talkend>(！)意見</Talkend>(＋)支持，请首先修改推荐问题，然后扩充首段内容，至少你的问题就可以扩充进去。另外，这么好的条目参考来源应该很多才对啊。—全麦面包 （请张嘴） 2011年1月27日 (四) 17:02 (UTC)
- (！)意見，似乎應該說交子是紙鈔的一種，不是銀票的一種，因為銀票由票號發行，而票號則流行於清代。--Gakmo (留言) 2011年1月28日 (五) 08:46 (UTC)
- (＋)支持条目中的参考资料和问题都已经被改得很好了。 Gu225 (留言) 2011年1月29日 (六) 10:16 (UTC)
- (＋)支持—Fxqf·留言簿 2011年1月29日 (六) 13:32 (UTC)
- 哪一發生於2011年1月的分產事件在港澳引起廣泛討論？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年2月1日 (二) 07:43 (UTC)
- (！)意見，雖然我是主編者，但以現在來看，條目狀態極度不穩定，加上還有一些舊有資料尚未完善，故暫不欲推薦。這裏也感謝閣下提名。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月1日 (二) 08:18 (UTC)
2月
- 谁是亚洲第一位闯入网球大满贯决赛的选手？
- “李娜 (网球运动员) 由Q879049372 [論·獻]提名，非一人主編或主編者非注册用户，属于sports news类。3d54c9bfbebb44cbc92a68c407261a4119fabffe
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持--凡 (留言) 2011年2月1日 (二) 16:00 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (－)反对參考及內容太少--圍棋一級 (留言) 2011年2月2日 (三) 06:58 (UTC)
- (－)反对同筆俠--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月2日 (三) 11:39 (UTC)
- (－)反对：这是扩充前的版本，这是现在的版本。表格倒是增加了两个，但正文只扩充了300多个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月2日 (三) 12:19 (UTC)
- (：)回應：与top10的交手记录表格也是对条目的扩充，不过这个条目的硬伤是外部参考有点少。—Fxqf·留言簿 2011年2月3日 (四) 11:45 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Fxqf·留言簿 2011年2月1日 (二) 10:35 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年2月1日 (二) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2011年2月1日 (二) 16:55 (UTC)
- (？)疑問：此條目沒有參考來源也可以申請DVK喔？Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:34 (UTC)
- (～)補充：創建該條目時，英文版也沒有任何來源。Rivalry (留言) 2011年2月2日 (三) 15:33 (UTC)
- (－)反对：許多描述不通順，不像現代中文，且許多翻譯名稱疑似原創翻譯。—Iokseng（留言） 2011年2月2日 (三) 16:26 (UTC)
- (：)回應：基本上我對於該條目是否入選DVK是沒有意見的，你提到的到時再慢慢改善吧，也感謝你的批評與指教。Rivalry (留言) 2011年2月3日 (四) 14:49 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:17 (UTC)
- (－)反对：同上面的反對者，且註釋過少。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:56 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月4日 (五) 06:19 (UTC)
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月4日 (五) 08:32 (UTC)
- (－)反对，正文（不包括信息框、参考资料和外部链接）只有434个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月4日 (五) 11:23 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>抱歉，內容真的過短，增加內容後會改支持--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:51 (UTC)
- 稍作擴充，還望指教。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 01:34 (UTC)
- 延長後的內容好似有點不實質……但看見此子在兩隊都未有上陣機會，在英超方面的補充有限，因此不反對了，但我認為早年的只得兩句，這方面絕對可以延長。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
- 哥倫比亞球會的資料很缺乏，在下沒有找到。—ATRTC 2011年2月5日 (六) 12:26 (UTC)
- 延長後的內容好似有點不實質……但看見此子在兩隊都未有上陣機會，在英超方面的補充有限，因此不反對了，但我認為早年的只得兩句，這方面絕對可以延長。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月5日 (六) 08:01 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)補充：本条目作者虽然不是盛世，但盛世对该条目作了重大增订。本条目属于古文明提升計畫。--ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 07:58 (UTC)
- (＋)支持：5000多年前的文字。--CYlanxin (留言) 2011年2月5日 (六) 11:18 (UTC)
- (－)反对：29117/22137 = 1.315 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 12:08 (UTC)
(＝)中立(－)反对(＝)中立：非常重要的條目，內容還算豐富，但排版可說是亂七八糟，而且註釋一條都沒有！-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 12:35 (UTC)- (：)回應已经添加了脚注，重新调整了排版。谢谢您的提点，让我这次学会了不少东西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (：)回應：但格式問題仍未見改善。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 14:55 (UTC)
- (：)回應已经添加了脚注，重新调整了排版。谢谢您的提点，让我这次学会了不少东西。ArnoldLeung (留言) 2011年2月5日 (六) 14:42 (UTC)
- (＋)支持DYK標準沒那麼高。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年2月5日 (六) 13:34 (UTC)
- (※)注意：2010年12月19日开始扩充时有22137字节，而现在有29596字节，扩充不足2/3，不符合#基本推薦資格的“近期：推荐日前修改不间断超过5天内，创建或重大增订过（即扩充原文的2/3以上并至少扩充2000字节）”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 15:04 (UTC)
- (－)反对：扩充不足原文2/3.—Snorri (留言) 2011年2月5日 (六) 16:04 (UTC)
- (：)回應抱歉，当时算错字节了，还欠9000+字节。。能否暂停好让我继续补充？我今天又找到了一些资料。谢谢。ArnoldLeung (留言) 2011年2月6日 (日) 04:20 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，前几天刚登上首页（Talk:長翼鳥），现在又推荐？--Symplectopedia (留言) 2011年2月8日 (二) 11:27 (UTC)
- (：)回應：不好意思，沒看到。－Wiki637δ留言 2011年2月8日 (二) 12:17 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，有很多未翻译的英文。--Symplectopedia (留言) 2011年2月5日 (六) 18:13 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对如果我沒去改，這條目連中立性都不行。就是現在也有不通之處。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 13:41 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>0ref!!!!!!!! shocking!!—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 13:59 (UTC)
- (＋)支持，已经改善。--Symplectopedia (留言) 2011年2月6日 (日) 17:08 (UTC)
- (：)回應我的反對無效—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應原作者撤銷了我的編輯，那中立性問題就很嚴重了。--Zhxy 519 (留言) 2011年2月6日 (日) 19:30 (UTC)
- <Talkend>(－)反对</Talkend>確是太「正義」了那篇文章—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 20:38 (UTC)
- 再刪除反對票—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月8日 (二) 16:08 (UTC)
- (：)回應我的反對無效—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 18:22 (UTC)
- (＋)支持，已改善。--Gakmo (留言) 2011年2月7日 (一) 01:39 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人留言板 2011年2月7日 (一) 05:54 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月9日 (三) 03:45 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2011年2月11日 (五) 07:23 (UTC)
- (－)反对，子孫一段無參考資料。--Inhins (留言) 2011年2月11日 (五) 09:28 (UTC)
- (－)反对，行文有倾向性-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 12:59 (UTC)
- 哪一把左輪手槍是史密斯威森以史密斯威森M629改裝而成的狩獵用手槍？
- “史密斯威森M629隱形獵人型左輪手槍 由作者自荐，主編者为ArikamaI [論·獻]，属于槍械类。4d267939bd793d2d309db1e88579160a1fb3228b
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--冯家俊 (留言) 2011年2月7日 (一) 12:02 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框、参见、参考文献和外部链接）只有462个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月7日 (一) 21:30 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- 三分之二的中国人民志愿军战俘去哪里了？
- “中国人民志愿军战俘遣返 由作者自荐，主編者为Amphylite [論·獻]，属于history类。a93148e9e21aa5a9df21848be106d8d20fec3ce0
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年2月7日 (一) 09:42 (UTC)
- (－)反对。严重缺乏可靠文献。--Gilgalad 2011年2月7日 (一) 16:26 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 01:50 (UTC)
- (－)反对--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对-问题就不好，这个105名学生是哪一年评选的？条目内容近乎广告，学校信息也基本属于罗列。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月8日 (二) 10:06 (UTC)
- (－)反对-内容通篇软文，如同招生简章。Galaxyharrylion - 2011年2月8日 (二)
- (－)反对-通篇广告文，应该提删。——路恩 (留言) 2011年2月8日 (二) 14:31 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月8日 (二) 17:19 (UTC)
- (＋)支持--Ronochen (留言) 2011年2月13日 (日) 10:10 (UTC)
- (－)反对维基编辑规则：符合命名常规、格式指南、版权、三大内容政策（可供查证、中立、非原创研究）、可供查证（如在文末附上“参考资料”，具体格式见列明来源）、具备基本功能（如内部链接、分类等）。--Makecat (留言) 2011年2月14日 (一) 08:17 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：很抱歉，我要改投反对票。我虽然反对Cdip150老是欺负Sdee，但我更反对Sdee的抄袭行为！--Symplectopedia (留言) 2011年2月17日 (四) 17:59 (UTC)<Talkend>(＋)支持：Sdee的杰作。--Symplectopedia (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)</Talkend>
- (＋)支持--歡迎搭乘華南航空 · 進入駕駛室 · 查閱飛行記錄 2011年2月11日 (五) 15:11 (UTC)
- (－)反对，這次擴充的主要是「設施」一節，其有不少內容是從列明的來源中抄襲，只不過是修改了少許字眼，字句結構幾近相同，諸如：（粗體為雷同部份）
- 來源：「裝置了一組高解像度的立體數碼放映機，及135個配備互動控制按鈕的座椅」[1]
- 條目中：「設有高解像度的3D數碼放映機及135個配有互動控制按鈕的座椅」
- 來源：「設有雙傘形鋼結構雨蓬，雨蓬頂蓋為玻璃幕牆」[2]
- 條目中：「設有雙傘形鋼結構雨蓬，其頂蓋是玻璃幕牆」
- 還有數處這裏不逐一枚舉。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月11日 (五) 22:54 (UTC)
完成。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回應，只是改為「設有高解像度的3D數碼放映機及135張配有互動控制按鈕的座椅」，我感到很無語……（底線為後來修改，粗體為雷同）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應；敢問這一句應該如何改善呢？因為這一句的確較難修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- 完成；已完成修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 14:51 (UTC)
- (：)回應，如果給我改的話：「場內所設的放映機可用作播放高解像度三維數碼影片，並設有135個座位，各座位均設有按鈕，可作為互動控制功能」，至少應該這樣。當然還有其他地方，投票完結之後我會直接動手。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- 完成；已經參考閣下的建議作出改動，也感謝閣下的建議。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回應；敢問這一句應該如何改善呢？因為這一句的確較難修改。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:15 (UTC)
- (：)回應，只是改為「設有高解像度的3D數碼放映機及135張配有互動控制按鈕的座椅」，我感到很無語……（底線為後來修改，粗體為雷同）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- 來源：「裝置了一組高解像度的立體數碼放映機，及135個配備互動控制按鈕的座椅」[1]
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月12日 (六) 04:46 (UTC)
- (＋)支持-Iflwlou [ M { 2011年2月12日 (六) 05:30 (UTC)
- (－)反对抄襲
- 來源：「推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」，以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要，」[3]
- 條目中：「澳門基金會行政委員會主席吳榮恪於2001年推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要。」
- 來源：「因此貝聿銘及其子貝禮中在2004年下旬親自到澳門進行考察及設計。貝聿銘的考察團一行在主要在澳門觀光塔第六十一層的觀光層進行主要參察地，就澳門科學館在景觀、交通、地理等和澳門政府相關部門進行商討及可行性。」[4]
- 條目中：「貝聿銘及其子貝禮中等一行於同年4月親自到澳門考察及設計；考察團一行主要在澳門觀光塔第61層的觀光層參察以就澳門科學館在景觀、交通、地理等和澳門政府相關部門進行商討及可行性。」
- 來源：「推動成立「澳門青少年科技館可行性研究小組」，以了解澳門對建設科學及技術中心的實際需要，」[3]
- 若沒有進一步修訂被指摘的內容，(－)反对。另敬請主編者回應，支持者再審慎考慮。--18164 (留言) 2011年2月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (：)回應以上各點：由於本人在過去數日因出席交流及春茗活動，因而未有時間作出有關修正。現時的版本已經進行有關修繕；而較早前的版本被指「抄襲」是基於存檔無效而致，望各位見諒。本人認為User:Cdip150所言「這次擴充主要是『設施』一節」是有間接誤導成份，因為在擴建修訂前後的差異，擴建修訂後的版本在〈館徽〉一段是作出全面的修繕、〈歷史〉一段增補參考來源及作出筆誤的修正、〈設施〉一段也作詳細的描述以及新增了〈科聯卡〉一段描述該卡；另一方面，本人也把參考來源全作出維基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- (：)回應，的確「設施」一節的更動幅度比起其他章節來得多，所以我說它是主要不覺得有何誤導。本來不想提其他章節以讓您的台階好下一點，但想不到您竟得寸進尺，用其他章節去駁斥本人是誤導，我感到很無奈。既然您要用其他章節的話，那我也跟着您說：其他章節都有抄，就算您後來做了所謂的修正都仍然看到（再例：「科聯卡」一節跟來源很似）。讓我更不明白的是：何謂「基於存檔無效而導致抄襲」？（保存→失敗→變成抄襲版？）請恕本人覺得這樣的回應是敷衍不如。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應；我的意思是除了〈設施〉一段外，也有在其他段落作出修繕編輯，希望閣下明白。我的「解釋」並不是敷衍每一個人（特別是回應閣下），因為當閣下提出「抄襲」問題後，我開回編輯的檔案，確是存檔無效（或是電腦當機）而導致的；由於覺得較早前的版本是有愧的，因此作出修訂。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回應，那我就更不明白了，「存檔無效」跟「抄襲」有何關連？這之所以我覺得與其這樣子回應，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回應；連我自已都不知為何，而且我不是電腦，試問又會如何知道呢？另一方面，(＊)提醒閣下這裡不是討論我的檔案為何不成功存檔外，也不是法庭；我深信只要寫好條目及改善好有關問題方是最重要（有離題之感）。希望閣下是就條目而給予意見，謝。--TINHO (留言) 2011年2月16日 (三) 03:53 (UTC)
- (：)回應，那我就更不明白了，「存檔無效」跟「抄襲」有何關連？這之所以我覺得與其這樣子回應，倒不如敷衍。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月16日 (三) 02:12 (UTC)
- (：)回應；我的意思是除了〈設施〉一段外，也有在其他段落作出修繕編輯，希望閣下明白。我的「解釋」並不是敷衍每一個人（特別是回應閣下），因為當閣下提出「抄襲」問題後，我開回編輯的檔案，確是存檔無效（或是電腦當機）而導致的；由於覺得較早前的版本是有愧的，因此作出修訂。—TINHO (留言) 2011年2月15日 (二) 06:13 (UTC)
- (：)回應，的確「設施」一節的更動幅度比起其他章節來得多，所以我說它是主要不覺得有何誤導。本來不想提其他章節以讓您的台階好下一點，但想不到您竟得寸進尺，用其他章節去駁斥本人是誤導，我感到很無奈。既然您要用其他章節的話，那我也跟着您說：其他章節都有抄，就算您後來做了所謂的修正都仍然看到（再例：「科聯卡」一節跟來源很似）。讓我更不明白的是：何謂「基於存檔無效而導致抄襲」？（保存→失敗→變成抄襲版？）請恕本人覺得這樣的回應是敷衍不如。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月15日 (二) 03:00 (UTC)
- (：)回應以上各點：由於本人在過去數日因出席交流及春茗活動，因而未有時間作出有關修正。現時的版本已經進行有關修繕；而較早前的版本被指「抄襲」是基於存檔無效而致，望各位見諒。本人認為User:Cdip150所言「這次擴充主要是『設施』一節」是有間接誤導成份，因為在擴建修訂前後的差異，擴建修訂後的版本在〈館徽〉一段是作出全面的修繕、〈歷史〉一段增補參考來源及作出筆誤的修正、〈設施〉一段也作詳細的描述以及新增了〈科聯卡〉一段描述該卡；另一方面，本人也把參考來源全作出維基化。—TINHO (留言) 2011年2月14日 (一) 17:45 (UTC)
- 小的在這裡很少發言，但本次認為有需要作幾點公正發言：
- 認同建燁所言確有抄襲之疑，但主編已經作出修改，因此該票應視為無效（不知有否這種做法）。
- 小的不認同街燈電箱150號所謂抄襲的論點。街燈電箱150號把所謂抄襲的第一個例句重寫後，除了不懂得利用標點符號外，在句子間更是欠缺連貫性；由此可見，小的覺得主編最新所寫的「設有放映機可作播放高解像度3D數碼影片及135個座位，而每個座位均設有按鈕及互動控制功能」會是更好。小的不覺街燈電箱150號的中文文學能力較主編更好外，也感到街燈電箱150號慣常在這位主編把條目提案時總會在雞蛋內找到骨頭後投反對來打壓主編，而這次亦然令小的認同Symplectopedia批評街燈電箱150號確有針對主編。
- 小的留意得出自去年11月起，每當街燈電箱150號或是建燁在主編提案時，慣以為常地提出反對理據並互相先前及後地反對，但他們對別的主編提案確是寬鬆，令本人難免感到有聯同打壓主編的疑慮；本人願跟Symplectopedia一同留意這個情況是否屬實，也敬請管理員留意這個問題。
- 身為管理員的18164帶有推銷立場地表示「支持者再審慎考慮」的反對票，小的對此感到遺撼。
- 對此投票，本人因見主編在後跟進條目及其用心而投(＋)支持（但不是感情票）；也希望主編不要氣餒，繼續寫好條目給我們看來證明你是有能力的。--Inhins 2011年2月16日 (三) 08:32 (UTC)
- (：)回應，這回事態嚴重了，連一向在澳門協會被視為最和善的18164也受到如此無理
攻擊批評，我想有必要率先為他辯護一下，之後才為自己辯護。18164沒有指明要人家投甚麼票，嚴格來說並無立場可言，並不干犯拉票。說回條目，我不認為這已經脫離抄襲，就用回上面舉的例：「設有雙傘形以鋼為結構的雨蓬，其頂蓋為玻璃幕牆」（底線為後來修改，粗體為雷同），跟抄襲還是差不多。這並不是雞蛋裏的骨頭那麼簡單，而是嚴重失誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 03:45 (UTC)- 我相信18164沒有拉票意圖，只是希望投票者認真審查條目。但「支持者再審慎考慮」的用字，的確比較「各位再審慎考慮」帶有傾向性。另外，Inhins的說法（針對18164的言論）應不算是人身攻擊吧。當然，若您所說的「攻擊」意指「批評」，那並無不妥（是否無理我有所保留）。謝謝。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- 的確我看不過眼他這樣子去抨18164，而感到有點氣憤。確實如您所說「攻擊」意指「批評」，也許我改回「批評」好了，不便之處請諒。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 這是我個人看法而已，沒有特殊的和其他的意義。--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- 的確我看不過眼他這樣子去抨18164，而感到有點氣憤。確實如您所說「攻擊」意指「批評」，也許我改回「批評」好了，不便之處請諒。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月17日 (四) 14:28 (UTC)
- 我相信18164沒有拉票意圖，只是希望投票者認真審查條目。但「支持者再審慎考慮」的用字，的確比較「各位再審慎考慮」帶有傾向性。另外，Inhins的說法（針對18164的言論）應不算是人身攻擊吧。當然，若您所說的「攻擊」意指「批評」，那並無不妥（是否無理我有所保留）。謝謝。--Gakmo (留言) 2011年2月17日 (四) 04:27 (UTC)
- 「審慎考慮」是投票者理應需要注意的地方，本身並無正面或負面意義，先請不要對號入座。本人認同主編者的熱心，亦不認為兩位反對者的建議是聯手「打壓主編」。維基向來以善意推定和協作等理念而運作，建議若有所依，實應按之而改進。紛爭乃於主編慣常將每句先抄入修目，再逐句修改用字，用字雖不同，結果經常被認為存抄襲之懷疑。根治問題，只要每段用自己說話編寫便行了。本人明白比較費時，但卻實為維基編輯精神所在。--18164 (留言) 2011年2月17日 (四) 10:29 (UTC)
- (＋)支持只要不是一字不漏複製貼上，皆不算抄襲。否則維基百科就變成（原創）研究所（而且還是博士等級）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 01:17 (UTC)
- (：)回應，那麼請閣下到Wikipedia:存廢覆核請求，把小心你的小命、我叔叔是金國友的刪除版本請求恢復，因為這些刪除版本都不是一字不漏複製貼上，但都被指是侵權而要刪除，以temp來代替。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- ( ✓ )同意。(？)疑問：抄襲就等於侵權，為什麼他們不去呈遞疑似侵權？--Inhins (留言) 2011年2月18日 (五) 06:49 (UTC)
- (※)注意，WP:頁面存廢討論/疑似侵權祇適用於一開始創建就已經侵權的條目，但我指出的抄襲都是後期加上的。事實上我們的確有權進行回退，但為了讓各方都有討論的機會而沒有這樣做。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月18日 (五) 08:35 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而由於本投票的被提名人為Sdee，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：扩充前有1801字节，现在有3303字节，扩充不足2000字节。不符合#基本推薦資格的“重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- (：)回應：以擴充至3,868字节。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- 还是反对，仍然太短，正文（不包括信息框、注释、参考文献和外部链接）只有403个字。--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:09 (UTC)
- (：)回應：以擴充至3,868字节。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 00:51 (UTC)
- (！)意見，問題建議改為：《三國演義》中何儀的哪位部將綽號為「截天夜叉」？--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月19日 (六) 12:18 (UTC)
- (：)回應：已修正。--龍威 (留言) 2011年2月19日 (六) 20:36 (UTC)
- (＋)支持已達標準。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年2月21日 (一) 02:27 (UTC)
- (＋)支持可以有--玖巧仔●□留言 2011年2月21日 (一) 05:19 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年2月21日 (一) 13:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月23日 (三) 14:52 (UTC)
- (－)反对，正文过短--教父 (留言) 2011年2月25日 (五) 15:18 (UTC)
- (－)反对：扩充前有1801字节，现在有3303字节，扩充不足2000字节。不符合#基本推薦資格的“重大增訂：擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組”。--Symplectopedia (留言) 2011年2月18日 (五) 23:06 (UTC)
- 本赛季哪项斯诺克赛事创造了亚洲球员会师决赛的历史？
- “2011年斯诺克大师赛 由作者自荐，主編者为阿pp [論·獻]，属于sports类。42db6b520b257499b60b0c657742ff4fea3052c8
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：除了两个表格以外就基本上没有什么内容了。--Symplectopedia (留言) 2011年2月26日 (六) 08:37 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年2月27日 (日) 01:55 (UTC)
- (－)反对：同Symplectopedia--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:32 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＝)中立此条目进入主页可能导致新一轮主页乃至中文维基被墙--教父 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:30 (UTC)
- (－)反对：本條目當前快速更新中，而且引發不少編輯爭議問題。等塵埃落定了再提dyk吧。不過，我是覺得所有條目都該一視同仁，被牆的問題也不是第一次發生，不應該扼殺日後此條目任何登上首頁的機會。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月27日 (日) 07:59 (UTC)
- (－)反对：同意小虎之言，而且條目引述之新聞來源有部分是經數次轉載，尚待整理完善（本人這幾天已整理一些）。--羊男 (留言) 2011年2月27日 (日) 09:57 (UTC)
- (－)反对，同小虎，而且我也一直以來都認為資訊極不穩定的條目實際上也不應放到首頁。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月27日 (日) 17:55 (UTC)
- (！)意見：本條目只要保持5天不中斷編輯，此條目未來仍有機會送薦至DYK，請推薦者能注意到這點規則。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月8日 (二) 08:22 (UTC)
3月
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:45 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF2条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子2条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
- 哪一種真核起始因子在真核翻譯起始進程中起著核心作用？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:48 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF3条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子3条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月1日 (二) 13:51 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月1日 (二) 16:01 (UTC)
- (－)反对：这不是新条目，User:IgniX是把原来EIF5条目的内容剪下来，再贴到真核起始因子5条目的。--Symplectopedia (留言) 2011年3月1日 (二) 17:19 (UTC)
- 已取消，條目內容有50%以上與其他條目編輯歷史內容重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月1日 (二) 17:51 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月6日 (日) 10:27 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年3月6日 (日) 16:36 (UTC)
- (＋)支持--天哲 (留言) 2011年3月6日 (日) 21:54 (UTC)
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年3月7日 (一) 03:07 (UTC)
- (－)反对--条目中给出过多断语，证据不足。一，从吴书的记载中，只可知袁买比第三子袁尚小，何以得知袁买即为第四子？二，其人生卒年不详，哪何以确定袁绍和田丰对话时所说的就是此人？此外，此人史书中介绍不过只言片语，条目内容有一半为其他诸袁的事迹，总和长度才勉强过关，核心内容实在太少。--不寐听江 (留言) 2011年3月7日 (一) 07:04 (UTC)
- (！)意見--證據不足。另外，該條目說袁買字顯雍，但這字明明與袁熙有關才對。--Djhuty (留言) 2011年3月7日 (一) 07:51 (UTC)
- (－)反对--表字上引出的《後漢書·袁紹傳》中明言「紹有三子：譚字顯思，熙字顯雍，尚字顯甫。」基本上已經與袁買為袁紹第四子的說法相違背，且全文亦未見有提及袁買。事實上真真正正寫到袁買的其實就只有裴注《吳書》及《曹暪傳》的兩句，而「弟」本身在此亦不專指親弟，不可能憑此去斷定袁買是袁紹子。全文其實都是一些歷史背景資料和無足夠證據的說法去支撐。其實根本的問題是關於袁買的史料太少了。--Eartheater (留言) 2011年3月7日 (一) 13:06 (UTC)
- (－)反对：田豐獻計被袁紹推卻，那個生病者是否袁買已經令人懷疑；而且史載公孫康斬殺袁熙、袁尚，倒沒有提及過有一袁買--Wallace High Tea with me 2011年3月9日 (三) 02:54 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
- 欧洲科学编辑学会是一个什么样的组织？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对此條目沒有來源，關注度不明--Wolfch (留言) 2011年3月11日 (五) 13:18 (UTC)
- (！)意見關注度應夠，其他語言也有此條目，但需要維基化。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月12日 (六) 02:19 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持——余兮 (留言) 2011年3月15日 (二) 08:17 (UTC)
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月15日 (二) 11:28 (UTC)
- (－)反对：这里是中文维基百科，不是文言文维基百科。请翻译成现代标准汉语！--Symplectopedia (留言) 2011年3月15日 (二) 12:06 (UTC)
- (！)意見--同意symplectopedia意见，另外个人认为对于上疏之类的文字，不应该全文照录（此条目2/3均为上疏原文），而应总结其大意，略微提及即可。--不寐听江 (留言) 2011年3月15日 (二) 14:44 (UTC)
- (：)回應：請自行翻查原文，除疏文外皆已由參考文獻翻過。若還看作文言文，則恐怕是閱者程度問題。上疏內容作句讀後完整保留，是因疏文載有政治事件始末，也表現一位言官之職分與文筆，這是百科，應對條目主角做最大化呈現。同時也對其人其言的尊重，不妄自取意。--Aaa8841 (留言) 2011年3月15日 (二) 15:34 (UTC)
- (！)意見：强烈建议将其移入文言文维基百科。乌拉跨氪 (留言) 2011年3月15日 (二) 16:58 (UTC)
- (－)反对，文言味太重。之乎者也频繁出现，编年体的形式也应该为散文式，引用这么多文字实在没有必要。载有政治事件始末没错，何不改写成更加清晰易懂的方式？如果说上书能表现言官之职分，那么撰写小说家的传记是不是应该把他们的作品也抄上去呢？撰写美国总统传记，又要不要照抄他们的就职演讲呢？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年3月16日 (三) 08:15 (UTC)
- (＋)支持—大摩 —主佑平安— 2011年3月16日 (三) 13:31 (UTC)
- (＝)中立文言文部分可使用{{notefoot}}方式作為引注。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:36 (UTC)
- (＊)提醒助注兩處，望學之。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月18日 (五) 04:52 (UTC)
- 哪位前213组合成员最近因为心力衰竭去世？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，建议把问题修改一下，问题的答案不唯一。最近因为心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
- 已修改，真麻烦阁下费心查了这么多人出来。--KuailongTMWAA 2011年3月18日 (五) 15:36 (UTC)
- (！)意見，「最近」會有時效問題，建議斬釘截鐵，改為「哪位前213组合成员於2011年3月15日因为心力衰竭去世？」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月18日 (五) 16:31 (UTC)
- 个人觉得dyk是一个即时性的评选，以后这些问题也不会重现，所以不是很必要说的非常准确吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- 評選結果會存檔到討論頁，而討論頁是沒有標註日期的。日後人家翻看討論頁，看到問題都不知道是何時提出來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
- 个人觉得dyk是一个即时性的评选，以后这些问题也不会重现，所以不是很必要说的非常准确吧？--KuailongTMWAA 2011年3月20日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年3月21日 (一) 03:33 (UTC)
- (－)反对，建议把问题修改一下，问题的答案不唯一。最近因为心力衰竭去世的歌手有很多，如en:Grady Chapman、en:Johnny Preston、en:Ferlin Husky、en:Margaret Price。--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 11:33 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月19日 (六) 14:39 (UTC)
- (＋)支持--建燁 (留言) 2011年3月19日 (六) 15:28 (UTC)
- (－)反对；其實寫得很好；但仍需反對，理由如下：
- 澳娛被獲延長至三個月及而轉至澳博的臨時合約（合約期為2002年1月1日至3月31日）未有提及（ 完成，Cdip150協助）；
- 澳門政府在開放三張賭牌時的順序出現誤點（ 完成，Cdip150協助）
- 未有提及開放賭權後的三張副牌（即澳門威尼斯人、新濠及澳門美高梅）的產生及其問題。
- 「……由一個專營權轉變為三個……壟斷局面終告結束」這句是有誤差的，因為澳博是澳娛的子公司，雖然澳博於2002年4月1日「繼承」澳娛的相關業務，而澳門結束壟斷局面於2004年5月18日（即澳門金沙開幕當日）方為結束。（這是參照新加坡和濱海灣金沙簽訂「如未能如期開幕，當局有權撤回賭牌」而言）--TINHO (留言) 2011年3月19日 (六) 15:59 (UTC)
- 澳娛被獲延長至三個月及而轉至澳博的臨時合約（合約期為2002年1月1日至3月31日）未有提及（
- (－)反对，同User:Sdee。--Symplectopedia (留言) 2011年3月19日 (六) 16:53 (UTC)
- (＋)支持，現在的六張賭牌是「經營」不是「專營」，是兩碼子的事；條目主題是「專營」，把那些經營賭牌都寫的話就會離題。另外壟斷局面沒有誤差，您說的祇是營運上的祇有一家，但條目所指應是牌照上的獨權。順序可稍為調整一下好了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 07:44 (UTC)
- (？)疑問；敢問既然閣下表示澳問現時的六張賭牌都是「經營」，為何還要把銀河、永利及澳博寫進去呢？與此同時，是專營還是經營也好，賭牌的而且確是有六張（三張主牌、三張副牌），即使副牌都是由主牌而引出而來的，為何不和這個專營合約無關呢？另一方面，就結束壟斷局面之日問題，假設澳門現時仍然只有澳博這一家博彩公司營運而別的博彩公司仍未開業、放棄營運權或被政府收回有關牌照，試問如何結束壟斷情況呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (：)回應，這要借三家公司來說明澳娛專營的結束，很合理也已足夠了。還有請閣下搞清楚，澳娛的「專營合約」與六家公司的「經營合約」是兩種不同的東西，當然是無關的，請不要把「專營合約」和「經營合約」混淆一談（參見第259/2001號行政長官批示，舊合同和新合同是採取不同的用字）。另外，也請搞清楚，發出牌照的一刻，壟斷即為結束，而後收回，那是恢復壟斷後話，很明顯「發出牌照後被收回」中途有做過「結束」這一動作。祇有完全沒有發出牌照才沒有結束的情況。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (：)回應；我只是想說合約跟現實是不同的，無疑，我同意合約期是於2002年3月31日晚上23時59分終結，但在現實情況上，澳門博彩是澳娛的子公司，澳博由2002年4月1日零時零分開始至2004年5月18日都是維持獨市經營的壟斷情況，在經濟學角度來說，仍然屬於壟斷的「專營」。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回應，十分不明白您說了「合約跟現實是不同」、卻又把現實情況跟合約相提並論，自相矛盾。條目講的是「合約」，那當然就以合約上的壟斷情況為主。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月21日 (一) 01:17 (UTC)
- 完成，大家都同意此條目以專營合同為重心，已修訂說明最後一個專營合同的到期日。（並以新聞引證）至於經濟學的壟斷情況結束日，還是留待專營合同權或澳娛條目討論吧。--18164 (留言) 2011年3月21日 (一) 08:28 (UTC)
- (：)回應；我只是想說合約跟現實是不同的，無疑，我同意合約期是於2002年3月31日晚上23時59分終結，但在現實情況上，澳門博彩是澳娛的子公司，澳博由2002年4月1日零時零分開始至2004年5月18日都是維持獨市經營的壟斷情況，在經濟學角度來說，仍然屬於壟斷的「專營」。--TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 17:50 (UTC)
- (：)回應，這要借三家公司來說明澳娛專營的結束，很合理也已足夠了。還有請閣下搞清楚，澳娛的「專營合約」與六家公司的「經營合約」是兩種不同的東西，當然是無關的，請不要把「專營合約」和「經營合約」混淆一談（參見第259/2001號行政長官批示，舊合同和新合同是採取不同的用字）。另外，也請搞清楚，發出牌照的一刻，壟斷即為結束，而後收回，那是恢復壟斷後話，很明顯「發出牌照後被收回」中途有做過「結束」這一動作。祇有完全沒有發出牌照才沒有結束的情況。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年3月20日 (日) 12:27 (UTC)
- (？)疑問；敢問既然閣下表示澳問現時的六張賭牌都是「經營」，為何還要把銀河、永利及澳博寫進去呢？與此同時，是專營還是經營也好，賭牌的而且確是有六張（三張主牌、三張副牌），即使副牌都是由主牌而引出而來的，為何不和這個專營合約無關呢？另一方面，就結束壟斷局面之日問題，假設澳門現時仍然只有澳博這一家博彩公司營運而別的博彩公司仍未開業、放棄營運權或被政府收回有關牌照，試問如何結束壟斷情況呢？—TINHO (留言) 2011年3月20日 (日) 11:57 (UTC)
- (＋)支持，一分三，怎麼算專營，即獨家經營？--Whhalbert (留言) 2011年3月20日 (日) 16:30 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持提名人票金☧肅≽◕≼♛† 2011年3月21日 (一) 13:59 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括参考资料、延伸阅读和外部链接）只有382个字。--Symplectopedia (留言) 2011年3月21日 (一) 14:06 (UTC)
- (－)反对；同User:Symplectopedia。--TINHO (留言) 2011年3月22日 (二) 17:12 (UTC)
4月
- 南宋时期著名理学家朱熹的诞生地在哪里？
- “南溪书院 由作者自荐，主編者为Silenceplace [論·獻]，属于Culture类。2d4b44a932c335b5ec24647fa641a7bd8d71924c
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：古老的記數方式，人類祖先的智慧。——小南 2011年4月4日 (一) 05:32 (UTC)
(＋)支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:48 (UTC)(－)反对--剛剛才注意到此條目無參考來源，恕無法支持--Wolfch (留言) 2011年4月4日 (一) 05:52 (UTC)- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 05:50 (UTC)
- (＋)支持，以后适当注意一下标点符号的半角全角。--氢氧化钠 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反对☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，沒有理由的反對票無效。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意見，DYKC的投票沒有規定必須要寫理由，支持票和反對票應視為相同地位。燈火闌珊處 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2011年4月8日 (五) 05:43 (UTC)
- (－)反对，沒有列明來源。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月8日 (五) 16:01 (UTC)
- (－)反对，没有列明来源。—Snorri (留言) 2011年4月9日 (六) 11:29 (UTC)
- (－)反对：同上。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:20 (UTC)
- 年齡差距較大的戀愛被稱作什麼？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：如果要舉出例子那就真的舉不完了，而且還有「實例」不曉得用意何在。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)
- (＋)支持：戀愛不應該有距離，也不應該歧視。——小南 2011年4月4日 (一) 02:16 (UTC)
- (：)回應：看來閣下誤會很大，我並沒有歧視的意思呀。重點是「實例」還有其他「名人」的地方實在沒有存在必要。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月4日 (一) 02:59 (UTC)
- (！)意見：在下也沒點名了說誰歧視，這與您的說法是兩種論點，因此不妨礙。我說的歧視，與常見價值觀有關（詳細可見該條目）。「實例」是原本條目就有的，也沒人跟我和另外一位編輯者說該怎麼去做，討論頁也沒有，因此我們找了一些名人當個案，且直接探討該議題的學術研究仍不顯著。——小南 2011年4月4日 (一) 03:10 (UTC)
- (－)反对：举例尚需补充世界性的内容。Jiangyu911 (留言) 2011年4月5日 (二) 05:29 (UTC)
- (－)反对，许多语句完全不像百科全书。--氢氧化钠 NaOH 2011年4月6日 (三) 06:45 (UTC)
- (－)反对：只需將英語維基翻譯完，適當地移除不必要的例子，就可以達成DYK了。--Mihara57 (留言) 2011年4月6日 (三) 15:20 (UTC)
- (－)反对☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月7日 (四) 09:44 (UTC)
- (＋)支持，抵消沒有理由的反對票。－Iflwlou [ M { 2011年4月7日 (四) 17:06 (UTC)
- (！)意見，DYKC的投票沒有規定必須要寫理由，支持票和反對票應視為相同地位。燈火闌珊處 (留言) 2011年4月9日 (六) 17:24 (UTC)
- (！)意見：這個條目雖然我提名的，但反對遠多於支持，並過了一段時間，差不多也應該要下架了吧。幹麻還留在這裡鞭屍，有點小疑問？尤其是某位騎士團的成員，看到我提名都刻意投「反對」票，你要總想這麼做，我也不反對。——小南 (留言) 2011年4月10日 (日) 23:49 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月13日 (三) 01:46 (UTC)
- (！)意見，維基首頁並非用來打廣告的，A級學府等詞語應刪除。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 02:17 (UTC)
- (－)反对，純粹的人物列表都不適合維基百科，那些教職員學生會校董會的名單不應列出。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月14日 (四) 08:01 (UTC)
- (！)意見：我認為那些人物對該條目有一定重要性，例如香港中文大學亦列有校董會的名單。不過小弟確是新手，不清楚這裡兒的慣例怎樣，因此還望各位多多指教。--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＝)中立，(！)意見：條目的內容也沒有提及被譽為「A級學府」的來源，建議修改問題。－Wongpong (留言) 2011年4月15日 (五) 07:01 (UTC)
- (！)意見：我應該直接修問上面的問題，還是重新開一個DYKEntry模板？--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- 我想應該可以直接修問。--Gakmo (留言) 2011年4月15日 (五) 10:18 (UTC)
- (！)意見：我應該直接修問上面的問題，還是重新開一個DYKEntry模板？--提飛 (留言) 2011年4月15日 (五) 09:10 (UTC)
- (＋)支持可以直接修問金☧肅≽◕≼♛† 2011年4月15日 (五) 19:10 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：以前喜歡的樂團，像是在101次求婚聽到Say Yes！——小南 2011年4月8日 (五) 15:41 (UTC)
- (＋)支持：--Rivalry (留言) 2011年4月9日 (六) 17:54 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月10日 (日) 19:18 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月16日 (六) 18:56 (UTC)
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年4月12日 (二) 16:02 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框和参考资料）只有427个字。--Symplectopedia (留言) 2011年4月13日 (三) 11:10 (UTC)
- (－)反对，扣除信息框和正文重覆的部分，不足3000位元組。-Kolyma (留言) 2011年4月14日 (四) 11:53 (UTC)
- 哪一部德文作品是金特·贝克·冯·曼那哥塔·翁德·勒驰奈所著的关于猪笼草属植物的专著？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Rivalry (留言) 2011年4月21日 (四) 00:05 (UTC)
- (＋)支持--Merphisto (留言) 2011年4月21日 (四) 02:03 (UTC)
- (－)反对--最根本的版面編排都有問題。--俠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:24 (UTC)
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月23日 (六) 06:10 (UTC)
- (＝)中立，沒有分章節，至少讓我覺得有點像小作品。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年4月23日 (六) 10:30 (UTC)
- (＋)支持--Esun1 (留言) 2011年4月26日 (二) 16:51 (UTC)
- (－)反对：排版不佳，--Coekon (留言) 2011年4月26日 (二) 21:14 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＊)提醒：“多数”和“大多”是否重复？——维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:27 (UTC)
- (！)意見：混淆了氢氧根和羟基，已修改，建议参见英文维基hydroxide充实条目内容。----不寐听江 (留言) 2011年4月19日 (二) 15:19 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持</Talkend>－Iflwlou [ M { 2011年4月19日 (二) 17:31 (UTC)
- 改(＝)中立－Iflwlou [ M { 2011年4月21日 (四) 16:26 (UTC)
- (＆)建議--阁下的条目好像没有一条参考资料，另外同意不寐听江君的意见，该英文维基条目内容很多，可再扩充一些资料和参考资料。Merphisto (留言) 2011年4月20日 (三) 03:43 (UTC)
- (－)反对：奇摩知识不应该作为参考来源吧？参考资料太少了。—Snorri (留言) 2011年4月20日 (三) 21:55 (UTC)
- (－)反对：奇摩知識不是可靠來源。--俠刀行 (留言) 2011年4月22日 (五) 16:54 (UTC)
- 中國大陸電視劇《撑起生命的蓝天》是根據哪一次空難的真人真事改編而成的？
- “中國西北航空2119號班機空難 由作者自荐，主編者为冯家俊 [論·獻]，属于Airliner accident类。d3ab7bd486dfdea14a19d87184b11f5edcb88b08
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月23日 (六) 10:36 (UTC)
- (－)反对-條目太短吧！另外，大眾文化與條目無關，文中亦有很多不必的資料，如使用哪一款引擎，因為出事原因與引擎無關--Dragoon16c (留言) 2011年4月23日 (六) 14:48 (UTC)
- (－)反对-空難 -> 电视剧？用电视剧衬托空难么，不适合。--Liuchong (留言) 2011年4月23日 (六) 17:58 (UTC)
- (－)反对 --Leejoe Schar (留言) 2011年4月23日 (六) 22:39 (UTC)
- (＋)支持--黑暗魔君 (留言) 2011年4月28日 (四) 17:01 (UTC)
- (＋)支持，字数不少，虽然仍有提升的空间，但没有明显的错误。—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 12:32 (UTC)
- (＋)支持，同意fxqf。--Gakmo (留言) 2011年5月2日 (一) 17:17 (UTC)
- (＋)支持，已基本达标。——♠白布¤飘扬§§ 2011年5月6日 (五) 00:10 (UTC)
5月
- 哪個國家的政府與人民對2011年的日本311大震災提供了最多的金錢與精神援助?
- “中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討 由作者自荐，主編者为Wildcursive [論·獻]，属于Events/News类。b3d3a68ec2ad46a6b98fa1867ad4cd2a9e7a8470
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年5月1日 (日) 12:50 (UTC)
- (！)意見--粗體不見得是帶來加分效果，反而可能帶來負面觀感。初次看到，是能立刻讓讀者注意到，認為它是不得不讀的重點（用於WP、HELP一般較能接受）。可是看久後卻覺得太刻意了，假設描述精確且合理自然會讓人記得，不必用任何方式加深人們的印象。--Mihara57 (留言) 2011年5月1日 (日) 15:42 (UTC)
- --多謝具體建議，已修訂!WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 17:51 (UTC)
- (－)反对——条目内容表述有问题，不够严谨，DYK的问题存在语病。Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (－)反对，同意Yaohua2k7，问题应该是“哪个国家的人民”；还有很多问题，不说语法，条目是台湾对日本地震的反应，而内容则有日本对台湾的反应；“捐助”和“反应”应该分开两个条目写，而反应最好还是放在2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应；很多段落都在陈列无关信息；“舆论与民间”“关注跨国污染”等章节的中立性；--Caiguanhao (留言) 2011年5月1日 (日) 17:53 (UTC)
- --DYK已修訂。援助自然是中華民國臺灣單向的對外作為(在各國援助的條目已有摘要)，但反應包括臺灣就震災的對內檢討、也包括日本對台灣援助的反應(這部分缺乏自成條目的意義)，透過日本的回應來看台灣的行動是有價值的。換言之，本條目已超越較狹隘的對外國自然災害之援助(所以才獨立出來)，而包括對外關係與公共政策，是對相關事件的忠實記錄與對事實的較完整說明。所有資料均引自可靠的新聞來源和較重要的機構與人物。WildCursive (留言) 2011年5月1日 (日) 18:35 (UTC)
- (＊)提醒这个条目5天前的版本大小是27,503字节，提名时大小是31,850字节，不满足“推荐日之前修改不间断超过5天内，创建或进行过重大增订”，因为现在的版本比5天前的版本不满足条件“扩充原文的2/3以上”。--119.32.15.22 (留言) 2011年5月1日 (日) 18:51 (UTC)
- (－)反对，同caiguanhao—Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 03:33 (UTC)
- (＋)支持，台灣援助日本的程度，能夠多到獨立成一個條目，不推不行。--Tzuhao (有空來泡茶) (留言) 2011年5月3日 (二) 13:50 (UTC)
- --感謝啦! WildCursive (留言) 2011年5月3日 (二) 22:16 (UTC)
- (＋)支持，这条目自4月23日创建起，至今不断有扩充，提名日前不曾间断超过5日，我觉得扩充字数可以折衷计算到创建之日，即超过30,000字节。——♠白布¤飘扬§§ 2011年5月7日 (六) 06:51 (UTC)
- (＋)支持，我個人認為沒什麼大問題。但「對福島第一核電廠事故之反應」與「對複合式災難之防範與應變」當初是可以不必加進來，似乎是想以一個整體的視野來解讀，但會造成「援助」部分有些失焦的感覺，希望下次儘量避免這樣的情形。ja:謝謝台湾計画很簡短，希望有人幫忙翻譯。--Mihara57 (留言) 2011年5月7日 (六) 14:01 (UTC)
- 谁是历史上最年轻的中国人民解放军上将？
- “萧华 (上将) 由作者自荐，主編者为Walter Grassroot [論·獻]，属于military类。3881cf3d63236b5fb8d2e2198f943d15e73ac4b8
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，用户页都不要了？—Fxqf·留言簿 2011年5月2日 (一) 13:54 (UTC)
- (－)反对，這可以撤銷了，理由同下則條目。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 08:09 (UTC)
- (：)回應，字数已达标--Fxqf·留言簿 2011年5月3日 (二) 08:36 (UTC)
- 這不是字數問題，麻煩你看一下條目好嗎，再看不懂就去看條目歷史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
- 这是原始字数，WG的编辑被回退了。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 這不是字數問題，麻煩你看一下條目好嗎，再看不懂就去看條目歷史。--Djhuty (留言) 2011年5月3日 (二) 09:18 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因当事人的编辑已被回退。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反对，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位解放军将领是第一个中国人民解放军海军上将？
- “王宏坤 由作者自荐，主編者为Walter Grassroot [論·獻]，属于military类。349a757f2e34f186c00aa60eb557ef6de35c3a5c
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 因当事人的编辑已被回退。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月2日 (一) 12:07 (UTC)
- (－)反对，推薦者應該了解推薦資格，字數太少。－Iflwlou [ M { 2011年5月2日 (一) 08:05 (UTC)
- 哪位中国人民解放军上将在文化大革命的七·二○事件中被打倒？
- “陈再道 由作者自荐，主編者为Walter Grassroot [論·獻]，属于military类。f06bb8e053c6dd6eb0d4f89deaa5bd9fdbe4d24b
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪位中国人民解放军上将在朝鲜战争中担任中国人民志愿军总司令员兼政治委员？
- “邓华 由作者自荐，主編者为Walter Grassroot [論·獻]，属于military类。519db4073fc2ee43baf0e84e6783cc79b4c889c5
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2011年5月1日 (日) 16:23 (UTC)- (＋)支持——Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:17 (UTC)
- <Talkend>(＋)支持，AlexHe34 (留言) 2011年5月1日 (日) 17:19 (UTC)</Talkend>
- (！)意見：等待版权问题被解决。 AlexHe34 (留言) 2011年5月2日 (一) 09:24 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年5月4日 (三) 12:35 (UTC)
- 哪個中國朝代的歷史橫跨14世紀中葉至17世紀後期，前後達300年？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 09:34 (UTC)
- (＝)中立說明一下，條目的內容源自明朝條目的歷史章節，原作者不是我。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月25日 (三) 12:40 (UTC)
- 收回推薦，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年5月25日 (三) 12:56 (UTC)
6月
- 哪一条高速公路又被称作福州四环路？
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2011年6月9日 (四) 16:22 (UTC)
- (＋)支持，但可加上圖片。Germanomaniac 2011年6月10日 (五) 17:57 (UTC)
- (－)反对，太短了，正文（不包括信息框和参考文献）只有417个字。--Symplectopedia (留言) 2011年6月10日 (五) 21:01 (UTC)
- (：)回應:到处都这句。太短了，正文（不包括信息框和参考文献）只有XXX个字。don't take my remark personally 但还是想说：复读机啊？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
- (＋)支持，刚刚好超过3000字节的标准，刚刚好超过也是超过了，并且模板和引用资料还没有算呢--东方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 05:03 (UTC)
(－)反对，确实是太简单了，让人忍无可忍。(＝)中立 Jiangyu911 (留言) 2011年6月11日 (六) 11:09 (UTC)- (－)反对，同S某。--CHEM.is.TRY 2011年6月12日 (日) 10:24 (UTC)
- (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2011年6月12日 (日) 15:37 (UTC)
- (？)疑問 “Fuzhou Loop Expressway”是作者原创的吗？如果是就要删除，删除了就不符合DYK标准。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 10:58 (UTC)
- (：)回應:英語：Fuzhou Loop Expressway不是作者原创的，详情见高速路旁道路指示牌，行车中不易抓拍，亦未发现文献资料。哪位想删除此处文字，请自便。Happy now？--Lianxx (留言) 2011年6月13日 (一) 12:18 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 我把这个条目从19,738字节提升到了55,277字节，我当时没想起来推荐，是不是现在推荐晚了？不过应该没关系吧？谁看着有什么问题可以帮忙修改一下--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 14:58 (UTC)
- (！)意見，这种情况貌似是不可以的吧。不过，大家如愿意破例一次，我也愿意支持。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:34 (UTC)
- (！)意見，按照DYK根本原则的第一条“近期”，可能已经错过评选新条目推荐的极佳时机。我建议编者补充点参考注释以后，直接提交优良条目评选吧。我乐意在优良条目中支持本条目的评选--
上海工部局 總辦處 財務處 2011年6月5日 (日) 15:49 (UTC)
- (：)回應，有GA潜力，但需要下功夫整理一下，尤其是罗列的内容。--Amazingloong (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)
- 我就是觉得我加工的这个条目离优良条目还有一定距离，想通过在主页出现的方式，增大一下接触面，招募一些新人投入对此条目的编辑，在今后我继续加工的基础上争取达到优良条目的标准。否则，这个条目的主题很冷僻，关注度很低，虽然重要性很高，是维基百科推荐的基础条目1000篇之一，可是仅仅依靠我一个人的力量还是有点不够。而且，本来“你知道吗？”这个主题就不应该限制太多，应该任何条目都有进入的可能，否则，许许多多像“拉丁语”这样的条目就可能永远暗无天日了!应该偶尔给这些条目一个重见天日的机会，整体提升维基百科词条的质量。--Aronlee90 (留言) 2011年6月5日 (日) 16:00 (UTC)
- (：)回應：真的非常抱歉，您大规模修改的时间是在五月中旬，而现在都是六月上旬了，的确无法符合DYK的标准，个人也觉得非常遗憾。--SyaNHs 2011年6月5日 (日) 17:31 (UTC)
- (：)回應，其实真正能在首页得到关注度的正是优良条目和特色条目。而新条目推荐反而因为轮换的过快，而被读者忽略。其实编者的编辑已经很不错了，如果觉得内容上有什么需要补充的，可以借鉴一下英文版Latin，尽管这不是一个英文优良条目，但是其中的内容是很丰富的，排版也很不错，同时也提供一些外文书籍的参考资料来源。作者如果想让更多的人来一同参与这个条目的修改，从而长期位于首页的话，我建议可以提交同行评审。另外，我觉得你的意见也有可取之处，以后可以考虑对未提交过新条目评选的较出色条目，可以考虑不设置时间，也给予一次新条目推荐的机会-- 上海工部局 總辦處 財務處 2011年6月5日 (日) 17:37 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- 哪位网球运动员是中国及亚洲史上首位连续打进2届大满贯决赛的运动员？
- “李娜 (网球运动员) 由作者自荐，主編者为Q879049372 [論·獻]，属于tennis类。35b98f8467d73b54123721fe052607836a9e29ad
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 明显不符合近期（推薦日之前5天內）的重大增訂（擴充原文的2/3以上）之条件。可参考英文条目扩充。—t8 2011年6月4日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反对明显扩充量不足。--Makecat (留言) 2011年6月4日 (六) 10:38 (UTC)
(－)反对，未达硬性要求。(＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 11:07 (UTC)- (－)反对，
若有明顯擴充，會考慮取消反對票，從推薦日開始，雖然有更新，但是擴充量還是不夠符合標準，所以還是維持反對票。--Rivalry (留言) 2011年6月4日 (六) 15:27 (UTC) - (？)疑問，這個條目新條目推薦，超過五天了，應該要結束投票了吧？--Rivalry (留言) 2011年6月11日 (六) 16:38 (UTC)
- (＝)中立,虽然硬件达不到DYK的要求，但还是感谢Q879049372对于网球条目的热心。--Fxqf·留言簿 2011年6月5日 (日) 08:51 (UTC)
- (＋)支持应该还行吧，许多人正在补充之中，应该短期内就可以达到要求了吧？至于时间上面的限制不应该太苛刻了，不涉及大原则的。—Aronlee90 (留言) 2011年6月6日 (一) 10:05 (UTC)
- (＋)支持--Aaa8841 (留言) 2011年6月8日 (三) 14:02 (UTC)
- (＋)支持：照目前的势头，等温网结束，说不定就是下列这个问题了。哪位网球运动员是中国及亚洲史上首位连续获得2届大满贯冠军的运动员？--Lianxx (留言) 2011年6月11日 (六) 09:11 (UTC)
- (－)反对，扩充不足2/3，明显不符合标准。--Symplectopedia (留言) 2011年6月11日 (六) 14:10 (UTC)
- 哪一種電腦只能在室內使用?
- “桌上型電腦 由作者自荐，主編者为Thomas11104 [論·獻]，属于電腦类。c83184aa213640b60f2bef62883dc041f3b8d855
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：嘿！一个问题，你这个条目讲的真是台式电脑吗！？全文干嘛全在提操作系统，全文里连台式电脑是由机箱显示器什么组成的都没说！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
- (：)回應--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (：)回應：我说白了吧，才发现，你这个条目完全是拷贝自个人电脑。全文百分之九十五以上都是拷贝原有条目，这个条目不仅不能申请DYK个人觉得需要好好重写。--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 18:03 (UTC)
- (：)回應--又改了 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:02 (UTC)
- (！)意見：「室內」條目既然未建立，問題中的「室內」請不要加連結--Wolfch (留言) 2011年6月25日 (六) 13:57 (UTC)
- (：)回應--已修正。 Thomas11104 (留言) 2011年6月25日 (六) 04:49 (UTC)
- (－)反对：稍嫌簡陋--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月25日 (六) 18:57 (UTC)
- (：)回應--新条目要大家一起修改才能美好，不是一創造出來就美好，好像人的一樣，不是一生出來就品學兼優，要慢慢教導他，才能品學兼優，所以稍嫌簡陋不是問題。
- (！)意見：有些條目的確一開始質量並不高，也需要大家協作質量才會逐漸提升，但是既然要拿來「推薦」的話也應該要有基本的質量水準吧。目前主要結構那一段整個都是內部連結，沒有其他內容，這樣的話直接寫成「桌上型電腦的主要設備有顯示器、主機板……」的形式可能還比較好一點。--祥龍 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:13 (UTC)
- (：)回應：所以應該多練習，而不是急著將半成品放上首頁--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年6月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (：)回應：我會改這個壞習慣。 Thomas11104 (留言) 2011年6月26日 (日) 06:59 (UTC)
- (＊)提醒，這個問題有些瑕疵，「桌上型電腦只能在室內使用」是因為電源在室內，但如果我用延長線把電源接到室外，那桌上型電腦就可以在室外使用了。建議你改個提問方式。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 09:35 (UTC)
- (－)反对，沒有桌機歷史的部份、iMac這類不能自行拆裝機殼來更換光碟機等配備的桌機介紹、跟筆記型電腦的比較，以及某些人主張桌機未來會成為明日黃花的論述，內容不夠完整，因此不能成為DYK。--RekishiEJ (留言) 2011年7月3日 (日) 01:13 (UTC)
- (－)反对：嘿！一个问题，你这个条目讲的真是台式电脑吗！？全文干嘛全在提操作系统，全文里连台式电脑是由机箱显示器什么组成的都没说！--SyaNHs 2011年6月25日 (六) 04:33 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，不符合#基本推薦資格的“近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。”--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- (！)意見：可能提名者不太了解DYK要求，錯誤提名而已。－Wongpong (留言) 2011年6月29日 (三) 03:14 (UTC)
- (－)反对，最好改題名，中國國寶不是只有熊貓。--俠刀行 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，不符合#基本推薦資格的“近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。”--Symplectopedia (留言) 2011年6月24日 (五) 12:33 (UTC)
- 哪款飛機又航為Ayres L-610？
- “LET L-610 由作者自荐，主編者为dragoon16c [論·獻]。90820886c17e420d58c7964876e614436a6f11a6
本提名已經结束，此提名無效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意見：实在是为您捏一把汗。条目写得这么短，不怕User:Cobrachen又来投反对票吗？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)
- (：)回應：按照英文版所寫，如果有心反對，再好的條目都可以被他批抨得體無完膚。--Dragoon16c (留言) 2011年6月16日 (四) 16:10 (UTC)
- 寫得短不是問題，寫錯還要強辯，簡單的航空用詞都無法正確表達，還敢說自己對維基航空條目貢獻最大。要不是幾次有人救你，一堆有問題的航空條目就會上首頁，讓整個中文維基的品質被看低。反正你向來都說是別人的錯，沒看過你自省。DYK就是給你自己加點分數，好歹也用點心把該寫對的地方寫對。-cobrachen (留言) 2011年6月17日 (五) 02:44 (UTC)
- (＝)中立內容不錯，若能更加詳述較為妥當—神遊勝地（Eager）~Who talks about me now?~（圓桌會，歡迎加入） 2011年6月17日 (五) 03:53 (UTC)
- (－)反对阁下条目似乎是译自英文版，中文wp没有义务因为英文版的是怎样，中文的就必须如何。更何况该条目在英文版是一个小条目，内容过分的空洞，实在无法想象一个像图书管理卡长度的简介也能被当做合格的推新条目。望阁下能够增补更多内容让大家能够更了解LET L610。 --忙碌中的Prinz (留言) 2011年6月22日 (三) 01:25 (UTC)
- (！)意見：实在是为您捏一把汗。条目写得这么短，不怕User:Cobrachen又来投反对票吗？--Symplectopedia (留言) 2011年6月16日 (四) 14:43 (UTC)