维基百科

模板讨论:中国历史/存档3

< Template talk:中国历史
最新留言：3年前由A1472583698025在话题五代十国的五代是不是将后梁、后唐、后晋、后汉、后周列出来？内发布

中国历史

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

中华民国 1912至今
中华人民共和国
1949至今		 中华民国
（台湾）

更改为：

中华民国 1912-1949
中华人民共和国
1949至今		 中华民国（台湾）
1949至今

或者：

中华民国 1912-1949 中华民国
1912至今
中华人民共和国
1949至今		 中华民国（台湾）
1949至今

--点亮台湾（留言） 2016年2月23日 (二) 13:39 (UTC)

请求时请列明理由。--Jimmy Xu 论 2016年2月28日 (日) 09:53 (UTC)

在神话传说的一栏内、于三皇五帝之前再增加盘古/女娲/伏羲的编辑请求

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

{{Editprotected}} ：中国历史在神话传说的时代，除了原本条目上就有的三皇五帝以外，还有盘古女娲伏羲也是中国神话传说开始的超级重要的部分、少了他们无法成为完整的中国神话，所以我请求把原本的“三皇五帝”的位置置换成“盘古/女娲/伏羲与三皇五帝”。因为我没有修改权限，所以请求可以修改的管理员帮助我修改。 ＊如果格式不对或者无法和之前的条目香统一的话，不使用““盘古/女娲/伏羲与三皇五帝””的格式也可以，但是我还是希望能把盘古、女娲、伏羲这三大神话开始时期的人物加入。 --163.13.144.56（留言） 2016年4月26日 (二) 11:41 (UTC)

“三皇”既已包括伏羲、女娲，无必要单列。--Jimmy Xu 论 2016年5月13日 (五) 16:20 (UTC)

编辑请求

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

{{Editprotected}} 请求将最后一个中华民国的连结下面加注的“（台湾）”删除。中华民国是否等同于台湾，各方意见不一，此议题有很大的讨论空间，维基百科不宜对此下定论。目前这种加注的呈现方式有违方针WP:中立的观点和WP:避免地域中心。--Matt Smith（留言） 2016年8月15日 (一) 15:30 (UTC)

请先取得共识。--Jimmy Xu 论 2016年8月15日 (一) 17:31 (UTC)

建议将中华民国下面加注的“（台湾）”删除

最新留言：7年前4条留言2人参与讨论

建议将最后一个中华民国的连结下面加注的“（台湾）”删除。中华民国是否等同于台湾，各方意见不一，此议题有很大的讨论空间，维基百科不宜对此下定论。目前这种加注的呈现方式有违方针WP:中立的观点和WP:避免地域中心。--Matt Smith（留言） 2016年8月15日 (一) 23:54 (UTC)

已超过一个月，请有异议的用户尽快提出。数日后，若仍无用户提出异议，敝人将提议修改成“这样子”。--Matt Smith（留言） 2016年9月22日 (四) 09:34 (UTC)
删除后会出现两个中华民国，这样合适吗？--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 11:31 (UTC)
敝人已将前一次的留言中的连结加上括号并且加粗，请点击连结查看。--Matt Smith（留言） 2016年9月23日 (五) 12:30 (UTC)

请求修改中华民国的呈现方式

最新留言：7年前10条留言2人参与讨论

  请求已处理

自从上一次提议之后，已过了一个月有余，没有用户提出异议。敝人请求将模板修改成“这样子”（敝人只修改了与中华人民共和国、中华民国相关的语法，主要是后者，其它的部分则没有更动）。--Matt Smith（留言） 2016年9月29日 (四) 10:29 (UTC)

@Jimmy Xu：至今仍没有用户提出异议，请问现在可以修改了吗？--Matt Smith（留言） 2016年10月7日 (五) 08:02 (UTC)

@和平奮鬥救地球：因为没有用户提出异议，所以应该是可已修改的。请问阁下可以协助修改吗？--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 04:39 (UTC)

了解。谢谢。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 05:20 (UTC)
不客气。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月17日 (一) 05:28 (UTC)

(＊)提醒：已在Wikipedia:互助客栈/条目探讨提出，敬请用户们前往参与讨论。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 05:43 (UTC)

@和平奮鬥救地球：根据在互助客栈得出的共识，大家赞成“这个版本”。请阁下协助修改。--Matt Smith（留言） 2016年10月29日 (六) 01:31 (UTC)

多谢阁下。--Matt Smith（留言） 2016年10月29日 (六) 08:45 (UTC)

建议修改“Template:中国历史”对于中华民国的呈现方式

最新留言：7年前27条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月29日 (六) 00:42 (UTC)。

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

目前，模板{{中国历史}}在第二个中华民国底下加注“（台湾）”。然而，关于中华民国是什么，各方对此意见不一，维基百科不应对此下定论。这种加注的呈现方式有违方针WP:中立的观点和WP:避免地域中心。敝人提议将第二个中华民国底下加注的“（台湾）”删除，并稍为修改前后的格式，使之成为“这样子”。

请问有没有用户对这项提议有异议？若没有，敝人将请求管理员进行修改。

注：请以上述两项方针（WP:中立的观点、WP:避免地域中心）或相关的方针作为讨论基础。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 05:40 (UTC)

敝人对那两者不了解，因此无法置评。此段落意在讨论中华民国的呈现方式，关于南明、蜀汉的呈现方式，建议另辟新段落进行讨论。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 09:21 (UTC)
北元、南明也是与大元、大明同一格。中华民国的称号不像北元、南明那样有“北中华民国”、“南中华民国”等等称号，而是只有“中华民国”而已。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 09:40 (UTC)
如前述，加注“（台湾）”的写法有违方针WP:中立的观点和WP:避免地域中心。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 09:50 (UTC)
同意把“（台湾）”删除，但是不同意连“中华民国 (大陆时期)”也删除，因为目前中华民国的态势与南宋的“偏安”很像，所以我认为既然有北宋，就该有中华民国 (大陆时期)。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月17日 (一) 09:58 (UTC)
关于这一点，敝人也能认同。不过目前虽然有“中华民国 (大陆时期)”的条目，却没有“中华民国 (台湾时期)”的条目。如果“中华民国 (大陆时期)”自成一格，那么1949年以后的中华民国该怎么呈现？--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 10:17 (UTC)
没有中华民国 (台湾时期)条目，却存在中华民国 (台湾时期)的条目，并重定向至中华民国。这是可以理解的，因为中华民国存在于台湾，并没有消亡，所以加 (台湾时期)并不合适。也正是由于中华民国存在于台湾，所以写成中华民国 (台湾)或者中华民国 (台湾)是可以的。不同意删除“中华民国 (大陆时期)”。--Tai8（留言） 2016年10月17日 (一) 14:26 (UTC)
如前述，加注“（台湾）”的写法违反方针。加注“(台湾时期)”并不意味它已经消亡，只是意味它处在台湾的时期，因此敝人认为是没问题的。--Matt Smith（留言） 2016年10月17日 (一) 15:00 (UTC)
  • (＋)赞成。对于叶又嘉的意见，我认为两者性质不同。蜀汉与东汉是不同的统治者(南明也相同)，而中华民国政府迁台并没有改变统治者或宪法，可以看成同一个政府，只是有效统治的地区缩小，因此蜀汉南明处理方式没有必要与中华民国一样。北元是不是应该算中国历史本来就有问题，因为蒙古人对中国的统治是入侵性质，离开中国回到蒙古本土的北元，可以不算中国历史一部分，没有必要把蒙古历史变成中国历史的一部分，处理方式也没有必要与中华民国一样。中华民国的情形在中国历史上应该是“史无前例”：同一个中央政府的有效统治地区缩小，而出现的另一个中央政府没有完全取代它。--欢颜展卷（留言） 2016年10月17日 (一) 22:32 (UTC)

(～)补充：看来大家对于移除“（台湾）”都没有方针上的异议。有些用户认为“中华民国 (大陆时期)”应该要存在，因此敝人将提议的模板更新成了“这样子”，请各位看看有没有问题。--Matt Smith（留言） 2016年10月18日 (二) 00:36 (UTC)

(！)意见：

自称的蜀汉与两汉其实关系甚微；北元是回到祖居地、发源地；南明最后是流亡政权，三者实有不同。东西晋、南北宋在王室与疆域多少有些联系。无论如何，以封建独裁模式比拟主权在民之台湾均属不当。李登辉、陈水扁、蔡英文三位台湾人民选总统与出生/身中国的那些执政者毫无渊源或毫无台湾以外的渊源。

1912推翻清朝而成立时的中华民国与台湾完全无关；1950年后的“中华民国”“流亡政府”（蒋中正多次表明已亡国）则主要只占有台湾（1945日本投降后代表同盟国军事占领北越与台湾），且《旧金山和约》等多边国际法来源从未承认台湾之领土主权曾移转给中华民国或任何国家。所以将1949-50前与后的两个“中华民国”混同是误导而不当的。

1991-2起在台湾的国会全面直选、1996年起的总统直接民选、2004年起的全国性公民投票，定义了依人民、领土、政府、主权等四要件所构成之国家的国土与国民范围，并彰显政府与主权之对内最高、对外独立代表，这是台湾做为国家的坚实基础。

中华民国宪法本文从未提及台湾，所谓的“固有疆域”依《五五宪草》来看可知毫无意义；今日之台湾事实上也希望摆脱与中华民国的瓜葛。一方面，该减少台湾与中国的纠扯不清；但另一方面，又不能否认这个以“中华民国”为名的国家事实上是吃台湾米、喝台湾水、靠台湾纳税人养的。台湾才是主体，中华民国先是寄生，而后日益被转化取代。迁占者政权（en:Settler colonialism）与偏安政权不同，台湾不是供外来党难民或移民偏安的。

我猜Matt Smith的用意是认为台湾尚未法理独立建国，也不希望台湾与中华民国有无谓牵扯，但标示时忽略台湾等于是回到外来者中国国民党的老路。

考量实际现有条目，也适合的名词或许是“中华民国在台湾”，“在台湾”只是地理概念，但这提法只是已越来越被接受的“四阶段论”中的第三阶段。故建议一并考虑：
1. 现行版：中华民国（台湾）
2. 楼主提议新版：中华民国 -- 台湾时期 1949至今
3. 中华民国在台湾，至于实际联结是中华民国在台湾或台湾战后时期等可讨论

另如：1949前用中华民国 (大陆时期) ；1949后用[[中華民國|中華民國在臺灣]]等

4. 其他能与1949年前做区隔且适当含括“中华民国”与“台湾”的名词或叙述

--WildCursive（留言） 2016年10月18日 (二) 07:18 (UTC)

阁下刚才或许没看到敝人已将提议的模板更新了。现在敝人已用草绿色背景突显了最新版的提议，请参看。您的第二项建议就是最新版的提议所采用的方式。--Matt Smith（留言） 2016年10月18日 (二) 07:28 (UTC)
我知道，我就是把刚看到的整理一下。--WildCursive（留言） 2016年10月18日 (二) 07:43 (UTC)
1. “中华民国（台湾）”有违方针，先前已说明过。而且那是陈水扁政府提出的，属于华独派的观点。
3. “台湾战后时期”、“中华民国在台湾”所描述的主体都不是中华民国这个政体。前者是台湾在二战后的发展情况；后者是李登辉提出的论述，有宣传的疑虑。模板中的政体应该连结至政体本身，不应连结至非政体本身的条目。
综观以上，敝人觉得还是“中华民国 台湾时期 1949至今”比较中立，没有偏向任一方，也没有为任一方宣传。--Matt Smith（留言） 2016年10月18日 (二) 08:21 (UTC)
基本上, 调整用词之方向应符合:
1. 台湾主权从未经国际法认可之领土处分方式移转给任何国家，包括中华民国/中国，故文字应避免有那种意涵之选择
2. 1949年前、后需有可资辨认之区隔
3. 适当含括“中华民国”与“台湾”
具体选择可经讨论决定。
--WildCursive（留言） 2016年10月18日 (二) 08:42 (UTC)
这样看来，“中华民国 台湾时期 1949至今”这个写法不是最符合吗？因为这个写法 1. 没有定义台湾的归属，留给读者自己去判断； 2. 1949年前有“大陆时期”，1949年后有“台湾时期”，有所区隔，又刚好相互呼应； 3. 有含括“中华民国”与“台湾”。--Matt Smith（留言） 2016年10月18日 (二) 09:38 (UTC)
我没排除或否定“中华民国 台湾时期 1949至今”此议（应用正体字“台”），只是提供资讯观点、方向原则、与可能建议选项，供大家思考讨论，或许能脑力激荡出其他议案。来客栈的议案通常不会是一两天内就做决定。--WildCursive（留言） 2016年10月18日 (二) 09:59 (UTC)
敝人个人对于“台”或“台”都可接受。此次之所以用“台”，是因为目前的模板是用这个字。--Matt Smith（留言） 2016年10月18日 (二) 10:26 (UTC)
(＋)同意“这个版本”，不过还是要改成臺。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月18日 (二) 14:12 (UTC)
(＋)同意“这个版本”--欢颜展卷（留言） 2016年10月18日 (二) 20:30 (UTC)

编辑请求

最新留言：7年前3条留言3人参与讨论

  请求已处理

请求将夏商西周的年份依照“夏商周断代工程”的年份来标注，因为对应朝代的各自页面都是如此处理的，英文维基百科也是这样，目前也是较为广泛使用的年份版本。应将夏朝标注为“约前2070-约前1600”，商朝标注为“约前1600-约前1046”，周朝标注为“约前1046-前256”，西周标注为“约前1046-前771”。除了周和西周的终年外，其余均加“约”。 --Cirolchou（留言） 2016年12月15日 (三) 03:17 (UTC)

(－)反对：夏商周断代工程在考古界还有很大争议，这个东西在学界没有共识前不适合定案，建议换回原本时间-- Jason 22  对话页  贡献  2017年3月3日 (五) 16:15 (UTC)

编辑请求

最新留言：7年前2条留言1人参与讨论
夏商周断代工程在考古界还有很大争议，在学界没有共识前不适合定案，建议换回原本时间-- Jason 22  对话页  贡献  2017年3月13日 (一) 03:31 (UTC)
已解决-- Jason 22  对话页  贡献  2017年4月4日 (二) 01:49 (UTC)

编辑请求 2020-04-01

最新留言：4年前2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

新朝是中央王朝，应改阔度跟其他如秦朝和西晋等相同。--203.160.71.100（留言） 2020年4月1日 (三) 10:35 (UTC)

当前版本宽度即为最宽，无从更改。--Tiger（留言） 2020年4月1日 (三) 14:49 (UTC)

现在的排版很丑

最新留言：3年前5条留言3人参与讨论

如题，真的有够乱有够丑。每年都有人搞自创版，没人反对的话就这样吧。-- Jason 22  对话页  贡献  2020年4月12日 (日) 06:53 (UTC)


无法接受《某人修改版》。别的不说，武则天都把自己的尊号改成了则天大圣皇后，怎么还把唐（618-905）拆成三段…… ——羊羊32521（留言） 2020年5月5日 (二) 17:06 (UTC)
周国国民无法同意。芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 09:11 (UTC)
@芄蘭：周国国民无法同意[原创研究？]？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月3日 (一) 07:26 (UTC)
干脆在哪里开个存档，专门收录各种版本的Template:中国历史 ——羊羊32521（留言） 2020年5月5日 (二) 17:08 (UTC)

关于西楚的展示位置

最新留言：3年前3条留言2人参与讨论

如题，西楚（前206-前202），但自前206年起，史家以汉纪年（参见刘邦#纪年、西楚），是否应将西楚改在“西汉”单元格内？

秦 前221–前207
汉
前202
|
220 		西楚 前206–前202
西汉 前202–9
新 9–23
更始帝 23–25
东汉 25–220

（另外，这样改完，秦的单元格要加上height:25px 的 style）——羊羊32521（留言） 2020年5月5日 (二) 17:33 (UTC)

项羽不同意。芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 09:01 (UTC)
@芄蘭：请问项羽就同意把西楚放在“秦”里？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月3日 (一) 07:24 (UTC)

当前版本配色和设计太丑，参考韩文维基韩国史

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

丑到我吃不下饭。芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 08:58 (UTC)

五代十国的五代是不是将后梁、后唐、后晋、后汉、后周列出来？

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

五代是中国的正统朝代 虽然时间短，还是觉得将这五个朝代列出来

不太应该和十国一起被概括成五代十国

起码南北朝的朝代都有列出 五代十国的五代是不是将后梁、后唐、后晋、后汉、后周列出来？

--A1472583698025（留言） 2020年9月25日 (五) 11:25 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:中国历史/存档3&oldid=76857783”
返回到“中国历史/存档3”页面。