维基百科

用户讨论:Sanmosa/存档/08

< User talk:Sanmosa‎ | 存檔
最新留言：5年前由Sanmosa在话题给您的星章！内发布

新沙圈

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

San兄，能麻烦你帮忙看看和评价这篇条目吗，谢谢。—No1lovesu（留言） 2018年12月3日 (一) 05:24 (UTC)

“米约恩达伦”并非原创译名

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

请容我澄清：我现在的做法是以非原创译名取代非原创译名，并且按照维基规矩在讨论页上发起讨论，等管理员验证后再由他改名。阁下肯花上几秒钟进行简单的Google搜索的话，也会发现“米约恩达伦”并非原创译名。【粤语文学大使残阳孤侠】粤维辞典起锚！ 2018年12月3日 (一) 07:27 (UTC)

@Cedric_tsan_cantonais：所以我回退了原本的处理结果，以及回退了移动。这里是处理不周，抱歉。Sænmōsà 2018年12月3日 (一) 07:28 (UTC)
但也麻烦阁下注意一点：现在命名常规的最高原则是“使用常用名称”，所以有时误译后就是将错就错，没必要如此深究，否则反倒成为原创研究。Sænmōsà 2018年12月3日 (一) 07:32 (UTC)

're 蓬特朗布泽

最新留言：5年前7条留言2人参与讨论

谢谢提醒，这个我知道，按格式手册，外语不加粗体。我只是搬运讯息框而已，其它条目内容没有变化。我是批量看看了存废，所以没有时间调整格式。希望谅解。 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:06 (UTC)

馅饼送给您！

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论
  欢迎回来，  囧rz…… 下次不要怪怪的假期了啦。  — Cohaf (talk) 2018年12月7日 (五) 16:28 (UTC)

请教

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

我有一件事想请教你，怎样把互助客栈的讨论移动到相关的讨论页面？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月8日 (六) 03:51 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  原星章
没什么，就拜访一下。 梦蝶葬花@生涯不败 2018年12月8日 (六) 13:47 (UTC)

请求

最新留言：5年前8条留言2人参与讨论

Sanmosa ：

 维基近卫骑士WGK

，这个模板变形了，能否帮忙修正﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:05 (UTC)

  • 现在两个模板大小不一样，这样不好看，能否改成大小差不多？
 

 维基近卫骑士WGK

--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:32 (UTC)

  • 明白，原来这样。现在
 维基近卫骑士WGK

又变形了？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:43 (UTC)

请教

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

以前这个模板好像什么象素格式都不会变形

 维基近卫骑士WGK

，能否固定格式，令不同象素都不变形？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月16日 (日) 04:46 (UTC)

提删左翼国际政党组织列表罢

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

我在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/11/06#中文左翼网站列表说过，提删“中文左翼网站列表”的理由同样适用于主要宗教创始人列表和左翼国际政党组织列表。Fire and Ice 2018年12月16日 (日) 05:05 (UTC)

迪塞普逊岛

最新留言：5年前19条留言2人参与讨论

https://www.epochtimes.com/b5/16/6/16/n8005714.htm/amp 大纪元时报 被中国大陆的禁止媒体, 并不是可靠来源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 测试一下 epochtimes.com . 请继续找 可靠来源, 谢谢. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:14 (UTC)

https://www.csb.gov.hk/hkgcsb/glossary/glossary_search_en.php http://hklii.hk/ http://www.hkclic.org 这些是可靠翻译的例子. 或者 大学网页、由具 地理学知识的 广受承认的人(例如是某大学的教授)讲的, 或者是 普遍中国人能直接看的中国网站 (http://en.people.cn/) 的网页才是可靠. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:28 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/12/18#错觉岛。执行者：Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 11:30 (UTC)。

大纪元时报 被中国大陆的禁止媒体, 并不是可靠来源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 测试一下 epochtimes.com . 请继续找 可靠来源, 谢谢. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:10 (UTC) 这连结的 "责任编辑：林妍" 没有进一步交代 "迪塞普逊岛(Deception Island )" 的资料来源, 人家原创一个 音译名, 我们也就可以跟着这个 章译名了吗? Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:18 (UTC)

okay 新华网 的行, 我放进去支持, 感谢你. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:58 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Talk:迪塞普逊岛。执行者：Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 11:35 (UTC)。

是哪一个中国权威说过此岛的译名是 迪塞普逊岛? 有否资料来源? Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 07:38 (UTC) 人名翻译 当然是音译, 然后人名 可以借来当作地方名, 例如 特朗普群岛, Trump是一个姓氏, 但是 世界上 根本就没有 Mr. Deception! 也没有姓氏叫 迪塞普逊. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 08:04 (UTC)

  • @Tony85poon：维基百科对于译名的要求是：凡有大量可靠来源使用，译名即可使用，因为有些地方名根本没有任何所谓“权威译名”，而原创译名则只可在没有任何可靠来源给予译名的情况下方能采用。Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

Bingo! 这连结的 "责任编辑：林妍" 没有进一步交代 "迪塞普逊岛(Deception Island )" 的资料来源, 人家原创一个 音译名, 我们也就可以跟着这个 章译名了吗? 人云亦云 是不对的, 应该予以独立思考, 谢谢 Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

  • 还有，阁下所提及“地名不能当作人名般音译翻译”说恐怕只适用于香港；在中国大陆和台湾，把所有英文字以音译翻译是很普遍和正常的事。Sænmōsà 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

请接受一件事实: 香港(前英国殖民地)人的英语水平 较 中国大陆和台湾人 高. Tony85poon（留言） 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

提议

最新留言：5年前5条留言2人参与讨论

您是否考虑申请维基学院导入权限zh:v:WV:RFR，就能够自行处理导入要求，无需ping我了。只是提议，我还是乐意导入的。 — Cohaf (talk) 2018年12月18日 (二) 14:51 (UTC)

请注意投票格式

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

阁下先前在优良条目与典范条目评选中使用了新条目推荐的投票格式（两个*），目前已协助修正。请多加注意！—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2018年12月20日 (四) 07:53 (UTC)

感谢您参加2018年维基百科亚洲月活动！

 

感谢您参加2018年维基百科亚洲月活动！

总体情况

2018年维基百科亚洲月期间，中文维基百科本地团队共收到来自54名用户的307篇活动条目的提报。其中，共有284篇被评审为合格，另外23篇条目因种种原因未能获得认可。

在284篇合格条目中，若以国家和地区为分类，则日本为本次活动最受欢迎的国家。与日本相关的条目总数为104篇，占合格条目总体的36.6%。其中，共有100篇条目只以日本单个国家为主题，另外4篇条目则是以包括日本在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

以国家和地区为分类的第二多的国家为印度尼西亚。以印度尼西亚为主题的条目共有26篇，占合格条目总体的9.2%。其中，共有25篇条目只以印度尼西亚单个国家为主题，另外1篇条目则是以包括印度尼西亚在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

因活动子项目巴什科尔托斯坦100（Bashkortostan100）同期举办，俄罗斯成为了条目数第三多的国家。以俄罗斯为主题的条目共有23篇，占合格条目总体的8.1%。其中，共有22篇条目只以俄罗斯单个国家为主题，另外1篇条目则是以包括俄罗斯在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

个人情况

在本次活动中，您向中文维基百科本地团队共计提交了2篇条目，其中2篇被评审合格，另有0篇被评审不合格，总分排名并列第36名。

奖励情况

虽然您的表现优秀，但由于根据活动的承诺，您将不能收到来自亚洲其他地区的明信片。我们在此再一次感谢您对本次活动的大力支持，期待与您的下一次见面！

维基百科亚洲月（Wikipedia Asian Month）是一个于2015年创办的，每年11月定期举办的线上编辑马拉松活动（Edit-a-thon），旨在增进维基百科亚洲社群互相了解和提升维基百科亚洲相关条目的质量。本届活动为第4届维基百科亚洲月。与以往相同，本届亚洲月欢迎来自世界各地的编者参与。在之前的3届活动中，有来自超过50个维基项目的2000位维基编者在亚洲月活动中贡献了逾20000个条目。我们期待与您的下一次见面！

2018年维基百科亚洲月 中文维基百科本地团队

Theodore Xu & Richard923888

2018年12月21日

re：

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论

冬至快乐。

中文维基百科人事任免投票门槛已经是全维基媒体之最了，按照我的判断再抬高也毫无意义。何况，他对于“三个月内一次、一个月前一百次”这个条款如何诞生及其重要性显然毫无认知。本条款的产生，本来就是在避免黄世泽、苹果派一类人在论坛等公开位置拉票造成恶劣影响；但显然社群依然要给熟悉社群、活跃于社群但编辑量少的用户开表达意见的口子，避免社群共识过于片面，也免了不必要的恶意推定（见达师第1/2次RFA的对比）。

在我看来，问题其实出在硬性上任门槛上。现在要发起一个罢免案可比前几年容易得多，尤其是以Ellery被罢免这个标杆开始，我觉得社群开始正确对待管理员退出机制了。

目前的情况倒是上任门槛太高。先不论社群立场，倒是愿意做事的太少，真的想做事的上不去，这对社群没有任何好处可言，甚至危害了社群互信。有能力且想上去的就该上去。

  • 另：按照我的推想，如果门槛放开了肯定会有的两个走向：越来越多的活跃管理员出现在舞台上；能者多劳，不能者淡出社群管理。

--云间守望 2018年12月21日 (五) 13:27 (UTC)

火鸡送给您！

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  火鸡送给您！
圣诞快乐！ Fran（Talk | Contributions） 2018年12月24日 (一) 16:12 (UTC)

User_talk:Sanmosa/存档08#re：

最新留言：5年前6条留言2人参与讨论

其实在Wikipedia_talk:人事任免投票资格#倡议收紧人事任免投票资格，共识倾向收紧人事任免投票资格，“三个月内一次、一个月前一百次”的意思是平均一日内只是编辑三至四次，我相信如是有心编辑维基百科的，应不会这么少吧，我们的编辑远远高过此要求……，Wikipedia:互助客栈/方针#重谈收紧人事任免投票资格和管理员的离任门槛的内容表达了这一切，我们不希望维基百科用户只是一个SPA（即纯扰乱用户），上任门槛倒是可以考虑调低，而现在要发起一个罢免案，一直以来原则上如果没有答辩的话就可以发起取消管理员权限的投票，另见Topic:Uqs7tnbcrmu628td。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月24日 (一) 08:28 (UTC)

@WQL、MCC214：“熟悉社群、活跃于社群但编辑量少”的用户就这样被排挤掉了；燕燕尔勿悲。Sænmōsà请支持近期特色图片评选 2018年12月25日 (二) 09:45 (UTC)
AT曾提议如RFDA反对率不足八成便可解，再者类似Stang的提案在当时就被调侃为“今日开户，眀日刷满一百次，后日投票”……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 10:52 (UTC)
我再强调一次：“熟悉社群”。Sænmōsà请支持近期特色图片评选 2018年12月25日 (二) 11:39 (UTC)
熟识社群我不怀疑，只是他/她们的投票是否独立自主又是—个问题，而[2]，[3]，[4]和[5]正好道出了此点。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 12:10 (UTC)
@WQL：来看看连结；我没话说了（吾未见其明也）。Sænmōsà请支持近期特色图片评选 2018年12月25日 (二) 12:53 (UTC)

九龙巴士N243线

最新留言：5年前10条留言4人参与讨论

看看这个符不符合DYK标准？ Fran（Talk | Contributions） 2018年12月27日 (四) 06:42 (UTC)

请勿未经批准自行划去他人的意见

最新留言：5年前11条留言1人参与讨论

您好，即使别人提出的理据消失，除非得到其明确准许，否则也不能编辑划去他人的意见（包括其模板）。面对此情况管理员会自行判断是否应该忽略其{{问题不当}}，毋须划去，敬请留意，谢谢合作！--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 01:20 (UTC)

但是该规则最后没有生效，见User talk:だ＊ぜ/Discussion。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 01:56 (UTC)
这个方案以前有试过，但研究过后非常容易发生争议，故不支持，本人甚至也不支持自行允许他人划票。现在已有的做法是：若有不合理的反对，可在WP:VPO请求社群以例外形式实行不执行投票，经三名管理员同意后可忽略之，我认为这种做法已足够应付。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 02:08 (UTC)
这程序限定了是“一星期复核期”，所以不可能会搞一个月。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 03:57 (UTC)
维基百科:不执行投票结果#程序第3点。（其实我上面有给“不执行投票”的连结的说……）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 04:03 (UTC)
作为论述，是为了要求百二分的谨慎执行，不会仅因为它不是方针指引而变成完全不可执行，就算“一星期”是个建议数，按照惯例也不会让程序超过建议时限超得太过离谱。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 04:44 (UTC)
那其实WP:SNOW也是论述，也出现过几次因雪球关闭引起抗议重开，那是否等于说WP:SNOW不可行？论述本身就是按个别情况的合理性来选用，若仅因为没有方针地位就要完全当它无到，这样的想法又太武断了。（在DYKC不时出现有提名因不符合门槛而以{{已取消}}的形式提早/强制结束，这其实都是按WP:不执行投票结果第4点来实施，事实这种做法从来就没有任何正式方针指引支持）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 05:16 (UTC)
“此论述未被共识认同”请不要说得那么武断，这是DYKC多年来都有执行过的事宜，尽管为数不多，但每次执行十之八九都未引起争议。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 05:28 (UTC)
那WP:DUCK和WP:SNOW也是完全没有经过中文维基社群事前的讨论形成共识认同（所以您说“后二者则有”从讨论记录来说其实并不成立），那是否又要以“该论述并未达成共识”为由质疑它们的有效性？都是一句：不可以如此武断的。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 05:40 (UTC)
事实上DYKC这十数年一直都有奉行WP:不执行投票结果，只是反常的情况出现得比较少，故而造成“使用率实在太低”的假象。任何人当然有权质疑这个程序，但也不能不承认这个程序至今仍行之有效，至少十多年来执行后未见社群有很大的质疑声音。最后还是要记住我们引用论述的程序之前是要深思熟虑过的，而不是见有东西可用然后“话用就用”的心态，小心地运用这些论述的话，自然就能避免不少质疑。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 06:39 (UTC)
关于SNOW的论点有问题：“一个质疑SNOW的用户被封禁”和“SNOW本身是社群共识不可质疑”根本是无很直接关系的——因为他是用有问题的论点去质疑SNOW，而不是因为SNOW本身不可被质疑，所以GAME的封禁其实也不属于支持SNOW作为共识的绝对理据（但这不代表我视SNOW为绝对不可行），SNOW在我而言也是实际效果（effective）上行之有效才成为社群惯例，而不是实实在在的讨论共识。另外，就算把使用率视为真象，请谨记“大部分时间没有实行”和“不可使用”又是两个概念，不可能说“很少实行”就绝对等于“社群不同意／不符合共识”，否则，Special:Permalink/7478462#澳门凯旋门这个不执行四票支持的结果是否要恢复，因为您认为WP:不执行投票结果#程序的第4点其实并“未被共识认同”？事实上WP:不执行投票结果每天都在DYKC使用作为考量，只不过考量过后多数不需要实行罢了（使用了WP:不执行投票结果后得出“不需要实行”的结论），所以页面历史根本没有反映它已经是使用了，所以“使用率低”的确是“假象”。由于WP:不执行投票结果也是在实行多年后行之有效也未被很大的质疑（甚至比SNOW更早实行），除非有迹象显示其在实际效果（effective）上也发生了很多很重大的异议，否则我不认为这绝对不可采用。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月29日 (六) 18:24 (UTC)

Re:

最新留言：5年前9条留言2人参与讨论

最后还是要回一个：Special:Permalink/7457390并未规定不符合就可以强制关闭，而在未有WP:不执行投票结果之前，那时我们只能投(－)反对来尽量阻止它通过。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月30日 (日) 03:12 (UTC)

  • @Cdip150：这句我恐怕要回一回：常识何在？不合标准但不能关闭于理不合，这可以直接使用WP:IAR。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 03:18 (UTC)
    • 请留意WP:UCS是什么时候才有的？您未经历过十几年前的那个年代您可能不知道：WP:IAR那时还是论述，那时的社群对IAR的接受度还是很低，于当时的社群氛围使用IAR是一件很危险的事情，施行UCS或SNOW更加是不可能的事。您可能会觉得很荒谬，但我们当时就是有这个难处，也所以后来才有UCS等等论述。而有了WP:不执行投票结果之后我们还不是立即采用，而是等了几个月后遇到一个极度离谱的个案才够胆施行第一例强制关闭，开了例之后我们才凭着案例扩大使用范围才演变成现在的执行情况（第一例之后的一段时间也还只是敢用于侵权的事宜上，之后就算遇到不符合长度资格的都仍只用反对，是再后来才演变成现在的连长度问题都实施），所以WP:不执行投票结果其实自第一例开始就一直都有在使用，而且印象中还没有一个案例受到质疑。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月30日 (日) 05:05 (UTC)
      • 但是我们一开始讨论的是现在的情况，既然现在已经另有明文规定，为何还要用你这个？Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 05:12 (UTC)
      • @Cdip150：更甚的是，阁下视之如此重要，却没有遵从其要求备案，社群如何知道阁下确实在用？我难保他们会说阁下是随意搬出一个不知名／过时论述，以掩饰自己不合共识的举动。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:13 (UTC)
      • 我在以上的留言只是指出了阁下使用此论述将有机会如何受社群质疑，阁下大可以继续（认为这可以）使用，但有一天如果有人提出强烈反对并且为此发起了讨论，我相信我应该会支持他那一边。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:16 (UTC)
      • 顺带一提：我在Wikipedia talk:不执行投票结果看到对于这个论述的反对意见。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 06:19 (UTC)
        • 现在的情况是仍然在用WP:不执行投票结果，中间我从未改用过援引的条例，而过去到现在一直沿用WP:不执行投票结果都没有产生问题的话，除非后起的条文有对此有所冲突否则实在无必要改变引用条例的方式。
        • 您不能说它过时，因为它没有被{{Rejected}}或提删，而且知名度从来就不是判断一个论述有无效的因素，不然在没有UCS指导如何实行IAR的那个时代（IAR当时也不知名，UCS更是没有立案），那么还可以引用什么来强制关闭？因为WP:不执行投票结果当时也不知名，社群没几多人知道，所以那次也不能强制关闭，对吗？而且谨记论述只是“很多都是值得考虑的”，不需要像方针一用就要用到足，管理员还是有裁量空间决定论述的部分程序是否需要，即使我没有备案也不能说我没使用该论述。（而且在理据过于明显底下还要备案我是觉得多余）
        • 引用论述自然就有机会受到质疑，包括SNOW等接受度高的论述一样会有机会，这也是我为什么说执行时要百二分的思考，“随时受到质疑”本身就要在思考时作为预计之内。
        • Wikipedia talk:不执行投票结果是在征求修改意见，下面的都只是顾虑而不是斩钉折铁的全盘反对（顾虑≠反对），而在释疑和适当修改后都没有人将其提删／reject，那么当然就可以像其他没有被reject的论述一样，在往后作为一个可选的方案。（Wikipedia talk:不执行投票结果的立案过程比SNOW和DUCK还要好，立案人主动到客栈进行咨询，但DUCK立案时连咨询都不知去哪）
          --街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年12月30日 (日) 07:43 (UTC)
          • @Cdip150：“而且在理据过于明显底下还要备案我是觉得多余”仍然不能改变阁下的做法属于公然无视规定的事实；通常在已立例特别规定某页面不执行投票结果的做法（specific）时，就不会再反过来采用general的做法，这是中文维基百科社群一直所奉行的那套（例如关注度子指引优先于通用关注度指引一样）；我看到有个IP很明显指出了执行者没有不执行权，那不是反对是什么？我希望能够在现在终结这个预见将会无休止的讨论，但我还是希望阁下能在以后尝试改正一些常见误区。自此留言开始，我不会再就这话题作任何回应。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 10:31 (UTC)

2018年深水埗撒钱案

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

如果我创作此条目上再提请上DYK如何？Fran（Talk | Contributions） 2018年12月29日 (六) 11:23 (UTC)

女狼传奇

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

饼干送给您！

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  知道你不再活跃于维基，感到可惜﹗希望你早日回来。我觉得你品性很不错，也很愿意帮助人，谢谢你过去多次指导我维基知识。新年快乐﹗ 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2018年12月31日 (一) 05:16 (UTC)

回复通告

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论
  您好，Sanmosa。您在Wikipedia:存废复核请求有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Jimmy Xu 论 2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC)

Sanmosa君新年快乐！

最新留言：5年前2条留言1人参与讨论
 

新年快乐!

Sanmosa: 感谢您对维基百科的所有贡献，祝您新年快乐! ----Rowingbohe祝您新年快乐（签|论·台州专题） 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)



通过在其他用户的讨论页添加{{subst:Happy New Year snowman}}来发送新年祝福。

希望您维基假期回来继续努力贡献！--Rowingbohe祝您新年快乐（签|论·台州专题） 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)

DYK

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

特拉维夫－耶路撒冷铁路居然被强行删掉DYK申请（！！）请求帮忙恢复--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年1月2日 (三) 05:19 (UTC)

留意一下

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

有用户在爱回家之开心速递屡次加入原创研究[6]。 Fran（Talk | Contributions） 2019年1月5日 (六) 12:16 (UTC)

关于WP:SNOW的留言

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

首先您需要注意的一点是，方针和指引优先于论述（WP:SNOW）。WP:SNOW本身也已经说，WP:SNOW的使用应该谨慎。按我自己的理解，WP:SNOW是WP:IAR和WP:NOT：维基百科不是官僚机构的引申。我不是太认可对WP:IAR的过度活用，同样是那一句话，我认为存废讨论是一件严肃的事情，如果不符合现行指引WP:SK的要求，那么只要存在其他的可能性，而且继续讨论并非只有纯程序性上的价值，我认为都不应该按WP:SNOW关闭讨论。我也能认可社群长期以来的惯例，但至少以我的认知，这并非是一项惯例。我知道我这件事情尚或许显得有点啰嗦惹人烦，但这并不代表我会放弃原则。最后还是想说那句老话，如果您认为您的观点是正确的，欢迎提报到客栈讨论，如果有社群的共识形成，我一定服从产生的共识。

祝好。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月5日 (六) 16:52 (UTC)

关于西雅图桥梁列表特列评选

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

因为DC16时参与到其中，也跟您有很多交流，所以也非常想投  符合特色列表标准，不过感觉还是有两个问题：

  • 第一个比较关键，条目开头导言部分的翻译，有多处不符合汉语写作阅读习惯。由于我尚在考试周，容我空下来跟您交流；
  • 第二个不怎么关键，就是绿链的问题，确实偏多了一点。如果您有空，我们不如一起再清理一波绿链。

非常抱歉，熬夜复习的时候偶尔看到的评选，没有太多时间进一步跟您探讨和合作。不知等晚些时候您是否有空--Kirk.Lu 0讨论│签名0 2019年1月5日 (六) 21:49 (UTC)

talk page

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

不算。但如果“XX与狗不得留言”这种具攻击性的语句就算。另外Sanmosa阁下是不是MCC214阁下的“FANS”呢？总是看到阁下的身影。--武蔵（留言） 2019年1月6日 (日) 02:25 (UTC)

恭喜您完成第十六次动员令！

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  恭喜您完成第十六次动员令！
 
维基娘——第十六次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Sanmosa您好：

感谢您报名参与第十六次动员令！根据您的贡献，您已经成功达到了完成本次动员令的的“最低要求”，因此您已成功完成本次动员令！恭喜！

根据动员令报名时您所申报的完成动员令次数，请在您的用户页修改以下模板的数字部分： {{User 動員令|1}} （您可以直接复制此行到您的用户页适当位置，并保存页面）

再次感谢您报名参与本次动员令，希望下一次动员令您能继续参与。如有任何意见或问题，请至动员令的讨论页提出。


关于错别字

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

“既然远去了，就存档罢。”该“罢”字应为“吧”字，若需使用“罢”，则应该使用“罢矣”。——だ☆ぜ 𓋹 谨祝新年快乐 2019年1月7日 (一) 03:45 (UTC)

请求帮助

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

请到 Wikipedia:存废复核请求#苹果公司操作系统列表 讲句公道说话, 谢谢. Tony85poon（留言） 2019年1月10日 (四) 09:03 (UTC)

Wikipedia:存废复核请求#东京都道318号环状七号线至Wikipedia:存废复核请求#鸟取县道38号仓吉福本线

最新留言：5年前3条留言2人参与讨论

其实您可以用{{al}}的……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月10日 (四) 09:46 (UTC)

有关某T君之言行

最新留言：5年前3条留言3人参与讨论

Sænmōsà君：

喵喵喵、喵喵喵喵。喵喵，喵喵喵喵喵喵，喵喵喵喵喵喵喵。 喵喵，喵喵喵喵，喵喵喵喵喵，喵喵喵喵喵喵喵喵。

有鉴于某执著于阿婆电脑OS列表的T君其之出位言论， 故向阁下报备T君意欲引导在下前至DRV评论，留言见此。

该项行为有可能已独犯傀儡政策中的“不要试图藉着呼朋引伴参与讨论来扰乱讨论的进行”。 如有需要，请代为转告管理员。谢谢！

顺颂编安！

坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由） 2019年1月10日 (四) 12:00 (UTC)

快速道路

最新留言：5年前6条留言2人参与讨论

您好。快速道路是指国土交通大臣指定高规格干线道路（一般国道快速道路）？谢谢。—AT 2019年1月10日 (四) 12:09 (UTC)

回复通告

最新留言：5年前4条留言3人参与讨论
  您好，Sanmosa。您在Wikipedia:元维基用户查核协助请求#MTR_553891有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

您好，下次编辑争议就不要建议审核了，被元维基拒绝了。这样不是很理想。谢谢了--COHAF ■ 2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC)

Special:用户贡献/Iswjy1mcb

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

有没有可能是3GFRIENDSNSD？因为看其在[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]的编辑有点相似，同样编辑铁路相关条目，编辑韩国团体相关页面。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 03:58 (UTC)

Special:用户贡献/一望而知

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

想起其在用户页写的内容[18]，真是哭笑不得。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 10:30 (UTC)

回复

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

我本来都没有提删，但是希望您可以撤回移除关注度模板，如果有资格到时候AFD是可以保留的，谢谢。另外只有2-3条来源明显不足，而且没有单独描述（如地铁站这样）。而且交流道又不是服务区还是火车站，只怕以后会有人创建更多类似条目。（这个更适合在FANDOM里，很少人会想要了解交流道，而且一本百科全书也不会收录交流道，除非有购物中心、赛车场在交流道里面） angys →讨留奖 2019年1月11日 (五) 11:02 (UTC) 还是等等吧，就算有来源，但是这些条目不一定有关注度啊。这样我写个Interchange有一条新闻来源也可以成立吗？同样适用于收费站，维基百科不是地图呢。如果AFD不合理自然到时候可以保留，不必急于一时 angys →讨留奖 2019年1月11日 (五) 11:13 (UTC) 这个既然您已经说了，可是这次还是先走完流程，我也累了，下次可不想管这些无用IC，希望您能谅解，谢谢。 angys →讨留奖 2019年1月12日 (六) 04:35 (UTC)

看了阁下等维基人在互助客栈里关于道路关注度的讨论，感觉自己来迟了，直接在这里说一点想法好了

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

关于阁下开启这个讨论的想法因由，在下不知道是否来自于在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/08/02#356省道 (广东)中我们的讨论。就当是好了

大致认为阁下最初的目的是想让各国一级行政区公路网内的编号公路，自动获得关注度，参考来源即为当地政府部门公布的地图文件等。如151号阿拉巴马州州道，参考来源仅为阿拉巴马州交通部的地图。省下维基人在一条条“州道”“省道”的存废讨论上浪费的大量精力。

但AT君的意见是“一级行政区”范围太大，并以日本为例指出许多日本的都道府县道路并不皆具有关注度。按AT君的说法，北海道道道列表里的大部分蓝链都要走一遍关注度了  囧rz……

而后阁下建立了Wikipedia:一级行政区道路特殊收录限制列表，希望对维基百科能收录的一级行政区道路进行界定。

在下说一点自己的想法：

关于编号公路本身

其实公路的编号和它本身的施工建造是分立的，highway renumbering的事情在世界各国的各级政府都很常见，印度，美国等等。

还有在下编辑过一些的浙江省道，不知什么时候起，采用了三位数省道，但政府文件里，两位数编号和三位数编号还存在混用。

所以各国各级政府对其治下的公路编号带有很大的主动性，比方说某天我们把一千多条北海道道道都建立了，北海道政府又以北海道告示第XXXX号宣布撤销全部既定道道编号，再以拆分重组，采用新的编号系统  囧rz……

一手来源和二手来源

可想，地方政府公布的地图文件等，应该属于对编号公路这一事物的“一手来源”，因为本身就是他们编号的。而二手来源，比如新闻报道等，通常都是有关这一公路上发生的有关事件等，比如上次在“356省道 (广东)”中，很多提到这一事物的都未将其作为主要介绍的事物，连招标公告都是别的交通建筑物上跨这条公路等等。其实发生这样尴尬的情况，原因很可能是这条道路的编号远在这条道路的建设之后，当初道路建设时是以“某某路”为名义建设的，只是后来政府交通部门画地图时冠以编号，久而久之媒体等二手来源上就不再有“某某路”而代以其编号。

对于较大国家的国家级公路网内的编号公路而言，媒体上的沿途风景介绍（可靠二手来源），个人的旅途经历（非可靠二手来源）都是较为丰富的，而越下级的行政区两者显然就越少，这就为关注度问题了。

那么，作为一手来源的政府文件，是否能支撑的起条目的关注度呢？

说到这里，想到维基百科的本质问题

对于查阅者而言，他们到底想看到什么样的维基百科？在下认同这样一句话“百科全书应该用以方便查阅者了解相关知识，而非造成不便”。比如某人在电影电视中看到公路路牌上的S323，AR55等，想知道这场景是在哪里拍摄的，就可以通过维基百科方便地查到编号对应的道路，并辅以卫星地图找到场景所在的位置。

故在下认为较大的一级行政区的编号公路是有关注度的，哪怕目前仅有政府文件作为一手来源。至于是以独立条目还是以列表的形式存在，则看是否有二手来源支撑起更多的内容。阁下的“收录限制列表”可以看作是对某一国家一级行政区编号公路是否有足够二手来源的默认表，并要列出一手来源辅以佐证。

具体问题具体分析一下

在下认为北海道道道列表里的许多“停车线”其实连0.1km都没到，感觉基本不可能具有二手来源，除非柯南里的某起谋杀案就发生在这100米内，应该放到列表里就好。

而美国的许多州级公路，几百条里那些较短的，既有堪萨斯州州道支线列表这样处理的，也有151号阿拉巴马州州道这样处理的。

中国的各省份省道都远不及100条，而且大部分长度都可以，非具体指向性的二手来源都是有的。

可以考虑这样几个要素吧：1，该一级行政区的规模，如人口，面积等，2，行政区内编号公路的数量与长度，3，编号系统的稳定程度，是否朝令夕改等 --Htmlzycq（留言） 2019年1月12日 (六) 19:55 (UTC)

  • @Htmlzycq：感谢意见，我就回应一下：各国一级行政区公路网内的编号公路现时还是默认自动获得关注度的，而Wikipedia:一级行政区道路特殊收录限制列表所列出的国家就是经过讨论后共识认定不适用默认的国家；如果阁下认为某国一级行政区的编号公路不应该存在如此的默认关注度，可以在WP:VPP提出讨论；我想应该不会有人质疑中国省道的关注度（我认为一个一级行政区有一二百条编号公路也不算是太多）。还有一点，基于关注度不是一时的，如果原有系统被废除，原有系统下的条目仍应被保留，而新系统的关注度范围则要讨论共识。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月13日 (日) 00:47 (UTC)

关于Wikipedia:新条目推荐/候选#海库阶梯

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

Sanmosa阁下您好，

　　冒昧打扰了。因为经常见到您给新条目建议，在下想邀请您过目海库阶梯，特别是如果有写法上需要改进的地方或者一般来说这种条目会写到但没有写到的东西，还请您指点指点。非常感谢您。

敬祝 编安--Hiko.C（留言） 2019年1月13日 (日) 21:22 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论
  参考星章
感谢阁下提供maplink的方法和指导。 🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年1月14日 (一) 08:05 (UTC)

问好

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

基于一些因数，我暂时半退休了。如果需要站务帮忙，我乐意帮忙。条目评审需要的话，也乐意看看。太累了，想要休息一下了。祝福你。--COHAF ■ 2019年1月16日 (三) 09:09 (UTC)

关于公共交通条目的关注度

最新留言：5年前10条留言2人参与讨论

关于《Wikipedia:公共交通条目收录准则》，我有些许不明白，看到您有其中有效指引部分的讨论，因此来咨询您。1. “单一城市内铁路系统车站”章节中列出的三个条件，是需要全部满足，还是只需满足其一即可认为值得收录？2. 第二条中“当地的骨干交通系统”，对于不熟悉这一领域的编者，是否有可行的方法去判断？望不吝赐教。--Tiger（留言） 2019年1月18日 (五) 08:50 (UTC)

问题就在于准地铁这一项。“修建过程中部分或全部路段按照地铁的水准”实在难以明确判断。若线路名称明确含有“地铁”便没事，若不是则令人迷茫。例如浦江线，胶轮路轨是否时准地铁对于不熟悉的人来说无从判断。--Tiger（留言） 2019年1月18日 (五) 09:51 (UTC)

  • @Tigerzeng：地铁站通常有闸机分隔收费区和非收费区，而地铁路轨通常不会和车辆路面共用；个人认为符合这两个条件，但却以轻轨车组行走的铁路，就是准地铁。加拿大有大量采用胶轮路轨技术的地铁运营，准地铁的区别标准，基本上还是在于所用的车组的载客量，而不是在乎它采用胶轮路轨技术抑或铁轨技术。Sænmōsà请支持特色列表评选 2019年1月18日 (五) 09:58 (UTC)

关于DYK候选“公制化”条目

最新留言：5年前5条留言2人参与讨论

阁下您好，我想知道您所述反对意见中的“脚注残缺”和“语句模棱两可”具体所指的内容，以便作相应改进。--DragonSamYU（留言） 2019年1月9日 (三) 12:38 (UTC)

  • 以下逐一解答：
    1. “模棱两可”的地方在这里：“一些消息来源[谁？]现在将利比里亚确定为使用公制，且缅甸政府表示，该国将以在2019年前完成为目标推进公制化[1][2]”（下划底线的地方是我刚才发现到的语意含糊问题）、“计量标准化对工业革命和一般技术发展作出了重大贡献[谁？]”；
    2. “脚注残缺”的地方在这里：“仅巴黎一个城市就需要50万支米柱（米原器），然而在米成为唯一的法定计量单位一个月后，他们只有25000支的存量。:269”请问是哪一个来源的第269页？
    3. （这是我刚才发现的问题）部分段落没有来源，例如：“美国、英国和加拿大国内有积极反对公制化的意见……但现在已经完全接受了公制化”（这段还挂了来源请求模板）、“罗马帝国曾使用pes……但是并没有真正的总体突破”、“在19世纪荷兰、德国和意大利的统一进程中……尽管英国在1965年宣布了公制化计划且英联邦也随之效仿”（这一段也有欧化中文的问题）。
  • 以上，出现问题的地方包括但不限于以上所列举的内容，希望DragonSamYU阁下能够改善这些问题。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月9日 (三) 13:52 (UTC)

参考资料

  1. ^ Kohler, Nicholas. Metrication in Myanmar. [2019-01-08]. （原始内容存档于2016-06-30）. 
  2. ^ Myanmar to adopt metric system. Eleven Media Group. 2013-10-10 [2013-10-12]. （原始内容存档于2014-02-10）. 

User:Rr603689

最新留言：5年前7条留言2人参与讨论

此用户原自香港网络大典，早在香港网络大典因不当行为和滥用傀儡[19]被永久封禁[20]，其在香港网络大典的用户名乃其在[21]所提及的简称，其在此的行为和在香港网络大典的时候一模一样[22]。--MCC214（Talk｜Contributions） 2019年1月24日 (四) 10:38 (UTC)

注：此处原有文字，因为扰乱，已由MCC214#ex umbra in solem于2019年1月26日 (六) 09:23 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

续User_talk:Sanmosa/存档08#User:Rr603689

最新留言：5年前4条留言2人参与讨论

今天本人再看一次此用户在Wikia的记录，发现此用户在香港巴士大典和香港铁路大典都是因不当行为和/或滥用傀儡被永久封禁；

香港巴士大典：[29][30]

香港铁路大典：[31][32]

--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 05:18 (UTC)

给您的星章！

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论
  原星章
刚看到你在rfa的连结，我觉得你的人品很不错，很有做人的原则，也不怕得罪人，有文人的骨气，我很欣赏你这种品格。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年1月29日 (二) 09:05 (UTC)
  • @蟲蟲飛：客气，本人甚至受之有愧；我做的纯粹是很容易做到的“直言”，“文人骨气”不敢当。维基百科内还有很多人（例如WQL、Stang，这些人说话从来都不会拐弯抹角）都是很习惯“直言”的，我在此将这个星章公开转赠给他们所有人。SænmōsàThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 11:21 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sanmosa/存檔/08&oldid=70178149”
返回“Sanmosa/存檔/08”的用户页。