维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2019年5月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 条目探讨‎ | 存档

统一社交网络链接模板语句及外部链接位置

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:外部链接、Category talk:外部资源模板。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

karbovanets与库邦

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:乌克兰历史。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

化学物质专题重要性评级标准提议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:化学物质专题/评级。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月2日 (四) 16:14 (UTC)。

想弄个模板，大家帮忙想想起个什么名字比较好？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:CHN-NF。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月3日 (五) 08:14 (UTC)。

管理员User:Mys_721tx在条目自由软件的破坏

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:自由软件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 08:14 (UTC)。

三国濡须口之战之相关问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:濡须口之战。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 16:14 (UTC)。

联合报称自己是台湾解除报禁后最先发行的新报，也是台湾第一家采用横式编排的中文报纸

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:联合报系、Talk:联合报、Talk:联合晚报、Talk:中国时报、Talk:好读周报。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 00:14 (UTC)。

对于relief airport一词的译名问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:减压机场。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

关于吉米·威尔士对维基百科原则声明的翻译，请求社群校对。

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:Statement_of_principles。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

建议建立模板:关内外铁路通道

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:京哈铁路。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月8日 (三) 16:14 (UTC)。

WP:LENGTH

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:条目长度。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

传统百科全书条目专题重要性评级标准提议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:传统百科全书条目专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

为什么条目中华人民共和国中央人民政府这一版的内容被覆写了？

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:中华人民共和国中央人民政府。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月10日 (五) 08:14 (UTC)。

这什么鬼（国旗模板）

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:CHN。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 08:14 (UTC)。

挂上T:关注度重定向需要经过存废吗？

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:36 (UTC)。

原标题：挂上{{关注度重定向}}需要经过存废吗？

如题，Special:Diff/54238573-- Sunny00217 - 2019年5月2日 (四) 13:44 (UTC)

关于条目2020年中华民国总统选举下自行参选候选人

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:2020年中华民国总统选举。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月13日 (一) 08:14 (UTC)。

关于香港日占时期之中立性

里面有一些形容词，没加来源但对日本军政府有贬义，请问这是否符合维基的中立原则呢？Pigppp（留言） 2019年5月4日 (六) 15:26 (UTC)

WP:BOLD。—AT 2019年5月5日 (日) 12:33 (UTC)

关于条目中“中共”一词的使用

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:中共。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月14日 (二) 16:14 (UTC)。

找到两个很相像的模板

请问{{ITF Profile}}跟{{ITF profile}}这两个模板要不要合并?刚刚测试了一下发现效果似乎是差不多的。--Bagakuco（留言） 2019年5月1日 (三) 11:57 (UTC)

两者还是有明显的不同的吧，前者有提供青少年组的链接，后者只有成年组的链接。--№.N（留言） 2019年5月6日 (一) 03:10 (UTC)

调整中国大陆省级人民政府系列条目中的机构设置相关内容

RT，最近写了一篇条目，无意中打开“山东省人民政府”的条目看了看，结果发现里面的机构设置部分内容似乎过于陈旧（都十年前的内容了），而今天下午翻看了一下“湖南省人民政府”条目，类似的问题同样存在（倒是比山东的要新一点，是五年前的）。综上所述，建议全面巡查中国大陆省级人民政府系列条目中的机构设置相关内容，并更新至最新版本（山东的已经更新完毕）。--Dabao qian（留言） 2019年5月6日 (一) 10:14 (UTC)

上海站、上海北站和上海东站的问题

首先这三个火车站的关系是：

  • 上海市曾有沪宁铁路和沪杭铁路上的两个上海站，
  • 在新上海站启用后，原先位于宝山路的车站改名为上海北站，后又改名上海客车技术整备站；
  • 曾经有一座位于秣陵路的车站叫上海东站；1978年，上海东站这个名字被撤销；现在出现的上海东站是一座规划中位于浦东的高铁车站；

而相关条目现在的情况是：

  1. 条目上海站里“历史”章节下描述的是“上海站”这个名称随着时间的变迁而发生的变化，包括在宝山路（今上海北站的位置）建成和运营的历史，以及在秣陵路（现上海站的位置）建成和运营的历史；
  2. 条目上海北站里“历史”章节下描述的是这个车站以“上海站”名义运营，以及改名“上海北站”并改造为客技站后的情况。其中以“上海站”名义运营的部分只有简略的描述；
  3. 目前还没有条目上海东站（1978年前）；
    • 一些相关条目的消歧义页会提示“关于1987年以前的上海东站，请见‘上海站’，但是条目上海站里却没有相关内容。

在此，我想就三个条目中内容的组成，请教各位维基人的意见。

参考资料

  1. ^ 第三节 车站. 上海铁路志. [2019-04-19]. 

Johnson.Xia（留言） 2019年4月19日 (五) 22:42 (UTC)

霍森－科佩尔曼算法翻译问题

麻烦懂数学和计算机的看一下霍森－科佩尔曼算法，可能有点像机器翻译，但也有可能是专业术语太多。我不太能确定。--浅蓝雪❉ 2019年5月4日 (六) 00:35 (UTC)

  • 机器翻译不是很像，刚刚看了一下英文条目，不是由英文条目翻译过去的，很可能只翻译了一部分。语句可以进行小修改，专业术语的确很多，不是恶劣翻译。数学是关于函数的，计算机代码是C语言。可以修改语句。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年5月7日 (二) 13:09 (UTC)

有关令和皇室新称呼及御称号应否列于“模板:日本皇室”

由于数天前进入令和时代，明仁让位予德仁，导致皇室称呼出现变更。

众所周知，天皇明仁及皇后美智子的称呼分别更改为“上皇”及“上皇后”，而皇太子德仁及皇太子妃雅子则分别就任“天皇”及“皇后”。

根据新日皇即位后的宫内厅网页(宫内厅皇室略历. 2019年5月1日. )，显示秋篠宫依然保留，但因应其成为皇位第一继承人，将“文仁亲王殿下”修改为“皇嗣文仁亲王殿下”，“文仁亲王妃纪子殿下”修改为“皇嗣妃纪子殿下”。

在下以宫内厅所示的称呼编辑模板（也是参照皇太子妃雅子的模板格式），但遭用户Aitok I的两次回退，第一次写成“皇嗣秋篠宫文仁亲王妃纪子”容易使人有错觉其为皇嗣；第二次写成“秋篠宫皇嗣文仁亲王妃纪子”，两种说法均较繁复杂乱，而且不属于正式称呼。

自明治时代开始，只有嫡系子孙（即天皇子女、皇太子子女）才可以拥有御称号。

列御称号于模板无疑能够显示其身份地位，不过秋篠宫文仁亲王及常陆宫正仁亲王也拥有御称号，如列于模板恐怕是制造麻烦。

究竟是否应该在模板中保留未婚嫡系子孙的御称号？

现邀请日本皇室专题的参与者 Aitok I、Yr、白布飘扬、Bowleerin、唐吉诃德的侍从、Yugaminena、Alberth2、Tenbeens、Mh1am、Iokseng、Geoffreyrabbit、李佐尧等用户讨论。--Klcvde 2019年5月7日(二)21:00(UTC) —以上未加入日期时间的留言是于2019年5月8日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。

关于2022年冬季残疾人奥林匹克运动会“争议”段落的问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:2022年冬季残疾人奥林匹克运动会。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月17日 (五) 08:14 (UTC)。

员荣医疗社团法人员荣医院的新条目建立

我真的不知道问题出在那里，每次看到回复的内容都难以懂，为何不能创立“员荣医疗社团法人员荣医院”这个新条目呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:15 (UTC)—以上未签名的留言由周天子（对话｜贡献）于2019年5月9日 (四) 03:13 (UTC)加入。 可否指示明确一点，告诉我这个条目要如何过关呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:24 (UTC)

海参崴还是符拉迪沃斯托克

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:1972年俄罗斯远东地区地名变更、Talk:海参崴、Talk:伯力、Talk:海兰泡、Talk:双城子、Talk:庙街 (俄罗斯)、Talk:尼布楚。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月18日 (六) 08:14 (UTC)。

模板Template:Infobox venuetype和genre

模板Template:Infobox venuetype和genre都翻译成类型，想问两者差异在？－日月星辰 | 留言簿 2019年5月9日 (四) 14:56 (UTC)

wikt:genre：法文——文艺作品之类型 --Qqkuro66541（留言） 2019年5月9日 (四) 16:44 (UTC)

CGroup的问题

我想问能否将Module:CGroup/Railway以及Module:CGroup/Airport并入Module:CGroup/Transport呢？如果可以，要怎么做呢？--owennson（聊天室、奖座柜） 2019年5月10日 (五) 03:01 (UTC)

把转换内容复制过去，然后重定向return require( 'Module:CGroup/Transport' ); --Qqkuro66541（留言） 2019年5月10日 (五) 03:59 (UTC)

命名常规方针中的罗马化规则与部分日本人物的条目命名

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：まっすろな未来 2019年5月10日 (五) 09:55 (UTC)。

雀的第一个问题：隔壁Wiktionary怎么回事，挂了梯子也登不了？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:55 (UTC)。

雀的第二个问题：需不需要给中文Wikipedia增加一个“不转换”？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:56 (UTC)。

请问可以把“黑鬼”这一条目的标题改为“尼哥”吗？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:黑鬼。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月19日 (日) 16:14 (UTC)。

请注意悟觉妙天禅师这个条目

悟觉妙天禅师条目已经沦为妙天个人宣传，妙天也是国会党党主席，不希望再有下一个像台湾民政府这个条目被删--John123521 (留言-贡献) 2019年5月11日 (六) 01:40 (UTC)

于庆阳

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:于庆阳。执行人：颜嘉佑（留言｜贡献） 2019年5月11日 (六) 08:58 (UTC)。

流浪地球 (电影)

疑似破坏者

IP118.233.120.84的匿名用户疑似是一名破坏者，已编辑多个条目，望管理员留意。凯尔派（留言） 2019年5月10日 (五) 12:48 (UTC)

该匿名用户在神秘生物列表加入一个名为知识鲑鱼的新内链，但Gooleg与Baidu中并未有关于知识鲑鱼的任何内容，删除该不明意义内链后翻阅该匿名用户几处编辑记录，发现编辑内容皆未加入参考来源，我也不是很确定这些改动是否如知识鲑鱼那样有问题，遂于互助客栈报告。凯尔派（留言） 2019年5月11日 (六) 06:02 (UTC)

华裔美国人列表与华裔美国人的名单

条目已删除：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

华裔美国人列表与华裔美国人的名单有必要开两个条目吗？--宇帆（留言·欢迎签到R₁R₂NKC） 2019年5月6日 (一) 11:33 (UTC)

我认为没必要，从编辑历史也看不出为什么要建两个页面，名单那个可以删掉。-KRF（留言） 2019年5月6日 (一) 11:45 (UTC)
已改为重定向并通知当事人。--Kolyma（留言） 2019年5月6日 (一) 16:17 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Category:中国大陆网络红人被删除

前几个小时，Category:中国大陆网络红人里的条目被批量移动至了Category:中国网络红人，而后“中国大陆网络红人”被以空分类为由提请𫘝速删除，期间无看见任何寻求共识的行为。考虑到这批编辑涉及到某条避免地域中心的方针，故遵管理员意见，在客栈提出，交社群定夺。- I am Davidzdh. 2019年5月6日 (一) 16:46 (UTC)

  • 中国大陆不包含港澳地区，所以移动至中国XX分类比较合适，而香港XX可以纳入为其子分类。亦相信这是约定俗成的做法，而且可以跟其他语言的维基百科接轨，见：en:Category:Chinese Internet celebrities。--白森林（留言） 2019年5月7日 (二) 01:42 (UTC)
    • (？)疑问：那这样台湾人算不算嗄—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年5月9日 (四) 08:48 (UTC)
  • (…)吐槽 分类:中国大陆当前很冷清，1个分类、2个页面。cat:中国大陆看到不少，都被归在“中国”或“中华人民共和国”(子)分类下。--YFdyh000（留言） 2019年5月7日 (二) 03:38 (UTC)
  • 非政治的内容不违反两岸用语方针。比如也可以用台湾网路红人，除非将台湾中国并列可认为表述意识形态而违反两岸方针，其他的情况下一般假定善意，且应当以语言习惯为准。~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 01:44 (UTC)

圆环缉烟事件是否应该收入已证实为谎言的“林明珠说法”

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:圆环缉烟事件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 00:14 (UTC)。

因应{{Infobox company}}之修改，在维基数据发起新建“统一社会信用代码”属性的讨论

近期，我在修改步长制药对应的维基数据项时发现，并没有可以填写统一社会信用代码（原组织机构代码）的地方，故在维基数据发起了一项讨论，欢迎移步前往发表看法。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:41 (UTC)

  • 我也想问同样的问题，一个修改必须要能带来具体的好处。请问有什么好处？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 05:16 (UTC)
    • 统一社会信用代码是对原来组织机构代码的扩展，类似日本的法人番号。在下认为，这一变化有助于在维基数据避免不必要的重复项目，因为只要NACAO没有脑抽，赋予一个法人或其他组织的代码肯定是唯一的（注：这套代码存在一个统一的注册机构和注册系统，即CODS系统，原NACAO系统，自从组织机构代码实行以来已经运行了二十多年了）。同时，也有助相关条目阅读者通过该机构的部门通过代码来查询更多信息。简言之，唯一性和易查询性是让我提出这个提案的两个原因。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 06:48 (UTC)
      • 您提出了一个具体的好处，我理解您的主张。但我想问，“同一个中华人民共和国组织机构有重复的项目”这件事发生的可能性有多大？如果真的发生了，有多大害处？（问题长期不被人发现的可能性又有多大？）通过搜索引擎或者直接在维基百科上查询这个代码的可能性（以及必要性）有多大？我看了你的主张，我现在的判断是这个修改的好处不够大，假如让我去投票，我也会投反对票的。维基百科（以及姐妹项目）是project，大家要权衡利弊，做任何事都有成本（劳力）和副作用（比如增大模板的维护成本等）。并不是“正确的事情/有好处的事情别人都会愿意做”，而是“明确地利大于弊、成本合理的事情别人会愿意做”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:49 (UTC)
        • 我理解您的想法，但维基数据并不是维基百科。依据他们的关注度准则，这个对法人或组织的编码满足了“可以使用正规及可供公众查阅的参考资料作描述”和“能够满足一些结构性的需求”两大要求；且依据维基数据的相应页面，至少有100个数据项目可以用上这个属性，故我提出相关请求不至于没有根据，而个人以为，相关数据添加进去对完善维基数据有帮助。我有必要说一句，目前，组织机构代码在企业信息框模板里是选填项目。我在此提及此事，仅是因为这个编码在汉字文化圈——尤其是中国大陆地区具有关注度和知晓度，征求意见更容易获得有价值的建议。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 13:16 (UTC)
    • 维基数据的架构不同，如果不添加这个属性，别人就没法合理添加此种数据到维基数据的数据库，进而利用该数据。该数据的作用也绝非仅仅用于“去重”，其他人可以利用维基数据的公开数据协助完成其他任何任务（以及导入、添加该数据），维基人也可在信息框等处调用、显示该数据。另外，维护难度只有避免破坏（不正确的号码），格式会自动限制，不得已时完全删除也没难度，数据的添加也无强迫性。--YFdyh000（留言） 2019年5月8日 (三) 14:04 (UTC)
  • Tips：这里有两个模板，{{Lpid}}以及其复刻{{统一社会信用代码}}。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月11日 (六) 08:38 (UTC)

一批台湾军事将领的人物小小作品需要补充

鄙人能理解维基中的台湾编辑非常积极于撰写攻击大陆相关的条目。但是}最近两个月内，有一批台湾地区的军事人物条目被挂小小条目以及关注度，我查了一下基本上都符合关注和扩充基础，也用大陆资料救了两个条目（但是怕写多了又有人攻击我，你懂的~咯咯咯），所以恳请那些台湾编辑能空出宝贵的时间也补充一下你们的人物传记吧。包括但不限于：

周学春、徐凤鸣、谢建东、余燕生、孟述美、屠由信、叶竞荣、颜忠诚、顾传型、黄端先、颜忠诚、伍廷槐、刘德敏、夏季屏、左纪彰、张汝诚、李桢林、李贵发、林于豹、梁德智、汪多志、王学勤、罗机、范里、蒋绍禹、赖逊岩、 赵知远、邓维海、陈家儒、陈家麟、黄庆营、刘介岑、刘贵立、刘震武、吴健行、姚兆元、林文礼、沈国祯、潘恭孝、熊湘台、王多年、王正霄、王汉宁、葛熙熊、陈坚高、雷玉其

以上。当然如果删了就删了，基本上都是什么中将、国防部次长之类的。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月12日 (五) 04:10 (UTC)

而且攻击大陆的条目？你能举出啥案例吗？而且只要符合收录规则就可以撰写。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月12日 (五) 20:22 (UTC)

随便吐吐槽，这个潜在被删名单里面出来不少名将。比如蒋绍禹，抗日战争驾驶飞机到日本长崎投放反战公告、国共内战在云南压制解放军三野攻势、台海对峙时候经常压制福建沿海。比如刘贵立成功说服上级引入美国战机以制衡大陆，至此目前台海对峙台湾一侧也仅有空军尚有筹码，他是有正确预见和行动的。这些人虽然为台湾效力，在某种意义上是我的敌对阵营，但确实仍有功劳，值得收录，作为对手我亦有敬佩之心。然而你们某些台湾编辑整日热衷于编写议会、学运那些口舌之便的跳梁小丑，真正的将领却无人问津；我提醒一下，还合计着让我一个大陆编辑为此封禁，真有意思。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月13日 (六) 14:54 (UTC)

  • 其实只需要加个“部分”我就完全没意见了，而且不能地图炮把中立客观的台湾编辑、支持中共的台湾编辑跟做共谍的台湾编辑扯进来啊，他们的立场是相反的⋯⋯当然，那些条目我仍然会去写写看。 —— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年4月13日 (六) 16:27 (UTC)
  • 你压根弄错重点，上面没有一个编者质疑这些将领的贡献，或作为人物传记条目的可扩充性，而是对你所谓“提醒”的态度和用词予以谴责。这几个页面也不过就列了那些人的姓名、籍贯和官阶，这样就叫攻击中国大陆啊？中国大陆这么容易被攻击啊？还强调什么“你们的人物传记”、“你们台湾编辑”，你是要写条目，还是来挑起对立啊？你如果要提醒，就好声好气地说一声要大家协助，肯定不会落到现在偏离原旨的地步。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 09:16 (UTC)
  • 还有那些你嘴中的“议会、学运那些口舌之便的跳梁小丑”只要符合收录条件就可以编写成条目而不会被你国的国家互联网信息办公室强行和谐掉假装从不存在(那口气好像是只要是立场是反对中华人民共和国和通共的国民党并且对他们攻击的中华民国政治人物都打成跳梁小丑？没有你们对台湾压迫，他们也不会活跃)，而且不是每个人都是熟稔于我国的军事史。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月14日 (日) 19:46 (UTC)
  • 不好意思，高估你们写条目的能力、低估你们互煮的能力，这是我之过。再举个例子，赖逊岩这个国军将领，抗日战争时担任国军空军第四大队大队长，1938年日军空袭当时中央政府所在地重庆（日军派出54架轰炸机），他率领第四大队34架飞机出击拦截，首场战役下来国军击毁三架、伤23架，何其壮烈。1949年国共内战末期，国军筹建岱山机场以对抗解放军，并袭击压制上海宁波等重大城市，当地机场与部队的负责人就是赖逊岩。登步岛战役中亲自驾机勘察解放军布局，并给出正确情报，促成了1949年为数不多的国军以少胜多的战役。这样的人物虽然无解于大局，尚能做到忠勇有谋，远胜台湾一众蛇鼠，蒋公能在台湾重用他也算是识人善用。鄙人列出这些名单，他们自然是反共反大陆的将领，甚至是这一派的中流砥柱，其中一些也素来是大陆当局最为忌惮的力量。因小小作品和关注度不足被提删，实在是一件憾事。台湾编辑若能有撰写，我也想了解这些将领在台湾后的发展情况；台湾编辑若编写无能，我以后自会用大陆的资料去完善这些历史人物。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 02:42 (UTC)
要写请尽管写，中文维基百科并不是台湾人的百科。在下倒是很好奇阁下所谓的跳梁小丑、蛇鼠都是些什么人？陈仪？汪敬煦？话说回来，“狡兔死，走狗烹”，蒋中正连陈仪都杀，阁下还称呼他这类人为蒋公！？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年4月15日 (一) 03:19 (UTC)
中立性不足自有他人会去修正(虽然有心于中华民国军事史的台湾编者我也不清楚有多少)，真的有心改善就去写吧。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年4月15日 (一) 04:33 (UTC)

然后又会回到最初的问题上：最终还是不会有台湾的编辑出面救这些条目了，但是肯定会有台湾的编辑去VIP我。  这也算是“人尽其才”吧。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 08:16 (UTC)

(？)疑问：讨论发起人说的抗日战争和台湾有什么关系？——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 07:39 (UTC)

  • 查了一下，抗日战争期间，台湾是日占区。台籍日本兵有不少，BC级的战犯似乎还有台湾人？除此意外，抗日战争和台湾还有别的关系吗？欢迎补充。——Huangsijun17（留言） 2019年5月6日 (一) 04:27 (UTC)
马关条约可是名正言顺的割让，不要和抗日战争中日本占领的地区(如香港)混成“日占区”；还有话题原本都要冷下去了还要再次点燃战火吗？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年5月6日 (一) 04:48 (UTC)
抗日战争期间，台湾是日治区，不是日占区。人家在法理上就是日本国的一部分。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 02:42 (UTC)

Wikipedia:元维基用户查核请求页面是否该加入过往Wikipedia:用户查核请求的讨论或连结?

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:元维基用户查核请求。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 16:14 (UTC)。

司（斯）诺克的比赛命名问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:斯诺克、Talk:世界斯诺克锦标赛。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月23日 (四) 08:14 (UTC)。

请求协助完善‘巴黎高等艺术学院’条目

致wiki的各位，

本人wifi新手为 巴黎高等艺术学院 （网址：https://zh.wikipedia.org/wiki/巴黎高等艺术学院）建立一新條目尚存在許多問題： －需要补充更多来源。 (2019年5月10日) －来源仍然不明。 (2019年5月10日) －加入合适的行内引用来改善这篇条目。 －需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当。 －格式需要修正以符合格式手册。 (2019年5月10日)等问题

由于本人为wiki新手，尚未能完全掌握其知识亦尝试过更改病未见效，恳求协助改善其条目。万分感谢。

--Anview109（留言） 2019年5月10日 (五) 20:59 (UTC)

看了一下，我觉得不是您对wiki不够了解，是您的中文程度需要再加强.......翻译不是死板板的一句一句翻阿，前言不搭后语，莫名其妙，请按照中文散文的写法去写。然后这里是"中文"维基百科，除非不得已，否则尽可能不直接使用原文，人名、地名之类的，能翻译的尽量翻，没有公认翻译又不好翻(多义字)的才使用原文。我会关注这个条目但是不保证什么时候有时间修改，因为很麻烦.......风鸣（留言） 2019年5月11日 (六) 01:29 (UTC)

另外wiki要求要补充来源， 可我不知道除了官网还可以加入什么参考，只因我刚入职于此学校，部分资料都是内部提供的，我不知道可以怎么改善参考资料等内容。 —以上未签名的留言由Anview109（对话｜贡献）于2019年5月11日 (六) 09:32加入。

不要把维基百科当成学校网站来写，不能公开查证的内部资料也不应该放在维基百科条目上，放到阁下任职的学校官网里面比较适合。——C933103(留言) 2019年5月11日 (六) 10:53 (UTC)
可以参考北洋大学，在网络上搜寻相关资料（巴黎高等艺术学院、Ecole Supérieure Libre d'Art de Paris）。--Bagakuco（留言） 2019年5月11日 (六) 12:58 (UTC)
怀疑该校不符合关注度的要求：
  1. 该校无法语或英语维基条目
  2. 查中国教育部涉外监管信息网，无论是原名、简称还是中文译名均无相关信息，也没有名称相近的学校
  3. Google搜素中法语校名，均疑似宣传信息，未找到相关新闻报道
  4. 查Google Map，地址显示为Porte Dauphine附近，但街景上看不出任何学校的标志，更像是普通民宅
  5. 查LinkedIn, 无该名称的教育机构，仅有一同名个人账号

综上，对该校关注度及办学资质深表怀疑，如无人提供进一步可靠来源，建议提删。--Kezpe※留言 2019年5月12日 (日) 01:27 (UTC)

  • 查了一下，真的查无此校，这个问题比较严重了，甚至可能疑似诈骗，请建立者提出更具体的证据，若无，将进入题删程序。
没想到讨论区这么多热心人回复。首先，感谢您们的回复，不过我可以非常肯定该学校是存在的，该校教师职员200多人也是按月拿工资的。看了您们的评论，我大概了解所存在的误会：

1：是这样的，中文、英文维基是应由我编写，法语的是另一位同事负责，因为她公事繁忙就耽搁了，我就打算先把中文的弄好，想着说广大神通，智力非凡，能力高超的网友们可以协助我完善工作。没想到弄巧反拙。

2：内容提到”中国教育部留学服务中心认证处认可的“，可能当中有疏忽没有交代清楚，该校是还没有列在清单里，但是驻法的中国教育部留学服务中心认证处是认证该校部分的学位学历。意思是，该教育部留学服务中心颁发的证明“证实巴黎高等艺术学院系法国正规高等学院，并列出所获的学位证书表明其具有相应的学历”。有公函可见。 其次，您们提供的网站 http://www.jsj.edu.cn/n1/12033.shtml 选择烂目中的“国外院校“ －温馨提示中的最后一段也说 ‘在此，特别提醒大家关注以下两点。一是，公布的外国高校名单是供公众查询的参考名单。每一所高校都与所在国的历史、文化、传统息息相关，其办学质量的优劣和办学声誉的好坏，在不同国家有着截然不同的评价标准、评价体系和评价主体。仅凭列入监管网名单与否而判别学校优劣的简单做法是十分不科学的。外国高校以列入监管网名单为由而推介自身为优质教育资源的做法也是缺乏充足依据的。二是，由于各国的高等教育体系千差万别，学校的规模大小不一, 教育教学质量参差不齐，需要充分了解该国高等教育体制。对于具体学校，也可通过学校官网及外国驻华使馆等正规渠道进一步了解详细信息。’


3：该校于2013年底重整、重组及改名，前身的资料都没有，仅有重整后的资料和其发展概况。https://www.facebook.com/eslapinternational/ http://www.sxfu.org/detail/312/5421.html http://oice.www.sust.edu.cn/info/1009/1157.htm 这里显示“巴黎高等艺术学院” 亦提及Alain Jullien 与本身编写其历史内容相符。 http://www.xixianculedupark.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=24&id=28 以上资料显示该校存在并有国际合作的动向。

4：您们可能不了解欧洲街区，尤其在意大利法国等国家，基本上一个街号包含几个商铺、门面。官网显示的第一个地址：7 rue de Surene 75008 Paris 即国际交流办事处，google确实找到一个cafe，可是你们没有看清楚，7号牌的门面是在cafe的右手边。看着似民居，可您们也没有看清楚门的右手边有几个金属的牌，那些是各个办公室的LOGO，您们可以放大仔细看，其中一个牌上写拥有 “ESLAP”，即该校的办公资料。简单来说，您们所认为的民居实际上是办公楼。没想到吧！

另外一个地址：6 rue des Petits Champs, 75002 Paris 即教学地点。我搜到的也是个餐馆，可是也说过了一个号几用，您们没看到6号的右手边是Galerie Colbert，巴黎高等艺术学院与该Galerie早已有协议合作在其地址教学。

我非常的想附上截屏，但好像是不行的，也免得说是我p上去，所以麻烦您们得自己再上googlemap一趟查证了。

5：关于LinkedIn，我搜到仨，两个用户以及一个官方的。只能说非常不幸地该校在这宣传不足或对这媒体管理不力，官方的并没有多少资料可寻。但具了解，其中一用户比较活跃，更是付费用户，估计诈骗的不会钱没骗到自己还要每月缴费吧。再说，linkedin资料不足不代表其真实性，我妈还没有linkedin呢：） 结论是，巴黎高等艺术学院不但活着并且活跃的。其他语言的版本会往后发布并且会完善其媒体管理。 在这再次感谢各位，也对您们正义精神五体投地，但是飞机还没降落就不能是遇难；我也不是吃饱撑著没事干要诈骗，骗了还要在讨论区特地发一求助让广大神人来找麻烦。 所以在这跪拜热心人士可以协助我、帮我、教我怎么恢复该内容吗？？？我会把您们供在佛前的。谢谢！！Anview109（留言） 2019年5月14日 (二) 23:08 (UTC)

@Anview109：我已仔细阅读阁下的陈述理由，但恕我仍然(－)反对建立该条目，具体理由如下：
  1. 首先，维基百科可以对某事物建立条目的前提，不是该事物存在与否，而是该事物须满足一定条件，该条件通常指关注度。而我之前所提及的，贵校没有法语或英语维基条目、不在中国教育部网站列表上等，确实不能说明贵校不存在，但是可以在很大程度上质疑贵校的关注度。
  2. 地址的问题。地址其实是个参考信息，因为按常理，一所教育机构，特别是高等教育机构，理应有固定的教学场所，但有固定场所并不能一定证明这是一所学校。谷歌地图搜“ESLAP”有两处地址，都没有很明显的学校标识，你所提及的Galerie Colbert也并非一个教育机构，而是一个开放的艺术廊道。这些信息令人怀疑贵校的办学能力和教学条件。
  3. 您宣称“该校于2013年底重整、重组及改名，前身的资料都没有”，是令人困惑的。一个完全找不到参考资料的论断，如果让别人判断其真实性？何况2013年并不久远，法国也不是什么战乱落后国家，资料尽毁违反常识。
  4. 您所列举的几个贵校成员访问中国几所学校的例子，可能是查找来源的一个良好开始，但建立一个学校的条目，仅提供成员出访信息是远远不够的。您能否提供贵校历史沿革、办学情况、学术成就、参与活动等多方面的参考资料，特别是法国本地资料更佳。
  5. 您提供的资料链接中称贵校“隶属于法国教育部”。但是我在法国高等教育署（Campus France）的艺术院校目录中并没有找到贵校，也许是我用的关键词不对？
  6. 文凭方面，其实我对艺术学校不太了解，想请教下贵校具体提供什么级别的文凭，BAC+3 ou BAC+5? 具体文凭种类是什么呢？能否顺便提供下贵校的Code RNCP？因为一般，RNCP（法国国家专业认证目录）有认证的文凭，中国都是认可的。
  7. 阁下的言论“中文、英文维基是应由我编写，法语的是另一位同事负责”、“其他语言的版本会往后发布并且会完善其媒体管理”等，似乎将维基百科当作某种可供运营管理的宣传渠道，这与维基百科的方针是相悖，维基不是宣传工具。
--Kezpe※留言 2019年5月14日 (二) 19:25 (UTC)

如何解决template:Infobox person部分参数不显示

请见例子：何猷君

参数“relatives”没有显示，但template:Infobox person中确存在此项，请问是哪里出错了？Silvermetals（留言） 2019年5月14日 (二) 21:06 (UTC)

关于国民政府的一些事

我在编辑相关条目时有些疑惑（资料少、乱），想请教下列事件发生的具体时间、决策者是谁，并寻求“文献纪录”，恳请协助。草稿在使用者:Ericliu1912/沙盒3。 为了不要让讨论鸽掉，在此请教@霧島聖、@如沐西风、@Walter Grassroot等人（若能抛砖引玉最优），若有叨扰甚为抱歉。对不起！

  • 大元帅府改组为国民政府
  • 国民政府自广州迁武汉（中央政治会议决议？国民政府联席会议？还是中央常务会议？）
  • 上面那三个会议的差别
  • 革命军占武汉三镇
  • 蒋中正清党
  • 国民党中央执行委员与国府委员联席会议概要
  • 蒋发表告将士书隔天，汪精卫谴责蒋成立南京国民政府之通电
  • 汪精卫得知鲍罗廷及共产国际欲并吞武汉国府阴谋
  • 蒋中正下野 以及大致原因
  • 谭延闿选为国民政府主席
  • 武汉国民政府与南京国民政府合流
  • 林森三次当选国民政府主席所在会议（格式 国民党某届某中全会）
  • 武汉国府及南京国府的决策机构，及政府委员会委员、主席清单
  • 南昌暴动
  • 国民政府改组为五院制

以上，冒死请求。钧鉴。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年5月12日 (日) 07:52 (UTC)

雾岛兄最近工作太忙无法登陆，但其中几个问题我们过去两年曾经仔细对比过资料讨论过。我QQ发给你，不发这里，免得又被狗咬。以后什么事情还望都私下沟通，谢谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月12日 (日) 08:37 (UTC)
几乎都是民国史的大事，“资料少”是不可能的。大概建议三类资料，实体的图书馆或者线上都可以找到。第一类是各种版本的中华民国史或者中国近代史、中国通史的民国卷（例如剑桥中国史12-13卷中华民国部分、徐中约《中国近代史》等），好处是可以把主要历史事件放在大的历史环境下，有更宏观的视野，容易把所有的事情串联一体、想清楚，缺点是不会对每个事件有特别详细的记载和分析。如果第一类还解决不了，可以找第二类，也就是具体事件的专著或者人物的传记，到图书馆按索书号找或者按关键词检索可以查到需要的书。如果还不够，再找第三类，各种学术期刊上关于某个问题的论文、地方文史资料里面的回忆录等等，利用知网、读秀之类的很好找。第三类的好处在于更具体、更细一点，但缺点也很明显，可能受执笔者个人学识、立场所限产生有偏见或者有错误的内容，也可能不是学界广泛认可的观点。您列的十几件事大多相当重要，较为详细的民国史书或者近代史书（前面列的第一类资料）基本可以解决您的问题，查阅起来也更省时间。--如沐西风（留言） 2019年5月12日 (日) 08:58 (UTC)
感谢二位的指点。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年5月13日 (一) 13:17 (UTC)
一手文献方面，以下两个网站，中国开放档案共享平台、国史馆。民国报刊，中国国家图书馆（须注册）。历史研究，时人资料应该摆在第一位，称之为“历史观点”。--Cinereoargenteus（留言） 2019年5月15日 (三) 13:45 (UTC)

Lisa (泰国歌手)

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:Lisa (泰国歌手)、维基百科讨论:页面分类。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月26日 (日) 16:14 (UTC)。

陈玘的生年

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:陈玘。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月29日 (三) 00:14 (UTC)。

大陆校长真的不符合WP:BIO吗？

@啦啦啦巴拿马在WP:DYKC#李旦福说李旦福这篇不符合WP:BIO，并说“如果随便一个中学校长都能进那维基就真是······”我就百思不得其解。郁闷之中发来客栈，各位煮煮吧。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 09:53 (UTC)

@Rowingbohe：:据WP:BIO对收录人物的要求，能加入维基百科的人应属于——

  • 国家、一级行政区划级的重要政治人物。
  • 传媒有广泛报导的政治人物。
  • 大众广泛认识的演艺人物，或对舆论有影响力的人。
  • 广为人知、获得广泛高度赞誉、具有特别出色表现的运动员。
  • 导演、以及主要演员或配音员，或多部影视作品的重要配角。其作品必须曾经以商业发布，观众不少于5000人。
    • “重要配角”是可以分摊主角戏份、互动密切的角色；可参考各影视颁奖礼最佳男／女配角的提名的分量（指戏份，不是指演技），及官网角色介绍。
    • “重要配角”不包括跑龙套、闲角、临时演员等，如同事甲、同学乙等角色，此等角色或有名字、有对白，但故事主线并非在其身上，或只是侦探剧中数个案件中某一段落出现的疑凶、受害者之类。
    • 不符合以上定义的艺人，必须曾获得媒体专题介绍，才可获得收录资格。
  • 作家、编辑、记者、电视或电影之制片、编剧、摄影师、艺术家（如画家、雕塑家、书法家等）、建筑师（只限文化创意）应至少符合以下条件之一：
    1. 此人被多个规范控制目录系统所收录。
    2. 此人作品为多间中央国书馆或国家图书馆（可参考国家图书馆列表）收录；或多间具关注度的专业图书馆、大学图书馆、或公共图书馆所收录。
    3. 此人的概念、理论被多份独立文献广泛引用。
    4. 此人的作品被广泛演绎。如小说被改编成电影；或诗、文章等被用作具关注度的朗诵比赛诵材，或用作具关注度的歌词等。（不包括非公开的朗诵比赛及参赛者自创诗歌或自选诗歌）
    5. 此人在共同创作一部作品或集体作品中作出了重大贡献，而该作品具有独立关注度。
    6. 此人的作品（a）已成为一个经典、（b）是重要展览的重要组成部分、（c）赢得了重要的关注或（d）永久收藏于多个著名的画廊或博物馆。
  • 音乐人，作品集卖出不少于5000张。
  • 工程师等专业人士必须是在所属行业内取得特殊成就，将名入行业历史的人物。
  • 在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物。
  • 新闻主播，于具有关注度的新闻频道担任正职，负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等，而非单纯读出稿件的新闻播报。

李旦福有资格算做其中的任何一类吗？另，我对该条目的关注度是否足够严重存疑。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 10:36 (UTC)

  • 这个问题其实是个伪命题；不符合WP:BIO的话，符合WP:GNG即可。查，来源3符合GNG要求；我给AFD关闭了。Σανμοσα五四运动百周年 2019年5月6日 (一) 11:11 (UTC)
    • (－)反对：您的这个说法等于宣称中国大陆的普通的中学校长自动符合WP:BIO。不仅本末倒置，而且不分轻重。明明WP:BIO说得明明白白，你偏偏要无共识推翻。“不符合BIO的话符合GNG即可”这句话是错误的。任何规则都允许例外，不符合BIO但是以GNG证明，作为BIO的例外，当然是可以的，但李旦福条目不具备例外性，也就是说您的主张是误读GNG，强行违反BIO。请您把WP:BIO当作一篇完整的、传递信息的文章看一遍，然后想想看自己是在为其作补充还是在违背。如果按照您的说法，WP:BIO根本没有必要存在。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 05:47 (UTC)
      • UjuiUjuMandan，未见Sanmosa宣称中国大陆的普通的中学校长自动符合WP:BIO。个人认为，如果每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准，那么就可以收录。--Jimmyshjj 2019年5月9日 (四) 05:53 (UTC)
        • 首先回应你的观点
          1. Sanmosa并未主动提出中国大陆的普通的中学校长自动符合BIO。但他的观点在逻辑上能够导出“中国大陆的普通的中学校长自动具备充分关注度”，导致WP:BIO失效。
          2. “如果每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准，那么就可以收录”这一命题是在逻辑上成立但违反常识的。“每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准”这件事不可能发生。因为
            1. 每个普通中学校长都有可靠来源报道是可能的，但
            2. 可靠来源并不一定足以佐证关注度充分。具体以李旦福条目而言，参考WP:GNG的5个要点
              1. 有效介绍 
              2. 可靠 
              3. 来源 一次来源较多
              4. 独立于主题实体 有利益关联的来源较多
              5. 假定 可靠来源并不是条目具备关注度的充分条件
        • 然后说明一下为什么Sanmosa的观点等于推翻WP:BIO
          1. 李旦福是一个普通的中国大陆的中学校长
          2. 普通的中国大陆的中学校长都会有当前这个条目所使用的这种程度的来源（县级教育机构、地方媒体提及）。
          3. 那么假设Samnosa的观点成立，则普通的中国大陆中学校长都自动依照他的观点符合关注度要求
          4. 而只要阅读WP:BIO就知道普通的中学校长不符合关注度要求
        • 那么问题到底出在哪里呢？就出在“有可靠来源报道使其符合GNG标准”这一点。并没有任何人试图证明这一点，但偏偏就是这一点根本就不成立。您可以尝试依照WP:GNG，具体引用其中的语句，来证明为什么李旦福符合WP:GNG。请注意，已经有多位维基人表达过类似的“该条目来源并不能证明关注度充足”的观点了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 06:03 (UTC)
    • (！)意见 同Sanmosa，此条目符合GNG，亦可收录。--风云北洋※Talk 2019年5月9日 (四) 05:37 (UTC)
  • 不认为李校长符合WP:BIO里的“假定”资格。有新闻媒体报导的人不胜枚举，这其实并不难，所以我不认为可以单凭可靠来源及有效介绍就认定一个人符合关注度。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年5月9日 (四) 08:44 (UTC)
  • 另外在这里引用一下主编兼话题发起人在DYKC里的一个提问：“如果不应该这么做的话，为什么没有人在我前两次时候阻止我？为什么玉环市城关第一初级中学评选DYK和GA时候没有人阻止？”首先正面回答：因为中学的关注度一般来说大于中学的校长，正如寺庙的关注度一般大于其庙祝。其次必须指出这个论证本身就是有问题的：这是一个典型的“别人闯红灯我也闯红灯”的问题，以别人闯红灯没发生任何事为论据试图证明闯红灯是可以的。（当然我只是指出论证方法错误，并不认为那个中学关注度不足。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 10:24 (UTC)
  • 看见狗气球老是在电报群说这个，就忍不住冒泡，出来说一下我对于这条目的看法吧。先来一波“地域歧视”，这种和地区密切相关的条目，编辑一般都是会挑自己比较熟悉的写，大多都是自己所接触的周围环境，所以受限于维基百科编辑的分布会有一定程度上的侧重，如果满足方针的话那么这就没什么了，相信这也是可以理解的情况。然后是对于这篇条目的来源问题，同理，地方性媒体也会更专注于报导自己身边的事情，甚至可能会去报导琐碎的事情，尤其是官方媒体，会基于一些考虑报导一些地方领导人的这个那个微不足道的视察之类，这个我是深有体会。那么在选用当地媒体报导来证明关注度的时候应当明白地方媒体会有这种报导倾向才是，WP:GNG里面的““独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。”，我认为可以适用，现实中确实是有很多官方媒体会专门采访当地的各种领导来写新闻并为他们做专门的宣传，这已经是很正常不过的做法了，而这种情况无异于在变相做广告。简而言之，仅仅采信当地媒体并不够，还应当考虑当地媒体会为了宣传当地等将当地人、事“拔高”进行报导，据信此人在地区外几乎也没有可以佐证关注度的来源，那么只有当地媒体报导佐证关注度的人物应该是不足以收录的。大陆太大，想获得域外的关注度还是比较难的。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月9日 (四) 15:49 (UTC)
    • (！)意见，不同意楼上看法，地方媒体不是校长控制的，为何不是独立的？也不认为这叫广告宣传。--叶又嘉（留言） 2019年5月10日 (五) 03:29 (UTC)
      • 不是说会被控制，而是说除了这位人物自身确实值得关注以外，地方媒体会为了地方宣传强行进行拔高，失去客观性，从而导致“做广告”，使得参考价值减少。而且大多数地方媒体（包括本条目）都是有官方背景的，更不能排除宣传的可能性，在不对来源进行分析的前提下不可贸然称之为独立。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月10日 (五) 03:55 (UTC)
    • 我举个例子吧，在下搜索到沈阳市第二中学的现任校长关凤艳的报导如下：
  1. 关凤艳的宣讲日程排到了一周后，来源是人民网转载的辽宁日报；
  2. 沈阳二中校长关凤艳：沈马促进全市居民树立绿色运动观，来源是凤凰网上的沈阳发布大风号，据信应该是沈阳的市委宣传部的官方发布平台，出处标记为沈阳日报；
  3. 【论坛嘉宾特写】关凤艳：打造温暖校园 用爱引领孩子认知社会，来源是沈阳网，由沈阳日报传媒集团下面的沈阳新闻网络传媒有限公司主办。
请问此人是否满足了维基百科对于关注度的要求？阁下认为可以为她建立一个条目吗？——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月10日 (五) 03:45 (UTC)
  • 严肃地说，我到昨天为止从来没听说过沈阳市第二中学任何一任校长的名字。沈阳前前后后至少有上百个中学，尽管二中是重点学校，也不足以让校长成为沈阳市的有关注度的人物，更何况放在整个中文世界来考量了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月10日 (五) 11:41 (UTC)

请教专家 学者 "果糖酯"的英文?

敬启者: 请教专家 学者 "果糖酯"的英文? 最近有关糖饮料对人体肝脏与胰脏造成伤害的讨论很多 据悉有"果糖酯"被研发出来 低甜味但不会引起肝脏与胰脏的病变 谨请"果糖酯"研究专家惠予分享 有关"果糖酯"的制程与其特性 经人体消化系统消化后的生理与化学反应如何? 其残留物是否易溶于水而被排出体外不沾黏在肝细胞上? 谢谢您 王维一 —以上未加入日期时间的留言是于2019年5月22日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

唐装条目图片被大量删除

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:唐装。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月31日 (五) 08:14 (UTC)。

周长与周界

周长（Perimeter（英语：Perimeter））词条繁体版本还是周长，但简体版本全部变成周界了。我翻了下编辑页面，没提到过“周界”这次词，不知道怎么转换的。在大陆用到的应该基本都是周长吧，几乎没用过周界，周界听起来很奇怪。不知道新马是怎么用的。我google了一下，好像发现香港有些时候说成周界。Puresnower（留言） 2019年5月22日 (三) 10:55 (UTC)

模块:CGroup/Math。—AT 2019年5月22日 (三) 11:01 (UTC)

新条目提名

我觉得去求助版更好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:32 (UTC)

“宓汝成”是否能建立条目？

我最近发现宓汝成先生，作为中国近代经济史研究会首届常务理事兼秘书长，著有很多历史类书籍，还被选为中国社会科学院荣誉学部委员，但是关于他的报道却屈指可数。不知道他能否被收录为条目呢？Johnson.Xia（留言） 2019年5月23日 (四) 08:07 (UTC)

我找了点资料简单写了个条目，欢迎补充。--Stevenliuyi（留言） 2019年5月23日 (四) 22:26 (UTC)
感谢阁下的贡献！Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:37 (UTC)

求助行家来改善条目南京港

我不是南京人，也对港口、水运了解不多，这个条目只能写成这样了。希望对水运这方面了解的编者能继续改善它。
另外，我担心南京市志使用过多会出现单一来源的情况。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:48 (UTC)

伯贤的个人生活一定要放在维基百科上的吗？

单纯破坏问题，非条目探讨所涉范围。--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 15:25 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

今年这位维基编辑者 User:Joshua_Zhan 一直强调边伯贤过去的恋爱经历，个人认为它对条目不重要，而且每家媒体详细报导情况不尽相同，没有中立立场，需要省略。—以上未签名的留言由Lisa19980325（对话｜贡献）于2019年5月24日 (五) 07:24加入。

请看一下该条目的编辑历史，谁在跟您“一直强调边伯贤过去的恋爱经历”他谈不谈恋爱关我何事  囧rz...，我回退您的理据一直是“无故移除内容”和“移除内容的理由不合理”。个人生活当然是人物传记的一部分，且阁下一直移除的此一章节语调并没有任何的偏颇、不中立，且也附有来源佐证，符合Wikipedia:生者传记撰写方式，然而Lisa19980325君却以“没有理由要附上个人生活，如果一定要附上，为什么前女友金太妍的维基百科没有这项说明？请不要厚此薄彼”“要改金太妍的你怎么不改？不就是针对边伯贤？”等未善意推断的言论持续移除内容，私以为这不是移除的合理理由。另外，维基百科仅对条目要求中立，对来源并不要求是中立的，客观的或者没有偏见的。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年5月24日 (五) 07:40 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

文内引注

@DW YoungDLS、Nightwayyyyy、AsharaDayne、啦啦啦巴拿马、靖天子：条目莫法特分布内能算有文内引注吗？一般来说，条目内没有注脚都会被加上模板，但董辰兴则认为已有文内引注，故将问题送至互助客栈，还请各位发表意见。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年5月23日 (四) 17:14 (UTC)

  • 这个条目的来源太少了吧……而且内容也太少，算是小小作品。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:29 (UTC)
  • 另外两位的做法不是很友善。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:32 (UTC)
  • 确实未见有脚注，创建者的说法也含糊不清，这种情况下个人认为除非创建者能作出有说服力的解释，或作出改善编辑，否则模板不应移除。另外，今天ping是不是出了点问题，好像收不到消息通知。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月24日 (五) 04:49 (UTC)
  • 我已在Topic:V09jpiq722sdyf0x中重复多次，“请仔细阅读Help:脚注”，而且只需要读完序言就足够了。我在“莫法特分布”的修订历史中也明确表示过脚注的位置（“第一句”），因此啦啦啦巴拿马的说法是不正确的。另外，啦啦啦巴拿马在编辑摘要中对我人身攻击，称我“傲慢地让别人‘自己看’”。我没有在任何地方说过“自己看”这三个字，请不要对他人进行恶意假定。希望你能够对我道歉。最后，讨论归讨论，不知道为何@那么多人。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 12:55 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：我已不想再次重复，“请仔细阅读Help:脚注，而且只需要读完序言就足够了”。如果你还要求我“直接写出为何该条目可以叫做有脚注”，我只能把Help:脚注的原文搬到这里来了。这比任何我个人的言论都更有说服力。是我从一开始就指出了条目在哪里进行了文内引注，并且给出了其成为引注的依据。如果要反驳我，请提供相关方针政策证明我所指处不构成引注。另外，首先，你使用了引号，请不要回避。其次，请不要不加证明地使用等价关系，即提出“请仔细阅读”“等于叫人‘自己看’”，而且是“傲慢地”。希望你能够对我道歉。@South Africa No.1：这一话题本与主题无关，我只是顺带提出。如果你要反驳，请证明你所提及的每个人都与本主题相关，即在“文内引注”领域有所研究，或是进行过相关讨论，或是提出过相关被广泛认可的观点。另外，请给出“条目内出现[1][2][3]之类的东西才可称为注脚”的依据，且请勿使用“之类的东西”等模糊说法。最后，根据啦啦啦巴拿马的说法，你所说的“自己看看”会被认为是“傲慢”。请注意言行。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 15:00 (UTC)
    • @董辰兴：这么说吧，其他编者请你做出解释，你目前所说的一切，就是“你自己去看格式”，这和没说有什么区别？还敢说什么“我已不想再次重复”，以这种态度对待他人的询问，除了傲慢还能有第二个词？还敢说什么“希望你能够对我道歉”？明显的错漏死撑不认错，就为了维护自己那点“自尊心”？以阁下的态度，我想也无须再多说了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月24日 (五) 15:17 (UTC)
  • 我没有误会的话，Wikipedia:列明来源其实就有建议编辑者使用Help:注脚的方式了，除非编辑者认为这个做法妨碍到条目的改进，那就可以忽略，当然编辑者要准备好理由来解释。所以目前的问题好像在于有没有方针表示，编辑者一定要按照Help:注脚来编写条目?这点希望有人可以帮忙回答--Bagakuco（留言） 2019年5月24日 (五) 15:29 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：你的以上言论全部都在进行人身攻击，完全脱离了对话题的讨论。希望你能够对我道歉。讨论过程中，仔细阅读对方所提供的文献是基本的礼仪，如果这都无法做到，则讨论完全无法进行下去。如我之前所说，既然你们都对我所提出的Help:脚注视而不见，我只能将原文搬到这里来了。

--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 15:45 (UTC)

阁下该不会认为这整个小作品的来源都是“莫法特, 安东尼. A Theoretical Investigation of Focal Stellar Images in the Photographic Emulsion and Application to Photographic Photometry. A&A. 1969, 3: 455. Bibcode:1969A&A.....3..455M”，所以不必以[1][2][3]标示哪一个资料来源支持哪一个条目内文的句子吧？况且在下所见过使用哈佛参考文献格式的维基条目一样要有[1][2][3]的。若无，就是有来源但没有脚注。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月24日 (五) 18:40 (UTC)
好吧！我承认我疏忽了。但是这种哈佛式注脚太少人用了，连大部分的维基人都不知道您的"（1969）"是可以点击连结的，遑论一般读者？除非您能增加这种"年份脚注"的数量。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月24日 (五) 19:26 (UTC)
@克勞棣：好的，我尽量。同样是我给出“请仔细阅读”的建议，您比上文一些用户的态度好多了。谢谢。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 19:36 (UTC)

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 Example1
  2. ^ 2.0 2.1 Example2
  3. ^ 3.0 3.1 Example3

朝鲜族特称中国朝鲜族？

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:朝鲜族。执行人：——C933103(留言) 2019年5月25日 (六) 20:10 (UTC)。

2019年雅加达示威及骚乱

本人认为春卷柯南在该条目中搞独霸行为。—以上未签名的留言由Bagida520（对话｜贡献）于2019年5月27日 (一) 02:06 (UTC)加入。

@Bagida520：不如先考虑在对方的讨论页留言和WP:签名？—AT 2019年5月27日 (一) 10:55 (UTC)
  • 我不得不出来反驳一下：
    1. “在该条目中搞独霸行为”这句话还给楼主。楼主曾经在编辑上述条目期间，要求我在删改字句之前在“公众评论区”备案，又指责我“未得本人同意删除本人字句”。条目所有权页面举出的例子包括：“有任何建议的话，请放上讨论页，我会审查内容。”、“没有我的允许，请不要擅自更改。”这个我不需要再解释吧。
    2. 我可没有（也不能够）阻止楼主修改条目，有时候如果别人的编辑是合理的，例如给来源存档（刚刚别人做了），我着实没有必要回退。删改条目的时候也有在讨论页和编辑摘要援引方针，说明原因。按照条目所有权页面，这顶多只能算是维护工作，不算霸占条目。
      1. 5月24日傍晚的版本使用不适当的比重放大排华谣言，用Macbook Pro/Safari看，篇幅大概四行左右。相比起来，政府和反对派对骚乱的反应只有两行。昨天下午的版本同样使用不适当的比重对待因为散布排华谣言而被拘捕的嫌疑犯，以及中国大使馆的公告。这并不是中立的表现。严重的话，甚至有机会激发读者的情绪——这我也在讨论页说过。就以近3年来说，印尼关于种族／宗教／阶级矛盾的案件，包括锺万学案，也包括棉兰某位华裔佛教徒投诉清真寺很吵，结果被法院裁定亵渎宗教罪成，判处监禁的案件（到前一个星期才能够假释出狱）；相反，马来西亚的种族／宗教／阶级矛盾虽然仍然暗潮汹涌，但是印象中没有到用法律程序或者暴力打压非主流族群的地步。（这我可能需要找@*angys*勘误。）
      2. 上面那几个版本往往还有一个问题，就是摘抄条目，也就是看到什么，就用自己的文字再写一遍，不考虑合理比重，也不考虑能不能整合进去更适合的部分。可以告诉大家的是，这事情并不是只有楼主一个人会做，大家也不觉得有什么大碍，不过就这个个案而言，我会认为维基百科不是未经筛选的资料收集处，楼主加插的内容要么可以删掉，要么可以并入其他段落，要么可以用别的方法来平衡比重（甚至删除也可以），这些我能做的都做了，能给的理由都已经放在编辑摘要，在条目讨论页也有略略说明过。
      3. 5月24日傍晚的版本使用东森新闻网为排华谣言佐证。我先不发表个人心得，我反对是因为以前的研究说过，东森新闻的公信度低于平均水平（这里台湾编辑比较多，也许他们可以补充说明）。相反我使用的替代来源，要不是《海峡时报》、澳洲广播公司这种信誉受到肯定的国外来源，要不就是《雅加达邮报》这种在印尼国内受到认可的媒体，这基本上是跟随《联合早报》和英文版的引用习惯。要是楼主坚持认为应该优先引用东森而不是我使用的替代来源，那我就只能从英文版／印尼文版召唤几位编辑说明了——这里印尼人少，我也不是印尼人，但是他们有的是经验和相关的知识。因为有这条方针，我根本没在怕。
      4. 承上，楼主没有按照〈列明来源〉指引的要求增加来源。虽然指引有调适空间，不像方针那样严格执行，我也不知道大家怎样看，但是这是个人不能够容忍的。
      5. 楼主在昨天下午的版本扭曲现版本20号来源叙述的内容，人家来源根本没有提过骚乱之后发生了什么事情，因为这来源说的是：骚乱之前有哪些国家发出了旅游警示。这违反了可供查证方针。
    3. 10年前英文版的讨论提过，有时候当条目编辑者跟别人的意见不一致的时候，会指控更了解条目主题相关的基础知识、更熟悉条目写作技巧、花费更多时间维护条目，处理条目评审的的编辑，以维持质素的名义回退不适当的编辑，从而达至霸占条目的目的（如果是多人霸占条目的话，指控者甚至会说这群人是阴谋集团）。要是涉嫌“霸占”条目的编辑给不出对方满意的回复，他们就会继续争论。
    4. 但是我对这次纠纷能不能顺利解决并不乐观。我看到的是，楼主应该在上述条目的讨论页拒绝沟通，然后才上这里告状（但是影响力跟在WP:VIP／WP:EWIP检举本人大同小异）。按照WP:RFDA，要是争议发生后24小时内，如果社群和管理员沟通无效，只要集齐七子连珠，就可以启动罢免程序。我知道我过去几年得罪了不少人，七子连珠也许容易，就看看这次有多少人愿意相信我了。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年5月27日 (一) 11:28 (UTC)

本人息事宁人，这是最后一次留言：

该说的条目讨论里已说。本人编写期间没删改一字一言，谁一而再再而三搞霸占看纪录就明白，确实没阻止本人篇写，只是删改内容而且吗。另外知道自己容易得罪人证明了（节删），不必长篇大论解释（节删）。本人不想再缠斗，本人弃权。--Bagida520（留言） 2019年5月28日 (二) 03:32 (UTC)

我要说的也已经在讨论页和这里说明了，没什么好讲。我已经说明了，为什么我不接受楼主的编辑，要回退（而且只要大家提交贡献，人家就有权改动，这是基本原则），不过对方不但没有正面回复我的指控，反而诉诸人身攻击、不文明行为，想给我扣一顶不受欢迎人物的帽子（大家没有看错，一、我略懂闽南话，二、在我居住的地方——香港，通常最令人生气的公众人物也是网民最厌恶的公众人物，例如梁振英、林郑月娥），还好意思说自己想“息事宁人”。楼上劝架的AT君，我看还是算了，反正说来费劲。
跟我结怨的人有好几种，一是因为信念差异而分道扬镳，二是言谈之间发生误会，结果做不回朋友，三是莫名其妙变成人家的仇家，四是不了解方针然后编造理由来中伤我。要是不计算做回朋友的，还有退出维基的，起码也有五六个（具体不开名），这里老手应该没有“交一百个朋友，不交敌人”的。不过我也有很多朋友。还是那句，看看到底大家信任不信任我了。
我长篇大论并不是给楼主看的，而是给大家看的，这里毕竟是公众地方，大家可能不喜欢看上文下理。沟通不是缠斗，不过现在我可以说善意沟通已经失败，到最后要是我要遭到除权喷雾，决定权是在社群，不在楼主，更加不会在我。要是看完我XX辩论还是看不爽，认为我在狡辩，欢迎各位提出罢免。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年5月28日 (二) 13:19 (UTC)

台铁各车站的车站代码更新

台湾铁路管理局日前在更新为第四代票务系统时一并将各车站代码更新，然而维基百科各页面更新幅度不一，所以我来这里问看看要不要更新车站条目将旧三位数代码、现行的四位数代码还有台铁内部统计用代码都列出？

以基隆站来说就是 旧三位数代码：092、现行的四位数代码：0900、台铁内部统计用代码：A01

(台铁原对照表已失效(Wayback Machine刚好没收入该页面，目前的车站代码已经仅剩现行四位数代码)，目前只找到 www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1551684903.A.2AC.html ptt的备份)。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年5月27日 (一) 14:34 (UTC)

列出现行的四位数代码就好了，一个车站为何要有3种代码？太累赘。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月27日 (一) 14:54 (UTC)
要问台铁为什么还要有内部统计的代码了。其他页面(如台湾铁路车站列表)就该加快更新为四位号码。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年5月27日 (一) 15:09 (UTC)
突然想到能不能在维基学院写代码对照表之类的东西？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年5月27日 (一) 15:21 (UTC)
不过 台湾铁路车站列表 有已经废止的车站，它们不会有新车站代码，那样要怎么办？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2019年5月29日 (三) 17:41 (UTC)

全国中学生天文知识竞赛有关注度吗？

来源搜索： "全国中学生天文知识竞赛" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report

除了报名事项外，基本没有报道对其有有效介绍。唯一找到一个有独立介绍的[3]，网站却声明“以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点”。但由于比赛是国家性质的，而且参赛事项在很多学校网站都有发布，是否可认为其有关注度？--及时雨 留言 2019年5月13日 (一) 11:37 (UTC)

User:94rain那个独立介绍来自承办方（作者 北京天文馆），不是“独立于主题实体”，不能用作关注度证明。虽然该赛事是“2019年教育部认可的29项全国性中小学生竞赛”之一，但WP:N“某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度”，且无法找到独立可靠的有效介绍，我认为还难以证明该赛事的通用关注度。当有独立可靠的有效介绍时，它满足关注度。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:31 (UTC)
明白不满足GNG，但想明白抛开GNG时，社群是否能认可这一主题有关注度，或者想明白是否有类似情形但仍保留下来的条目。--及时雨 留言 2019年5月13日 (一) 14:37 (UTC)
即便社群认可该级别赛事符合通用关注度的例外，缺少可靠来源，也难写好，容易变不中立或者资料库/指南。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:46 (UTC)
条目里不是说报教育部审批什么的嘛，那就给出来源呗。不过一般来讲奥赛这种东西在圈子里比较有关注度，圈外人就不怎么关心了。--侧耳倾听 2019年5月14日 (二) 06:39 (UTC)
先找到好的来源再说吧。有了好的来源再谈关注度也方便，不然的话哪怕强行通过关注度这一关，写出来的东西也不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 07:23 (UTC)

:*(－)反对合并，两者是两个不一样的竞赛，主办方等等均不同，只是科目一致。——Huangsijun17（留言） 2019年5月28日 (二) 04:43 (UTC)

@Huangsijun17：

2019年，上报教育部审批后，“全国中学生天文奥林匹克竞赛 ”更名为“全国中学生天文知识竞赛”

——Draft:CNAO

--董辰兴（留言） 2019年5月28日 (二) 16:21 (UTC)

  1. 天文奥赛的主办方不止一个
  2. 天文奥赛的主办方没有天文台
  3. 天文奥赛不在竞赛消减范围内
--董辰兴（留言） 2019年5月29日 (三) 13:35 (UTC)
所有奥林匹克竞赛的主办方都是行业协会，国际上也是如此。--曾晋哲（留言） 2019年5月30日 (四) 05:42 (UTC)

为什么Template:诺贝尔xx奖获得者等模板的华人与日本人获奖者是列出其全名，而不是只列其姓？

刚刚想到这个问题，很好奇。

请问为什么{{诺贝尔物理学奖获得者}}、{{诺贝尔化学奖获得者}}、{{诺贝尔生理学或医学奖获得者}}、{{诺贝尔文学奖获得者}}、{{诺贝尔和平奖获得者}}的华人与日本人获奖者是列出其全名，而不是像其他族群的大部分获奖者一样只列其姓？例如[[屠呦呦|屠]]、[[李遠哲|李]]、[[南部阳一郎|南部]]、[[大江健三郎|大江]]这样？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月26日 (日) 15:57 (UTC)

我的外国同学曾经问我华人是如何区分论文里面的名字，因为华人的好多姓氏都是一样的，名字再省略就不知道是谁了。英文维基Template:Nobel_Prize_in_Physics里面1957: C. N. Yang / T. D. Lee和2009: Kao / Boyle / Smith的写法有差异，但除此以外的模版都采取全名，但实质上物理奖并未和其他奖项统一，我认为中文不统一也没有问题，但可能要兼顾到各地译名，有个统一的翻译比较难。--Unravel17（留言） 2019年5月26日 (日) 16:45 (UTC)
因为外国人的名字太长了。~ viztor ✪ 2019年5月26日 (日) 17:16 (UTC)
Unravel17君：①所以才要采用[[姓名|姓]]这种标示法啊！读者只要把游标移动到连结，就会显示姓名，不见得要连入条目。 ②换一角度讲，难道阁下只看到欧内斯特·沃尔顿的姓名就知道他是谁吗？还不是要进入条目才知道吗？更别说是只有姓了，这点不论是华人、日本人、美国人、英国人、法国人、......、新西兰人都一样。绝大部分诺贝尔奖得主的姓名只有3天的保存期限，可以说还没被记得就已被忘记，过了保存期限，几乎只有他的国家的人民会记得他了（甚至于他的国家的人民也未必记得他，美国并不缺诺贝尔奖得主）。 ③所以会记得的读者就算只写姓也是会记得，不记得的读者姓名全写也是不记得。 ④因此我看不出不能统一全部获奖者只写姓的充分理由。谢谢。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
U:viztor君：怕长，要简洁，全部的获奖者一律只写姓岂不是更简洁？(反正有用管道符号连结到他的条目了)-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
re:克劳棣 不觉得只有三天保质期。反倒是中日韩人名难以区分：中文地区单姓氏有许多人，识别度不高，而且很多学者有自己惯用的英文名（如高锟）；日韩中文名和英文差异很大，无法从中文推测（如Honjo与本庶佑）--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 00:34 (UTC)
手机上用电脑版的时候没有游标这种东西（ —— Eric Liu 坐等万次编辑（留言．留名．学生会） 2019年5月27日 (一) 02:22 (UTC)
@Unravel17：①虽然中文地区单姓氏有许多人，可是同一年度同一奖项有2位同姓氏的华人获奖，这几率还是非常低的。反倒2014年生理学或医学奖有2位姓"莫泽"的挪威人得奖，然而他们是夫妇，但模板也没有把他们的名写出来，而是以莫泽夫人、莫泽来区分。 ②所以高、本庶有么不便之处吗？游标移过去就显示姓名，点一下就进入其条目。 ③这里是中文维基百科，为什么要由华人或日本人的中文名推测其英文名？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
搬运一段个人脑洞“中文维基百科的怪象之一是任何条目都喜欢加入英文名称，典型例子如2014年广东登革热疫情还有广大的医学条目”。但是其实不难理解，如果从事学术研究，显然使用英语的频率很高，但我的意思是说，中文处理这类问题的时候不一定需要一个制式，何况在英维里面也没制式。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 03:26 (UTC)
@Ericliu1912：那你用手机时，就直接连入其条目啊！而且这个问题华人、日本人、美国人、英国人.....都会发生。不连入条目，您知道莫泽夫人的贡献是什么吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
我觉得比较主要的理由是因为华人之间很少直接用姓氏来称呼别人，加上只是单字的话，容易让人误解为输入错误、混淆等等的可能性出现。另外，日本人的话，我觉得只写姓也没有问题，因为日本只以姓氏来称呼别人的情况很普遍。—AT 2019年5月27日 (一) 11:00 (UTC)
中文中少有仅以姓氏作为中日朝韩等东亚文化圈人士的正式称谓的，不要为了统一格式而统一格式。也没多几个字，只用姓氏毫无道理--苞米(☎) 2019年5月30日 (四) 01:21 (UTC)
(：)回应：虽然在下同意不要为了统一格式而统一格式，然而我却不认为爱因斯坦、费曼、费米、狄拉克、薛定谔、拉塞福......就是他们的正式称谓，他们的条目名称以及诺贝尔奖官网也没这样只以他们的姓称呼他们，这应该叫“惯用称谓”比较适合。-游蛇脱壳/克劳棣 2019年5月30日 (四) 14:58 (UTC)

编辑求助

我刚才找到了一篇关于“秘密逮捕”的报道，并整理了相关资料（见我的用户页面），但是不知道应该加入哪个条目中去，还请了解法律方面的编者多多指教。Johnson.Xia（留言） 2019年5月31日 (五) 00:25 (UTC)

(＊)提醒：此问题应前往WP:互助客栈/求助讨论。--忒有钱（留言） 2019年5月31日 (五) 05:43 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年5月&oldid=61440782”