维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2021年2月

长江三角洲城市群的城市覆盖

导言：“所有江苏省、安徽省、浙江省、上海市所涵盖区域”；Infobox：“所有城市：上海市，江苏省全部城市，安徽省全部城市，浙江省全部城市”；历史：“并宣布长三角城市群扩大至全部苏浙皖沪41个城市，至此长三角城市经济协调会成员城市实现了地级以上城市的全覆盖”。但我对徐州、连云港、宿迁、淮安、衢州、丽水等城市是否属于这一范围持怀疑态度。或者说，长三角城市经济协调会需要与此条目分离。—MintCandy♫ _{欢迎参加浙江专题 台州专题} 2021年2月1日 (一) 14:00 (UTC)

提议更换用于用户查核的模板

—以上未加入日期时间的留言是于2021年2月3日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

能不能把Category:种族灭绝和Category:群体灭绝合并？

目前种族灭绝和群体灭绝两条目已合并，是否改标题为种族灭绝/群体灭绝。将两个分类页也合并成 种族灭绝/群体灭绝 ， 可否？现在两个分类页面条目多有重复、自己本身解释也差不多。关于种族灭绝和群体灭绝两条目合并请参见Talk:种族灭绝#合并到哪好或维基百科:互助客栈/求助/存档/2009年10月#合并到哪好--MINQI（留言） 2021年2月1日 (一) 22:27 (UTC)

有不同的跨语言链接，应参考。en:Category:Genocide似乎应对应“种族灭绝”而非当前对应的“群体灭绝”分类。未看历史讨论，从名字上我认为前者是针对民族、种族的不限于肉体的行为，乃至不限于人类（但可在分类中注明，或更名如“针对人类的种族灭绝”），而后者仅从名字上似乎古代的“株连九族”事件也可包括。--YFdyh000（留言） 2021年2月2日 (二) 10:51 (UTC)

工程浩大。。。弄不好得把种族灭绝和群体灭绝再分开。。。--MINQI（留言） 2021年2月2日 (二) 16:34 (UTC)

所以为什么要合并……定义明确前的分类太过主观。某些“种族灭绝”事件以居住地、宗族等，而非人种。--YFdyh000（留言） 2021年2月2日 (二) 17:31 (UTC)

群体可包含某个民族，但民族不能代替与民族无关的群体。--Uranus1781（留言） 2021年2月4日 (四) 12:17 (UTC)

铁路车站出口照片

事情的起因是我拍摄的多张车站出口照片多次被DarkWizard21无理由的回退。到底大家认为出口照应该是里面拍外面还是外面拍里面？还是两个都要？--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月4日 (四) 14:37 (UTC)

我想询问一下阁下你，你所指的是哪些图片？而阁下有明白到自身的问题出在哪里吗？DarkWizard21（留言） 2021年2月4日 (四) 15:01 (UTC)

@DarkWizard21，我自己默认是外面拍里面。有一些出口实在是没有办法，没有任何车站标识，比如九龙塘的G1和G2，我实地视察实在找不到，G1还紧挨着F出口。旺角东A也是如此，外面拍里面，也找不到任何站牌标记。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年2月4日 (四) 15:23 (UTC)

关于Draft:两岸四地陆生软体动物物种列表的一些问题

问题1. 请问该草稿当前符合转正的要求了吗？能否被转正呢？ 问题2. 请问该标题“两岸四地陆生软体动物物种列表”是否合适？符合维基百科的命名常规吗？ —以上未加入日期时间的留言是于2021年2月4日 (四) 00:14 (UTC)之前加入的。

“两岸四地陆生软体动物”是否原创研究？有人以两岸四地为范围研究陆生软体动物吗？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月4日 (四) 02:54 (UTC)

@Shizhao： 这倒是还不少，很多中国籍学者为了要在学术政治上吃台湾豆腐，直接将台湾的物种列进名录，但这些学者大多实际上并无来台湾检视样本，有些甚至只有把学名写上去，资讯全部留空的。这部分其实在台湾生物学术界一直都是问题，政治的部分我们早就习惯了，但是这些低品质拙劣研究所给出的错误资讯才是大问题。----Koala0090（留言） 2021年2月5日 (五) 04:04 (UTC)

我并没有查到“两岸四地陆生软体动物”这样一个研究对象--百無一用是書生 (☎) 2021年2月5日 (五) 08:06 (UTC)

强行将两岸四地并在一起讲，疑似原创研究，不可取。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年2月4日 (四) 03:33 (UTC)

看起来可能还是要在另外规范这一部分，其实1949年之后两岸四地的大部分资讯是不适合合并讨论的，所以自然也不适合建立合并的列表和图片，除了中华民国总统之外。---Koala0090（留言） 2021年2月5日 (五) 04:04 (UTC)

死者分类命名

偶然看到并感觉一些分类名称所用句式不佳，所以来征求意见。如最终无反对，或可当作修改公示。--YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 22:58 (UTC)

被处决

分类:被处决的各国人及其中的“被处决的中国人”、“被处决的各国女性”等，按父分类被处决者及Wikipedia:页面分类#命名法之言简意赅来说，“各国被处决者”、“__国被处决者”才是适当的命名。 另有分类:被各国处决者。 --YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 22:58 (UTC)

(！)意见：不敢贸然同意。“被处决的中国人”可能不等于“中国被处决者”，中国人也可能依外国法律在外国被处决，外国人也可能依中国法律在中国被处决，故两者其实都有模糊地带且互不包含。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年2月1日 (一) 00:05 (UTC)

没想过可能误解为“在____地被处决者”，不过个人认为通过观察父分类可辨识。或者如同下方例子额外包含一个“在xxx被处决的外国人”也未尝不可。分类名简明又尽善尽美不容易。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 00:32 (UTC)

经考虑放弃此提议，确实容易误解为处决地、处决方。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 18:11 (UTC)

死刑罪名

以分类:被中华人民共和国处决的死刑犯为例，现有的“被中华人民共和国以受贿罪为名处决的死刑犯”等分类名明显有“声称”意味，绝对中立本身不中立。“中华人民共和国处决的受贿罪死刑犯”更佳。 --YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 22:58 (UTC)

• (！)意见：若是要追求这种程度的中立，直接以“受贿罪死刑犯”描述也是隐含该罪名是正当的，我建议改用类似Category:被台湾判谋杀罪的人物的做法，改为“被中华人民共和国判受贿罪处决的死刑犯”之类。--PastorPsy326（留言） 2021年2月1日 (一) 02:12 (UTC)

  赞成您的观点。不过个人倾向不用“被”字句式，“中华人民共和国判以受贿罪并处决的死刑犯”如何。未用“判处”是规避误解为“中国人”+“被”的可能性。加“并”提升可读性和中立感，虽然像句子了。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 05:30 (UTC)

•  吐槽目前能够在台湾审判为谋杀罪的政府应该是中华民国司法体系。-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2021年2月1日 (一) 14:28 (UTC)

公示：更名如“中华人民共和国判以受贿罪并处决的死刑犯”、“中华人民共和国判以集资诈骗罪并处决的死刑犯”。其他国家似乎尚无如此细分。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 18:11 (UTC)

死亡地点

见分类:死在的百余条结果。相比分类:死在法国的外国人”，“死于法国的外国人”是否更中性、友善。不过这个修改很细微，也可不改。 --YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 22:58 (UTC)

好像意义不大，原名称好像更不拗口，放弃。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 18:11 (UTC)

与英文维基的对应

以分类:中国死者为例，包含分类:死在国外的中国人、分类:死在国外的中国人。而对应的英文分类“Category:Deaths in China”是“死于中国的人”，甚至不限于人类；en:Category:Death未见限定、有“Animal death”（动物死亡）。但这个问题不好解决，也可不理。 --YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 22:58 (UTC)

等等，分类:死在国外的中国人、分类:死在国外的中国人有什么不同？-- 本人该补完2019年台铁各站旅客人次了，有事按“此”留言 2021年2月1日 (一) 14:30 (UTC)

复制时手误，例1应该是分类:死在中国的外国人。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 16:20 (UTC)

第二次川普弹劾案 等

因为在新闻动态上，所以又进去简单看了一次，然后去看了弹劾，其中#美国有明确提到，所以2021年参议院针对特朗普的弹劾明显违宪，首席大法官拒绝主持弹劾审判及按照宪法明确规定：弹劾只针对在任总统、副总统和文职人员，所以弹劾在被告离职后不可进行上述两点，在第二次弹劾案主条目中并无任何体现。

另，关于1.6的冲击事件，几点 1.是维持新闻动态模式（估计是长期，因为有说众议院议长南希会组织类似911调查委员会那样来进行彻底调查。个人看法至少到2022中期选举完了之后，甚至要到2024。1.6的事情影响太大，而且是长期的。比如，国会山外的安全网（铁丝网）是不是会变成永久设施？国民警卫队是否会长期驻守？我记得麦金莱之后，白宫就不是完全开放式的了，肯尼迪也是，敞篷车就此消失，很多安全规则改变了）然后是条目本身的问题，比如顶部模板，极右派组织：匿名者Q。匿名者Q？匿名者Q是一种阴谋论，它是一个组织吗？VOA（代表政府官方）最近的几篇文章也都只是说，被起诉者有部分是Q的信徒，没人说过Q是一个组织。再有，国会警察Sicknick，前几天已经有说法是被灭火器砸中受伤是错误的（Medical Examiners Reportedly Say Capitol Cop Did NOT Die From Fire Extinguisher Attack，标题），部分东西需要彻底重新查证一下了，另外就是，该警官本身也是川普的支持者。

即，我的意思是，因为事情可能随着调查的进行而发生变化（新闻动态），在可以达到可供查证的情况下（无论中文/英文或者其他语言），我们应该独立进行编辑更新，而不是去看英文版怎么样了。--我是火星の石榴（留言） 2021年2月17日 (三) 05:41 (UTC)

(！)意见:川普二度弹劾案有些要厘清的地方：

1. 不是大法官拒绝审判，而是宪法规定在任总统才能由大法官主持，川普在参院审判时已卸任，因此由参院临时议长负责，弹劾的司法审判依美国宪法第1条第3款第5项规定是参议员专属职权，副总统即便兼参院议长也不能置喙。弹劾有关美国那段章节错得离谱，我已改过来。
2. 美国宪法并没规定在职才能弹劾，即使卸任也行，战争部长William Belknap弹劾案已有先例；另外在台湾监院对卸任人员一样弹劾，弹劾是追究官员在职时政治责任，不问身份是否转变。--Justice305（留言） 2021年2月17日 (三) 06:30 (UTC)

(：)回应前例已知，目前看适用于法官和内阁官员等，但是否适用于前总统？实在没把握。另，想到的新问题，因为twitter block了川普的账号，那些直接引用推文作为ref的岂不是都完了？比如10月份那个中招了covid-19的官方声明也是（至少我没任何东西都用时光机存档的习惯）记得前总统obama离任之后，发的推文被转移到了一个44th的存档账号上。又有说法说这些推文，最终联邦档案局都会做存档，但是目前这两方面都完全没动静？（是不是要联系下twitter方面试试？）--我是火星の石榴（留言） 2021年2月18日 (四) 06:17 (UTC)

“威海地铁”是建立消歧义还是重定向？

如题，“威海地铁”似有两种解释：

1. 威海轨道交通
2. 威海市地方铁路，如“威海地铁担当”。

因此在此寻求探讨，“威海地铁”是应当建立消歧义还是重定向？--Joe young yu（留言） 2021年2月18日 (四) 09:33 (UTC)

在前者顶部主题目消歧义吧。后者有条目吗、真有人这样称呼吗？--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 09:44 (UTC)

后者没有条目，但是桃威铁路是威海市地方铁路的一部分。此外在这张图片右上角有“威海地铁担当”字样，指的是威海市地方铁路管理部门负责营运的意思。——Joe young yu（留言）

嗯，查到确实有这样简称，虽然不多。《威海地方铁路货物运输发展的探索》一文中简称“威海地铁局”。中国地铁协会[1]。主题目消歧义吧，只有一个条目链接、非常见缩写，不适合建立消歧义页。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 10:33 (UTC)

刚刚查了一下好像都是称威海轨道交通为威海地铁，那个“威海地铁担当”好像是威海地方铁路管理局别称之类的还有人吐槽不知道那是什么。--LokmandieS 2021年2月22日 (一) 19:22 (UTC)

属于流传不广的业内专用简称。比如车辆检修标记之太太、哈哈哈哈哈[2]。--YFdyh000（留言） 2021年2月22日 (一) 21:17 (UTC)

有关“XX节目列表”条目

就我的观察，此类型条目大部分缺乏来源，且为琐碎及爱好者内容。同时，这些内容更有时候会出现在部分综艺节目的主条目（不少为隐藏式内容）。个人认为这些条目内容可以保留，但不在维基百科内。可利用Fandom等平台设置综艺主题的专属维基网站，收录内容标准可较站内更具弹性，例如本人正在着手设立的台湾综艺百科。原本不符合收录标准的列表条目可完整历史汇出并删除，将原先在{{Further}}等导航模板或Navbox改为指向外部wiki的连结；不用删除的（如主条目）则可直接汇出最新版本并挂模板标示维基百科使用者贡献（例，类似翻译英维条目时挂模板）即可。半题外话：建议将陆港澳台及外国综艺的Wiki分开，由不同用户管理和维护，再组成合作组织。--LuciferianThomas．留言 2021年2月24日 (三) 06:46 (UTC)

理想很好，但问题是很多人只知道维基，其他平台不是没有，但有许多用户都坚称本站应该保留，讲好听是学术研究需要，难听一点是换平台导致点阅下降，而且自己也懒得整理。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年2月25日 (四) 14:51 (UTC)

若恰当加入{{Further}}等连结不愁没人看，我看Fandom上已经移动的内容的后台数据，关注度比较高的挂好Further后一天左右也有千余人阅读Fandom上子条目，完全比得上在维基百科这边的子条目点阅。关于“懒得整理”，粉丝们其实非常热衷整理这些资料，看这和这。--LuciferianThomas．留言 2021年2月25日 (四) 20:50 (UTC)

很用心的在不该用心的地方，也许我该用白费力气来形容。事实上，他们就是懒得整理，不提你上面的例子，看看某人在电视台塞复制内容的嘴脸，你跟我说他用心，恶心还差不多。恰当加入{{Further}}这理由我也可以跟你说没有用，他们会用影响阅读当反对理由。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年2月26日 (五) 05:48 (UTC)

• 不要抱有期望，很多人恨不得全世界都是他们的主子，直接移除就好。->>Vocal&Guitar->>_留言 2021年2月26日 (五) 00:21 (UTC)

  ？？？--LuciferianThomas．留言 2021年2月26日 (五) 02:36 (UTC)

  支持这种提议。--Air7538（留言） 2021年2月28日 (日) 04:22 (UTC)