维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2022年4月

{{Cite conference}}格式错误

目前的Cite conference看起来是这样的：

甲斐胜二. 关于《文心雕龙》下篇篇次排列的一些问题. 中国《文心雕龙研究》学会 (编). 《文心雕龙》研究（第二辑）. 北京: 北京大学出版社: 291-300. 1996.（{{Cite conference |title=關於《文心雕龍》下篇篇次排列的一些問題 |last=甲斐勝二 |editor=中国《文心雕龙研究》学会|location=北京|booktitle=《文心雕龍》研究（第二輯） |publisher=北京大学出版社 |year=1996|pages=291-300}}）

按GB/T 7714—2015，问题有三点：

1. 出版年分应该在出版者后，页码之前；
2. 不需要(编)字，editor对应的参数就是“专著主要责任者”，没有歧义；
3. 标题和专著主要责任者间应该以“//”分开。

也就是应该是：

甲斐胜二. 关于《文心雕龙》下篇篇次排列的一些问题 //中国《文心雕龙研究》学会. 《文心雕龙》研究（第二辑）. 北京: 北京大学出版社,1996: 291-300.

希望可以修正。--Ghren🐦🕐 2022年4月1日 (五) 05:42 (UTC)

条目中的lang-ka模板在大陆简体环境下显示为“乔治亚语”，而不是相应转换为“格鲁吉亚语”，请求修复

RT.--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年4月3日 (日) 13:22 (UTC)

Module_talk:Lang/data#编辑请求_2022-02-28上次的地区词问题是怎解决的？@sanmosa：--Ghren🐦🕘 2022年4月3日 (日) 13:46 (UTC)

@Ghrenghren：Module:Lang/data处理的是连结，而不供名称地区词转换，因此并无处理。名称地区词转换的事还请自行加入{{noteTA}}。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年4月3日 (日) 14:55 (UTC)

啊................这很cyberpunk。复杂的模组无法实现简单的功能。这样的话这个lang-ka也无需解决了。--Ghren🐦🕚 2022年4月3日 (日) 15:02 (UTC)

似乎是Module:Lang的language_name_get不支持地区词处理。--YFdyh000（留言） 2022年4月4日 (一) 17:03 (UTC)

明星条目广告代言部分去留问题

反正都跟饭圈开战了倒不如趁现在一起煮。明星条目当中的广告以及代言究竟应不应该留？现在不明文规定是这些视为琐碎内容并删除，但周不五时饭圈就会重新加入。不如趁现在一刀切讨论究竟应不应该留-某人✉ 2022年3月27日 (日) 08:32 (UTC)

至少英维FA Taylor Swift是有广告代言一节的。但巨细无遗的列表是琐碎了。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 08:53 (UTC)

把每个广告代言都列出来是大可不必，但如果某艺人长期（例如年度）担任某品牌代言人、或因该广告走红、衍生事件，那当然是要写，至于怎么样才符合后者那几种情况就比较难界定了。话说优良条目刘德华#代言广告是怎么筛选的？ -KRF（留言） 2022年3月27日 (日) 09:29 (UTC)

刘德华#代言广告目前是段来源不足的流水帐，如复审可能会成为问题。--Benevolen（留言） 2022年3月27日 (日) 20:26 (UTC)

不如邀请刘德华条目的主要贡献者@Huandy618：参与讨论。Lien Wing Yan（留言） 2022年3月29日 (二) 12:45 (UTC)

请问所谓“不明文”规定有何根据？我认为这事关重大，比香港歌手条目放置YouTube资料以及破百万点击率为重要里程碑影响更大，应该像该条那样邀请活跃各国艺人条目的维基人一起广泛探讨。--Factrecordor（留言） 2022年3月29日 (二) 17:17 (UTC)

在80年代至2000年代中的香港，明星条目广告代言的确是成为不少人的历史回忆，在当时也是有一定的知名度，应该需要保留。不过部分年代久远，要查证确实不容易。--Wpcpey（留言） 2022年3月29日 (二) 13:45 (UTC)

我觉得可以保留，但都是相同问题，必需要有来源证明其重要性，否则如果全数加入会导致过于琐碎--幻柘（留言） 2022年3月30日 (三) 05:49 (UTC)

剔除宣传稿来源，将得到“有效介绍”的内容尽量编入正文而非单独的“广告代言”章节，可能算合理。--YFdyh000（留言） 2022年4月4日 (一) 17:10 (UTC)

关于＂2019冠状病毒病香港疫情＂条目中，确诊个案数字的议题。

已通过：

相关条目已同时包含这两种数字，并己附上资料来源。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

目前，＂2019冠状病毒病香港疫情＂条目中，确诊个案数字出现了争议。 目前有两种立场意见，如下：

陈述１：＂截至2022年4月2日，香港政府公布的确诊个案累计有304,897宗＂

确诊数字（304,897）来源：

• 国家卫健委收到来自香港政府的通报的数字有一日滞后
• 香港政府新闻公报提到的本港累计确诊个案，未加上当日的确诊数。若加上当日的确诊数，即为304,897，亦即＂2019冠状病毒病专题网站＂，以及＂2019冠状病毒病-香港最新情况＂网站写的数字

中文版

• https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html
• https://www.coronavirus.gov.hk/chi/index.html
• https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/02/P2022040200640.htm
• http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202204/fbfcdb49a6784a97849d71fe8ce222a6.shtml

英文版

• https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html
• https://www.coronavirus.gov.hk/eng/index.html
• https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/02/P2022040200636.htm

陈述２：＂截至2022年4月2日，香港政府公布的确诊个案累计有1,167,713宗＂

确诊数字来源（1,167,713）：无（1,167,713宗是至今本港累计核酸检测阳性个案和快速抗原测试阳性个案的总和，香港政府在正式通报的文件上（新闻公报及国家卫健委），并没有将无症状感染个案及快速抗原测试阳性个案列为确诊个案。）

条目讨论页己参与讨论的人员：@彼格布鲁 @KingGiang @10bu62PpX8kXvox0enKLXo @PastorPsy326 @A1Cafel

讨论流程概况：@彼格布鲁 是最开始质疑确诊人数及死亡人数的数据来源问题的用户，随后有数人加入讨论，现主要分成了两个立场：

1. 根据＂国家卫健委收到来自香港政府的通报＂，＂香港政府新闻公报＂，＂2019冠状病毒病专题网站＂，＂2019冠状病毒病-香港最新情况＂网站的确诊数字来源
2. 根据疫情记者会的＂累计核酸检测阳性个案和快速抗原测试阳性个案的总和＂，即所有阳性检测个案的数字，用作的确诊数字来源

我的观点：根据2022-04-02的疫情记者会存档 https://webcast.info.gov.hk/revamp/chi/video/0000001554_mp4.html 张竹君在刚开始时说累积个案＂由第五波开始＂有115万多宗 她所指的＂个案＂，对照一下她接下来所说的数字，明显是指＂所有阳性检测个案＂，不是特指确诊个案！ 而真正的香港确诊个案数字（新闻公报及通报国家卫健委的数字），只出现在我提到的来源上！

我认为应该采用这个，作为＂2019冠状病毒病香港疫情＂确诊个案数字的来源。 另在摘要新增＂现存个案＂一栏，把至今本港累计的＂核酸阳性检测个案＂和＂快速抗原测试阳性个案＂的总和填上，再在注释上加上数字是两者的总和即可。就像目前版本的页面，大家可以看一下。

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2019%E5%86%A0%E7%8B%80%E7%97%85%E6%AF%92%E7%97%85%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%96%AB%E6%83%85&oldid=70949996--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月2日 (六) 18:05 (UTC)

• (！)意见：认为应同时将“核酸检测阳性个案和快速抗原测试阳性个案的总和”放进0段。那个“真正的确诊个案数字”在香港没什么人知道，也没什么人关心。阳性数字才是大家在讨论的。平常说的“确诊数字”，也是“阳性数字”。如果你随便找个香港人，告诉他确诊数字只有30万，他的反应只会是把你当白痴。如果只有30万，那第5波根本不存在啦。XD－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月2日 (六) 18:14 (UTC)

  真相永远是很少人知道的，但不妨碍它的正确性，真实性！

  我们应该讨论的是资料的正确性，真实性，而不是人云亦云。

  这个世界至古以来，都有很多新发现，在当时社会随便找个人出来，别人的反应也是会把你当白痴（因为他们根本不懂）。

  科学讲求的是证据，而不是＂别人的反应＂ --10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月2日 (六) 18:33 (UTC)

  • (！)意见：“核酸检测阳性个案和快速抗原测试阳性个案的总和”这项资料很真实，也是政府公布的数字，新闻广泛报道。我相信政府和专家做决定时会用这个数字多于用“真正的确诊个案数字”。因此，我认为需要将“个案的总和”加进第0段。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月2日 (六) 18:44 (UTC)

    我很同意你说建议，其实这也就是目前该页面的做法，但前提是保留真正的确诊数字，因为有它四个可靠的资料来源。

    有可靠资料来源的陈述，在维基百科是绝对可以保留的。--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月2日 (六) 18:55 (UTC)

    • • 这我觉得没问题，我从一开始的立场就是“同时列出”。当然你问我，我是觉得“个案数字”优先啦。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月2日 (六) 19:03 (UTC)

        多谢你表达了意见，但我认为还是“确诊个案数字”最优先比较好，因为不管怎么样，Confirmed cases，在各个国家／地区的疫情页面，都是排在最前／最上的，除非当地卫生部门完全没有提及Confirmed cases。

        如果当地卫生部门有明确写了＂确诊个案／Confirmed cases＂的数字，那其他类型的个案数字，比如Suspected cases，Critical cases，Active cases，Hospitalised cases，Ventilator cases，Recovered，Deaths等等，都是要放在Confirmed cases后面的。

        你提到的“个案数字／阳性个案数字”属于“Active cases”这类，数日前已经有其他人加入了摘要。

        现在连你说的第0段也加上了。（可参考目前页面）--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月2日 (六) 19:24 (UTC)

        你想点就点吧。我也不会再修改这个条目了，反正七百万香港人都知全香港现时有115万人确诊感染新型冠状病毒，这是大家的共识，主流媒体都是这样报导。你出去同人讲香港只有30万人确诊，人家会当你是傻的。确诊个案=阳性个案 这是世界卫生组织的定义。我不明白为何这么简单的道理会这么复杂？如果一个阳性个案并不是一个确诊个案的话，政府早就唔理你啦，比你系出面乱咁行，洗鬼花时间将你送入院。二年来这个条目都系正确的。就是突然间出现一个当阳性个案并不是一个确诊的人扰乱了这个条目，既然他这样认为那就随他吧。反正香港人都是看报导。--KingGiang（留言） 2022年4月3日 (日) 02:29 (UTC)

        我虽然只是一个普通人，同大家一样，但是这两年来我不断观看卫生防护中心记者会和台湾中央流行疫情指挥中心记者会，对于疫情我还是有一定了解。听了不少资讯，毕竟他们比我们更资深，是抗疫的防疫人员。--KingGiang（留言） 2022年4月3日 (日) 02:43 (UTC)

今日香港新闻：本港增3709宗确诊，1832宗经核酸检测确诊，1877宗由快测平台呈报。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月3日 (日) 09:47 (UTC)

＂新增1 832宗严重急性呼吸综合症冠状病毒2（新型冠状病毒）的核酸检测阳性个案（294宗确诊、519宗无症状感染及1 019宗状况待定个案）。此外，中心接获1 877宗快速抗原测试阳性个案（958宗有病征及919宗无症状感染）呈报。＂

https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/03/P2022040300574.htm

＂1 832 additional cases that tested positive for the SARS-CoV-2 virus by nucleic acid tests (294 confirmed cases, 519 asymptomatic cases and 1 019 cases with pending case status) in the past 24 hours. Separately, 1 877 additional positive cases through rapid antigen tests (RAT) (958 symptomatic cases and 919 asymptomatic cases) were reported.＂

https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/03/P2022040300575.htm--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月3日 (日) 14:42 (UTC)

• • 既然香港（几乎）所有主流媒体均以政府公布的阳性个案数字作为标题内容，那就说明这个数字关注度远较官方的确诊数字高。条目可以约略提及香港政府的个案分类方式，但仍应以阳性数字为主。--PastorPsy326（留言） 2022年4月3日 (日) 22:49 (UTC)

    当前版本的页面已经同时包含了这两种数字，并己附上资料来源，你可以看看。

    关于优次问题，正如我上面提到，确诊个案（Confirmed cases），在各个国家／地区的疫情页面，都是排在最前／最上的，除非当地卫生部门完全没有提及。其他类型的个案数字，比如Suspected cases，Critical cases，Active cases，Hospitalised cases，Ventilator cases，Recovered，Deaths等等，一律放在Confirmed cases后面。你提到的“个案数字／阳性个案数字”属于“Active cases”这类。

    最后是关注度问题，政府新闻公报中的确诊个案数字，理应享有最高的关注度（如上面提到的294宗确诊，294 confirmed cases），是主流媒体自己把政府发布的资讯曲解，误导了公众。

    https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html

    https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/03/P2022040300574.htm--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月4日 (一) 01:31 (UTC)

    我不明白为何你要这么执著’确诊‘这个字，我个人认为你的确小题大做。--KingGiang（留言） 2022年4月4日 (一) 05:33 (UTC)

    这个＂确诊＂数字，是政府自己写的，连政府自己都放在网站和新闻公报的最前／最上面，难道政府也是＂小题大做？

    https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html

    https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/04/P2022040400620.htm --10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月4日 (一) 11:58 (UTC)

    Active cases 不是这个意思，是指当刻尚未痊愈／死亡的个案，你的改动更为误导。而且维基百科从来都是以可靠来源为准，哪个数字理应关注度更高不在我们的考量范围，况且我也不理解为什么政府资讯就理应拥有更高的关注度。--PastorPsy326（留言） 2022年4月4日 (一) 16:41 (UTC)

    １）当前版本的页面摘要的那个Active cases (现存个案) 不是我加上去的，我是看见有人加上去，我才顺手更新数字的。对于这一栏的命名，我是持开放态度的。

    ２）你敢说这四个并非可靠来源？

    https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html

    https://www.info.gov.hk/gia/general/202204/04/P2022040400620.htm

    https://www.coronavirus.gov.hk/chi/index.html

    http://www.nhc.gov.cn/yjb/s7860/202204/04436a4ffa274766be433cd9cff2e128.shtml

    ＂本港累计确诊个案305 512宗＂

    这段陈述，是政府自己在新闻公报上写的，而且＂2019冠状病毒病-香港最新情况＂网站都有。

    ３）你不理解＂不理解为什么政府资讯就理应拥有更高的关注度＂？

    所有媒体的疫情数据来源都是政府。

    而且下面这个来自政府的参考来源，一开始就在＂2019冠状病毒病香港疫情＂页面被使用，从来未受质疑。

    https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/zh.html--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月4日 (一) 18:37 (UTC)

    我不是说政府新闻稿之类不是可靠来源，但我们评价关注度应该看第三方如何引述相关内容。不过无论如何，我也并不反对两者并列。你看看现在这样如何。--PastorPsy326（留言） 2022年4月4日 (一) 19:49 (UTC)

    我刚刚看过了，很好，感谢您的贡献！

    现在两种数字都有写，加上旁边都有了注释和来源，读者现在应该会很清楚了！他们喜欢看那个就看那个吧。

    以后每天更新数值和来源连结即可。

    其实这个＂确诊＂数字的问题，并不是我第一个发现。

    早在2022年3月2日 (三) 12:24 (UTC)，已经有人在＂2019冠状病毒病香港疫情＂讨论页已经有人提问，我只是查证和跟进的。

    而在香港，最早的＂确诊＂数字问题讨论，在2月时已经出现在一些讨论区了。不过大多都没有人，有实质行动去跟进而已。。。--10bu62PpX8kXvox0enKLXo（留言） 2022年4月4日 (一) 21:12 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Template:Vgr的欧美

请问要不要加欧美地区吗？英文维基是不是用“EU/NA”还是“EUNA”。--Sim Chi Yun（留言） 2022年4月3日 (日) 12:17 (UTC)

早已有欧洲和北美两个选项（EU和NA）。如果是非要欧美合一的话，直接打这俩字不就得了，还省去切英文输入法的时间。--185.217.119.46（留言） 2022年4月5日 (二) 10:07 (UTC)

(：)回应：以前有台湾和香港有变成“台湾”。所以我确定要“欧美”。还有很多发行商有不同的游戏公司是有问题。--Sim Chi Yun（留言） 2022年4月5日 (二) 15:55 (UTC)

记得早年有个WE（West?）的参数表示欧美，后来被移除了，说可以用INT（国际）代替。但是INT表示日本游戏的国际版。再后来INT也被移除了。--洛普利宁 2022年4月6日 (三) 14:32 (UTC)

关于足球联赛

想请问一下两岸三地对于足球联赛的翻译格式分别是“甲级足球联赛”、“足球甲级联赛”、“甲组足球联赛”、“足球甲组联赛”中的哪一种？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月17日 (四) 19:16 (UTC)

香港自己本身的联赛用“甲组足球联赛”，如果是提及其他地方，通常都用简称“Ｘ甲”代表之。--Foamposite（留言） 2022年3月17日 (四) 21:35 (UTC)

（我想知道全称）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月18日 (五) 01:40 (UTC)

最顶级：香港超级联赛（现时前方加上冠名“中银人寿”）；顺序是甲组联赛、乙组联赛、丙组联赛（原来先前提及“甲组足球联赛”是旧制）。--Foamposite（留言） 2022年3月18日 (五) 07:01 (UTC)

主要是因为欧洲某些联赛的地区词设定我实在摸不着头绪。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月27日 (日) 03:30 (UTC)

如果用到全称，大陆和台湾的翻译一般是“地区名+足球+级别+联赛”（比如“英格兰足球超级联赛”“西班牙足球甲级联赛”），香港的格式“地区名+级别+足球+联赛”（比如“英格兰超级足球联赛”“西班牙甲组足球联赛”）；另外除了Premier League或者Super League这种会被翻译成“超级”联赛，香港惯用“X组”来表示联赛级别（不同于其它地区的“X级”）。

还有就是让人头大的“欧联”问题，在其它地区指的都是UEFA Europa League，但在香港就很可能是指UEFA Champions League……——Don't buy the Beijing News^{R.I.P 刘学州} 2022年3月28日 (一) 12:21 (UTC)

感谢解答！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月7日 (四) 06:03 (UTC)

大陆是中国足球协会甲级联赛（Chinese Football Association China League，简称“中甲”），不过个人感觉都差不多。--The Puki desu（留言） 2022年3月18日 (五) 05:15 (UTC)

如果您是指对外国联赛的翻译的话，大陆一般直接用简称（比如“英超联赛”、“西甲联赛”），很少会出现全称，具体您也可以问问@bxxiaolin。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年3月28日 (一) 12:07 (UTC)

新冠×条目有必要页顶强调新冠肺炎与之无关吗

@Kinginkingspark、Alberth2：新冠川、新冠町、新冠郡、新冠站有必要用{{self reference}}加一堆“疫情蔓延至全球各国的2019冠状病毒病被中华人民共和国简称为“新冠肺炎”，但该传染病实际的最早爆发地点是中华人民共和国湖北省武汉市，与新冠×无关”的话吗？详见各条目修订历史，我与A认为无必要，而K执意要加。 绀野梦人 2022年4月8日 (五) 23:49 (UTC)

删了。而且部分文字可能涉嫌原创研究。--Kethyga（留言） 2022年4月9日 (六) 00:35 (UTC)

用户重新增加相关内容，已被Mys_721tx封禁一天，我以WP:POINT和WP:DAB再回退了。--路西法人 2022年4月9日 (六) 02:53 (UTC)

维基如何定义起义、叛乱（造反）、暴动？

最近在写有关俄国混乱时期的各方势力，突然发现汉语语境中出现此一问题。某人/某势力起兵，他必然带有某种目的，很难定义正义与否，且起义者往往比当局手段更残暴，我能想到比较中立的用词为举事，搜不到有关指引，因此发问。--折毛（留言） 2022年4月6日 (三) 02:10 (UTC)

维基百科不自行定义，而只反映可靠来源中之定义。可靠来源普遍怎么写，我们就怎么写。当然我也理解维基百科很多时候得被迫给事物拟名，比方说为求中立而直接将条目命名为某某“事件”之类。要中立性用词的话，除了“举事”，“起事”应该也行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月6日 (三) 04:42 (UTC)

定义的终究是人而不是网站本身。阁下认为举事和起事显得中立，但实际上很多词被大量引用后词义通常没有复旧，因此笔者认为没有完全中立的词汇，可以看到举事这个条目的外语链接其实也是混乱不堪。-世界首都环游（留言） 2022年4月6日 (三) 04:51 (UTC)

感谢两位回答，可靠来源的定义都很模糊，因为动乱学在俄国算是显学，我可以找到不同立场的史家作品，甚至可能互相矛盾。我的做法是这样的，先在文献网https://search.rsl.ru/找看看最常见的命名是什么，找最多结果的一方命名之。至于汉语语境上，对造反大部分名词都是贬义的，因此我统一以下做法：

• 对当局立场而言的陈述，以叛乱称之
• 以起兵者立场而言的陈述，以起义/起兵称之
• 举一例，波洛特尼科夫起义上，叔伊斯基皇朝是镇压叛乱，而对起义军而言是起义。名词本身因波洛特尼科夫起义结果是压倒性多，因此即便古代不少一手文献记述此为叛乱，也该称为起义，且维基指引不赞同直接引用原始材料。我个人不赞成以成王败寇的结果论，因此尽量的客观看待各方立场很有必要，分别论述是较好的做法，毕竟人不会吃饱了撑的去造反。这是一场造成俄罗斯大量人口死亡的动乱，很难简单描述。--折毛（留言） 2022年4月6日 (三) 05:25 (UTC)

有没有具体条目？我们或可一起看看。好像按不同角度在文章中使用不同词汇也是可行的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月6日 (三) 05:44 (UTC)

有，波洛特尼科夫起义--折毛（留言） 2022年4月6日 (三) 05:46 (UTC)

如果针对条目命名的话，可以留意WP:命名常规，首要的原则是常用性，也就是这个事件的专有名称是不是常用的，再次至的惯例是名从，也就是这个事件的参与方怎样命名该事件，而且多个参与方是不是能达到一致，不能的话可能会考虑常用性和建立条目时的先到先得。如果命名确定的话，之后的导语，行文时的主题词就跟随条目名称。其他用地区转换（如果存在繁简转换地区性的话）和重定向解决。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月6日 (三) 06:48 (UTC)

这就是我在上方说的，先在文献网https://search.rsl.ru/找找最常见的挑选是什么，最多找个结果的挑选之。但有些问题你懂的，人看事物的方式有不同，在鞑靼人眼中看来是起义的事件，在俄罗斯人眼中看来是叛乱/暴动，我举一个例（无意挑拨民族矛盾）你就明白了，汉人叫的陕甘回乱，部分回族同胞看来那叫抗清起义。不过感谢阁下留言，我会遵守此一建议。--折毛（留言） 2022年4月6日 (三) 07:39 (UTC)

找了一下新华字典，应该这三个词就可以明确定义了

俄语	汉语	新华字典汉语释义
Восстание	起义	起兵反抗反动统治。也指敌方军队反正投诚。
Мятеж	叛乱	背叛作乱。
Бунт	暴动	阶级或集团为了破坏当时的政治制度、社会秩序而采取的武装行动。

--以上未签名的留言由折毛（讨论｜贡献）于2022-04-06T05:54:40‎加入。

如果是翻译产生的专用名词，看一下出现过的该专用名称的翻译有哪些（可能有“波洛特尼科夫起义”、“波洛特尼科夫叛乱”（？）、“波洛特尼科夫暴动”（？）），然后对比常用性（通过搜索引擎或者文献搜索），选一个常用的，剩下的如果不是少数，可以列出，或者单独章节说明词义差异（可能这是用词背后的意见倾向差异导致的）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月6日 (三) 06:54 (UTC)

好，如新创相关条目，我比照此例办理--折毛（留言） 2022年4月6日 (三) 08:04 (UTC)

这让我想到，中立性是不是应该优先于常用性？比如1946年这场战争。但是南昌这件事用的却是地区词处理。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月8日 (五) 16:03 (UTC)

可以看一下WP:NPOV关于命名的部分，如果是一个没专有名词的非实体概念，才会根据中立的观点创造一个代名词，如果有则是命名常规的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月9日 (六) 03:25 (UTC)

戒具与刑具的区分问题

已通过：

戒具分类有待继续改进

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

私认为手铐、脚镣等应属于一个全新的戒具分类，而不应笼统地放入刑具分类。 --诚挚的 ZhaoFJx (留言) 2022年4月7日 (四) 11:54 (UTC)

的确，至少台湾是这样的。《监狱行刑法》第23条第三项。不过您这个戒具分类会有哪些上级分类呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年4月7日 (四) 12:41 (UTC)

大陆地区亦为如此。戒具的上级分类可以放到工具里面？--诚挚的 ZhaoFJx (留言) 2022年4月8日 (五) 12:23 (UTC)

可参en:Physical restraint。 绀野梦人 2022年4月8日 (五) 13:26 (UTC)

“古代祭祀、朝觐、会同、应接宾客等事应备的陈设器具。”-《汉语大词典》 -- 不要忘了古代的词意。Kethyga（留言） 2022年4月8日 (五) 14:22 (UTC)

这里讨论的是要新设分类，而不是新设条目。若新分类要考虑“古代祭祀、朝觐、会同、应接宾客等事应备的陈设器具。”的词意，则此分类内可能很长一段时间没有任何条目。“监所管理人员或警察，用以防止人犯脱逃、自残、施暴或其他扰乱秩序行为的工具。”的实例有手铐与脚镣，但“古代祭祀、朝觐、会同、应接宾客等事应备的陈设器具。”有什么已有条目的实例呢？若有，请赐教，以利日后纳入新分类。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年4月8日 (五) 15:42 (UTC)

@ZhaoFJx 对于Category:戒具，是否需要在顶部稍微说明一下，是现代社会司法系统中类似刑具或执法工具的东西？--Kethyga（留言） 2022年4月9日 (六) 11:29 (UTC)

感谢，我会加的。我本打算用条目说明，但还没写好XD—-诚挚的 ZhaoFJx^论•编 2022年4月9日 (六) 12:04 (UTC)

我稍微改了一下，希望不会有什么大问题。——诚挚的 ZhaoFJx^论•编 2022年4月9日 (六) 07:37 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议改名“集数”->“剧集”

分类:美国动画集数列表中的页面，都是列有动画剧集的清单，我认为应该将“集数”全部改为“剧集”。因为：“集数”的字面意思是“剧集的数字 (编号)”，而该分类中的清单列出的是剧集，而非“剧集的数字”。这么变更后，能更准确地描述这些列表的所列条目。 --列维（留言） 2022年3月21日 (一) 12:40 (UTC)

(＋)支持，我从好几年前就一直这么呼吁而且这么做了，但没什么人理会，我也没大规模修订。 -KRF（留言） 2022年3月21日 (一) 14:39 (UTC)

我也(＋)滋磁。Choi Chin Long 欢迎签名 2022年3月24日 (四) 12:44 (UTC)

(＋)支持。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月27日 (日) 19:51 (UTC)

(＋)支持，集数这种翻译本来就莫名其妙。—-世界首都环游（留言） 2022年4月6日 (三) 04:27 (UTC)

(！)意见：这应该是“episodes”的中文翻译问题（“追剧”、“季／集数”、“串流平台”英文怎么说？），“episodes”是对应“集数”，如TVB的“所有集数”--Nostalgiacn（留言） 2022年4月6日 (三) 10:04 (UTC)

(－)反对：我觉得电视全部都是“集数”。所以不需要。--Sim Chi Yun（留言） 2022年4月6日 (三) 10:34 (UTC)

(＋)支持，建议根据WP:命名一致性统一相关条目命名，即“List of XX episodes”一律翻译为“XX剧集列表”，而非“XX集数列表”。--BlackShadowG（留言） 2022年4月9日 (六) 13:40 (UTC)

建议将法难之标题改成对佛教徒的迫害

法难这个标题其实并没有所谓的名不对题的部分，只不过对于像我这般的非佛教徒，这个名称实在是太难理解，对于一些信仰其他宗教的外国人看到这篇条目估计也会看得一知半解。个人认为可以改成英文维基条目所称的：“对佛教徒的迫害”，后面再补充这个术语。就像这样：

对佛教徒的迫害（佛教用语称为法难）是指......（以下略）

你/你各位怎么看？--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年4月8日 (五) 05:23 (UTC)

“法难”可能是一个专有名词，符合现时命名常规的要求，应该直接使用并无问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月8日 (五) 05:48 (UTC)

附议。--ydcok（留言） 2022年4月8日 (五) 05:52 (UTC)

大家又会讨论是迫害、镇压之类的东西了，有个专有名词就不错了，不支持。--Ghren🐦🕑 2022年4月8日 (五) 06:03 (UTC)

反过来吧，应该是说法难是指对佛教徒的迫害。而且，法难在佛教用语中已经算是非常容易理解，常见程度连不是佛教徒的我也知道，尽可能避免自行造字。--AT 2022年4月8日 (五) 06:31 (UTC)

"中国佛教史上“毁灭佛法”事件。佛教徒一般称为“法难”。"- 《大辞海》Kethyga（留言） 2022年4月8日 (五) 12:16 (UTC)

好吧我大概感受到了法轮功标题争议的恐惧，然后我看了一些兴许有相关情况的外语百科的标题后，此次讨论确定结束了（大概吧），标题将原封不动。
以上。--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年4月11日 (一) 04:27 (UTC)

但话说我不得不 吐槽一下：阁下的建议已经让我怀疑我写的这篇草稿条目标题的正统性了你知道吗？--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年4月11日 (一) 04:33 (UTC)

一个是对特定事件有专有名词（可能在英文条目中没有英文对应的专用名称，而根据事件拟定了一个条目名称），另一个是根据中文上没有专有名词而拟定了一个条目名称。两者似乎并无直接的关联，而且如果“对穆斯林的迫害”这个概念有专有名称（例如：穆难（？））并且符合命名常规的话，也应该可以这样使用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月11日 (一) 06:07 (UTC)

就我所找的条目标题参考（含阿拉伯语百科条目），他们都是“对穆斯林的迫害”。是以照目前的标题，理论上是没有问题的。哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年4月12日 (二) 01:18 (UTC)

虽然如此，但可以考虑建一个重定向。--The Puki desu（留言） 2022年4月11日 (一) 07:01 (UTC)

附议--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年4月12日 (二) 01:20 (UTC)

Template:Infobox VG的英雄联盟的图片

请问英雄联盟的图像为什么没有台湾和中国的图片--Sim Chi Yun（留言） 2022年4月12日 (二) 20:23 (UTC)

“大型歌唱选秀节目”

我对歌唱选秀节目没有意见，但是可否不要写"大型"二字呢？ insrc的搜寻找到了这一堆结果--1233 （T / C） 2022年3月31日 (四) 06:57 (UTC)

不少连续剧最后都写“大结局”，应该是如出一辙。-KRF（留言） 2022年4月1日 (五) 10:58 (UTC)

赞成。浮夸字眼。--YFdyh000（留言） 2022年4月4日 (一) 17:07 (UTC)

还有“中型”这种也是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月13日 (三) 08:45 (UTC)

( ✓ )同意：因为无人可以确实定义如何为“大型”歌唱选秀节目--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 09:29 (UTC)

建议删除部分铁路车站条目中的来源“火车站介绍”

模板:陇海铁路中链接的相当一部分铁路车站条目（多记述为四、五等站）有且仅有一个参考资料（火车站介绍. 火车票网. [2012-10-13]. （原始内容存档于2012-10-30）. ），但事实上此来源页面中并无对应车站介绍的内容。（例如：固川站 小川站 建河站）

私以为应该删除这些条目里的这个来源。太多了我自己不敢擅动--Nebulas-Star（留言） 2022年4月13日 (三) 13:14 (UTC)

补充一点发现：这样的条目（和这个来源引用）好像都是由User:Makecat-bot在2013年2月创建（编写）的。 --Nebulas-Star（留言） 2022年4月13日 (三) 13:19 (UTC)

@Nebulas-Star：这些是机器人用数据批量创建的条目。确实，像是社棠站，当前和历史网页中我也找不到对应资料。您可以移除无效的来源、考虑挂{{没有来源}}，以及补充来源和内容。至于批量移除，像是墟沟站有对应资料页面，不过这个“火车票网”网站的可靠性不达要求。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 06:11 (UTC)

好的，非常感谢您的说明！--Nebulas-Star（留言） 2022年4月15日 (五) 06:28 (UTC)

关于电视节目内容被大幅度删除问题

有用户认为现有“节目内容列表”就算有大量来源介绍，都因为被定性为爱好者内容和不符合收录标准而删除。例子包括早年ViuTV广泛关注，列入《2016电视节目欣赏指数调查》全年度欣赏指数总排名第7位的电视节目跟住矛盾去旅行，原条目本来已经有大量可靠来源介绍每一集节目内容。但现在的条目被用户指“违规”而删除，变成没有内容可言。个人认为有关的删除是不尊重过去付出贡献的用户，也是让原本内容丰富的条目可读性完全减少，变成没有价值可言。难怪近年不少电视节目有广泛关注，也没有人愿意在这里扩充，因为被删除的风险变得非常大了。

本人也看不到该条目有“爱好者内容”可言--Wpcpey（留言） 2022年4月15日 (五) 14:05 (UTC)

• 该删除实属无稽。已代阁下回退对方的编辑。请问还有没有其他例子？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月15日 (五) 14:11 (UTC)
  • 暂时找到的还有辉哥为食游--Wpcpey（留言） 2022年4月15日 (五) 14:31 (UTC)
• 可参考Special:Diff/70492431#2021年Running Man节目列表的理据。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月15日 (五) 14:35 (UTC)

请求协助翻译汽车操控和转向两个条目

请求协助翻译汽车操控和转向两个条目，请求参考英文维基大幅扩充汽车产业条目，均为英文维基浏览量大、创建早的基础性汽车主题条目，而中文维基无人更新，囿于本人英文及汽车专业知识不足，请求专业编辑协助翻译，谢谢Forza Ferrari ! 2022年4月16日 (六) 03:26 (UTC)

一起走过 (刘欢歌曲)的来源问题

这个歌曲当初也是为改革开放20年专题片而做的曲子，但这首歌直到2019年之后（尤其是被用作2020年之后总台春晚零点倒数环节配乐）才开始被一些人熟知，请问这首歌是否有来源佐证--彩色琪子（留言） 2022年4月16日 (六) 11:13 (UTC)

建议将页面“次大陆”合并到页面“洲”

看不出需要分割的原因，次大陆的条目内容也不多，因此我提议仿效英文wiki那样，把“次大陆”页面合并到“洲(Continent)”到。

--Someone（留言） 2022年4月17日 (日) 06:19 (UTC)

建议采德文或法文版编写，不一定要随英文版编排。赤羽苍玄（留言） 2022年4月17日 (日) 06:25 (UTC)

也不是说一定要随英文版编排，只是看见中文版“次大陆”页面内容过少，所以才有这一提议。当然如果有对地理较多知识的人帮忙编辑，把它扩充成一个合格的贡面，那就最好不过了。--Someone（留言） 2022年4月17日 (日) 06:28 (UTC)

已扩写为地质和地理、文化两大分类。赤羽苍玄（留言） 2022年4月17日 (日) 07:58 (UTC)

感谢--Someone（留言） 2022年4月17日 (日) 11:46 (UTC)

建议托尔金作品在大陆简体中全部采用邓版（文景版）翻译

借着WHL0137-LS的东风重提，理由(▼)下同：

“ 我认为大陆诸译本当中，这个是最完善、合理的，主要体现在以下几方面：

• 目前仅有文景系列将托老的三大传说、精灵宝钻、未完的传说等中洲系列神话的主要部分翻译完全，编辑时可以保证统一
• 邓版是将托尔金亲笔撰写、要求译者遵守的《〈魔戒〉名称指南》实践得最好的中文译本。前述页面中写上了许多译本的对比，由此可以看出邓版在最小演绎的基础上做到了忠实于《指南》
• 中文圈与托门权威度相似的重要网站魔戒中文维基采用了邓版翻译，完善条目更有可持续性

就算不采用邓版翻译，也不能像现在这样子兼用多版翻译，乱七八糟。 放在这个讨论页会不会很快石沉大海……

” ——WuzgXY（留言），Talk:魔戒，2021年8月10日 (二) 08:09 (UTC)

--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 02:58 (UTC)

同时@WuzgXY。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 03:03 (UTC)

另外，附上邓版的译名表。Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 03:07 (UTC)

(＋)支持。如按邓版翻译，本恒星当译作“埃雅仁迪尔”（从这个最忠实的译名也能看出邓版之优秀，此译名体现了原文 Eärendil /e.aˈrendil/^{来源：托门} 的发音）。WuzgXY（留言） 2022年4月8日 (五) 12:28 (UTC)

另外，魔戒维基这个社群内还流传着另一份更完整的译名表（具体请见维基群 437074010 的群文件），其中包含了许多魔戒相关内容的翻译，由 ArdaNEWS 这个社团维护。这份译名表虽然更完整，但出于习惯及黏性的考虑有许多与上述译名表不够统一之处，最常见的就是“指环王”与“魔戒”之差异。在此提请各位判断。WuzgXY（留言） 2022年4月8日 (五) 12:34 (UTC)

有哪些比较重要的译名是需要更改的么？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月17日 (日) 15:51 (UTC)

Covid-19相关，某大白

嗯，都知道我在说啥，我只问一句，各位打算把白卫兵往哪儿放呢？（对中国稍有认知的都更知道这词源出处 不用解释了）

刚看了一下，各主流媒体上开始有了（不仅限于SNS） --我是火星の石榴（留言） 2022年4月26日 (二) 12:55 (UTC)

调整港铁车站模版出入口部分建议

在一个月前，迪士尼站条目发生了检疫中心事件，出现的主要原因是现时该部分主要是多年前由维基编辑员亲自到所有车站进行人手记录出口指南，没有拍照并上传至维基学院，经过时间的流逝，没有维基编辑员到现场记录指南，导致车站出口指南与维基百科不符。而且这种记录方法需然符合可靠来源要求，但不符合可供查证要求，海外管理员无法为条目进行核实，导致有部分用户被误以为因添加“非官方资讯”而被封锁。

本人现提供2种方法加强出入囗部分的可靠性，以保持中立角度编写及减少不必要的误会。

1.采用港铁官网的街道图作来源，并使用下列方式重新编写

编号	指示	图片	建议前往的目的地
	香叶道		请参阅黄竹坑站街道图
	南朗山道
注︰ 设有盲道 |  设有无障碍电梯

2.定时派遣编辑员到每一车站的每一出入口指南拍摄并上传至维基学院进行记录，该部分同时半保护处理。 --HK5201314（留言） 2022年3月27日 (日) 09:32 (UTC)

@DarkWizard21、@LuciferianThomas--HK5201314（留言） 2022年3月27日 (日) 09:34 (UTC)

你自己已自行将多个南港岛线和将军澳线港铁车站出口条目改动为1号方案，哪怎会让人觉得你有善意寻求共识？恕我直言，这变相是对上次共识的一种报复式行为，而且以连结引用官方图片本来亦非最好的处理方法（等同过分依赖一手资料），还要拿海外管理员来作理由，感觉不合适。
其实你还在香港巴士路线上开了另一个战场，不过既然这文只提及铁路就暂时不谈好了。--Foamposite（留言） 2022年3月27日 (日) 09:55 (UTC)

@Foamposite：

第一， “香港巴士路线战场”早在三个月前已经完结，你可查看三个月前的互动客栈，相关编辑一早获得共识，我只在抱怨为何没有编辑三个月就回复原貌。

第二， 1号方案被@LuciferianThomas回退了，他不反对此方案但要先寻求共识，故我停止了其余线路相关编辑直到有共识。

第三，“官方资讯”是管理员要求的，为何此部分可以例外？

第四，本身的写法没有任何可靠或不可靠来源证实，如要严格按照方针的话是需要删除，否则会有卖广告之嫌。--HK5201314（留言） 2022年3月27日 (日) 10:12 (UTC)

不反对但认为意义不大，改跟没改都是同等的来源级别，还不如不改留下更多资讯。这只是把线下的公开官方资讯换成了一个线上的公开官方资讯，前者是公开悬挂于车站的线下第一手资讯，后者为线上和打印在单张的第一手资讯，个人认为方针意义上分别不大。说这类型的线下公开资讯不是来源的话就明显谬误，互联网才出现多少年，有多少资讯仍然只能线下获取。线下的第一手资讯仍然是（虽然不佳）可用的第一手来源，还是公开可查证的资讯，也不存在自行综合来源形成非断言式内容（AKA原创研究），本来的内容还是符合方针的。请自重，对方针指引不理解提问是可以，以自己已经在上次讨论中被指出有明显错误的理解来吵人家还是一件不要得的事情。--路西法人⛧𖤐 2022年3月28日 (一) 10:42 (UTC)

依我看来还是有分别的。线下的资讯没法子存档，而且这些资讯是可以随时更动，而且是非常不固定，就像是一般商场的“水牌”一样，但是[1]网页的可以，地图上也会提供修订日期，更加合乎可供查证标准。而且这些内容其实多少有WP:NOTIINFO的意思，提供可接受的官方连结无不妥。但是提出的动机也太不纯了。--Ghren🐦🕖 2022年3月28日 (一) 11:37 (UTC)

但当可以线上存取，为何还要使用线下记录，这是我提出的动机。

我不想重现一个月前迪士尼站的编辑战，故建议这种方法。

可是D君竟然认为不妥…--HK5201314（留言） 2022年3月28日 (一) 13:51 (UTC)

还是那句，我没有说你这个方案是不行的，只是要你先讨论再动手；DarkWizard21很可能是看到我回退漏了才补手回退，请假定善意。--路西法人⛧𖤐 2022年3月30日 (三) 01:35 (UTC)

————

我只是希望可以解决存档问题，达至可供查证方针，不想过分依赖编辑者的目测作来源依赖，否则容易引起编辑战。

截至2022年4月1日，有4人在此发表言论，2人支持，1人中立，1人反对。@LuciferianThomas不知算不算有广泛共识？--HK5201314（留言） 2022年4月1日 (五) 13:34 (UTC)

看来你找到一个可用的线上来源了，这个可以结了。不错不错。--路西法人 2022年4月2日 (六) 15:09 (UTC)

@LuciferianThomas：

我找到可用线上来源？？？

迪士尼站出口地点至少减少了五个…连最基本的“香港迪士尼乐园”都要消失。

欣澳站告示牌指示乘客离开车站A出口可前往迪士尼酒店并是唯一的建议。

香港西九龙站出口地点要增加数倍

——

BTW,将“已按照出口指示牌…不可增加地点”改成“必须按照出口指示牌上的二维码内的内容…不可增加地点或调整先后次序”可以吗？--HK5201314（留言） 2022年4月3日 (日) 14:00 (UTC)

基于迪士尼站及欣澳站的灰色地带及相关网页虽然属于“mtr.com.hk”但不可从“mtr.com.hk”的网站地图中找到，所以我只加了短期适用来源（毕竟没有刊登日期），不作修正，只等待街道图方案通过才改成方案1的样子，始终都是正式官方文件。--HK5201314（留言） 2022年4月3日 (日) 14:07 (UTC)

仅此再回复一次，如果来源足以佐证原有的大部分内容，那么请使用该来源并避免大幅度删除内容，如不能则直接用街道图亦可。不再重复了。--路西法人 2022年4月10日 (日) 05:28 (UTC)

说真的，之前的出口指示牌好端端的改来干什么？没事找事干吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月19日 (二) 12:42 (UTC)

@Owennson：

之前的出口指示牌好端端？为何会有迪士尼站的编辑争议？

BTW,如果按照英维的写法（方案一），根本就不会有任何空间作出编辑战的行为。--HK5201314（留言） 2022年4月21日 (四) 03:11 (UTC)

@HK5201314，至少在你来之前就是好端端的，从来没有人坚决要把特定设施放进进出口目的地，不惜翻了天也要把检疫中心放进去。毫无意义。而且检疫中心是临时性质，迟早会关，更没意义。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)

@Owennson：

两个月以来的IP用户编辑的内容是什么？期间我还未加入编辑。

本身是只利用可变动的告示牌作来源，有空间悄悄地加入违反中立原则的广告。除非有管理员到现场核实编辑者输入的内容真伪，否则只会有更多编辑战。

加入符合可供查证的可靠来源可减低编辑战出现的机会。--HK5201314（留言） 2022年4月22日 (五) 13:58 (UTC)

Wikipedia:NOTIINFO。你的选择只会导致目的地一栏的数量暴增，变成完全的资料堆砌。街道图的目的地数量是很多的，少则七八十个，多则两百个都有可能，不可能全部在维基百科上列完。更何况阁下打算加入不在街道图名单上的检疫中心进去，显然是自相矛盾的行为。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月23日 (六) 10:56 (UTC)

正正因为如此，所以就会有方案1的出现，这个做法是100%参考相同条目的英文维基百科。为何英维没有这些争议？--HK5201314（留言） 2022年4月23日 (六) 14:17 (UTC)

荒谬。保留一定程度的目的地仍然是需要的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月23日 (六) 14:21 (UTC)

那么，请问你有没有符合可供查证的可靠来源证实这些目的地是相邻车站出口？--HK5201314（留言） 2022年4月23日 (六) 14:51 (UTC)

出口指示牌，可以拍照上传作为证明。虽然看上去是一手资料，但事实上已经是二手了，港铁肯定整理过再放在出口指示牌上的。不过和香港情况近似的北京广州深圳和台北都没有遇到这样的情况，广州直接禁止其他人加入新目的地。值得效仿。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月24日 (日) 08:42 (UTC)

@Owennson：

拍照上传？只有自动确认使用者或以上才能执行。

BTW,这个不是方案2吗？--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 15:21 (UTC)

@Owennson： 看来我还未交代用了什么来源完结这个讨论
现时东涌站、青衣站、南昌站用了这个方法
迪士尼线全线用了街道图

---

车站出入口列表的内容必须按照车站出口指示牌上二维码内的内容排列，请勿擅自加入非指示牌的内容或调整先后次序

编号	指示	建议前往的目的地	图片
	富东邨	青松侯宝垣小学、富东邨、富东商场、教联会黄楚标中学、香港圣公会东涌综合服务、东涌互助幼儿中心、北大屿山医院、保良局马锦明夫人章馥仙中学、宝安商会温浩根小学、东堤湾畔（第一至第三座）、东涌健康中心、逸东邨、裕东苑
	昂坪360	昂坪360东涌缆车站 东涌市中心巴士总站、东涌站巴士总站、东涌民政事务处、Sunshine House 国际幼稚园 (东涌)、达东路花园、香港女童军总会赛马会东涌活动中心、东涌小炮台、东堤湾畔（第五至第九座）、东涌游泳池
	东荟城名店仓	映湾园、映湾荟、东荟城名店仓、蓝天海岸、香港东涌世荗福朋喜来登酒店、可誉中学暨可誉小学、影岸‧红、水蓝天、灵粮堂怡文中学、灵粮堂秀德小学、市政大楼、诺富特东荟城酒店、海堤湾畔、香港东涌世茂喜来登酒店、东涌新发展码头
	富东街	佛联会东涌中心
注︰ 设有盲道 |  设有无障碍通道 |  设于同一层

--HK5201314（留言） 2022年4月24日 (日) 12:13 (UTC)

不是采用参考街道图的方法来写目的地，故不符合方案1；不是把照片上传到维基学院半保护，故不符合方案2。差远了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月24日 (日) 23:32 (UTC)

1.很欢迎你对比一下这个列表与街道图建议的分别，应该是没太大分别，因为二维码指示牌与街道图覆盖的范围是一样。

2.“出口指示牌，可以拍照上传作为证明。”请问上传至哪是最合适？还有比维基学院更合适的地方吗？--HK5201314（留言） 2022年4月25日 (一) 01:49 (UTC)

看来你不知道commons的作用啊。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月25日 (一) 04:44 (UTC)

什么意思？--HK5201314（留言） 2022年4月27日 (三) 14:19 (UTC)

出入口照片就是放commons的，commons就是收集图片的地方，放这里当然最合适了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年4月27日 (三) 15:39 (UTC)

Find! 我不介意你到每一车站各闸外的出入口指示牌拍照上载存档，前提是你有时间，上传图片的资格是至少要有廷申确认使用者，ip 使用者是不可上载相片。提出二维码指示牌的原因是因为我相信没有人有亢余的时间到现场实地考察。--HK5201314（留言） 2022年4月28日 (四) 01:23 (UTC)

参考资料

《超级战队系列》条目问题

@Ghrenghren：、@LuciferianThomas：、@Datou 1996：、@AT：、@Cwek：、@Longway22：近期本人发现《超级战队系列》与其相关的条目（如快盗战队鲁邦连者VS警察战队巡逻连者）长期有编缉加入可读性低且冗长的爱好者内容，如在人物介绍章节加入偏离条目的角色扮演者的个人资料、加入闲角及单元角色的问题严重等…另外相关条目也有过度依赖第一手资料的倾向。

之所以ping各位原因，主要是因为各位有编缉电视节目／虚构作品的经验以及对维基方针比较熟悉，故本人希望各位能表达各自的意见。--DarkWizard21（留言） 2022年4月17日 (日) 03:01 (UTC)

没有银弹。要么花时间了解作品总结基于剧情的作品元素描述并引注，要么花时间查各种相关资讯（包括报道、作品作者演员的访谈等）去总结作品在现实的描述，要么就是：“别写”。没办法，流行的次文化非要按照传统百科全书的理论或者已有的规则字眼来编写的话，很难受待见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月17日 (日) 03:08 (UTC)

异世界犯罪者集团 钢古拉（异世界犯罪者集团 ギャングラー，Gangler）以下，合体机械以上可以全删掉。你维能参与的都是一些ACG爱好者，没办法。--Ghren🐦🕐 2022年4月17日 (日) 05:16 (UTC)

维能？--DarkWizard21（留言） 2022年4月17日 (日) 09:46 (UTC)

你维 能参与的 都是。这样断句会否容易了解？--S叔 2022年4月17日 (日) 10:11 (UTC)

因应实际ACG等本身特质兼本地主体变化编好不兼容并蓄的方面，必要还是提倡有关编辑检视上最好放宽执行，同时寻求适应有关专案特种，合并维基既有自由采信等原则，降低使用单一管理官僚化和学术化等强行制限、指引非同好编辑回避编辑审查。

若需衡平对策适合由关联社区自治为准，除非涉及较专业或跨界内容，方适宜提示扩展不同专业商定，否则极力留意尤其涉及非专业可判读内容等必须避免诉诸关注、避免一统化规程处理，仅凭单方（单一偏好）清理本身就可能没有考虑过维基基础之关注度定理于多角偏好原则。任何基于非专门编辑的所谓管理/整顿类操作必须尽力确保可对不同专案或多样协作些方面有积极意义。

建设为先而言，改进偏好内容适宜持续保持可与关联持份者和其他友善编辑长期协作的专案空间，可利用回既有协作项目或重整关联协作课题等方面，也期望为社群和社区再建多元并进激发新的动力。--约克客（留言） 2022年4月18日 (一) 03:22 (UTC)

(－)强烈反对刻意再进一步放宽，维基百科不应当被视为收录具关注度事物的所有有关内容的地点，维基百科不是不经筛选的资讯收集处。在维基百科上，应该作出有效、简洁有力的叙述说明，爱好者内容可以用维基农场如Fandom进行内容收录。请停止试图强行曲解方针，或者无视社群惯用标准。--路西法人 2022年4月20日 (三) 10:03 (UTC)

emmm..我连他的说话都看不懂。“建设为先而言，改进偏好内容适宜持续保持可与关联持份者和其他友善编辑长期协作的专案空间，利用回既有协作项目或重整关联协作课题等方面””指的是移到Fandom，和相关管理者沟通？先移到Fandom再删除？这样的话确有相榷的可能。但是能否不要用文言，特别是非标准的文言用语。--Ghren🐦🕖 2022年4月20日 (三) 11:20 (UTC)

本人亦不认同约克客的说法，老实说（并不是针对任何人），本人认为应采取合理措施（如制定相关规则），况且个人认为在相关条目加入爱好者资讯的主要三位编辑，似乎不在乎维基规则及方针。--DarkWizard21（留言） 2022年4月21日 (四) 10:52 (UTC)

若以编辑者的主观因素可以作为一个判读尺度，并无不妥，但并不应基于缺乏友善的方向去扩大至所有范畴上，这点在现案所见仍有所存续。同时也反对进一步因为理解不同而转向针对人身等方向，即使本编所言于部分参与之观感、可能不尽传意达理，仍建议诸君适宜反思是否应当持以单一倾向作为编辑唯一基础。对应不同个案必然需要相应优切之不同取道，否则WMCG大风暴后仍麇集共举竹篙落满船，生之涟漪可广可氾、恐非有利之于维基社区--约克客（留言） 2022年4月22日 (五) 07:20 (UTC)

@Ghrenghren：、@LuciferianThomas：本人不想这样说，但最近有编辑制作这些页面，然而本人认为相关页面对年番来说冗余琐碎。--DarkWizard21（留言） 2022年4月28日 (四) 03:58 (UTC)

请不要再在迈克尔·舒马赫条目里面加入大量无来源争议内容了，谢谢

@MerinoSheep：@Red16：生者传记的一切内容，尤其是负面争议内容需要可靠来源佐证，而我删除的那一大段争议内容是十几年前2007年就开始出现的，迄今为止没有任何来源佐证，英文维基，和其他外文维基没有任何相似内容的可靠来源佐证。--Forza Ferrari ! 2022年4月30日 (六) 09:31 (UTC)

关于各维基百科相关条目

请问本站是否有方针制定关于维基百科条目的规范？目前本站的维基百科相关条目格式非常杂乱，例白俄罗斯语维基百科和wikipedia:海地语维基百科规模相似，且均为外语，为何一在主名字空间，二在wikipedia空间？希望社群制定一个门槛，到达哪个标准的维基百科可以建立独立条目？大中华地区语言是否可以直接独立建立条目？另问，是否可以请bot移除各外语维基百科“被gfw屏蔽”分类？这样加分类有点过激了--Neonlight185-欢迎参与赣语维基百科（留言） 2022年4月28日 (四) 02:16 (UTC)

好像是基于不同语言站点的关注度来判断，如果能独立成条目就放进条目空间，否则放入Wikipedia空间代替。一部分小语种的站点会被这样处理掉。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月28日 (四) 02:18 (UTC)

我看来除了那几个大的和几个汉语族的都没必要吧？--Neonlight185-欢迎参与赣语维基百科（留言） 2022年4月28日 (四) 02:46 (UTC)

我已经移动了，如果有错再跟我说…--Neonlight185-欢迎参与赣语维基百科（留言） 2022年4月30日 (六) 22:45 (UTC)