讨论:两个中国

关于恶搞的“中华人民共和国台湾特别行政区”

我于网上发现对台湾于2070年的恶搞性质的预测([1])，亦有大陆网站张贴恶搞的“中华人民共和国台湾特别行政区基本法”([2] [3])，看似是一些与统战有关的，那么其实可否考虑描述此等恶搞跟本页的观点的关系?124.217.186.92（留言） 2013年4月18日 (四) 13:46 (UTC)

请不要将“历史上两个中国”认定原创

这个表格的本意是告诉大家历史上曾经存在过的两个中国，本身是叙述历史事实，并非原创。如果认为这种叙述是原创，那么本条目从头到尾全是原创，应该删除本条目。至于说有高人坚持认为一个国家（中华民国）在没有政府的情况下仍然存在，这种违反常识的说法当然是原创，但是这种原创跟原表格无关，不能删除原表格剜肉医疮。还是那句话，一个国家的要素是土地，人民，政府，缺一不可。中华帝国期间不存在中华民国政府，因此不存在中华民国。如果哪位高人愿意声称一个国家没有政府也可以存在，请到ＢＢＳ上发表高论，不要在这里把自己的高见强加于别人。格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:07 (UTC)

中国当时曾存在多个互不隶属的政权，这才是可供查证的历史事实，根据现在可找到的可供查证资料，这些历史事实还从未被史学界称之为“两个中国”。因此，你只能说中国在那段时期曾存在多个互不隶属的政权，但你绝不能靠你自己推论出这就是“两个中国”，因为史学界尚未使用“两个中国”来描述这一事实。当然，如果已有可供查证的可靠文献说明，史学界将这段时期称为“两个中国”，那么尽请写上，我决无二话。请记住，作为维基百科编者，你只有撰写事实的权力，这里的事实包括说“某某人持有某某观点”的事实，但你绝不能根据这些事实进行原创的总结与推论，并把一些名词独创性地冠于某些事实之上。为了防止某人说大陆的史学界被和谐之类的话语，我这里说的史学界人士包括全世界各地的历史学家，只要您能找到这样的观点，提供并加入并不是很难的事。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月14日 (六) 16:21 (UTC)

维基的原则并不是正确而是可查证,如果有媒体观点认为当时的中华苏维埃共和国属于两个中国,维基完全可以引用之.据我所知,这种说法在媒体上并不罕见,例如黄花岗杂志里有大量的此类文章, (如 http://www.huanghuagang.org/hhgMagazine/issue03/big5/2_3.html ),像这样的问题,只需要在原文索取来源即可,完全没有必要删除,某位管理员删除段落的做法不知是否属于破坏. 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:53 (UTC)

那阁下可以写“吴澄埃认为中华苏维埃共和国造成了两个中国”，这是一个可供查证的事实，我不反对您这么写，只要标明来源。但我反对您直接写出“中华苏维埃共和国造成了两个中国”这种类似的观点，因为这样写就会成为“维基百科（编者）认为中华苏维埃共和国造成了两个中国”，这是不可查证的，而且也会损及维基百科的中立性。另外，先前的段落没有提供任何参考文献，我亦通过Google搜寻了是否有相关的观点存在，然后才判定这为原创研究，说我破坏阁下恐怕违反善意推定了吧。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月14日 (六) 18:03 (UTC)

这个删除也就算了，以避免争议。我也没有说阁下在破坏，我说的是"不知是否是破坏"，所以只有推但没有定，也无所谓善意恶意。 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:16 (UTC)

了解，那我们就权当是互相提醒而已吧，扯平了，呵呵。我也觉得最好不要展现，毕竟一篇文献的观点还构不成重要少数观点，其重要性存有争议；况且这主要是对中华苏维埃共和国的评论，放在中华苏维埃共和国还相对契合主题些。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月14日 (六) 18:59 (UTC)

举一个例子来说，“中华苏维埃共和国政府与中华民国政府是中国大陆曾同时存在的两个互不隶属的政权”这是事实；但是“中华苏维埃共和国的存在造成了‘两个中国’”这个却是一种观点，毕竟“两个中国”已是指代两岸现状的专有名词，有其特殊意义；因此用“两个中国”来称呼某一事物在一部分人眼中就可能带有褒义（或贬义）。“Wikipedia describes disputes. Wikipedia does not engage in disputes.”（en:Wikipedia:NPOV#Impartial_tone）因此，与其让用语不公正，还不如更加详细地表述这一事实，我们不对它作出褒贬的评价（即“not engage in disputes”），但可以描述他人可供查证的褒贬评价（正所谓“describes disputes”），让读者可以根据这些事实形成自己的观点，这有助于鼓励读者去独立思考。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月14日 (六) 16:43 (UTC)

中华民国,中华帝国算不算两个中国?

两个中国指的是国统分裂而不是国统取代,中华帝国成立时,并不存在一个另外的的中华民国政府,护国战争期间没有任何护国军建立民国政府,自然不存在民国政权,因此中华帝国并未与中华民国重叠,这不能算作两个中国.格致 (留言) 2009年2月2日 (一) 17:49 (UTC)

如果否认中华帝国与中华民国并存，即是说在中华帝国期间，中华民国并不存在，这不符合历史事实Zhuilang (留言) 2009年2月10日 (二) 18:00 (UTC)

请明确给出这一观点的来源，否则即算原创研究。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月10日 (二) 18:14 (UTC)

中华帝国期间并不存在中华民国政府，即不存在中华民国。国家三要素土地，人民，政府，缺一不可。请不要讨论一些幼稚问题，这些都是常识，不需要争论，更不是原创研究。格致 (留言) 2009年2月13日 (五) 23:58 (UTC)

如果哪位高人愿意声称一个国家没有政府也可以存在，请到BBS上发表高见。常识性的东西不算原创，非常识性的东西才算原创。格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:01 (UTC)

中央政府非常态缺失，并不能否定国家的存在，如张勋复辟时，中华民国的中央政府也不存在，难道中华民国也同时不存在了吗？且袁世凯称帝时，还有云南等数省政府在维护着中华民国的法统。而在常识方面，中华民国自1912年起从未中断，这才是常识性的东西吧Zhuilang (留言) 2009年2月14日 (六) 12:50 (UTC)

我不能不说阁下逻辑混乱到无法辩驳的程度.张勋复辟的时候,中华民国当然不存在了,不然什么叫"复辟"???????????? 关于中华民国国统是否在洪宪时期和张勋时期短暂中断过,这的确是史学界的常识(参见中华书局出版的中华民国史,或者张玉法的中华民国史),可惜阁下的常识与史学界的常识恰好相反.如果阁下坚持认为<国际法>学界的常识是错误的,即一个国家没有政府也可以存在,我实在无话可说,没有辩论的意义,到此为止.格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 16:06 (UTC)

何谓“复辟”？是指“清帝国”本不存在了，才需要复辟。为何洪宪时期的战争会称为“护国战争”？如果中华民国已经不存在，那么就应该称为“复国战争”才对。这就是基本的逻辑常识。另外请阁下不要随便代表史学界和法学界，本人何没找到史学界普遍认为中华民国在洪宪时期和张勋复辟时期是不存在的论据，而在国际法中，国家和政府并非等同，政府的暂时中断并不能成为国家中断的必然，国家三要素是土地、人民、主权，请注意：是“主权”，不是“政府”，政府不是国家的核心要素，它只是管理国家行政事务的一个行政部门。当一个国家处于无政府状态时，它仍然是一个国家。另外，张玉法的著作是《中华民国史稿》。Zhuilang (留言) 2009年2月14日 (六) 17:43 (UTC)

这不是诡辩是什么?清朝不存在所以叫复辟没错,这跟中华民国在清朝复辟时存在不存在有什么关系? 蔡锷反对复辟不承认洪宪,当然称自己叫护国战争,这跟民国客观存在不存在有什么关系? 洪宪和张勋时期为国统断裂时期本为史学常识(再烦阁下找找张知本等人的中华民国立法史,白纸黑字),到阁下这里怎么就成了‘国统从未中断’是常识了呢?在任何国际 法著作里面都明白写着,政府都是国家存在的要素（无论三要素还是四要素说法，中央政府都是不可缺少的）,行使主权的主体,怎么就不是国家要素? 政府是各个权力部门的合称,到阁下这里怎么就仅剩下行政权? 阁下说这么多无非是想证明当时民国还存在,可是阁下完全没有必要绕这么大弯子,阁下只要能找到一本史书上说此时民国并未消失(即国统并未断裂)即可，兄弟 愿闻其详. 格致 (留言) 2009年2月14日 (六) 18:09 (UTC)

比利时已经500多天处于无中央政府状态了。183.27.135.133 (留言) 2011年11月26日 (六) 06:59 (UTC)

没有解译两个中国的论点, 怎能解译条目?

我承认两个中国! 现时条目并没有解译两个中国的论点, 只有反对两个中国的论点. 只有反对两个中国的论点又怎能解译条目?--WongManTakS (留言) 2008年9月8日 (一) 04:56 (UTC)

“两个中国”的争议

虽然这个议题引起很大争议，而争论方也不承认“两个中国”；但现在来说这是事实，不是吗？--dbslikacheung 02:11 2007年3月11日 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2009年2月10日 (二) 18:15 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

请看清楚这些“伪”反共粪青的真面目

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由chsi(留言)于2009年1月12日 (一) 14:02 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Wikipedia:非原创研究

请注意Wikipedia:非原创研究：

• “两个中国”是1949年之后的一个政治概念
• 1900年-1949年之间出现过清朝政府，中华苏维埃共和国政府，国民政府，北洋政府，汪精卫政权等多个政权，有些是同时并存的，但和“两个中国”没有关系

在添加资料时请提供Wikipedia:可供查证的来源。—Isnow 2007年7月28日 (六) 13:09 (UTC)

‘是中国近代史上，第一次出现二个中国的现象，与正统的中华民国政府对庭抗争. 由此证明中国共产党和毛泽东确是“两个中国”的始作俑者。

ref>马列邪教与两个中国的始作俑者</ref

ref>“两个中国”之源流</ref

ref>辛灏年“两个看法、四点感想”演讲之五:中共反民族团结、制造台独分裂</ref

ref>金尧如: 回顾百年世界大势和新世纪中国前途 (三)</ref

ref>中共凭什么统一中国？</ref

ref>两次开国大典 两个共和国，两个非凡的起点</ref

ref>谁是抗日战争的中流砥柱？</ref

两国论从此开始.

ref>回顾国共关系并展望台湾未来</ref

’

这么多人都说是两个中国，难道非要中共自己承认，你才承认吗？ 自己去看看，台湾中山大学教授都说是两国论的开始，难道还有问题？—中共同路人 2007年8月4日 (六) 22:46 (UTC)

正统的中华民国是北京政府，起于广州政府之国共两党皆“人臣之弑其君者也”。--刻意 2009年1月10日 (六) 15:23 (UTC)

由此证明毛泽东确是“两个中国”的始作俑者。

http://www.huanghuagang.org/issue02/big5/10_3.html 自己去看看. 清朝的国号不是中国. —Since soules 2007年7月30日 (一) 09:15 (UTC)

个人研究就是事实了吗? 如何证明? 理据在哪? 之前就没有人故吹“两个中国”? 或者毛主席那里有说过“两个中国”? 可有官方文献记载? 这些拿了出来才可说服他人—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 09:23 (UTC)

你的可靠来源是否只能是中共批准的来源? 岂有此理!—Since soules 2007年7月30日 (一) 19:33 (UTC)

至少你列出来的就根本不是可靠来源，我强调的是个人研究并非可靠来源，明白了吗?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 20:26 (UTC)

ref>马列邪教与两个中国的始作俑者</ref

ref>“两个中国”之源流</ref

ref>辛灏年“两个看法、四点感想”演讲之五:中共反民族团结、制造台独分裂</ref

ref>金尧如: 回顾百年世界大势和新世纪中国前途 (三)</ref

ref>中共凭什么统一中国？</ref

ref>两次开国大典 两个共和国，两个非凡的起点</ref

ref>谁是抗日战争的中流砥柱？</ref

两国论从此开始.

ref>回顾国共关系并展望台湾未来</ref

你自己去看看,这些网站, 中共掩盖的历史! —Since soules 2007年7月30日 (一) 23:11 (UTC)

别闹了，清朝的国号本来就是“大清”，谁说是“中国”了？！“中国”是从“中华民国”才开始叫的，所以才有“旧中国”（中华民国）和“新中国”（中华人民共和国），懂吗？！！（我看你如此强调，怕是故意的吧。）—Gzyeah 2007年8月7日 (二) 14:03 (UTC)

中国在清朝已经大量使用，清朝签的条约不少写的中国，清朝留学生填国籍的时候一半写大清国一半写中国。--刻意 2009年1月10日 (六) 15:26 (UTC)

多谢指正。--Gzyeah（留言） 2012年9月2日 (日) 08:54 (UTC)

中共的同路人，这里来看看是否中华苏维埃共和国是两个中国的开始

1932年春，第一次淞沪抗战之际, 中共中央总书记王明说: “今天中国面临的是两国之争，即新生的中华苏维埃共和国与腐朽的中华民国的斗争”，“两国之争，决定着中国目前的全部政治生活”，“两国政权的尖锐对立，是目前中国全部政治生活的核心。(见《王明传》)ref>华夏历史：命运多舛的时代：中华民国(大陆时期) (九)</ref

http://www.huanghuagang.org/issue02/big5/10_3.html

在江西成立了“中华苏维埃全国临时中央人民政府。”由此证明毛泽东确是“两个中国”的始作俑者。

http://www.asiademo.org/b5/1999/02/19990224c.htm

11月20日，中共在其割据的江西省瑞金县宣告成立“中华苏维埃共和国”，成为现代史上“两个中 国”的始作俑者。

http://tw.epochtimes.com/bt/5/3/16/n848014.htm

实际上，中共就是在外族外敌侵略我中华民族的时候，分裂中国、制造两个中国。

http://www.epochtimes.com/b5/1/1/26/n39574.htm

不正是听从外国势力的指令，并依仗外国势力，首先在中华民国的领土内，制造“两个中国”吗？

http://www.asiademo.org/b5/1999/07/19990724b.htm

值此国难当头，中共却在江西挂出了“中华苏维埃共和国”的招牌，从而正式拉开了两个中国对抗的序幕。

http://beijingspring.com/big5bjs/bjs/bc/150/39.txt

正当国难临头之际， 中共不去倡导抗日， 反而明目张胆地在此成立“中华苏维埃共和国”， 背叛国民政府， 首创两个中国恶例。

http://www.general.nsysu.edu.tw/linhuang/china/origin%20and%20development.htm

国立中山大学社会科学院洪墩谟 教授

中国共产党在江西瑞金成立“中华苏维埃共和国”，设立“中央政府”，对南京政府对抗：两国论开始。 —以上未签名的留言由Loose spo（对话｜贡献）加入。

前面已有人指出 Wikipedia:非原创研究：
* “两个中国”是1949年之后的一个政治概念﹔
* 1900年-1949年之间出现过清朝政府，中华苏维埃共和国政府，国民政府，北洋政府，汪精卫政权等多个政权，有些是同时并存的，但和“两个中国”没有关系。
还有，你拿出来的那些连结不是到大纪元就是个人评论，明显不可以当是Wikipedia:可供查证的资料。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月31日 (二) 04:19 (UTC)

中共中央总书记王明， 国立中山大学社会科学院洪墩谟 教授，你没有看到吗？！—Loose spo 2007年7月31日 (二) 04:21 (UTC)

有完没完?王明说的两个中国之争意味着两个中国只有一个能最终存活下来，你说的两个中国是像目前的朝鲜和韩国，是永久性的分离。而且你用的那个明慧网的链接根本不可靠，王明当时说没说过这样的话都很难说。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月1日 (三) 13:28 (UTC)

你有完没完？不承认历史吗？ 国立中山大学社会科学院洪墩谟教授：“中国共产党在江西瑞金成立“中华苏维埃共和国”，设立“中央政府”，对南京政府对抗：两国论开始。” 大学教授的说法，难道也不可信？！ 大学教授说是两国论，你难道要中共自己承认，才可以相信吗？ 你和中共一样吗？明明王明说了，你自己可以去查查，居然说没有说过？颠倒是非，不分黑白，企图篡改历史！你也是中共的同路人吗？否定历史，放弃中立，可耻！—给苏 2007年8月1日 (三) 20:30 (UTC)

你刚才所加之条目内容既已有条目历史可查，就不要复制放在讨论页内影响讨论。另，其他人都解释了王明说的两个中国之争意味着两个中国只有一个能最终存活下来，你说的两个中国是像目前的朝鲜和韩国，是永久性的分离，如真的觉得文字有斟酌性，请提出合理的理据。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月1日 (三) 20:53 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2007年8月10日 (五) 00:26 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我感到十分奇怪，为何你由始至终都要提起这个洪墩谟教授的个人评论？难道他是上帝么？！难道他是此类研究领域里唯一可以值得你尊敬的权威么？！！只有一个人的观点，又算什么客观呢？？莫非他是你亲戚，帮他宣传有好处？！！—Gzyeah 2007年8月10日 (五) 00:22 (UTC)

韩国的领土包含整个朝鲜半岛

这是真的，在其宪法中清清楚楚地规定着的。然后，两个韩国和两个中国的概念是一样的吗？虽各自表示自己拥有整个朝鲜半岛，却又相互承认。在此，一中一台和两个中国可以看出来是完全不同的概念吧！当然，若是依文中所述，同时宣称拥有整个中国不算是两个中国，那又另当别称了。不过，那毕竟是“中华人民共和国”章节中的内容，或许可以增加“中华民国”章节来写台湾内部对两个中国此一概念的看法。—嗡嗡 2007年8月1日 (三) 21:41 (UTC)

真的吗?如果在承认对方主权之下还要求对方领土，在法理上是讲不通的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月2日 (四) 13:12 (UTC)

1. 朝韩没有互相承认，至少没有外交承认。只是全世界都承认有两个韩国而已。

2. 中国对日本、日本对俄罗斯才是互相承认，而又有领土要求的国家。—图门县候补知县 2007年8月28日 (二) 15:01 (UTC)

中华民国大法官曾经对中国民国宪法第二条－有关领土的规定做出解释：这是政治问题，不是司法问题。—嗡嗡 2007年8月3日 (五) 00:01 (UTC)

论两个中国的起源

“两个中国”一词起源于美国等国在中共势力增强和冷战时期，所提出来的解决方案。如朝韩与东西德一般，不论其双方之间的关系或主权宣示，只求外国可以同时承认双方，即使双方不相互承认。至李登辉的两国论时，其意涵和原本意涵亦无差异，只希望在谁代表正统的争议之外，可以相互承认，或至少不相互否认。这是在台湾外交打不胜中共之下，由一个中国政策妥协后的结果。不然，除非中共政权承认自己是地方政府，中华民国就不可能和其对话，最后导致战争或灭国的局面。至于中日战争前的两个中国主要还是大纪元所提出来的概念，用来表示（或指责）中共才是两个中国的首位提倡者，而文献只有王明所指的“两国之争”及实际存在过的“中华苏维埃共和国”这一名称，但不可知是否当时即有此一概念。

问题在于名词和所指。两个中国这一名词的诞生比想像中的要晚得多，但所指的却由原本所指转化或广义至其他较远的事件上。若不厘清事件先后和所指（词义）先后的不同，在因果不分的状况下，只会流于主观，而无法客观地描述。—嗡嗡 2007年8月2日 (四) 00:29 (UTC)

你去看看我修改的条目，[4],两个中国，在中共建立中华苏维埃共和国，他们的总书记就提出了两国论，苏维埃和国民党的中国，被这个网站的中共同路人全部删除，企图掩盖中共分裂中国的历史. 再看毛泽东的报告 两个中国之命运—Heavyerror 2007年8月2日 (四) 09:12 (UTC)

毛泽东提出的是“两种中国之命运”，而不是两个中国，其代表意思根本就不同。还有，由User:Snpkecheck所做的修订版本怎么变成了你修改的条目了?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月2日 (四) 09:20 (UTC)

两个中国起源于中共自创的中华苏维埃共和国，这里的中共同路人，死活不承认历史？！为什么？！—Since soules 2007年8月3日 (五) 05:24 (UTC)

已有多人说明过，我不多花解释为何你的见解有误。维基不是你放原创研究的地方，这是我要提醒你的，希望你平静下来，看看自己那么多分身的编辑和大家的观点。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年8月5日 (日) 10:35 (UTC)

为什么法轮功的出版物，网站就不可以采纳？

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2009年2月10日 (二) 18:17 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Wikipedia:五大支柱：讲求文明、避免人身攻击、不要使用傀儡作坏事或者绕过方针、不要为阐释观点而扰乱维基百科。任何在维基百科互动的行为都要遵守维基百科的方针，没有任何理由可以成为违反方针的正当原因。User:Tastemoney等相关账号以及延续相同行为的傀儡一律视为破坏，相关页面暂时半保护。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年8月7日 (二) 06:52 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年9月8日 (一) 15:52 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

两个中国

天晓得，这个条目几时可以解禁？
台湾海峡的右边的台湾还没有经由公投改国号之前，现在叫《中华民国》，简称为《中国》。对外使用 ROC（Republic of China），或加注 Taiwan 的 Republic of China〈Taiwan〉。
台湾海峡的左边的中华人民共和国，简称也为《中国》。对外使用 PRC（People's Republic of China）。
所以，现况是两个中国。两个中国，使用各自的……语言与文字（注音符号与汉语拼音、繁体中文与简体中文）、货币〈新台币与人民币〉、军队〈国军与解放军〉、法律与证件……等，以及互不隶属的政府。这些都是说明现在是两个中国的最佳验证。
未来尚未决定……但是，如果还在否认现况的话，那就没有什么好再谈了…… --P1ayer 2007年8月6日 (一) 11:51 (UTC)

• ( ✓ )同意：认同P1ayer的见解。—Sekisama (留言) 2009年6月12日 (五) 04:19 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Jasonzhuocn(留言)于2007年8月7日 (二) 06:44 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2007年8月10日 (五) 01:25 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

这是一个具有高度争议性的条目

1. 建议采用半锁定的方式，避免出现频繁回退的编辑战，也就是任何的加笔者都该对自己的言论负责。
2. 任何增减内容，都应交待来源或回退原因。以避免主观判断。这个条目应只单纯用于记述20世纪内发生过的相关历史，所以如果无法具体点明“人事时地物”的话，应提供您的资料来源，引用何本书或那一日期的新闻，以供他人查证。（至于无法查证的内部会议的内容，建议拿掉）

-P1ayer (留言) 2009年1月27日 (二) 09:10 (UTC)

中华苏维埃共和国就是2个中国的开始

共党在中华民国境内，就开始发行专辑的货币，收税，建立自己的共产国家。英文版的2个中国，已经包括。因此必须将中华苏维埃共和国作为2个中国的开始。都是一个共党职权。—以上未签名的留言由75.32.105.206（对话｜贡献）于2010年4月4日 (日) 17:48加入。

毛泽东主张

请编辑毛泽东主张的人自重，不要别有用心的写毛泽东支持二十七国云云。—以上未签名的留言由96.54.51.90（对话｜贡献）于2012年1月7日 (六) 14:45加入。

• 挖靠，真的有这个主张耶，你不提我还不知道毛泽东讲过这种话--118.165.32.210（留言） 2018年6月7日 (四) 15:33 (UTC)
  • 倪匡,将中国分裂成27国

鼓吹藏独、疆独、台独，全是杀头的大罪，在有了那个什么反分裂法之后，更加不得了，别说有实际行动，连说也不能说。就算有人想说，也绝对不会有发表的机会。不信，写一篇鼓吹疆独的文章试试，看是不是能在中华大地上公开发表，谁要是有这个能耐，一定向他叩头。
学古德明先生的春秋笔法：这是新中国的现象，在旧中国，不是这样的。
一九二零年九月三日，《大公报》上，有人公开发表他的主张：“我是反对大中华民国的，我是主张湖南共和国的。”
不止如此，这位仁兄还提出了具体的方案：“二十二个行省三特区两蕃地，合共二十七个地方，最好分为二十七国。”
通篇文章引经据典，广论世界局势，雄辩滔滔，证明人类发展趋势，就是“分裂”，所以，结论是最好将中国分裂成二十七个国家。其中“两蕃地”不知是不是指西藏和新疆？就算不是，二十七个从中国分裂而成的国家之中，也必然包括西藏、新疆和台湾在内。这篇文章，可算是主张鼓吹藏独、疆独、台独的先知先觉。那时候，鼓吹藏独、疆独、台独，不知是否有罪，但至少有《大公报》敢发表这样的文章。 这文章的作者是谁？坐不改名行不改姓，姓毛名泽东。

对了，就是那位伟大的毛泽东（其他衔头数十个从略）。
这位伟人的头像，还挂在天安门，还印在钞票上，然而，他分裂中国为二十七国的主张，好像不能提了吧，若有哪一个人大代表什么的，受了伟人的感召，在人大会议上提出来讨论一下，那恐怕会比奥运更热闹！毛伟人倡导分裂中国、解散中国的伟论很多，恕不一一引用了。

中央革命根据地史料选编（下册）

201页是《中华苏维埃共和国中央执行委员会布告》第一号，该页一大半篇幅是名单，从第一句话“中华工农兵苏维埃第一次全国代表大会，于一千九百三十一年十一月七日苏俄十月革命节在江西苏区开会。”，到最后一句“瞿秋白为教育人民委……”，连“中国”两个字都没有出现过。如何说明“两个中国”这个说法、概念的源自于此？-Msuker（留言） 2012年9月30日 (日) 13:40 (UTC)

也可参考维基:http://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E6%89%A7%E8%A1%8C%E5%A7%94%E5%91%98%E4%BC%9A%E5%B8%83%E5%91%8A_%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8F%B7 内文已说明中国内有两个国家，如两个中国不妥，也可改为中华领土之内两个绝对不相同的国家。两个中国改以学术研究的文章为来源---112.104.73.210（留言） 2012年10月1日 (一) 10:31 (UTC)

这个条目叫两个中国，不叫中华领土之内两个绝对不相同的国家。我问的是“中华领土之内有两个国家”就等于“两个中国”了？那么三国是不是就是“三个中国”？这是彻头彻尾的原创研究。

即使说到原创研究，也是水平非常低劣的原创研究，无视原文中“他的旗帜是打倒帝国主义，消灭地主阶级，推翻国民党军阀政府，建立苏维埃政府于全中国，为数万万被压迫被剥削的工农兵士及其他被压迫群众的利益而奋斗，为全国真正的和平统一而奋斗。”的内容。可见中华苏维埃并不是宣扬两个中国长期共存或对立，其非常清楚目标是统一中国而不是“两个中国”，与现当代两个中国提法中的多元性（诸如一中各表，一边一国，一国两制种种）有明显差异。凭什么说今天的两个中国的来源就是中华苏维埃？更何况当时还远不止两个证权，日占“满洲国”难道不是中华领土？是不是满洲国放个什么风，就叫“三个中国”了？-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 11:14 (UTC)

有问题请先在讨论版完成再修改内文，感谢。中国领土有两个绝对不的同国家，称两个中国不算原创。现今中华民国与中华人民共和国现状（两个中国）也同样相互有清楚目标（宪法里的统一）。而后时代变化让两个中国多元化，这与中华苏维埃共和国所强调中国里两个不同国家无关。分离主义的部分可参考中华苏维埃共和国宪法。－－－112.104.64.191（留言） 2012年10月1日 (一) 14:49 (UTC)

另引用王明所言：1932年春，第一次淞沪抗战之际, 王明说: “今天中国面临的是‘两国之争’，即新生的中华苏维埃共和国与腐朽的中华民国的斗争”，“‘两国’之争，决定着中国目前的全部政治生活”，“‘两国’政权的尖锐对立，是目前中国全部政治生活的核心。(见《王明传》)[1]

现在你要在首段加入内容，你还好意思叫我先讨论再修改？

王明有没有说过“两个中国”四个字？苏维埃共和国有没有说过“两个中国”四个字？都没有，你把“两个中国”归结为起源于此，就是原创研究，还说什么说。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 15:05 (UTC)

还有最奇怪的一点，你不停地加入201页201页，我已经明确告诉你了201页几乎没有任何相关内容。你到底有没有看过201页？还是根本就是以讹传讹？不妨问你一下，201页正文第一行最后一个字是什么，请回答一下，说明你究竟有没有看过201页。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 15:22 (UTC)

首段我等你。中华民国宪法有谈到两个中国吗？中华人民共和国宪法有谈到两个中国？都没有，两岸宪法都没出现两个中国，那为何两者摆一起？因为“两个中国”的定义指“中国境内的国与国（两国）”，因此一切相关言论都归纳于此（成为多元化）。２０１页没有母本，但也有其他来源的纸本（王健民版）－－－112.104.9.144（留言） 2012年10月1日 (一) 15:40 (UTC)

一句话现形，自己添加的来源自己从来没有看过，什么王健民版，王健林版。连基本的可查证、举证的责任都做不到，你加一本书为来源，最起码应该自己看过吧？这种编辑（甚至做人处事）最基本的诚信都做不到，与恶意破坏何异？

维基百科收录两个中国，是因为现当代的“两个中国”是各方官方机构、学者、新闻媒体广泛使用的特定称谓，你不会没听过新华社说什么“中国政府坚决反对‘两个中国’、‘一中一台’”等等吧，可见这是一个非原创的名词、概念，维基可以收录。但是你凭你自己的研究，就妄自宣称“两个中国”的历史来源，这就是维基不可以接受的。因为你不过是个维基用户而已。更何况你到现在连什么叫两个中国都搞不清楚，以为中华领土简单的存在两个政权就叫两个中国，就算要说原创研究的水准你还差很远呢。说句笑话，历史上第一个认可“两个中国”的，是蜀汉和东吴，因为他们二帝并尊，是中国历史上第一次有两个不隶属政权互相认可对方的合法性与权威。-Msuker（留言） 2012年10月1日 (一) 16:04 (UTC)

这段文字本来就在内文中，我往前移你不会不知道吧，与其吹毛求疵201、202页不如做修正。这个条目谈两岸关系或国共关系，我不太懂你长篇大论所谓“历史上的中国”与本主题有何关联？或新华社已有新解？你对两个中国“历史来源”有质疑也可再修正，很好解决的，没必要弄得脸红脖子粗。首段改为“中国共产党在1931年12月1日提出中国领土内两个完全不相同的国家，所谓“两国”的概念”，可否？－－－112.104.12.213（留言） 2012年10月2日 (二) 22:13 (UTC)

我修正过202页，却被某人改了回来，是谁啊？自己连引用的来源都没看过，非但不心虚，而且不虚心，真是天下无敌。还有，你原先编辑绝非什么“往前移”这么简单，原先的内文不过是说中华苏维埃造成了“两个”“中国政权”“并存”，而你却原创认为这是“两个中国”的来源。同时原文至少引用了部分内容，可见根本没有“两个中国”四个字，而你却省略了任何引用，只从自己从来没看过的书上得出了一个原创结论就加入首段，还好意思说只是“往前移”？

我对两个中国历史来源毫无质疑，即此概念出现在中华人民共和国建立后，是中华人民共和国政府和中华民国政府（至少至中华人民共和国入联合国为止）都坚决反对的。反对两个中国即不承认对方的合法性，只有自己才是中国。后来中华民国的历任政府、非政府此后数十年曾经有各种版本的“两个中国”的提议，诸如一中各表、一中一台、一边一国、特殊国与国关系等，但是中华人民共和国都不认可。

去把任何中华人民共和国建立前中国历史上的两个政权并立称为“两个中国”就是原创研究，维基不接受原创研究。-Msuker（留言） 2012年10月3日 (三) 06:45 (UTC)

在下只没注意您所做的修正就直接退回，在此说声抱歉。似乎搞错了喔，特殊国与国被中共定义成两个中国（地域观点）无误，但在台湾称为两国论；一中一台、一边一国、一中屋顶这与两个中国并无直接关系，或说没有依据；一中各表又不被中共承认（独立台湾，非台湾独立）。所以，您是在主张两岸关系的内容需要重新拆解归零？苏维埃共和国与国民政府同样以推翻对方为目标，“中国领土内两个完全不相同的国家”“两国”比“特殊国与国”更为直接明确，首段改为“中国共产党在1931年12月1日率先提出中国领土内两个完全不相同的国家，所谓“两国”的概念”，并无个人观点有何原创问题？－－－112.104.28.157（留言） 2012年10月3日 (三) 23:33 (UTC)

所以其实你已经谈到了问题的关键，可惜自己却意识不到而已。引用你的话，“特殊国与国被中共定义成两个中国无误”，看到关键词了吗？“被中共定义”。中共是什么？是一个出版了大量可查证来源、有权威、有影响力、有（很多范围内）公信力的组织机构。中共哪怕发神经，认为张惠妹出新专辑就是两国论，维基百科也只能收录。

而你、我都是维基编者，都没有任何资格主张，没有资格说“中华领土内两个完全不相同的国家”（原文不是“中国”领土）比“特殊国与国”直接明确、或者间接隐晦。所以，我们根本没有必要、理由讨论是否中华苏维埃首先提出“两个中国”。因为既然没有可查证来源说过，维基百科就不收录。你要讨论，请去各种论坛，而不是在维基百科条目甚至条目讨论页。-Msuker（留言） 2012年10月4日 (四) 06:25 (UTC)

行！就听你的！既然认为“起源”之说是原创研究，首段改为“中国共产党在1931年12月1日提出“中华领土内两个完全不相同的国家””依照文献全文照收，没问题吧？一中一台、一国两府、一中屋顶、一中各表相关原文同样没有出现“两个中国”四字，但却被归类于此，这究竟是“原创研究”还是“无此字样，有其涵义”？－－－－112.104.12.177（留言） 2012年10月4日 (四) 09:31 (UTC)

当然不行。你既然没有任何可查证有公信力的来源说明中华苏维埃共和国是什么“两个中国”的起源，那么这一内容有何资格放在两个中国条目的首段？该内容里面还大骂蒋介石、汪精卫、国民党（中华民国）政府，如果不用理由就可以加入任何条目首段，那么我去加入到蒋中正、中华民国条目首段行不行？首段要介绍有重要性、代表性、概括性、纲领性的条目内容，而不是垃圾堆。中华苏维埃共和国代表中华人民共和国吗？代表中华民国吗？说过“两个中国”吗？与今天的国际形势有任何关系吗？如果都没有，凭什么写进首段？

你要质疑其它内容，尽管质疑，去把什么一中一台、一中各表都挂上原创研究的模板，没人补充来源就删除，我绝对不反对。但是你要以别人可能已经加入了原创研究为理由，在条目首段加入你自己的原创研究，这是绝对不可容忍的。-Msuker（留言） 2012年10月4日 (四) 21:15 (UTC)

典型的自高自大的中共人。这就跟你们不断口口声声阐述你们的党是"伟大／光荣／正确"的一样，自以为东亚的物理定律都要随你们意志运转来着。—以上未签名的留言由140.120.227.204（对话｜贡献）于2013-11-8加入。

典型的喜欢给别人扣帽子、自己却连基本的礼仪、基本的规则（诸如发言请用签名）都看不到、看不懂的家伙，自以为这个世界只要是标榜反共就是有理。-Msuker（留言） 2013年11月8日 (五) 07:13 (UTC)

这还真是挺好笑的，明明同样是搞国家分裂，拥共派就是会找各种可笑的借口推托说那些不是在搞两个中国，双重标准精神分裂的家伙，自以为这个世界只要是中国人认知的就是权威跟公信力，妄自尊大的白痴。“两个中国”这四个字本来就是由第二方来定义第一方的名称，例如中共身为第二方，可以给第一方的台湾强扣上“两个中国”的帽子，那么反过来换成台湾身为第二方，当然也可以用同样的帽子扣在第一方中共的中华苏维埃共和国头上，这有什么不对？礼尚往来，合情合理又合法，拥共派在怎么狡辩也没用。111.252.142.111（留言） 2018年4月1日 (日) 17:09 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了两个中国中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/20/today-fo3-2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071221233613/http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/20/today-fo3-2.htm
• 向 http://www.singtaonet.com:82/reveal/200705/t20070522_542015_1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110519103129/http://www.singtaonet.com:82/reveal/200705/t20070522_542015_1.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月8日 (五) 02:41 (UTC)

郭台铭不是2020年中华民国总统选举候选人

• 他有过公民连署或政党提名吗？没有吧。那么是不是该修正内容呢？-P1ayer（留言） 2019年10月4日 (五) 13:27 (UTC)

请问港元和澳门元是否亦为中华人民共和国国币?

香港特区和澳门特区是中华人民共和国的一级行政区，请问港元和澳门元是否亦为中华人民共和国国币?--Geh,Diong-Sin（留言） 2024年2月5日 (一) 14:44 (UTC)

有关主权范围的地图

在两国对比中，展示了双方的主权地图，但是中华民国不仅没有包括蒙古，整个轮廓都与大陆相同。首先现行的民国宪法第九十一条仍包括蒙古各旗，我想这件事是有争议的。还有蒋介石时代指定的缅甸实际控制的地区和西北的地区等等也没有标出，我并非这方面的研究者，但就算这些领土被放弃了，是否也应当如同蒙古一样有一个说明呢？--Sheminghui.WU（留言） 2024年2月23日 (五) 01:28 (UTC)