维基百科

维基百科:存废复核请求/存档/2018年3月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
AT在话题“滚动力股份有限公司”中的最新留言：6年前

望路寮

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

巨椋池收费站、八潮收费站、习志野收费站、和田山TB、浦和南收费站、浦和TB、宇部TB、鸟滨町收费站、东京收费站、户冢TB、德岛收费站、天应收费站、高针TB、橘TB

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

杨英 (音乐制作人)

最新留言：在6年前发布8条留言7人参与讨论

AddisWang

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论
2018年2月27日 (二) 19:32 WMFOffice（讨论 | 贡献）（日志详情已移除） （Office action [https://meta.wikimedia.org/wiki/Office_actions] due to ongoing abuse）
2018年2月27日 (二) 19:30 WMFOffice（讨论 | 贡献）保护了AddisWang [创建=仅允许自动确认用户]（无限期） （Office action [https://meta.wikimedia.org/wiki/Office_actions] due to ongoing abuse） （历史）

—john doe 120（talk） 2018年3月2日 (五) 05:03 (UTC)

Template:党外三剑客、Template:奉化三俞、Template:陇西三李

最新留言：在6年前发布13条留言6人参与讨论
@Sanmosa：断章取义，请看后面写了什么。--Xiplus#Talk 2018年2月16日 (五) 09:23 (UTC)
@Xiplus：算了，总之无扩充可能已经不构成删除理由就是了。(○)保留。— 卍・留言・卐 2018年2月16日 (五) 09:47 (UTC)

万峦宗天宫

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

Wikipedia:中国大陆维基人用户组/发展历程

最新留言：在6年前发布5条留言5人参与讨论
理由理解不能。-- Stang 2018年3月2日 (五) 09:48 (UTC)
@Stang：应该是指存废讨论中决议保留的并非管理员，而是普通用户的意思。—AT 2018年3月2日 (五) 13:33 (UTC)
存废讨论的关闭者参与了存废讨论。参考英文维基百科的删除方针和讨论页指引，包括存废讨论在内的任何讨论应由未参与讨论的用户关闭。此外，关闭存废讨论被认为是管理操作，普通用户完成虽无不可，但也应比照管理员方针，避嫌自己参与的讨论。因此，存废讨论已打开并重新关闭。但，存废结果仍然为保留。--Antigng（留言） 2018年3月2日 (五) 14:11 (UTC)

热带风暴海燕 (2007年)

最新留言：在6年前发布68条留言7人参与讨论

北宋熙宁十年州府商税列表

最新留言：在6年前发布7条留言3人参与讨论
  • 状态：   结
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：完全没有添加本人任何的分析和阐释，不应当属于第一手资料的原创研究而只是统整、组织现有的第一手资料—NTooru🇨🇳※🍻 2018年1月26日 (五) 21:05 (UTC)
    • (～)补充：附一段原资料“楚州旧在城及宝应、淮阴、盐城县，北神堰、黄浦、马逻、谢阳八务，岁六万一千六百八十七贯。熙宁十年，在城：六万七千八百八十一贯五百八十七文；宝应县：一万六千八十贯一百七十文；淮阴县：二千一百九十七贯二百三十九文；盐城县：六千四百八十七贯二百三十三文；涟水县：二万一千一百九十一贯六百九十一文；黄浦：一百三十七贯五十一文。”——NTooru🇨🇳※🍻 2018年1月26日 (五) 22:00 (UTC)
    • “而只是统整、组织现有的第一手资料”，这已经可能构成原创研究了。我自己是读历史的，像这样的历史数据，要多少有多少，但是是否适合作为条目来收录，我认为不。既然是源于一手资料的内容，建议放在维基文库可能比较适合。如果“北宋熙宁十年州府商税”符合关注度的话，可以创建条目，但是像这样的列表，恐怕就离不开了WP:NOT。—AT 2018年1月27日 (六) 08:11 (UTC)
  • @Virgil Guo君︰请问此段—“楚州旧在城及宝应、淮阴、盐城县，北神堰、黄浦、马逻、谢阳八务，岁六万一千六百八十七贯。”是应用于列表何处？--J.Wong 2018年2月25日 (日) 11:20 (UTC)
    • @Wong128hk：应用于列表的是“熙宁十年，在城：六万七千八百八十一贯五百八十七文；宝应县：一万六千八十贯一百七十文；淮阴县：二千一百九十七贯二百三十九文；盐城县：六千四百八十七贯二百三十三文；涟水县：二万一千一百九十一贯六百九十一文；黄浦：一百三十七贯五十一文。”这一段 — — NTooru🇨🇳※🍻 2018年2月25日 (日) 22:54 (UTC)
    • 所以该一列之中，其他栏目诸如“楚州”、“山阳县”、“紧州”、“山阳郡”、“团练”以至“207202”又从何以来？--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:06 (UTC)
  • 候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:06 (UTC)

我独自站在庭院前

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

郑丹妮

最新留言：在6年前发布8条留言3人参与讨论
  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：此条目非关注度不足，除了在其本身的官方网站上，现在也搜索到有大量传媒对此条目（郑丹妮@GNZ48）的关注，包括但不限于：

①CCTV报导 郑丹妮所属团体举行一年一度的总决选
②YAHOO新闻 GNZ48举办首次演唱会
③郑丹妮出道报道
④微博北京丝芭影视 郑丹妮出演电影《狄大人驾到》
⑤郑丹妮出演谢霆锋综艺《锋味》
⑥腾讯娱乐 郑丹妮出道一周年纪念活动
⑦搜狐新闻 郑丹妮受邀出席NBA球星中国见面会
⑧郑丹妮于SNH48G B50演唱会上以《青涩的香蕉》一曲和成员陈珂获得第三名的好成绩

由此可见，郑丹妮条目有多于一个可靠来源能作证关注度，无论是中国内地或其他地方，郑丹妮在偶像事业、综艺发展以及影视方面都受到各方媒体关注，有可观的关注度，并不符合删除页面的准则。—延海（留言） 2018年2月6日 (二) 17:38 (UTC)

您好，全部来源均是团体参与，并非郑丹妮个人参与的活动，这只能证明团体关注度，难以证明个别成员的关注度，未知能否举出其个人活动的来源？—AT 2018年2月6日 (二) 19:52 (UTC)

您好，本人添加以下资料以证明郑丹妮个人关注度，资料如下：

⑴百度百科 郑丹妮
⑵韩国网络百科全书 介绍郑丹妮
—以上未签名的留言由延海（对话｜贡献）于2018年2月7日 (三) 19:02 (UTC)加入。 ⑶日网 介绍郑丹妮
⑷搜狐 15岁的跆拳道美少女网媒壹读 郑丹妮，这位深圳女神甜美得很梦幻！
⑸网媒 郑丹妮化身彩云之南“小仙女”，戏里戏外反差太大萌爆表
⑹网媒大视野 独家：活捉郑丹妮 妹子是吃可爱长大的吗！
⑺网媒文章 郑丹妮：没有永远的失败，只有暂停的成功
⑻新浪看点 深圳95后极品女神，原来这城市这么多美女！
⑼GNZ48 专属综艺《GNZero 〇蛋厨房》

以上资料显示郑丹妮的个人作为偶像的身份也得到外界的关注度，不单单是所属的团体得到留意。郑丹妮在华人社区和邻近亚洲地区都备受关注，得到网媒进行郑丹妮的个人报导，如新浪、搜狐等在中国具代表性网媒。郑丹妮在中国内地和韩国百科全书都有介绍的个人页面，有足够的第三手来源，符合维基百科:关注度的原则。
—以上未签名的留言由延海（对话｜贡献）于2018年2月7日 (三) 19:12 (UTC)加入。

而在郑丹妮的个人活动中，同样能证明郑丹妮的关注度。本人并不同意您所说的上次我所列出的资料只能证明团体关注度。确实，①、②、③、⑥、⑧资源来源中主要是包含SNH48和分团GNZ48团体内部所举办的活动，如GNZ48的出道活动和SNH48的B50演唱会。而在⑧当中证明了郑丹妮在团的关注度，在SNH48 Group第四届年度金曲大赏BEST 50郑丹妮在粉丝的投票下在多达五十首歌曲中获得第三名的好成绩，显示了郑丹妮在团体内的高人气。而在④中，是为郑丹妮出演的电影作品。在SNH48的专属影视公司北京丝芭影视中郑丹妮得到在电影作品担任主演的角色，显示郑丹妮在影视方面得到一定程度上的关注，才能胜任重要的岗位之一。


再者，在⑤、⑦中都证明了郑丹妮个别的关注度。郑丹妮不但是有参与所在团体的专属综艺和专属活动，更有参与团体以外的活动。例如，出席外界由其他电视台所组织的热门综艺节目《锋味》，郑丹妮作为团体的现有成员之一，媒体在进行报导是理所当然会在郑丹妮的名字前加上GNZ48。另一方面，郑丹妮作为所在团体SNH48 GROUP约300名成员当中被挑选作为代表之一出席商业活动可见其有相当的人气。

一方面，以上资讯证明了郑丹妮有多于一个的可靠来源能作证其独立关注度。另一方面，其实本人正在就郑丹妮的条目进行大量的扩充工作。
故此，本人认为郑丹妮并不符合当初删除页面的准则，宜保留页面。

请先理解何谓WP:关注度，关注度在维基上不单是字面的意思，一项可引证关注度的来源必须为可靠、第三方、详细介绍，上述列出的来源几乎都不是可靠来源，某百科固然不用说，其他如搜狐等实为网上用户发文，而非媒体报导。第9项来源则并非第三方来源。—AT 2018年2月8日 (四) 10:53 (UTC)

您在处理了此页面的存废讨论后再次处理它的存废复核不合适吧？难道不是有失公正吗？

NBA巨星汤神Freestyle尬舞GNZ48
SNH48 GROUP第四届年度金曲大赏收官
《锋味》谢霆锋江振诚过招 180道美食吃懵SNH48
谢霆锋SNH48组品鉴团锋味60强决战一触即发
东芝GNZ48秋季特别公演圆满落幕，精彩还在继续！
SNH48 GROUP总决选落幕GNZ48进圈人数分团第一
谢霆锋上海架锅选锋厨 SNH48成美少女品鉴团
SNH48 GROUP第四届总决选首场直播今日开播
SNH48金曲大赏揭晓：N队暂居队歌第一
《狄大人驾到》杀青 陆婷刘姝贤将开启警探模式
“全能辣妈”杨若兮持家套路高 《狄大人驾到》横店开拍”
SNH48 GROUP 第四届年度金曲大赏收官 《春夏秋冬》夺冠
SNH48宣布重组结果 李艺彤取关黄婷婷后同台合唱
GNZ48举办出道一周年庆典活动与粉丝互动嗨翻全场
GNZ48出道一周年庆典 粉丝互动嗨翻全场
SNH48总决选倒计时 GNZ48全员冲刺“北上反攻” (内文包含郑丹妮报导) 此来源是由网易、新浪新闻媒体娱乐编辑所编写报导，并非一般网路使用者。


延海（留言） 2018年2月8日 (四) 12:11 (UTC)

当然鉴于避嫌原则，我不会处理这次的存废复核，我只是在诱导您找出可以引证关注度的来源。以上仍然并非可以引证关注度的来源，来源需要以郑丹妮为主题作介绍才算，提及并不足以满足关注度。通常如果标题有其名字的话，能够引证关注度的可能性会较高。—AT 2018年2月8日 (四) 13:16 (UTC)

北海道道1117号落合停车场线、须崎东TB、白金收费站、汐留乘继所、新保土谷交流道、志村收费站、堺收费站、坂TB、佐原收费站

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

滨田收费站、花田收费站、平和岛收费站、平井收费站、鹿儿岛收费站、北上野收费站、锦糸町收费站、真鹤TB、三浦纵贯道路TB、三泽收费站、南芦屋滨收费站、南开收费站、南阿尔卑斯TB、多治收费站、三鹰收费站、中岛收费站

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

大井收费站、大山川TB、大洲松尾TB、大阪机场收费站、小濑收费站、小田原TB、尾道收费站

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

幸福的滋味 (专辑)

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

安妮股份

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

淫兽

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

国立东华大学创新研究园区

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论
无重要内容。花教大于2008年并入东华后，原址改称美仑校区，3年后改为现名。自2011年美仑校区所有单位迁至东华寿丰校区后，花教大原址仅做为场地出租之用，供民间或政府单位租用进驻，如大汉技术学院、台湾观光学院、海星中学、劳动部北基宜花金马分署等单位租用及进驻，唯一与国立东华大学运作相关的只有设在音教馆的罕用书库。现有内容与国立东华大学、国立花莲教育大学条目内容重叠性高，未来也难有再扩增内容的可能，故提请删除。淡月抄（留言） 2018年2月23日 (五) 06:35 (UTC)

华中科技大学光谷同济医院

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

新联在线

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论
  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：我想请问wiki对于广告定义的标准是什么?对于一个网路平台的介绍，我不认为它有比"耐克""食尚玩家""三立电视""远见杂志""步步惊心""古驰"....的内容还要广告，那请问我应该如何来书写这个平台的介绍??随便检举就删文，又让资讯莫名被贴上广告原因被删除这真的很不合理!!(请比较已具知名品牌的wiki与我建的内容，请问你广告定义的标准在哪里?)—Pdu668888（留言） 2018年2月27日 (二) 01:17 (UTC)
  • 复核理由：比较"基富通""耐克""艺人专页"....我不认为此页新增的有比他们广告，太不公平了，请问标准到底在哪里?—Pdu668888（留言） 2018年2月27日 (二) 08:59 (UTC)

这不就说明了吗？— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 13:24 (UTC)

  • @Pdu668888：还有，您可以改写条目，但要参考一下《格式手册》，否则这条目还是会被其他人不断地提出删除。— 卍・〇・卐 2018年2月27日 (二) 13:34
  • 复核理由："夜市人生 (2009年电视剧)"都有wiki了，我格式参照"基富通"写的(写公司介绍以及历年事)写的还比他少，成立时间也久于基富通，却要一直被删文贴上"维基百科不是宣传工具"的污名标签，为了拿掉这个标签才一直花时间重复修正，审核充满了偏见无标准可言，歧视"不知晓的人事物"在系统端就应该设不出现关键字可建文，何必害人平白被贴上污名标签!!!
  • @Pdu668888：其实，只要条目符合《格式手册》要求就好了……  囧rz...— 卍・〇・卐 2018年3月1日 (四) 15:09 (UTC)
  • 广告，请参见WP:中立的观点和WP:NOT，驳回。—AT 2018年3月14日 (三) 10:59 (UTC)

男子汉乐团

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

浦和中央出入口、梧栖交流道、洋厝交流道、汉宝交流道、王功交流道、福兴交流道、线西交流道、鹿港交流道、龙井交流道_(台61线)

最新留言：在6年前发布14条留言5人参与讨论

霎哈嘉静坐

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

1766 一起聊聊网路广播电台

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论
  • 状态：   暂时还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：只是做创立沿革历史记录，1766 一起聊聊网路广播电台 该网路电台，目前已在 google 关键字 "网路广播" 中，长达一年以上自然搜寻中，第一页可找到。—Austin 2018年3月6日 (二) 04:45 (UTC)
  • 不完全是广告，暂时还原，改挂关注度。—AT 2018年3月14日 (三) 13:32 (UTC)

越南人列表

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

Minetest

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

南京天天新文化传播有限公司

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

加拿大捷径移民留学服务

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

李澄 (DJ)

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

黄嘉智

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

黄金少年

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论
  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：这广播剧确实有在商业电台播出过 删除页面理由(节目播出时应有报导，但现实在找不到。请补充)并不合理 在商台节目重温还有相关页面只是时间太久官方网页已经没法重温但相关介绍还在 而且有出版相关小说 以下是相关网页连结 如需书本内文证明本人可以上传

Season1
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_42.aspx?page=1
Season2
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_43.aspx
Season3
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_44.aspx
Season4
http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_45.aspx
黄金少年全集
https://www.hkbookcity.com/showbook2.php?serial_no=113860—Ltfly0611（留言） 2018年3月4日 (日) 16:15 (UTC)

野比伸助

最新留言：在6年前发布5条留言2人参与讨论
  • 状态：   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：之前因关注度不足而被合并，但《哆啦A梦最终研究》（世田谷哆啦A梦研究会著，ISBN9789869270199）中“野比家的现在、过去与未来”一章中，已对野比伸助（书中翻译为大助）作出有效介绍，例如“大雄与双亲的年龄大约是几岁？”、“为什么大雄的父亲有两个名字？”、“大助在公司担任什么职位？”等章节，而此书并非由官方出版，是为独立于主题的来源。因此，此条目应符《关注度指引》，特提请与此，望推翻原决。—【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 12:59 (UTC)

User:AT：希望阁下能处理一下本提案。--【和平至上】💬📝 2018年3月16日 (五) 13:41 (UTC)

希望您提供相关文献的内文，以便判断。—AT 2018年3月16日 (五) 13:59 (UTC)
@AT：“……接下来要探究的是大雄的父亲。在第②集中，曾经有一篇画到大雄与哆啦A梦实在不忍心看父亲辛苦通勤，就使用未来道具打造出地下铁。然后，两人假扮成圣诞老人，在圣诞节当天将那张地下铁的“月票”送给父亲。那张月票上写著大雄父亲的名字与年龄，由此可知父亲年龄为“三十六岁”。……”，“前面提到的地下铁故事中，大雄父亲收到的“月票”上有手写的名字，我们也因此得知名字为“野比伸三（野比のび三）”（另译野比阿助，野比三，野比大三）。然而在之后的第⑭集里画到他做梦的场景，他的父亲（大雄的爷爷）出现在梦里面，并说：“大助（のび助），我说大助呀，看来你实在太宠大雄了！”之类的话。另外，在第⑯集中，爸爸喝得醉醺醺地痛骂了大雄一顿，大雄搭上时光机让父亲回到十年前，让他见母亲（大雄的奶奶，依据其他故事可得知奶奶在大雄读幼稚园时过世），当时母亲也是喊自已的儿子为“大助”。而且，在这之后的故事里也一直维持“大助”的名字。那么，为什么名字会从“伸三”改成“大助”呢？毕竟这个世界不会有父母叫错自己孩子的名字，因此可以肯定“大助”这个名字绝对不会错。那么，比较可疑的就是“伸三”这个名字，不过既然写有名字的“月票”是出自哆啦A梦之手，也有可能是哆啦A梦写错了名字，这么想应该是比较合理的。……”等内容已对主题构成介绍，至于其他段落，因为版权原因，就不引用那么多了。--【和平至上】💬📝 2018年3月16日 (五) 14:56 (UTC)

博爱交汇处

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

圈央厚木交流道、海老名交流道、大黑系统交流道、大黑埠头出入口、海老名系统交流道、海老名南系统交流道、寒川北交流道、远田IC

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

鸟取县县道列表

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

汤锦婷

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

北京王师傅

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

町田纪彦

最新留言：在6年前发布6条留言3人参与讨论

泰国人列表、罗马尼亚人列表、韩国人列表、土耳其人列表、乌克兰人列表

最新留言：在6年前发布16条留言7人参与讨论

标准可以是【符合维基百科收留标准（包含已经拥有页面和尚未拥有页面）的，拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的，人物】；

根据维基百科:分类、列表与导航模板，“维基百科提供了数种方法予编者组织条目：分类、列表（包括嵌入列表，例如“参见”章节中的列表）和维基百科:导航模板。当条目以上述其中一种方式组织时，不能抹杀它们以其他方式组织的可能性。反而，每种方法都各有利弊，应该独立地根据各自的指引或方针在维基百科上使用。这些方法之间并无矛盾，相反，它们是协同而相互补足的。例如，由于编者的风格有所不同，有些编者倾向采用列表而另一些编者倾向采用分类，使维基百科出现了两种以连结为主的系统。有些读者喜欢以列表浏览维基百科，而另一些读者则喜欢使用分类；而列表对新读者来说比较明显，因为他们可能未曾发现分类系统。因此，列表不应因为分类的存在而被删除，而分类也不应因为列表的存在而被删除，否则珍贵的资源会被浪费。两者应互相帮助，使资料得到及时的更新。”故分类可替代的理由不成立；

综上所述，申请恢复该页面。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年1月31日 (三) 08:36 (UTC)

合并处理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 04:15 (UTC)
@Michael Chan：为什么要删除我的留言？

请参考上年年尾的讨论 维基百科讨论:格式手册/列表#是否应该建立“X国人列表”？--202.155.246.98（留言） 2018年2月1日 (四) 02:55 (UTC)

抱歉，合并时漏了处理。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:23 (UTC)
Michael Chan，泰国人列表是由AT删的，你这样合并变相令AT无法处理本案。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥我做了甚么? 2018年2月26日 (一) 09:23 (UTC)
没关系，可以部分复还的。--M.Chan 2018年2月26日 (一) 09:25 (UTC)

维持原决：依照最近通过的存废讨论中体现的共识。--Techyan（留言） 2018年3月19日 (一) 03:48 (UTC)

巴西人列表

最新留言：在6年前发布8条留言7人参与讨论

虽有此说，但在此案例，即使人数多少被忽略，理据较充份的一方似乎倾向主删方，而主留方未能提供合理反驳。MCC214君于Wikipedia:互助客栈/方针#甲分段也有言：

我们可以随时推翻过往的共识。另：经常被使用的论述可作为决策依据，但这并非经常被使用的论述。另：请注意《是英文维基说的》这篇经常被使用的论述：不是所有他国语言条目或列表都能照搬到中文维基。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 09:47 (UTC)

同意上述意见。如南开大学校友列表，里面很多人物连中文名字都未知且本身没有维基条目都收入在内。退一步来说，条目本身内容的好坏并不能成为删除该条目的理由。--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 19:07 (UTC)

删除：依照最近通过的存废讨论中体现的共识。—以上未签名的留言由Techyan（对话｜贡献）于2018年3月19日 (一) 03:53 (UTC)加入。

金子贤辅

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

加拿大人列表

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

九龙区专线小巴60线

最新留言：在6年前发布21条留言6人参与讨论
  1. 〈新专线小巴路线行将开办〉，香港政府新闻公报，1988年6月27日。(这是最有力的来源)
  2. 第3368号公告，《香港政府宪报》第29卷第41期，1987年10月9日。(第二最有力)
  3. 运输署交通通告：〈调整九龙专线小巴第60号线的车费〉，2013-10-09(辅助性质)—ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2018年3月7日 (三) 15:37 (UTC)

新界区专线小巴51K线

最新留言：在6年前发布36条留言10人参与讨论
  1. 〈上水小巴站 订周五启用〉，《华侨日报》，1988年1月28日。
  2. 运输署，〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉［案卷］，1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府档案处历史档案馆馆藏编号HKRS1501-2-18，归档序号17。ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2018年3月7日 (三) 15:26 (UTC)
  • Zetifree君、AT君︰“运输署，〈Proposed Maxicab Services - Kln. & N.T.〉［案卷］，1982年11月24日至1986年1月27日。香港政府档案处历史档案馆馆藏编号HKRS1501-2-18，归档序号17”此来源似乎可以提供非单纯路线资料，可有意见？--J.Wong 2018年3月12日 (一) 14:07 (UTC)
    • 这该怎么确定详细介绍？我都不知道材料的内容是什么。--Zetifree (Talk) 2018年3月12日 (一) 21:16 (UTC)
      • 算有详细介绍吧。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月13日 (二) 10:54 (UTC)
        • 虽不知内容，但是反对以任何政府来源来引证公共交通关注度。—AT 2018年3月13日 (二) 16:53 (UTC)
          • 从此处可以推测该来源应该是路线计划。但因为已经是历史文件，正正就可为条目提供非路线资料，虽为一手来源。但必须再次强调，一手来源并无为《可供查证方针》及《非原创研究方针》所禁止。《关注度指引》作为下位指引，不应在此与上位方针有所抵触。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 11:33 (UTC)
            • “宪示第359号，香港政府宪报第126卷第05期，1984年2月1日。”亦可引证关注度。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
              • “一手来源并无为《可供查证方针》及《非原创研究方针》所禁止”《非原创研究方针》不是规定了“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源”吗？--M.Chan 2018年3月15日 (四) 08:32 (UTC)
              • 3ATENUW1君︰请问宪报当中有何内容？可否提供连结？如未能提供连结，可否扼要描述一下宪报内容？
              • M.Chan君︰无错，《非原创研究方针》是有此一句，但主要使用二手来源并不代表禁止使用一手来源。同段就有“已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。”既然方针并无完全排除使用一手来源，《关注度指引》作为下位指引，就不应禁止使用一手来源。完全排除一手来源亦是不切实际。
              • 以上。--J.Wong 2018年3月15日 (四) 09:13 (UTC)
                • (：)回应 维基百科:关注度#通用关注度指引指明，“来源”需满足关注度要求，必须是第二手来源（二次文献）；这不是说要在条目内禁止使用一手来源，而是说一手来源不能满足关注度要求。是否满足关注度与是否条目内容的可靠来源，是两个不同的概念，不宜混淆。比方说，现在我自己出版一本漫画，那角色的设定义 (年龄、喜好等)，当然是在我的作者网页上的介绍是最权威，但这不能用来证明我这本漫画有关注度吧？--Nivekin※请留言 2018年3月15日 (四) 09:29 (UTC)
  • (○)保留：@Wong128hk：这份报导可证此线很有关注度，这份也可以，亦符合WP:NTRANSPORT的符加条件。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月15日 (四) 09:53 (UTC)
  • @Wong128hk：请留意一下本案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:15 (UTC)
  • 3ATENUW1君︰此来源对此路线仅属提及，未符《关注度指引》要求；而此来源则仅属该撰写人个人观察，属非可靠一手来源，未符《非原创研究方针》及《关注度指引》，遂请再提供其他来源。
  • Nivekin君、M.Chan君︰此处并非讨论方针指引之处。但《关注度指引》确确切切作为下位指引，应该是旨于令各条目符目《收录准则》、《可供查证方针》、《非原创研究方针》、《可靠来源指引》等方针指引要求，而非再另立额外要求。所以必须之说，诚不可取。另外，无错，《非原创研究方针》的确有指出条目应该主要依靠二手来源。然而，《删除方针》亦都指出，删除门槛是“六、没有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论、以及自成恶作剧；七、彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目，尤其是不符合相关关注度指引且已经挂相应模版30天的条目”，即来源可靠与否远远比是否二手来源重要。真正致删因素应在于缺乏可靠来源，而非有可靠来源但缺乏二手来源。
  • 以上。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:59 (UTC)
    • [101]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 05:48 (UTC)
    • 那是否代表使用艺人经纪公司的来源可以创立该公司艺人的条目？使用校史作来源便可创建学校条目？而无需其他来源？如果只需要可靠来源的话，而不用同时为独立来源的话，什么东西都可以写成条目而不受任何限制，这样甚至可以用IKEA的网站来替其家品写篇条目，因为IKEA都是可靠来源，艺人经纪公司和校史等亦是如此。删除门槛6提到的“没有可靠来源支持的条目”便要删除，不等同于有可靠来源支持的条目便应保留，这正正是关注度的用途之一。—AT 2018年3月19日 (一) 05:59 (UTC)
    • 3ATENUW1君︰此来源与前列来源几无分别，请提交其他来源。
    • AT君︰首先，来源独立与否与是否二手来源并无任何关系。一手来源与二手来源分别应在于来源资料经整理之程度。而如果来源并非独立，则很有可能条目会是广告，那就会违反《收录准则》。关于门槛六，但如果根本不符合该等门槛，请问何以删除？不符关注度指引亦尚有其他方法去处理，例如合并。《关注度指引》只是众多收录标准之一，而非唯一。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 06:54 (UTC)
  • @Wong128hk：来源也有：[102]，而条目亦符合WP:NTRANSPORT的符加条件二。可有异议？3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 08:12 (UTC)
  • 一、此来源同样仅属提及，未符《关注度指引》，乃驳回所请，维持原决。
  • 二、姑勿论《关注度（交通）》并未确立，现在观乎此提案上下，亦未见保留方论证该路线在小巴系统中如何不可或缺，如何无可取代。
  • 以上。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 10:41 (UTC)
  • @Wong128hk：“现在观乎此提案上下，亦未见保留方论证该路线在小巴系统中如何不可或缺，如何无可取代。”现补回：自从乡村车停止服务以后，河上乡和罗湖监狱只有此小巴服务该区。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月19日 (一) 11:02 (UTC)
  • 一、请勿自行修改提案状态。状况未有改变，《关注度（交通）》确仍在议，社群并未承认当中任何收录条件。其次，在下亦想保留方论证一下，就以“自从乡村车停止服务以后，河上乡和罗湖监狱只有此小巴服务该区。”为例，假设此解读无误，为何路线如此就值予收录。请勿在此回复，请在互助客栈论证此事。
  • 二、《关注度指引》附注五，如此写“由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见维基百科:利益冲突以了解处理此种情况的详细资讯。”首先，请论证为何政府作为公营机构会属于紧密联系。《利益冲突‧维基百科目的》︰“维基百科作为百科全书，其使命是向公众提供总结公认知识、中立书写且可靠来源的条目，而不是让人们当作公司或个人网站、放置服务或产品广告、和自抬个人身价的平台。读者希望在这个地方找到独立于其对象撰写的中立条目。”如果政府仅有监管角色，请问容许条目援引，就算容许主要依赖于政府来源，会令条目成为广告或会令条目不中立吗？“独立”不应过于扩大解释。就算以《收录准则‧禁杂琐》去判断，要求也只是“条目不应仅仅罗列数据，而应将数据整理好，以提供足够纹理，务求言之有物，令条目有百科价值。”。现在演绎成要筛选条目，甚至乎是“只要来源将某范畴事物都几乎介绍一遍，该来源就不应获得接纳。”都未见有任何方针指引支持。当然，条目是否可以有其他处理方式，个人觉得值得社群去探讨。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 11:57 (UTC)

2019年香港区议会选举

最新留言：在6年前发布7条留言4人参与讨论

宍道湖SA、羽合SA、琴浦停车区、明石停车区、别所交流道、松江中央IC、松江西IC、斐川交流道、出云IC、江津IC、江津西IC、滨田东交流道、三宫IC、竹迫IC、原井交流道、滨田港交流道、久城IC、高津IC、萩、石见机场交流道、须子交流道、三见IC、厚木西交流道、绫濑交流道

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论
(×)删除：上面那两个来源没有对道路本身构成有效介绍。来源二……--【和平至上】💬📝 2018年3月13日 (二) 11:22 (UTC)
@MCC214：提醒一下虽然这些公共交通设施符合关注度的可能性通常比较低，但是就经验而言，SA或PA有较大机会找到符合关注度来源，希望一并提出时稍为注意一下更好。谢谢。—AT 2018年3月14日 (三) 10:53 (UTC)
琴浦PA：[126]、明石PA：[127]、[128]，保留。其馀删除。—AT 2018年3月20日 (二) 16:02 (UTC)

大窝西支路

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

宏福公羊篮球队

最新留言：在6年前发布10条留言7人参与讨论

因为缺乏关注度就删掉别人费时建立的页面的人，自己就很有关注度吗？如果没有为何不把自己给删掉。--以上未签名的留言由118.169.33.197（留言）于2018年3月12日 (一) 17:20 (UTC)加入。

斋藤冬优花

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

龙头溪、西溪 (钓鱼岛)、顺风港、小西溪、钓鱼水道、汇鱼湾、东龙尾、西龙尾、钓南锚地、橄榄门、元宝门、南钓角、北钓角、东钓角、西钓角、高华峰、神农峰、黄毛峰、信天山、赤坎岭、系缆石、狮峰、鹰峰 (北小岛)、孔明石、莲花石、拳头岭、拇指峰、飞仔岛、望赤岛、赤头岛、小赤尾岛、赤背北岛、赤背东岛、赤背西岛、赤背南岛、龙门岛、卧龙岛、飞龙岛、龙珠岛 (钓鱼岛及其附属岛屿)、长龙岛、金龙岛、小元宝岛、飞云岛、元宝岛、北屿仔岛、鸟巢岛、鸟卵岛、小鸟岛、海豚岛、大珠岛、小珠岛、上虎牙岛、下虎牙岛、西牛角岛、东牛角岛、黄牛岛、牛尾岛、牛蹄岛、小龙岛、大雁岛、燕子岛、刺猬岛、卧蚕岛、大金龟子岛、海贝岛、海星岛、海龟岛、小金龟子岛、龙头鱼岛、鲳鱼岛、大黄鱼岛、小黄鱼岛、金钱鱼-梅童鱼五岛、龙王鲷四岛、黄姑鱼岛、北屿 (冲北岩主岛)

最新留言：在6年前发布31条留言8人参与讨论
以长龙岛为例，条目列出了六个来源，但这六个来源都只是在介绍中国公布该区的岛屿名称和领海基线而不是介绍该等岛屿本身……——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
固然，地理知识保留在维基是有意义的，但是既然每个岛屿本身能描述的内容不多，将他们集中在主条目中一并介绍不是更有效率也更方便读者阅读吗？——C933103(留言) 2018年2月7日 (三) 19:05 (UTC)
@C933103：个人认同屈原虫君的想法。另： 集中在主条目介绍会使主条目过长，并使主条目占用空间过大。— 卍・留言・莫生气 2018年2月10日 (六) 10:22 (UTC)
  • 根据Wikipedia:关注度 (地理特征)中，对于已命名的自然特征的要求：“（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。如不然，关于该特征的信息应当被写入一篇主题更广泛的文章。例如一个只知位置和名字的小岛可以写入其所属河流的条目中。”，由于上述条目确实无法显示“来源的数量和质量必须确保能够为一篇百科全书式的文章提供足够的可查证信息。”，基本上同飞濑理据。因此，准许用户自行合并至相关页面。—AT 2018年2月19日 (一) 16:44 (UTC)
  • (○)保留，本来不想讨论此事，没有想到提删者如此过分。当初提删者在短期之内连续提删了以上数百条目，其实对于绝大多数普通编辑，根本无力全力挽救。却未曾想到遇到的是我，而且我确实利用了自己的数据库、耐心和充分的编辑能力，把钓鱼岛近百条目短期内反复重写完成。很多人在讨论内容时候，总以为“就事论事”就能具体讨论问题，却遗忘了一个人在短期之内提删数百条目已然并非“就事论事”，而是明显WP:SOAP，是希望利用规则能够短期提删数百条目。这类编辑其实维基百科中并不少见，几年就会来一茬，如果熟悉提删者之前的编辑行为，其意图自然了然清晰。所以我反对合并，并且认为这种事情绕开所有编辑，是一种失德行为。Walter Grassroot（留言） 2018年2月21日 (三) 11:49 (UTC)
  • 我的立场是保留，忽视关注度指引。因为关注度指引想要避免的hoax问题和clog索引问题均不存在。目前唯一无法量化的就是这些条目是不是“首都机场线上的第44个电桩”这类琐碎条目，我从主观上认为不是。Bluedeck 2018年2月22日 (四) 13:36 (UTC)
  • 如果各位这么不满管理员基于方针所作的决定的话，各位可以考虑在整个社群范围下讨论要不要修改相关方针？我不想说把相关资料合在一起以后又有其他人再分拆开来这样干无用功——C933103(留言) 2018年2月23日 (五) 10:18 (UTC)
    • 修改关注度指引是实际上不可行的做法，原因就在于上面所说的无法量化的变量。如果您研究出了量化琐碎程度的函数，我立刻就提修改关注度。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 00:56 (UTC)
    • 请@C933103君小心你的言行：Bluedeck也是管理员，管理员可以对方针有不同见解，亦可基于方针推翻原先决定。— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:50 (UTC)
      • 如果对方针的不同见解指的是对方针的合理与否的看法，这个是完全可以的；如果是说对方针的同一个条文可以做出不同的解读，我觉得是不好的（说明方针不严谨）。我在这里的看法是，我认识到这些条目目前不满足关注度指引的需求，但同时我认为关注度指引的标准在这里是荒唐的。至于荒唐怎么不改指引这个问题，可以看关注度指引例外论述页面的回答。Bluedeck 2018年2月24日 (六) 01:01 (UTC)
  • 个人认为现在的情况需要其他管理员介入处理。— 卍・〇・卐 2018年2月25日 (日) 01:46 (UTC)
  • C933103君︰龙头溪︰当中有几份线下来源，呈请如何确认当中仅有坐标及简单统计数据，故未符《关注度（地理特征）指引》？另外，此来源当中有其命名历史介绍，并非简单统计数据。--J.Wong 2018年2月25日 (日) 12:59 (UTC)
  • C933103君︰西溪 (钓鱼岛)︰条目当中尚有两个线下来源，即“中国钓鱼岛地名册”及“中国海洋发展报告 2013”，请问如何确认当中仅有坐标及简单统计数据，故未符《关注度（地理特征）指引》？--J.Wong 2018年3月2日 (五) 17:40 (UTC)
  • C933103君︰同样，顺风港条目之中亦有数个线下来源，请问如何确认当中仅有坐标及简单统计数据，故未符《关注度（地理特征）指引》？--J.Wong 2018年3月3日 (六) 17:24 (UTC)
  • 回复：@Wong128hk：在进行查找过程中，我运用了Google图书，还有卓越亚马逊中国的预览功能，对一部分的来源进行检查，并在可查阅的范围内只发现到有关数年前围绕整个群岛的争议及命名过程程的叙述。虽然有部分来源或部分来源的局部章节的内容未能获取参考，但由于该等来源与已确定来源是用来标注作为同一描述句的参考来源，因此个人不相信相关来源内有更加详尽的说明。在近月的讨论中，也没有看到相关的条目的贡献者提出对于来源质量的反论。——C933103(留言) 2018年3月8日 (四) 08:50 (UTC)
  • C933103君︰“对一部分的来源进行检查，并在可查阅的范围内只发现到有关数年前围绕整个群岛的争议及命名过程程的叙述。”及“虽然有部分来源或部分来源的局部章节的内容未能获取参考”如此立论非常不稳。原编者用数个来源标注同一句子并不等于该等来源均没有更详尽说明。以上两项立论，建基于片面或未全面审视来源而作出或者有逻辑错误。如需继续复核，应该如同二○十七年十二月十四日存废议§飞濑一样，对条目之中，每个来源作出论述，以令其他用户知悉此等来源如何不符《关注度（地理特征）指引》。--J.Wong 2018年3月9日 (五) 10:50 (UTC)

芬兰人列表

最新留言：在6年前发布42条留言7人参与讨论
(！)意见：我觉得此列表的收录标准可以由编辑者们共同决定。该条目有实质作用，意为给读者提供在各政治经济文化领域里知名重要的芬兰人。--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 15:38 (UTC)
  • (×)删除，收录标准不是主编说了算，明显的文不对题（有说是芬兰人列表但却不是所有芬兰人都可以录入），“知名”的定义？所有都是主编自说自话，明显的原创研究，加上有没有实质作用。--【和平至上】💬📝 2018年3月3日 (六) 14:50 (UTC)
    • (！)意见：请注意此条目的活跃编辑者不止一人，人物收入的标准不是一个编辑者说了就算的，而是在编辑者之间达成了共识的。因此上面提删的理由也不成立。--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 12:49 (UTC)
  • (○)保留：理由一是该条目已有其它七种语言的版本，既然在维基其它语言版本都可以存在，那么在中文版也应该可以存在。理由二是有关芬兰主题的维基条目大多数是冷门条目，日访问量不会太多，有些人物的条目在创建后的很长时间内可能都没有链接至该条目的页面，因此保留这个列表至少可以让对芬兰感兴趣的读者有机会阅读到这些条目。当然列表的收录标准较难把握，但可以在编辑者之间讨论。退一步来说，这种列表本来就是动态未完成列表，收入标准也没有必要太高。--万水千山（留言） 2018年3月5日 (一) 20:42 (UTC)
(！)意见：理由一不成立，其他维基有中文维基不一定能有。理由二也不成立，条目的功能不是增加其他条目的连结和浏览量。--【和平至上】💬📝 2018年3月7日 (三) 13:09 (UTC)
(！)意见：我不再坚持我上面的理由。可是此条目跟任何其它的动态未完成列表有何区别，以至于必须删除这个条目而可以保留其它条目呢？--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 12:49 (UTC)
没有分别，所以其他同类型列表都应该删除。—AT 2018年3月16日 (五) 13:17 (UTC)
您的意思是所有在Category:未完成列表及Category:动态列表分类里的条目都该删除？--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 15:25 (UTC)
非也，仅是XX人列表。—AT 2018年3月16日 (五) 15:31 (UTC)
那我的问题是为什么其它动态未完成列表可以存在，而此条目不能存在呢？--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 15:33 (UTC)
重点是在于收录标准，而非动态与否。—AT 2018年3月16日 (五) 15:44 (UTC)
可现在已有收录标准，即“来自芬兰的知名人物”。如果有某个人物能不能列入此列表，可以有编辑者们具体讨论。而这种讨论不能成为删除整个列表的理由！--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 15:51 (UTC)
能不能加进列表，还要每次讨论吗？这样的收录标准如我上述所言，过于宽松、笼统，知名与否在不同人看来也会有分歧，不适合作为标准。其馀理据，您可以参照存废讨论和客栈的相关讨论。—AT 2018年3月16日 (五) 16:02 (UTC)
那这是您和我之间的不同理解。我的理解是该收录标准“来自芬兰的知名人物”有足够的范围和明显的界限。如您理解不同，那我们可以讨论怎样来使本条目的标准更为精确，但这也不成为删除本条目的理由。我的理解是如果应该删除本条目的话，那也请您删除如Category:中国各高校校友列表等之内，以及其它所有未完成列表，因为我觉得本条目存在的理由跟其它未完成列表存在的理由是一样的。--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 16:37 (UTC)
一个具体的例子是客家人物列表。请您给出为什么本条目必须删除而那个条目可以保存的理由？--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 16:42 (UTC)
首先，分类与列表本质不同，无法比较。其次，重点是收录标准过于宽松，而非未完成。其三，我认为像这样的人物列表没有意义，您举出的客家人物列表也是如此，只是相对地写得比芬兰人列表好一点而已。要说精确的话，应该改成像芬兰总统列表或芬兰奥运金牌得主列表，比较具系统性，且关连度较高，仅仅是将相同国籍的人物罗列在同一列表中，在我看来没有实质用途。—AT 2018年3月16日 (五) 17:30 (UTC)
首先，您错误理解了或者我没有写清楚，我不是说分类，而是说属于那些分类的条目。其次，我们可以讨论条目收录的标准，但这不成为删除该条目的理由。其三，您觉得这样的人物列表没有意义，而我觉得这样的人物列表是有意义的，那该由谁来决定是否真的有意义呢？如果客家人物列表因为写得好一点就可以保留的话，那我们可以讨论怎样把芬兰人列表写得更好，但不能因为该列表写得更差一点就把该条目删除。关于精确度，难道“芬兰人”就不精确吗？没有系统性吗？客家人物就精确了？谁来界定客家人物的范围：其本人会说客语，还是父母一方或双方是客家人？芬兰人比客家人明显精确多了。再重复一次，您觉得仅仅将相同国籍的人物罗列在同一列表没有实质用途，而我却觉得有实质用途，那该由谁来界定是否真的有用途呢？--万水千山（留言） 2018年3月16日 (五) 18:55 (UTC)
您说道由谁界定的话，我可以很清楚地告诉您，由社群界定。显然，社群是倾向删除多于保留。—AT 2018年3月17日 (六) 07:30 (UTC)
第一，我希望本列表的讨论不要和其它某国人列表讨论相提并论。因为每个国家的情况不一样，并且每个列表现有的编辑状况也不一样。所以请大家在讨论时再阅读一下本列表本身的内容，然后再对照维基的手册来做出决定。第二，在本次的存废讨论中，主删方的依据是“收录标准显然过于宽松，缺乏实质作用”，而主留方也已提出“收录标准有足够的范围和明显的界限”、“有实质作用”、及符合手册中“列表的三个目的：提供资讯、导航、发展，也达到了列表格式和内容的要求”。您说结论是由社群中倾向人数的多寡来决定，而下面有人说共识是理据较充分的一方，又能适当地妥协到反对方的意见，不是看人数的多少。现在讨论的状况是主留方提供了合理的反驳，而主删方未能进一步提供理据。--万水千山（留言） 2018年3月17日 (六) 10:28 (UTC)
完全不认为保留方有合理反驳，将所有相同国籍的人放在同一列表中对您来说是合理？—AT 2018年3月18日 (日) 09:27 (UTC)
这要具体问题具体分析。对华文读者来说，创建一个“中国人列表”可能不太合理，但是对于华文世界来说不太熟悉的小国芬兰来说，创建一个“芬兰人列表”就可能更有道理了。您能一口气从您的记忆中说出100个芬兰人的名字来吗？另外，不能因为人数众多不可能全部列清来反对。如果这样的话，所有不完全列表都应该删除。例如：LGBT人物列表，世界上所有自十九世纪末已知的LGBT人物能列清吗？--万水千山（留言） 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)

虽有此说，但在此案例，即使人数多少被忽略，理据较充份的一方似乎倾向主删方，而主留方未能提供合理反驳。MCC214君于Wikipedia:互助客栈/方针#甲分段也有言：

我们可以随时推翻过往的共识。另：经常被使用的论述可作为决策依据，但这并非经常被使用的论述。另：请注意《是英文维基说的》这篇经常被使用的论述：不是所有他国语言条目或列表都能照搬到中文维基。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 09:41 (UTC)

在编写内容不清晰的情况下，本列表的删除是无可避免的。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 01:18 (UTC)

那请问本列表的内容如何不清晰？请对比一下客家人物列表，评价一下哪个列表的内容更清晰？--万水千山（留言） 2018年3月17日 (六) 01:25 (UTC)
在同一格式手册您引用的句子之前是这样写的：

--万水千山（留言） 2018年3月17日 (六) 01:30 (UTC)

(：)回应：@TuhansiaVuoria：其实单看客家人物列表，内容也不是很清晰，也可以删。另：虽有“某程度的弹性下应用”一说，但在此例，未见有需弹性处理的需要。如果中文维基也有en:WP:LISTPEOPLE的话，那就是另一回事了，但引入en:WP:LISTPEOPLE势必会引起另一番争论。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 04:01 (UTC)
(：)回应：@Sanmosa：我并没有要求规则对本列表做任何弹性应用。相反的，我是指出了本列表完全符合规则对列表的一般要求。请你回应此问题：“那请问本列表的内容如何不清晰？”--万水千山（留言） 2018年3月17日 (六) 10:28 (UTC)
(：)回应：@TuhansiaVuoria：抱歉，想不到您竟然看不出不清晰的地方。我唯有说，整个列表本身，以及其收录标准都不清晰。如客家人物列表：是从父系，还是从母系？要如何知名才能收录？— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 14:30 (UTC)
(：)回应：@Sanmosa：抱歉，想不到您竟然看不出我们讨论的主题。我是在问您本列表芬兰人列表的内容如何不清晰，您确谈客家人物列表如何不清晰。现时芬兰人列表的内容有何不清晰？收录标准是“芬兰人”，即拥有或曾今拥有芬兰国籍的人物，要能在维基上提及，显而易见得需要有知名度。如果您及其他人对“知名”的标准抓住不放，那我们可以修改本列表的导言部分来达到共识，而不能因为列表的不足而来否定整个列表存在的合法性。题外话，客家人物列表也曾两次提交存废讨论，但现在还得以保留。而另外一个例子LGBT人物列表也讨论多次得以保留。--万水千山（留言） 2018年3月17日 (六) 15:15 (UTC)
(：)回应：@TuhansiaVuoria：抱歉，误解了。如果芬兰人列表的“知名”的标准未有共识，可收录的范围就会过宽，内容过于芜杂。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 15:22 (UTC)
(：)回应：@Sanmosa：“知名”的标准就是维基百科:关注度，即该人物值不值得在维基上出现。不能因为可收录的范围宽而删除某列表。范围更加宽广的列表（如之前我举的例子）在维基里还有更多。另外本列表的内容还没有过于芜杂，并不能因为将来可能会出现的问题而把现有的条目删除。等本列表的内容达到过于芜杂的状态时提出删除请求也不迟。--万水千山（留言） 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)
(：)回应：谢谢您提出的建议！还能进一步说明怎样分成几个类别吗？现在是按行业来分类的，当然还可以继续细分下去。--万水千山（留言） 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)
  • (！)意见：我已经修改了本列表的导言部分，明确了一下列表的收录范围。请大家过目一下。我的观点还是保留这个列表，认为它符合中文维基中对未完成列表的要求。我诚挚邀请大家把讨论的重点移至怎样把本列表建设得更好。讨论可以转移到该条目的讨论页上。谢谢大家！--万水千山（留言） 2018年3月18日 (日) 18:26 (UTC)

删除：依照最近通过的存废讨论中体现的共识。--Techyan（留言） 2018年3月19日 (一) 03:52 (UTC)

  • (※)注意：严重抗议一下！！！管理员未考虑直接有关本列表的现有内容及在此的讨论就直接删除本列表，给出的依据是在其它地方的讨论结果。声明1：我在这里的讨论中一直强调每个别表/国家应该个案处理，因为每个国家在华文世界的影响及知名度是不一样的。声明2：我没有精力去追随在别处的讨论，有关本列表的处理结果只能从直接有关该列表的讨论中得到依据。如果管理员没有这样做的话，那TA就犯了程序上的错误，其删除结论应该回退。声明3：关于本列表的存废，至少还有一位同仁@Jasonnn~zhwiki：持强烈反对意见。这表明讨论结果绝非达到了共识。如果达不到共识，按维基章程规定应该保留原状。谢谢大家的考虑！--万水千山（留言） 2018年3月19日 (一) 21:00 (UTC)

简宏伟

最新留言：在6年前发布8条留言5人参与讨论
@Sanmosa： [136]、[137]（2017年8月1日）、[138]、[139] -- 42.98.242.189（留言） 2018年3月16日 (五) 15:47 (UTC)
请管理员协助审视以上来源是否具持续性且足够的关注度。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 00:38 (UTC)
骤观以上来源，其关注度似乎仅限于一时，请问是否有近期的报导？— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 00:43 (UTC)
即使依《人物收录准则》，也未见符合“国家、一级行政区划级的重要政治人物”或“传媒有广泛报导的政治人物”以上两项条件之一之处。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 00:46 (UTC)

Wikipedia:管理员解任投票/AT、Wikipedia:管理员解任投票/Techyan

最新留言：在6年前发布3条留言1人参与讨论

新洲崎系统交流道、名古屋西系统交流道、千音寺收费站、千音寺出入口、东别院入口、乌森出入口、白川出入口、黄金出入口、大治南IC、锦桥出口

最新留言：在6年前发布32条留言8人参与讨论
{{封禁申訴|你的理由}}

又或经e-mail向管理员申诉。其实个人觉得您的一些维护提删也是好的，但拜托，不要以傀儡IP绕过永封，我不是反破坏小组，没那么多时间查您恒河沙数的傀儡IP！— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:58 (UTC)

Lanwi1龟缩了吗？为什么不说明一下当初保留的“理由”？--14.0.152.52（留言） 2018年3月14日 (三) 11:07 (UTC)

The Original

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

炫耀 (陈洁仪专辑)

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

李劲锋

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

李劲锋是优秀的钢琴演奏家，并是剑桥大学工程系博士。且有足够的某体关注度。删除词条认为有所不妥。提删者应查看相关报道链接。—以上未签名的留言由Liala2679（对话｜贡献）于2018年2月13日 (二) 15:37 (UTC)加入。

土库交流道

最新留言：在6年前发布4条留言2人参与讨论

贾鹃丽

最新留言：在6年前发布9条留言7人参与讨论

申侠邀一夏联手

最新留言：在6年前发布12条留言6人参与讨论

许文轩

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

韩慧里

最新留言：在6年前发布7条留言3人参与讨论

大埔墟站公共运输交汇处

最新留言：在6年前发布13条留言6人参与讨论

大洲收费站

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:中国维基媒体用户组/负面争议

最新留言：在6年前发布29条留言9人参与讨论

— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 06:02 (UTC)

东京字体指导俱乐部

最新留言：在6年前发布6条留言5人参与讨论
"东京タイプディレクターズクラブ" -wikipedia。--Iokseng（留言） 2018年3月19日 (一) 14:50 (UTC)

嘉义市政府政风处

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

芦之湖大观交流道、朝比奈交流道、丰荣新潟东港交流道、津川IC、西会津交流道、安田IC、米山IC、汤泽IC (新潟县)、厚木交流道、逗子交流道、浅田出入口、阪东桥出入口、茅崎海岸交流道、平冢交流道 (新湘南绕道)、茅崎西交流道、大师系统交流道、大师出入口、新潟机场交流道、新潟龟田交流道、朝日真秀场交流道、朝日三面交流道、荒川胎内交流道

最新留言：在6年前发布13条留言4人参与讨论

杨智杰

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

郑仁丽

最新留言：在6年前发布4条留言4人参与讨论

以上。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 08:58 (UTC)

虹韵助听器

最新留言：在6年前发布6条留言5人参与讨论

富泰空调科技股份有限公司

最新留言：在6年前发布5条留言4人参与讨论

小滨西交流道、若狭三方交流道、若狭美滨交流道、大饭高滨交流道、小滨交流道

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论
是的，但这篇个人意见明确地指出了指引所需的例外情况及其理由，因此会影响讨论结果。请记住，指引有例外情况，而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您觉得我的意见有误，也可类似的说明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:54 (UTC)

什么值得买

最新留言：在6年前发布11条留言3人参与讨论
  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：页面是介绍一家中国大陆的网站的，极客圈里很有名。因连续两次因为G11问题不能给与通过，所以对审核标准有所疑惑，是词条本身具有广告性质，还是我编辑的内容具有广告性质？特次提出请求希望审核人员明确指出不符合规定的地方和语句，以便进行修改，而不是因为词条本身具有宣传性做出的鲁莽判断；

在创建页面前参照了新浪、搜狐、网易、微博、知乎的相关样式和内容制作的，与其样式及本质类似，十分不明白为什么我的不能通过？

期望审核者明确标识错误语句，协助编辑者维护维基内容生态的正向发展。—Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 02:40 (UTC)

香港岛专线小巴54线

最新留言：在6年前发布16条留言6人参与讨论

来源1：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/152677/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B454M%E7%B7%9A%E5%91%A8%E4%BA%94%E9%A6%96%E8%88%AA-%E5%BE%80%E8%BF%94%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%AF%E9%9B%BB%E8%A9%B1%E9%A0%90%E7%B4%84%E8%BC%AA%E6%A4%85%E4%BD%8D

来源2：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/153429/%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B4%E9%A6%96%E6%97%A5%E6%8A%95%E5%85%A5%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BE%86%E5%BE%80%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2-%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8C%87%E6%9A%AB%E6%9C%AA%E6%9C%89%E8%BC%AA%E6%A4%85%E5%AE%A2%E9%A0%90%E7%B4%84

来源3： https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180124/s00001/1516795850566

—ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2018年2月15日 (四) 15:15 (UTC)

奖门人暑假旅行团

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

揾食

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

环城东路站

最新留言：在6年前发布20条留言6人参与讨论

楼上已指出有两条来源，我不明白为何还需要新的来源，因为‘是否还有别的来源’这个问题可以一直重复下去。Kamikaze2017（留言） 2018年3月14日 (三) 20:21 (UTC)

Template:Shelldoc 420090220138

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

后藤春美

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

香港岛专线小巴49M线

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

新界区专线小巴76线

最新留言：在6年前发布8条留言4人参与讨论

香港岛专线小巴1号线

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论
  1. 〈豪华小巴开始行走山顶中环　试办1年全程收费1元〉，《工商日报》，1972年5月2日。
  2. 〈豪华小巴走中环山顶线　第1天来往情形　车厢冷气短期内可装备〉，《华侨日报》，1972年5月2日。
  3. 〈山顶豪巴3线 专利权昨批出〉，《大公报》，1978年11月25日。
  4. 〈一小巴商人获得　港岛3线专利权〉，《华侨日报》，1978年11月25日。
  5. 〈PLB 'Maxicab' Services in Hong Kong - An internal guide〉，Transport Studies Report 4/81（香港：运输署，1981年10月），第2-3页。
  6. 关注专线小巴1号线的服务，中西区区议会交通及运输委员会会议讨论文件44/2011。—ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2018年3月7日 (三) 03:23 (UTC)

台风玉兔 (2007年)

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

香港岛专线小巴66、66A线、香港岛专线小巴68线

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

Takeuchi Ryo

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

公园北分歧

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

渡边桥分歧

最新留言：在6年前发布6条留言4人参与讨论

香城 (虚构城市)

最新留言：在6年前发布8条留言5人参与讨论
@3ATENUW1：：其实这次存废讨论并不是讨论删除条目与否，而是上次存废讨论和在互助客栈的讨论中多数人认为应该移除多馀未经筛选的内容，但这IP君却坚持要保留该些内容，所以才提存覆废核。我所指的“删除”也是删除不经筛选的内容，所以这和关注度无关（我也同意这有关注度）。--【和平至上】💬📝 2018年3月28日 (三) 11:26 (UTC)

新界区专线小巴23K线

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

〈大埔居民投诉23K绿巴收费高 运署：收费合理〉，明报新界东专线，2001-05-29。

3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 12:52 (UTC)

幻日乐团

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

东京站巴士乘车处、八王子交流道、调布交流道、相模湖交流道、高井户交流道、相模湖东出口、伊势西交流道、市川停车区、川崎浮岛系统交流道、宇部JCT、浦和南出入口、中条交流道、村上濑波温泉交流道、村上山边里交流道、神林岩船港交流道、石围角路、临空TB

最新留言：在6年前发布16条留言5人参与讨论

(○)保留 user:reddeck/!gng Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:37 (UTC)

是的，但这篇个人意见明确地指出了指引所需的例外情况及其理由，因此会影响讨论结果。请记住，指引有例外情况，而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您觉得我的意见有误，也可类似的说明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:53 (UTC)

九龙区专线小巴23线

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

〈九龙豪华小巴再增三线〉，大公报，1979-07-06

〈茶果岭观塘专线小巴〉，香港政府新闻公报，1981-02-14—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:07 (UTC)

“强国一代”人生观大讨论

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

陈仕燊

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

九龙区专线小巴22M、22A线

最新留言：在6年前发布3条留言2人参与讨论

〈由乐华邨至观塘地铁站 新小巴专线周五起行驶〉，香港政府新闻公报，1983年4月7日。 3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:17 (UTC)

  • 上列来源均未能提供单纯路线以外资料，未符《收录准则》及《关注度指引》，乃驳回所请，维持原决。而将两条路线合二为一，置于同一条目下，亦实在难以理解当中因由。如果确实要合并，或者应该正式建立列表。现在有点非驴非马。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 08:29 (UTC)

新界区专线小巴11系路线

最新留言：在6年前发布4条留言2人参与讨论

铁布卡

最新留言：在6年前发布2条留言2人参与讨论

李灿熺

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

滚动力股份有限公司

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论
@Rollor star： 根据此页面所示 [252]，该条目被删除的原因是 WP:NOTAD，而且网上还未有相关报章、杂志（至少需要两篇不同主题和刊登时间的新闻）报导 贵公司以彰显长期关注度； 贵公司可参考以下条目 [253] 中第3、5个参考来源了解何谓长期关注度，同时亦可详阅维基百科的方针与指引 [254]。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月23日 (五) 14:10 (UTC)
@Rollor star已经被封了。— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 14:18 (UTC)
  • 谢谢大家的意见，回复这题：“网上还未有相关报章、杂志（至少需要两篇不同主题和刊登时间的新闻）报导 贵公司以彰显长期关注度”
  • 我发现我们品牌其实有上过新闻，至少两篇，

“瞄准橘世代商机 中嘉携手东森、滚动力首创银发乐活专区：https://cnews.com.tw/119170929-03/」、 “对台湾一见钟情　她连铁饭碗也砸：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170801/1172455/」、

  • 想询问是否能提出回复我们原来的页面？我们会将内容修正为，客观不具广告宣传等模糊字眼的内文，并解除封锁我们的帐号，感恩:)

—Rollor star 2018年3月25日 (日) 21:47 (UTC)

  • 是我小工具显示有问题还是这个人真的是签明天--Suaveness（对话．贡献） 2018年3月25日 (日) 15:46 (UTC）

＊我上笔留言的确是星期天晚上九点发的呀～你的明天是指？发布时间很重要，但可否回复我们页面回复的讯息，plz~ —Rollor star 2018年3月26日 (一) 02:22 (UTC)

第二个资料来源可部份证明短期关注度，而第一个资料来源中的主角是中嘉这间公司，管理员只会以“仅属提及”为由拒绝 贵公司此次申请。另外，在维基百科留言后必须以四个“~”形式签名（适用于 IP 用户及个人帐户），那就能自动显示世界协调时。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月26日 (一) 11:49 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月&oldid=48960923”