维基百科:新条目推荐/候选/未获通过存盘/2010年8－12月
2010年
编辑8月
编辑- 澳门每年举行的哪一赛车活动，是全球唯一同时集房车赛和电单车赛的街道赛，且已举办了超过半个世纪？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 01:00 (UTC)
(＋)支持：帮加粗-海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 01:48 (UTC)没注意扩充字数--海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 10:17 (UTC)- (＆)建议：格兰披治好像就是内地所说的“大奖赛”？是不是加个繁简转换。--inhorw (留言) 2010年8月17日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持--世界杯不适症 (留言) 2010年8月17日 (二) 07:43 (UTC)
- (－)反对；完全不符合“5日内扩充原文的2/3以上”这个规定（扩充原文的2/3需要多出24,706或以上的位元组，但现时只有4,030位元组，只达扩充的所需门槛之16.31%；即只扩充原文的10.87%）。—TINHO (留言) 2010年8月17日 (二) 07:54 (UTC)
- (－)反对：至少要把整体字数扩充到50000以上才可以（增加两万多字元）--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月17日 (二) 09:47 (UTC)
- (－)反对：经核实后证实扩充字数未达要求。另根据上方之规定，主编者不能在推荐自己条目的投票上投票，换言之阁下的支持票无效。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月17日 (二) 11:30 (UTC)
- (：)回应--我并不是主编者. 主编者的名字是被人无故加上.Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 17:13 (UTC)
- (－)反对：望编者多加努力—Wallace High Tea with me 2010年8月17日 (二) 14:16 (UTC)
- (：)回应--我并不是主编者.Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 17:13 (UTC)
- (＊)提醒：提醒一下，在推荐日之前5日内，创建或进行过重大增订的条目才可以推荐。不过我几天前看到的主编名的确不是Kalon，不知道是谁改成Kalon的。-治愈 (留言) 2010年8月18日 (三) 07:23 (UTC)
- 现时连提名人都没有人…而且都是kalon一人作过4,030位元组的扩建，不觉得很怪吗？—TINHO (留言) 2010年8月18日 (三) 17:09 (UTC)
- (＊)提醒：翻查记录过后，把提名人删去改为作者自荐的是User:Kalon—Wallace High Tea with me 2010年8月19日 (四) 01:36 (UTC)
- 本人是提名人, 原本名字在的, 不知被谁删掉罢了. 另外, 引用阁下经常发表的内容, 请勿非理性投票, 谢谢. Kalon (留言) 2010年8月19日 (四) 00:16 (UTC)
- (＊)提醒：查清了，把主编者改成User:Kalon的是一名IP用户User:182.93.37.11—Wallace High Tea with me 2010年8月19日 (四) 01:16 (UTC)
- 我有何不理性？是不符合规定就是不符合，这个根本是非常理性的投票。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 18:19 (UTC)
- 补充：我所指的是kalon应该是“主编”，而不是“提名人”，因为在他之前及后都没有太大改善的编撰人。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 20:50 (UTC)
- 现时连提名人都没有人…而且都是kalon一人作过4,030位元组的扩建，不觉得很怪吗？—TINHO (留言) 2010年8月18日 (三) 17:09 (UTC)
- (＋)支持--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:07 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪一份报纸在香港的发行量为第二位？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--Kalon (留言) 2010年8月19日 (四) 11:36 (UTC)
- (－)反对 未达到扩充原文的2/3以上之要求。 --Alexchen4836 (留言) 2010年8月19日 (四) 12:27 (UTC)
- (－)反对；完全不符合扩建标准。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 20:36 (UTC)
- (－)反对，未达推荐标准，望请再加努力。--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:09 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意见--事件中死伤者人数仍未确定，问题有误导。Kalon (留言) 2010年8月23日 (一) 19:07 (UTC)
- (－)反对；太快了，而且很多地方都没有著笔。另悼念有关死伤人士。--TINHO (留言) 2010年8月24日 (二) 00:40 (UTC)
- (！)意见由于很多事都未确实，而且还有很多资料未被加入。黎SIR※欢迎谈话 2010年8月24日 (二) 03:25 (UTC)
- (－)反对，我不反对列出一些事件时序，但此章节我实在看不下去。--Cscen ◎留言板 2010年8月24日 (二) 03:38 (UTC)
- (－)反对，因太多资料仍未确实及消化，且下笔者也不只“User:94135354”一人。--TYC (留言) 2010年8月24日 (二) 04:00 (UTC)
- (！)意见
- 特殊情况：
- 并非单一注册用户主编：如果条目是由多人协作而成（没有单一明显的主要编辑者），或者主要编辑者并非注册用户，并不会影响推荐资格。然而，获选后不会有任何人士因此而得到任何个人奖励或荣誉，只是纯粹将条目登上首页展示并归档。
－Ajfd11111 (留言) 2010年8月25日 (三) 05:27 (UTC)
- (－)反对：1，事件有很多不明朗因素，死者刚传出已有9人；2，我认为这桩新闻暂时不适宜充当DYK；3，现在提DYK我认为欠缺对死者及其家属的尊重——Wallace High Tea with me
- (＋)支持，质数优良者，理应以DYK予以奖励。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月24日 (二) 13:51 (UTC)
- (＋)支持：已有改善不少。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月24日 (二) 14:06 (UTC)
- (－)反对：条目内容尚未稳定。另直至本人留言的时点，该条目的主要编辑者应该归功于参与的全体维基人而非创建者一人。—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 16:17 (UTC)
- (－)反对：事实描述仍有大幅变动可能。─影 与我连络 2010年8月24日 (二) 21:35 (UTC)
- (－)反对：现在改来改去已经一片混乱，有人还用上Facebook的来源，添加感叹号什么的，原本一个“完美”的条目变成这样不知该说些什么。--思源如宁 2010年8月25日 (三) 15:41 (UTC)
- (－)反对，条目仍有大幅变动可能。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月25日 (三) 16:47 (UTC)
- (－)反对，还有大幅度扩充的可能。--5·12♡中国爱 2010年8月26日 (四) 00:32 (UTC)
- (＋)支持：条目有改善。(还有大幅度扩充的可能?) --HaHaHaHaHasee25 (留言) 2010年8月26日 (四) 06:28 (UTC)
- (＋)支持--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:35 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：不符合近5日扩充或创建之要求，恕我直言，同样的事已不是第一次发生，请不要将翻译时间长、大幅度翻译的文章作以新条目推荐，我想你也知道这是不符合规定的，已有波兰战役和突尼西亚战役为前例，虽翻译工程之浩大且辛苦，但不要无视推荐规定。附带一提，强烈建议你在个人沙盒里进行翻译，可以好整以暇的进行翻译工作，也可符合推荐标准。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月24日 (二) 14:15 (UTC)
- (－)反对：理由同上，的确不符推荐资格，望请再加努力，让“人人可编辑”的百科能有更精良的条目。另外，建议可提交同行评审，为优良条目作准备。--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
- 2010年8月，哪一个热带气旋于越南登陆？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，提名者票，质数可接受。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月24日 (二) 13:54 (UTC)
- (－)反对：虽然这是可以持续扩充的条目，可是若是不用持续扩充的基本内容，那就太少了！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月24日 (二) 14:03 (UTC)
(＋)支持：虽有待补充但我认为这是可以成为候选名单的条目!--九十九年 (留言) 2010年8月25日 (三) 01:26 (UTC)- (：)回应：虽然无法谅解阁下的浅见，但无奈下还是得祝您编辑愉快！
囧rz……--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月25日 (三) 05:42 (UTC)
- (：)回应：虽然无法谅解阁下的浅见，但无奈下还是得祝您编辑愉快！
- (－)反对：此风暴无特别之处，不见得可以成为候选名单的条目。Mak jason2007 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:18 (UTC)
- (：)回应：虽然我也是投反对，可是并非“有特色”才能登上首页！--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 09:56 (UTC)
- (＝)中立，有待扩充。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月25日 (三) 17:00 (UTC)
- (＋)支持--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
- (－)反对。另：被提名者无法投票，User:九十九年那票我划掉了。--gbcat ➣ 找我有事✚ · 留下回忆❤ 2010年8月30日 (一) 06:29 (UTC)
- 2010年8月，哪一家电视台是台湾第一家全部都以布袋戏节目为主的电视台？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，条目大小低于要求。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月25日 (三) 06:28 (UTC)
- (－)反对：目前该条目连条目大小标准都尚未达到，而且内容需要补充，例如像电视台沿革之类的内容。--祥龙 (留言) 2010年8月25日 (三) 09:10 (UTC)
- (－)反对：对内容短小且列表式感到无言--Wallace High Tea with me 2010年8月25日 (三) 11:03 (UTC)
- (－)反对：条目内文字数不符新荐标准。--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 07:14 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＆)建议扩充一下吧。-治愈 (留言) 2010年8月25日 (三) 08:06 (UTC)
- (－)反对：目前该条目连条目大小标准都尚未达到，而且内容需要补充，例如像电视台沿革之类的内容。--祥龙 (留言) 2010年8月25日 (三) 09:10 (UTC)
- (－)反对：对内容短小且列表式感到无言--Wallace High Tea with me 2010年8月25日 (三) 11:03 (UTC)
- (－)反对：内文字数过少，不符推荐标准。--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 07:14 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：毫无参考资料，只有外部链接是不够的。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月26日 (四) 13:34 (UTC)
- (－)反对：参考资料应以“注释”形式明确引用，而非仅以“外部链接”做结。--章·安德鲁 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:44 (UTC)
- 2010年太平洋台风季中，哪一个热带气旋与热带气旋狮子山发生藤原效应？
- “熱帶風暴南川 (2010年) 由作者自荐，主编者为Waihorace [论·献]，属于Typhoon类。5f0bf81ede90315a6f3ef904036e7c4d791912f0
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充，由于台风路径图未完成，故此采用卫星图片。又因狮子山有增强的可行性，故作“热带气旋狮子山”而非“强烈热带风暴狮子山”。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月31日 (二) 12:58 (UTC)
- (＆)建议隔日在提，因为DYK规定，同日不可有重复项目。－以上由 Enco 安可 (欢迎至酒吧谈天说地) 发表于 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 现时改用机械人更新之后，机械人有分析能力，分析是否同一范畴，最多只会做成积压。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意见，条目质量不错，但“台湾”一节宜扩充。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 13:01 (UTC)
- (－)反对；影响一段应以段落表达而非列点。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 哪个热带气旋与热带风暴南川发生藤原效应？
- “強烈熱帶風暴獅子山 (2010年) 由Waihorace [论·献]提名，非一人主编或主编者非注册用户，属于Typhoon类。c215549733aec32d125eba1638500338e61e2f69
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充，多人合作的成品，故不属任一人的功劳。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月31日 (二) 13:02 (UTC)
- (＆)建议改日在提，因为DYK规定，同日不可有重复项目。－以上由 Enco 安可 (欢迎至酒吧谈天说地) 发表于 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 现时改用机械人更新之后，机械人有分析能力，分析是否同一范畴，最多只会做成积压。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意见，条目质量不错，但仍有大幅扩充的可能，改日在提，另(＆)建议更改问题为“2010年太平洋台风季中哪个热带气旋与热带风暴南川发生藤原效应？”—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2010年9月5日 (日) 01:40 (UTC)
- (－)反对；需要维基化以及改以文字段落而非列点。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 哪个台风当前是2010年太平洋台风季的最强台风？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充Aretgil贡献最多。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月31日 (二) 13:07 (UTC)
- (！)意见 建议更换问题，台风圆规的确是当前最强的台风，但再过几天登上首页时（如果能选上的话）就可能不是了（虽然可能性不高，但也有这种可能）。－－Alexchen4836 (留言) 2010年8月31日 (二) 13:26 (UTC)
- 看看十天后情况如何再说。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月31日 (二) 13:36 (UTC)
- (＆)建议改日在提，因为DYK规定，同日不可有重复项目。－以上由 Enco 安可 (欢迎至酒吧谈天说地) 发表于 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 现时改用机械人更新之后，机械人有分析能力，分析是否同一范畴，最多只会做成积压。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意见，条目质量不错，但仍有大幅扩充的可能，改日在提。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2010年9月5日 (日) 01:40 (UTC)
- (－)反对；需要维基化以及4部分需改为文字段落，而且热带风暴袭台未有内容。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 谁是马尼拉前警员劫持香港旅行团事件的引起人？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，AlexHe34 (留言) 2010年8月31日 (二) 18:15 (UTC)
- (－)反对重要性成疑，10年后还有人记得这人吗？--Flame 欢迎泡茶 2010年9月1日 (三) 02:40 (UTC)
- (＋)支持内容充足且符合要求，而且重要性从来就不是DYK的标准。－以上由 Enco 安可 (欢迎至酒吧谈天说地) 发表于 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- (＝)中立，重要性不是问题，但因最近逝世而仍有大幅扩充的可能。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 09:56 (UTC)
- (－)反对：内容跟马尼拉前警员劫持香港旅行团事件多有重复--Wallace High Tea with me 2010年9月1日 (三) 13:44 (UTC)
9月
编辑- 哪位英格兰公爵几乎夺取王位，虽然生前没能称王，却有两个成为国王的儿子？
- “理查·金雀花，第三代約克公爵 由作者自荐，主编者为HenryXVII [论·献]。6916da6480f443f582201b00d3666a7d53d0dc89
此提案已由原提交人撤回，请勿编辑
(＋)支持，(～)补充：顺便修改一下阁下提交格式上出的问题。--祥龙 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:06 (UTC)- (：)回应：阁下虽然对该条目做了大幅扩充，但不符合“在5日内扩充达2/3以上”的要求，故收回支持票。--祥龙 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:11 (UTC)
- 我是根据英文维基百科来增订这个条目的。前后远远超过了5天，不知道是否符合标准，但我如果才编辑了5天就来推荐一个半成品，那也太不负责任了。如果因为精益求精让这个条目失去了被选资格……也只能算了。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:13 (UTC)
- 条目长度检查：0字节 < 3000字节 这行字咋那么讨厌，为什么我第一次提交时没写对，它就一直在？巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:24 (UTC)
- (：)回应：您的条目真的很棒，我们也知道您是一个负责的维基人，但是可惜规则定在这里，我们没有权利去违例执行。我觉得这的确是一个问题，需要大家在社群中好好讨论一下，5日的DYK条件是否过于苛刻，能否延长？--思源如宁 2010年9月5日 (日) 12:26 (UTC)
- 惭愧，有些翻译我自己也觉得别扭，比如原文的Loveday我是很生硬地翻过来的，也不知道是时间还是地名。
- (：)回应：您的条目真的很棒，我们也知道您是一个负责的维基人，但是可惜规则定在这里，我们没有权利去违例执行。我觉得这的确是一个问题，需要大家在社群中好好讨论一下，5日的DYK条件是否过于苛刻，能否延长？--思源如宁 2010年9月5日 (日) 12:26 (UTC)
- 条目长度检查：0字节 < 3000字节 这行字咋那么讨厌，为什么我第一次提交时没写对，它就一直在？巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:24 (UTC)
- 中国哪一个原生宗教在唐太宗与唐高宗的提倡下，成为唐朝当时的国教？
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充此为扩充条目，本为优良条目之一但在优良条目重审面临注定
撤销命运，后来经敝人大幅扩充修订并请指教。 - (＋)支持-治愈 (留言) 2010年9月13日 (一) 10:41 (UTC)
- (－)反对 按照DYK的要求，需“扩充原文的2/3以上”。本条目从9月8日40,067字节到9月13日64099字节，扩充了60%，不足2/3。我认为本条目可以进入优良条目，但反对放入DYK Tochozhang (留言) 2010年9月13日 (一) 15:58 (UTC)
- (－)反对；未达扩建标准。--TINHO (留言) 2010年9月13日 (一) 16:11 (UTC)
- (：)回应应该以9月7日的38,917位元组开始计算。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月14日 (二) 05:39 (UTC)
- (～)补充此为扩充条目，本为优良条目之一但在优良条目重审面临注定
已取消，5天内的扩充不足2/3。（即使是以38917来算也不足够，应该要扩充38917×(2/3)=25945位元组，但截至现时为止只扩充了64099-38917=25182位元组，故不符资格。）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年9月14日 (二) 09:02 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，1.本文贫乏，参考资料估计占了一半位元。2.参考资料全是文言文，这不是文言文维基!--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 04:38 (UTC)
- (：)回应，你的反对没有道理。DYK有要求参考资料的占多少百分比吗？参考资料是就更加无理，我的正文又不是文言文，谈何文言文维基？维基百科:可靠来源难道拒绝文言文？—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 06:07 (UTC)
- (：)回应，莫名其妙，条目符合DYK基本推荐资格就一定要当选吗，我不能反对阿，再者，占50比例不反对，那一篇条目占65比例、占75比例要不要反对，要不要我写篇条目挑战大家的DYK极限。2.这篇参考资料全列出文言文意义何在，只有列出出处就好了，根本没必要全文列出，参考资料列出本来就是增进可信度和查阅性，这才是初衷。--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 06:43 (UTC)
- 补充，最重要的是本文贫乏，太短了，参考资料什么的只是其次。--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 06:59 (UTC)
- 所以说你的反对是歪理，认为正文贫乏直接说，不要瞎扯什么“文言文维基”，你能反对我不能驳斥？你要挑战DYK极限请便，我又不是管理员，规则难道是我制定的？我写先秦人物历来列出原文，这就是增进可信度，孙破虏吴夫人、李冶 (数学家)、霍光、元氏 (北魏孝明帝女)这些优良条目引用了多少文言文不摆在那里吗？奇哉怪也。—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:58 (UTC)
- 呵呵，我一开始就说本文贫乏了，是你无视它。—Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 08:31 (UTC)
- 所以说你的反对是歪理，认为正文贫乏直接说，不要瞎扯什么“文言文维基”，你能反对我不能驳斥？你要挑战DYK极限请便，我又不是管理员，规则难道是我制定的？我写先秦人物历来列出原文，这就是增进可信度，孙破虏吴夫人、李冶 (数学家)、霍光、元氏 (北魏孝明帝女)这些优良条目引用了多少文言文不摆在那里吗？奇哉怪也。—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:58 (UTC)
- (：)回应，你的反对没有道理。DYK有要求参考资料的占多少百分比吗？参考资料是就更加无理，我的正文又不是文言文，谈何文言文维基？维基百科:可靠来源难道拒绝文言文？—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 06:07 (UTC)
- (！)意见，注释比正文还长，确实不合理。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年9月20日 (一) 07:42 (UTC)
- (＋)支持历史条目—Aaa8841 (留言) 2010年9月20日 (一) 19:28 (UTC)
- (－)反对；内容过于像教科书。—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:44 (UTC)
- 写成教科书那是褒扬，何况我看不出哪里像教科书，劳驾指出来。—星光下的人 (留言) 2010年9月21日 (二) 11:10 (UTC)
- (－)反对：问题不吸引读者注意力。--Szechwan001 (留言) 2010年9月21日 (二) 13:15 (UTC)
- 老实讲这个条目我本来就没打算上首页，现在我就当看笑话了，“问题不吸引读者注意力”都成了反对理由，可见多少人再乱投票。—星光下的人 (留言) 2010年9月21日 (二) 14:10 (UTC)
- (＋)支持：这是DYK。-治愈 (留言) 2010年9月21日 (二) 19:28 (UTC)
(＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月22日 (三) 17:00 (UTC)- 改(＝)中立。－Iflwlou [ M { 2010年9月30日 (四) 17:22 (UTC)
- (＋)支持－ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年9月21日 (一) 00:54 (UTC)
- (＋)支持文言好文言妙。我说一下楼主的缺点吧，条目文太重于对译文言，令语句近似于纯古文翻译，而非一篇好的，适合所有读者阅读的现代文字。--玖巧仔●□留言 2010年9月24日 (五) 00:15 (UTC)
- (－)反对，1.本文贫乏，参考资料估计占了一半位元。2.参考资料全是文言文，这不是文言文维基!--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 04:38 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年9月24日 (五) 00:07 (UTC)
- (＝)中立--我懒得理这种短条目了，随便你们。--Djhuty (留言) 2010年9月24日 (五) 03:26 (UTC)
- (＋)支持-治愈 (留言) 2010年9月24日 (五) 06:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月24日 (五) 09:07 (UTC)
- (＋)支持－ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年9月24日 (五) 10:14 (UTC)
- (＋)支持－支持历史条目。--
首医女张德请在哔声后留言 2010年9月24日 (五) 12:28 (UTC) - (－)反对实在是有点短，无法完整体现这个人的生平。--教父 (留言) 2010年9月27日 (一) 04:24 (UTC)
- (－)反对，本文实得370字。— WiDE 怀德 留言 2010年9月27日 (一) 04:38 (UTC)
- (＋)支持，长度：不得少于3000位元组（注：1个汉字 = 3个位元组），未规定必须是“正文”长度，勿类推小小作品标准作限缩解释。--Aaa8841 (留言) 2010年9月27日 (一) 05:31 (UTC)
- (：)回应，同理，上列规则亦无明确规定1000字系实指条目。— WiDE 怀德 留言 2010年9月27日 (一) 05:45 (UTC)
- (：)回应，有实指条目，就在“基本推荐资格”第一行最后几个字。--Aaa8841 (留言) 2010年9月27日 (一) 09:57 (UTC)
- (：)回应，同理，上列规则亦无明确规定1000字系实指条目。— WiDE 怀德 留言 2010年9月27日 (一) 05:45 (UTC)
- (－)反对：不“具有一定长度的中文条目”= 不符合标准的候选条目。—Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 10:03 (UTC)
- (－)反对内容过于单薄--JK~中六课程太艰深…… 2010年9月27日 (一) 17:41 (UTC)
- (？)疑问；我知参考文献全为历史文献，但会否涉及下列问题？一、参考文献列出有关句子由文言文“被翻译”至正文的白话文是否恰当呢？二、会否构成侵权呢？—TINHO (留言) 2010年9月28日 (二) 17:42 (UTC)
- (：)回应，不会构成侵权，理由是左丘明已经死了2461年。— WiDE 怀德 留言 2010年9月29日 (三) 02:48 (UTC)
- 但现时仍可出版商发行这本书的啊。—TINHO (留言) 2010年9月29日 (三) 08:30 (UTC)
- 著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身。出版商怎么发行都毫无干系。--Aaa8841 (留言) 2010年9月29日 (三) 09:35 (UTC)
- (：)回应，不会构成侵权，理由是左丘明已经死了2461年。— WiDE 怀德 留言 2010年9月29日 (三) 02:48 (UTC)
- (－)反对，基本上只是翻译文言文。某生 (留言) 2010年9月29日 (三) 16:19 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪种元素是原始自然界中质量最重的元素？
此提案已由原提交人撤回，请勿编辑
- (！)意见，虽是长度30K的化学元素条目，但5日内编辑似未超过原条目的2/3--Wolfch (留言) 2010年9月30日 (四) 12:12 (UTC)
- (＋)支持，不符规则，情义相挺。“5日内编辑超过原条目的2/3”这条规则等于排挤了一天只能更新一小段的维基人。— WiDE 怀德 留言 2010年9月30日 (四) 16:48 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年9月30日 (四) 17:26 (UTC)
(＋)支持－ICEFTP (留言) 2010年10月1日 (五) 00:14 (UTC)- (＝)中立即然如此，就照规则来，抱歉啰ICEFTP (留言) 2010年10月2日 (六) 15:00 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月1日 (五) 08:38 (UTC)
- (＋)支持—Jane (留言) 2010年10月1日 (五) 11:16 (UTC)
- (－)反对—虽然条目不错，然而不符合规则就是不符合，建议去参选优良条目。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年10月1日 (五) 14:01 (UTC)
- (：)回应：感谢抬举，但是本条目还没有完成，英文维基百科仍有许多内容、段落待译。－Inner (talk) 2010年10月4日 (一) 14:11 (UTC)
- (＋)支持--阿彧 (留言) 2010年10月2日 (六) 12:42 (UTC)
- (－)反对，不符合大幅修订。请勿以个人情感掩盖事实真相，如果对现行规则感到不满，请到互助客栈提出。感谢各位的注意。—ATRTC 2010年10月2日 (六) 14:38 (UTC)
- (！)意见一些大内容的条目，可能可以降低到略低的门坎来提报DYK，但这要确定大内容是指几K（例如20K以上），还有门坎又是几分之几（例如60%），大概要经过一番讨论了。ICEFTP (留言) 2010年10月2日 (六) 15:04 (UTC)
- (－)反对不合规则就是不合规则。 Tochozhang (留言) 2010年10月4日 (一) 03:28 (UTC)
- (！)意见：很抱歉，先前提名时只记得自己已经大幅扩建了条目，并没有注意到时间内的编辑量并不符规定。如果提名能撤销，就烦请管理员代为撤销吧。（不过都把条目写得这么大了，以后恐怕也没办法达成在5日内编辑超过原条目2/3以上的目标了...囧rz）－Inner (talk) 2010年10月4日 (一) 14:06 (UTC)
- (：)回应：Inner君可以自行撤销此一提名，使用删除线画掉注明撤销并签名即可。我觉得钸这个条目写得很不错，阁下可以再做扩充，往优良条目评选前进，并再次感谢阁下对维基百科的贡献。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月4日 (一) 14:19 (UTC)
已撤销提名，日后会继续努力充实条目，感谢各位！－Inner (talk) 2010年10月5日 (二) 13:21 (UTC)
10月
编辑
本讨论已经结束，处理结果：因未符合新条目推荐大幅扩充的规定而落选。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，留意到“和珅”工程之巨、耗时之久，致使内容非常充实详尽，谨献上我小小的一票支持，并期待你对中国古代贪官的其他编纂（特别为康熙朝）。--Ken Iwase 2010年10月8日 (五) 18:00 (UTC)
(＋)支持--祥龙 (留言) 2010年10月8日 (五) 23:18 (UTC)- (＝)中立：因如下所提之问题，该条目不符合DYK现行规定，故改为中立。不过请阁下别灰心，可以考虑试著参予优良条目候选。--祥龙 (留言) 2010年10月10日 (日) 10:04 (UTC)
- (＋)支持这个条目奇呀，作者有兴趣扩刘公公条目吗。--玖巧仔●□留言 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- (！)意见：辛苦了。但怎么说呢…似乎太多现代文学书籍的内容了，以《清史稿》、《清史列传》、《清国史》以及奏折档案、其他“清代笔记史料”为主轴，充实历官的细节、政治事迹。现代著作做补充注释，传闻轶事分开另叙较佳。但我现在也没精力做这些事便是，目前有个小team专注于明清史人物条目，尤其进士，有兴趣精进技术的话请另洽。--Aaa8841 (留言) 2010年10月9日 (六) 00:48 (UTC)
- (＋)支持--KLOOO116 (留言) 2010年10月9日 (六) 03:55 (UTC)
- (＋)支持，内容丰富，唯当中加入不少个人感情，如“不知有多少人因为和珅的喜恶而惨死。和珅的富甲天下，一分一毫，无一不是血迹斑斑的印记。”等都不是百科体裁，是该条目美中不足之处。--世界杯不适症 (留言) 2010年10月9日 (六) 08:27 (UTC)
- (＋)支持，不过和珅岂止是乾隆帝时期的首富?简直是中国历史首富。--Mcpan1995 (留言) 2010年10月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (：)回应：多谢诸位大哥的回应，不过主编仅有小弟一人，能力有限，若诸位大哥真的发现有任何缺陷，何不自己修改?小弟只是一平凡上班族，晚上又要进修，小弟根本是在学习人生才学习有关贪污的知识，贪官为的是钱和享受。但是，人生何止如此?人们拼命去追求钱财，名声，权力，结果失去的比得到的多。看中国历代贪官的南柯一梦，就令我感觉唏嘘，劳碌大半生，为主做牛做马，有钱则会被上司索贿，没钱贿赂则当不成官，一旦贪大了
，还怕人借此打击报复，被统治者掉脑袋。就算强如和珅也要小心提防刘墉，阿桂等人，所以当贪官是不会有什么好处，但是不当贪官又会受当贪官的欺压。我深刻地了解到和珅的思想，明白到贪官的内心是何其脆弱，正所谓君子坦荡荡，小人长戚戚。所以我们看和珅不要只看他有多少钱，而是要知道和珅这天文数字家财的启示。--Hex shan (留言) 2010年10月9日 (六) 11:40 (UTC)
- (：)回应：Mcpan1995 我认为改为清朝算了，不要改为中国历史。--Hex shan (留言) 2010年10月9日 (六) 11:46 (UTC)
- (－)反对不符合近期：在推荐日之前5日内，创建或进行过重大增订。实际上从10月3日至8日间只增订了293字节（即0.5%）——探索人生 2010年10月9日 (六) 22:10 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话）2010年10月10日 (日) 06:15 (UTC)
- (－)反对不符合资格Dragoon16c (留言) 2010年10月10日 (日) 07:22 (UTC)
- (＋)支持，好大的工程。不过请以后注意半角逗号的问题~ AlexHe34 (留言) 2010年10月10日 (日) 09:41 (UTC)
- (：)回应：感谢各位前辈，小弟独自编辑半载，到今天终于获得各位的帮忙和认同。--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 10:11 (UTC)
- (：)回应：两位反对的前辈，我现在再扩充行不?--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 10:14 (UTC)
- (：)回应：日期相隔太远，恐开先例Dragoon16c (留言)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月10日 (日) 11:42 (UTC)
- (：)回应：各位前辈我想澄清一件事，和珅条目积弊甚多，在小弟开始编辑时已经存在，所以可以见到不少半角逗号和资料矛盾之处，小弟实在难以一时之间处理，所以才放在一旁不管，没想到居然被Dragoon16c前辈提名优良条目，所以今晚小弟在一边加班一边编辑，期望可以在今晚完成编辑。--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 15:28 (UTC)
- (＋)支持--龙威 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:06 (UTC)
(＋)支持(－)反对：在推荐日（10月8日）之前5日内，未进行过重大增订。可能需要这两天增订了之后重新推荐。-—t8 2010年10月10日 (日) 20:34 (UTC)- (：)回应：我自己再度复核一次, 已经修改记载上不少的错误--Hex shan (留言) 2010年10月11日 (一) 14:41 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (－)反对，不符合大幅扩充，还望诸位注意。—ATRTC 2010年10月14日 (四) 13:22 (UTC)
- (－)反对，在推荐日（10月8日）之前5日内，未进行过重大增订，增加内容需超过53,718字节 * 2/3 才能满足重大增订条件，此条目工程浩大是一事实，不过似未符合新条目推荐的规则，恕无法投支持票--Wolfch (留言) 2010年10月14日 (四) 23:18 (UTC)
- 2010年诺贝尔和平奖引发了什么事情？
- “2010年诺贝尔和平奖 由作者自荐，主编者为Philphy [论·献]。50909a4effafa5e039bcb82546754e5a50e46b3a
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对事件尚未结束，有待完结。再者到底是2010年诺贝尔和平奖，还是2010年诺贝尔和平奖事件？这个提问问题欠妥。--苹果派.留言 2010年10月10日 (日) 05:08 (UTC)
- (－)反对：几乎完全照搬刘晓波条目细节，内容是为了描述刘晓波个人事件及事实，另外，此事是否构成“事件”有待商权；如果构成事件，诺贝尔奖历史上大量获奖人都具有“争议”，是否每一个存在“争议”的诺贝尔奖得主都有资格记录在“事件”的条目中？—Bobby仔 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:27 (UTC)
- (！)意见：这个条目和刘的那个条目好像是一样的啊…… AlexHe34 (留言) 2010年10月10日 (日) 09:32 (UTC)
- (＋)支持在DYK标准中并未有如上要求，此条目成为DYK完全符合标准。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论） 2010年10月10日 (日) 14:56 (UTC)
- (：)回应：谁说没有这个要求？上面的标准明明就写着：原创：条目内容不得与其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。--苹果派.留言 2010年10月12日 (二) 01:24 (UTC)
- (！)意见：已移动至2010年诺贝尔和平奖，以和2009年诺贝尔和平奖、英文的en:2010 Nobel Peace Prize对应，不用加什么“事件”。因此现在DYK的问题要改改。不过更重要的是，本条目算是从刘晓波分割出来的（刘晓波条目可能过段时间后需要对“获诺贝尔和平奖”段落做缩减，{{main}}过来就可以了），DYK标准中要求原创，所以好像不行。但是刘晓波条目的该段落文字也是这两天加的，从这个角度可以认为是这两天原创的，但主编者就不是User:Philphy了，可认为多人协作原创的。同样的，刘晓波条目其实也可推荐，主编为多人协作。—t8 2010年10月10日 (日) 20:31 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- (－)反对—移动拆分出的条目。--思源如宁 2010年10月13日 (三) 13:31 (UTC)
- (－)反对，除非拆分出来。-- Marcus Hsu talk 2010年10月19日 (二) 12:28 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，题目人票。--Ciked (留言) 2010年10月10日 (日) 11:23 (UTC)
-
- 提醒：条目主编者自己的支持票是不计算的。—Snorri (留言) 2010年10月10日 (日) 12:36 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月10日 (日) 11:43 (UTC)
(＋)支持，去优良吧－HW (留言 - 贡献) 2010年10月10日 (日) 13:53 (UTC)2010年10月10日 (日) 13:55 (UTC)- (－)反对，扩充在五天内不达2/3，不合DYK资格，请求移除。－HW (留言 - 贡献) 2010年10月10日 (日) 13:55 (UTC)
- (－)反对同上Dragoon16c (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)
- (＝)中立唉，质量提升计画就可以避免这种时限要求。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论） 2010年10月10日 (日) 14:56 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (－)反对—Inhins (留言) 2010年10月12日 (二) 10:21 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- 万里机构出版之《会说话的香港地图》发生了甚么事件？
- “《會說話的香港地圖》侵權事件 由作者自荐，主编者为Waihorace [论·献]，属于Copyright类。e76afef8cc006d7b2f40daea0427181f545a7e76
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充此为扩充条目，在维基百科被热烈讨论，放上DYK宣传一下... －HW (留言 - 贡献) 2010年10月10日 (日) 13:52 (UTC)
- (－)反对 虽然我觉得这个条目挺重要也挺有趣的但是，不符合DYK规则而且9月已经上过DYK了啊。话说它上DYK貌似不够条件啊，长度不够3k 囧rz…… - Zuohaocheng (留言) 2010年10月10日 (日) 14:59 (UTC)
- (－)反对讨论页已经明示，9月21日上过DYK。--教父 (留言) 2010年10月10日 (日) 15:21 (UTC)
- Zuohaocheng&教父: 没有条文指不可重复放上DYK。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
(－)反对，提问方式大有问题，“香港网民”是谁？即使有指明是谁说出来的，这句话也已经违反不要人身攻击的原则。难道Wikipedia:不要人身攻击的保障范围不包括维基外的世界吗？(＝)中立。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月10日 (日) 16:36 (UTC)- 相关内容已移除。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
- (－)反对；先说句公道话：条目在10月10日10:20至14:05约2小时内由5,386位元组被扩至10,300位元组，共扩了4,914位元组（即扩了原文达91.24%），合符了规则的；另一方面，推荐资格并没有规定不可以多于一次的推荐，所以觉得合符原则就是符合资格了。不过，虽然上述理由合符资格，但条目名称为“万里机构书籍侵权事件”为误，因查看此条目的新条目推荐记录，Ronochen表示“只有《会说话的香港地图》一书”是无错的，因为不是所有或是大部分万里机构的书籍都侵权，只有《会说话的香港地图》这一本书；另一方面，多用“有维基人”觉过于空泛，本人深信有关反应及言论大多都会是香港维基人外，也没有提及在何处进行批评等。—TINHO (留言) 2010年10月10日 (日) 17:46 (UTC)
- 条目名已更改，“有维基人”之用词已获更改，亦已加入VPP的批评。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (－)反对大量原创研究违反维基原则，还有的参考乃是自我参照。--苹果派.留言 2010年10月12日 (二) 01:19 (UTC)
- (：)回应条目中所有资料，均来源自相关讨论，另外自我参照的来源已移除。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (＝)中立
(－)反对根据DYK的规则及条目内容上的问题，只能抱歉了。--ICEFTP (留言) 2010年10月12日 (二) 04:23 (UTC)- (？)疑问请指出条目违反那一条DYK规则，及条目内容上有甚么问题，以便改进条目。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (：)回应嗯，反对的理由不足，但因此条目上过DYK了，个人保留为中立。ICEFTP (留言) 2010年10月12日 (二) 11:23 (UTC)
-
- (？)疑问原因？－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- (－)反对:存在自我参照如英文维基百科简讯、中文维基人的建议，不可靠来源如香港网络大典、wordpress等问题--天下文章一大抄 (留言) 2010年10月14日 (四) 15:04 (UTC)
- (－)反对，既然是被推荐且通过才不到一个月，又再次推荐，风气不可长。以“没有规定不可多于一次”的理由而再来推荐，只让我个人觉得是在玩弄规则而已。-- Marcus Hsu talk 2010年10月18日 (一) 15:49 (UTC)
- (～)补充此为扩充条目，在维基百科被热烈讨论，放上DYK宣传一下...
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2010年10月13日 (三) 00:58 (UTC)
- (－)反对；条目内容过于单薄。--TINHO (留言) 2010年10月13日 (三) 05:39 (UTC)
- (：)回应：此条目已达标准，且涵盖公路条目各基本需求与撰写项目，若大大觉得有可以继续扩充之处请说明可扩充之方向。--猫砂_来喝茶 2010年10月15日 (五) 12:40 (UTC)
- (！)意见：光是达到标准是不够的，要考虑到条目本身是否合乎质量。身为一位编者，条目中欠缺部分可从具备的资料里可看出条目有什么是没写到，但最好方法是提出内容单薄的人要他自己去添加内容，不然如此评断则只会被视为不具建设性的批评，假如不使他人有这样解释，要说也得说出具有建设性才行，好让有心改善可以当下往漏洞去填补。--220.131.142.11 (留言) 2010年10月15日 (五) 16:17 (UTC)
- (：)回应：参考资料与外部链接内之内容只有起终点、里程、路线、历史沿革和周遭景物与设施，本条目之内容皆已涵盖。总不可能在一篇公路条目内叙述沿线土地开发利用、地形等等讯息吧。--猫砂_来喝茶 2010年10月16日 (六) 09:35 (UTC)
- (：)回应：不可能是你自己做自我设限，编者要用各种角度去评沽，以及拉开去看不同的层面又会带给你看待这个条目会有何不同思维，这样就会看到更多之前没有看到的地方，从这切入角度著手撰写便是。我就拿个例子，开辟一条路之前会先选线与勘线，这部分资料就可以写进去，既然会勘线，那么会有量测与评估的专业人员，所以会留下档案或报告纪录，沿线上行经什么地质，这也可以写，复杂破碎的地质又会带来施工什么不便，这也可以写，完工后这条路在养护上会出现什么情况，即使是近况也可以写，这么多可以写，何必只拘束于北4线行经某某路或某地方，说难听一点，这跟我自己看地图没有多大差别。—220.131.143.68 (留言) 2010年10月16日 (六) 12:05 (UTC)
- (：)回应：台湾有关乡道辟建与养护的记录甚少，有沿革可写就是万幸了。--猫砂_来喝茶 2010年10月17日 (日) 08:49 (UTC)
- (：)回应：所以呀，这就是所谓关注度不足，真不明白你的万幸是指什么，只是写条目出来就满足了吗?假使这样想，这类的条目还不如选择其中较有关注度可言的乡道来写。我拿出这个讯息给你看，我在这讯息里就看出较有关注度可以写，不知道你是否看出来了?我用意是想公路不该被挶限公路，凡与公路有关都以写进来，而你的万幸应该用在管理员没把你创建的乡道类条目给删掉。--218.174.192.54 (留言) 2010年10月17日 (日) 09:10 (UTC)
- (：)回应：台湾有关乡道辟建与养护的记录甚少，有沿革可写就是万幸了。--猫砂_来喝茶 2010年10月17日 (日) 08:49 (UTC)
- (：)回应：不可能是你自己做自我设限，编者要用各种角度去评沽，以及拉开去看不同的层面又会带给你看待这个条目会有何不同思维，这样就会看到更多之前没有看到的地方，从这切入角度著手撰写便是。我就拿个例子，开辟一条路之前会先选线与勘线，这部分资料就可以写进去，既然会勘线，那么会有量测与评估的专业人员，所以会留下档案或报告纪录，沿线上行经什么地质，这也可以写，复杂破碎的地质又会带来施工什么不便，这也可以写，完工后这条路在养护上会出现什么情况，即使是近况也可以写，这么多可以写，何必只拘束于北4线行经某某路或某地方，说难听一点，这跟我自己看地图没有多大差别。—220.131.143.68 (留言) 2010年10月16日 (六) 12:05 (UTC)
- (：)回应：参考资料与外部链接内之内容只有起终点、里程、路线、历史沿革和周遭景物与设施，本条目之内容皆已涵盖。总不可能在一篇公路条目内叙述沿线土地开发利用、地形等等讯息吧。--猫砂_来喝茶 2010年10月16日 (六) 09:35 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月15日 (五) 17:20 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月16日 (六) 16:19 (UTC)
- (－)反对，内容过于单薄，理由同220.131.143.68。-- Marcus Hsu talk 2010年10月19日 (二) 06:03 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月19日 (二) 15:39 (UTC)
- 哪家公司开发了目前流行的有限元分析软件ANSYS？
- “ANSYS公司 由作者自荐，主编者为Zuohaocheng [论·献]。10327137a8258545f9a0618febbe20b95e59a658
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＝)中立--条目形式完善，但内容略单薄。阿彧 (留言) 2010年10月14日 (四) 11:20 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月15日 (五) 17:25 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话）2010年10月16日 (六) 08:56 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月16日 (六) 16:19 (UTC)
- (＋)支持——Walter Grassroot☸留墨存香 2010年10月18日 (一) 02:56 (UTC)
- (－)反对，内容单薄。—Djhuty (留言) 2010年10月19日 (二) 10:01 (UTC)
- (－)反对：首段不错，但内容真的过分单薄！--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年10月19日 (二) 13:56 (UTC)
- (＋)支持 符合DYK的要求。 Tochozhang (留言) 2010年10月20日 (三) 03:06 (UTC)
- (－)反对，内容单薄--Dragoon16c (留言) 2010年10月24日 (日) 07:43 (UTC)
- 2010年全球暂时最强的台风叫甚么名字？
- “颱風鮎魚 (2010年) 由作者自荐，主编者为Waihorace [论·献]，属于Typhoon类。7b1dd606f860fef3dd7ee320b283b4bf6d65efcd
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对；
一、命名上，鲇鱼已经是超强台风（或是五级台风）了，但命名只在“台风水平”。—TINHO (留言) 2010年10月18日 (一) 14:16 (UTC)- (：)回应维基之台风命名，应只以“热带低气压”、“热带风暴”、“强烈热带风暴”或“台风”开首，其地区分级则由繁简转换层面解决。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月19日 (二) 13:40 (UTC)
- 虽然如此，但行文都仍然太空泛（ 未完成）。—TINHO (留言) 2010年10月19日 (二) 16:40 (UTC)
(＝)中立─台风生命尚未完全结束ICEFTP (留言) 2010年10月18日 (一) 23:28 (UTC)- (＋)支持─资料差不多都ok了，改推荐。ICEFTP (留言) 2010年10月20日 (三) 15:42 (UTC)
- (：)回应没有人说未结束就不可上DYK。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月19日 (二) 13:40 (UTC)
- (＋)支持─台风生命本来就很短暂，而且君不见诸多未完结事件(如:巴士劫持事件)仍登上DYK，命名亦符合维基标准。--安可 留言請按此 （请来启动质量提升讨论） 2010年10月19日 (二) 01:17 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月18日 (一) 08:52 (UTC)
- 强烈又无奈的(－)反对：开头，叙事完备，但是到了中间，结构宛如一盘散沙，尤其是第三段，一个参考资料也没有，以及，请把头上的维护模板解决掉再说。--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年10月19日 (二) 13:49 (UTC)
- (－)反对；
本讨论已经结束，处理结果：因未符合新条目推荐大幅扩充的规定而落选。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对 10月18日有69730字节，10月23日（6日后）有86152字节，虽然图文并茂，但是不符DYK规则。我可以投票去参选优良条目，但是不能进入DYK。 Tochozhang (留言) 2010年10月23日 (六) 21:34 (UTC)
- (：)回应，这个条目不可能在六天之内完成吧，这是由9月底开始扩充到10月23日，我记得这好像不受六天内的规定限制，不知道是否改了规则。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月24日 (日) 05:47 (UTC)
- (！)意见：印象中有人想改规则，但最后不了了之，建议阁下可以在用户子页面编辑，完成方可交出，不受时间限制。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年10月24日 (日) 05:50 (UTC)
- (：)回应：其实现在的规则到底是怎样？连续编辑这条已经取消了吗？—黑暗魔君 (留言) 2010年10月25日 (一) 14:21 (UTC)
- (＋)支持—《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年10月27日 (三) 10:28 (UTC)
- (＋)支持：--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年10月29日 (五) 13:19 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月1日 (一) 14:52 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (－)反对：五天之内扩充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 19:26 (UTC)
- (？)疑问--这些未当选条目怎么处理？这么多天了，难道一直放在这里吗？蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年11月7日 (日) 06:22 (UTC)
- (＋)支持--有优良条目潜质。窗帘布(议会厅) 2010年11月7日 (日) 11:44 (UTC)
- (－)反对 10月18日有69730字节，10月23日（6日后）有86152字节，虽然图文并茂，但是不符DYK规则。我可以投票去参选优良条目，但是不能进入DYK。 Tochozhang (留言) 2010年10月23日 (六) 21:34 (UTC)
- 石太客运专线上的哪一条隧道是目前中国最长的山岭铁路隧道？
- “太行山特长隧道 由作者自荐，主编者为Zuohaocheng [论·献]。3d6df198099d8d79ce5f93208d48719426d54317
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持(－)反对─看了一下内容，文字叙述实在太少了，请改善。ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 10:54 (UTC)- (！)意见；未有简介为何建造、何时建造、施工情况等等。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 11:17 (UTC)
- (：)回应：我不明白您的意思。为何建造：既然该隧道是位于石太客运专线之上，显然是为了石太客专所建；何时建造：Infobox里面提到了“工程开始于2005年6月11日”；所谓“施工情况”是指哪一方面，请赐教。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 11:49 (UTC)
- (－)反对：维基不是招投标中心，标段信息显得意义不大。至于工程细节则在正文中几乎没有介绍。如有可能，将信息框中内容体现在正文中。—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 12:12 (UTC)
- (：)回应：但是写上也没有什么关系吧？至于工程的细节，个人认为对于隧道而言重要的信息都有了，例如开工/竣工时间，长度，位置等等。工程开始日期已加入正文。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:49 (UTC)
- (：)回应：还有地理条件、施工难度、工程特色等等内容。实在找不到资料的可以考虑上Google学术搜索相关工程技术论文。可以参考en:Channel Tunnel补充相关内容，或者把标段划分改成文字描述，否则几乎没有可读性。—思域无疆 讲大道 做事体 2010年10月24日 (日) 16:25 (UTC)
- (：)回应：但是写上也没有什么关系吧？至于工程的细节，个人认为对于隧道而言重要的信息都有了，例如开工/竣工时间，长度，位置等等。工程开始日期已加入正文。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:49 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- 什么地方是马来西亚最大的高原度假胜地？
- “金馬崙高原 由Doctoroftcm [论·献]提名，主编者为Shengwei95 [论·献]。d179e97398d28abfad5a25f1b35865c073b67d8d
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (～)补充，还有很大改进余地，不过作者只有15岁，应该鼓励一下。-Doctoroftcm (留言) 2010年10月24日 (日) 12:37 (UTC)
- (＋)支持─ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 14:05 (UTC)
- (－)反对；DYKN不会因为编者的年龄而有差别的，应按规则办事。反对原因：没有资料来源。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:39 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (！)意见，需补上来源。——探索人生 2010年10月31日 (日) 08:35 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (＝)中立，参考来源呢？－Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:32 (UTC)
- 匈牙利国会和地方自治政府的普遍性选举由什么人物决定进行？
- “匈牙利总统 由作者自荐，主编者为Wangyunfeng [论·献]。1283be98ddcdc32b76438f821b43d5ae4cbe3895
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意见：1.还在不断完善中，将补充参考资料等内容，但是暂无参考资料似乎并不影响参与DYK提名吧？2.匈牙利人名翻译并无错误，姓与名在翻译过程中应颠倒，这点准备继续说明一下，还请不要轻易修改。3.这个较之其他语言算是比较全面的，但是还希望各位可以参与补充，并提出意见，该如何去完善，至于当选与否则不看重。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 12:39 (UTC)
- (！)意见：虽然匈牙利人姓在前，个人认为还是应当保留本来顺序吧。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:51 (UTC)
- (：)回应：这个问题你可以google一下或者百度一下，看看匈牙利那些政治家的名字翻译成中文的处理方法，我这样也是普遍做法，开始时我也有和你一样的观点，但是那样是错误的。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 14:09 (UTC)
- (：)回应：这么说的话就没问题了，虽然还是觉得这个原则有点奇怪。但是这个条目把对“匈牙利总统”本身和“匈牙利总统列表”混在了一起，似乎有些不妥，像美国总统条目那样做可能更加理想。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回应：这个长度我个人还可以接受，至于列表必须单独出条目是否有必要还欢迎讨论，不过我个人建议你去看看哈萨克斯坦总统那个条目……—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 15:20 (UTC)
- (：)回应：这么说的话就没问题了，虽然还是觉得这个原则有点奇怪。但是这个条目把对“匈牙利总统”本身和“匈牙利总统列表”混在了一起，似乎有些不妥，像美国总统条目那样做可能更加理想。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回应：这个问题你可以google一下或者百度一下，看看匈牙利那些政治家的名字翻译成中文的处理方法，我这样也是普遍做法，开始时我也有和你一样的观点，但是那样是错误的。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 14:09 (UTC)
- (！)意见：虽然匈牙利人姓在前，个人认为还是应当保留本来顺序吧。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月25日 (一) 15:05 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (－)反对：国家元首和总统不宜混淆。再者，里面有些明显的链接错误。我可以参与修改，但是希望原作提名者自己动手。如霍尔蒂这样很明显已存在的条目。—Zhxy 519(联系啊) 2010年10月27日 (三) 07:00 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (！)意见：1.还在不断完善中，将补充参考资料等内容，但是暂无参考资料似乎并不影响参与DYK提名吧？2.匈牙利人名翻译并无错误，姓与名在翻译过程中应颠倒，这点准备继续说明一下，还请不要轻易修改。3.这个较之其他语言算是比较全面的，但是还希望各位可以参与补充，并提出意见，该如何去完善，至于当选与否则不看重。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 12:39 (UTC)
- 甚么作品于11月9日至29日在香港亚洲国际博览馆展出？
- “清明上河圖 (電子動態版) 由作者自荐，主编者为Waihorace [论·献]，属于expo类。d6dd661878ac499e54f71e5d1f777d95dc7af763
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持─ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 14:06 (UTC)- (－)反对；没有简介这个电子动态版的清明上河图的特色之处外，就连展出时间先在上海都排位错误，另一方面，在上海EXPO的介绍仅有“此作品于上海世博会中国馆内展出”这10多个中文字，会是过于肤浅呢？最后，条目可能有地域不中立的情况，因为条目大多则重于香港方面。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:24 (UTC)
- 已以移动解决。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- (－)反对：这个条目如果改名“动态清明上河图香港展览事件”可能才比较合适，条目缺乏对其本身的描述而集中于香港方面。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回应已(►)移动。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 我觉得这样是为了推荐而移动是要不得，而且更突显出以香港作为地域中心的问题（别忘记这个《清明上河图》电子动态版是和上海EXPO的一样）。—TINHO (留言) 2010年10月25日 (一) 17:18 (UTC)
- (：)回应已(►)移动。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 2010年10月21日，香港铁路发生甚么严重事故？
- “2010年10月21日油麻地站斷電纜事件 由作者自荐，主编者为Waihorace [论·献]，属于HongKong类。d7e625d3ced5b7d2f874c39e6ccccb45a662adcc
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- 暂时(－)反对：通读了一下，还有很多错误，估计是敲键盘太快了，建议先审查全条目一下。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 13:37 (UTC)
- (：)回应求改善建议。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月24日 (日) 14:15 (UTC)
- (－)反对，好像不太适合作为百科内容Dragoon16c (留言) 2010年10月24日 (日) 13:56 (UTC)
- (：)回应新闻事件不是一定要在维基新闻才可发表的，这个在香港具有重大影响，个人认为宜建立条目。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月24日 (日) 14:15 (UTC)
- (－)反对；过于简单而未有详细描述，特别是影响方面著重于网民的意见。--TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:18 (UTC)
- 报章这样报导，我为免引发“原创研究”，便这样做吧。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 暂时(－)反对：通读了一下，还有很多错误，估计是敲键盘太快了，建议先审查全条目一下。—维基百科非著名编辑王云峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 13:37 (UTC)
11月
编辑
- 2010年，第23届世界客属恳亲大会在广东省哪个城市举办？
- “河源市 由Boris1601050607 [论·献]提名，非一人主编或主编者非注册用户。177a5522d7b7585f212b05ddb983dce158b3fc36
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：34146/21662 = 1.576 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2010年11月2日 (二) 21:42 (UTC)
- (～)补充:已补充。
- 当然，对一个长度达20000多元祖的条目扩充2/3不是一件简单的事。目前已根据第一手资料、使内容不泛滥的情况下尽我所能。这次不提将来不大可能提名了，那将是个遗憾。希望大家共同完成。Boris1601050607 (留言) 2010年11月3日 (三) 09:44 (UTC)
- (－)反对：很遗憾，规定就是规定。希望阁下能谅解。或许你可以把条目朝优良方向迈进，不一定要DYK呀！--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年11月3日 (三) 12:20 (UTC)
- (＋)支持：不应墨守成规--Dragoon16c (留言) 2010年11月3日 (三) 15:06 (UTC)
- (－)反对；规则下不可，无奈投反对。--TINHO (留言) 2010年11月3日 (三) 16:08 (UTC)
- (－)反对 ：建议直接参加优良条目的同行评审，不一定非要上DYK。5·12♡中国爱 2010年11月4日 (四) 07:26 (UTC)
- (＋)支持，相当用心。-- 慕尼黑啤酒 畅饮 2010年11月5日 (五) 12:58 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:21 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:46 (UTC)
- (－)反对：34146/21662 = 1.576 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2010年11月2日 (二) 21:42 (UTC)
- 在以前香港地方咸田，即是现在香港哪处？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持—5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 10:37 (UTC)- (－)反对：好像完全没有符合DYK要求吧？(？)疑问：提名者是想提名“新条目推荐”吗？－Wongpong (留言) 2010年11月13日 (六) 13:04 (UTC)
- (－)反对-5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 16:01 (UTC)
- (－)反对不合要求。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月13日 (六) 23:19 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (＋)支持：《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(＋)支持—5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 10:37 (UTC)- (－)反对：好像完全没有符合DYK要求吧？(？)疑问：提名者是想提名“新条目推荐”吗？－Wongpong (留言) 2010年11月13日 (六) 13:04 (UTC)
- (－)反对：最近五日内编辑占比例很少啊。 Tochozhang (留言) 2010年11月13日 (六) 15:29 (UTC)
- (－)反对:-5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 16:01 (UTC)
- (－)反对不合要求。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月13日 (六) 23:19 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (＋)支持：《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
- 哪一位人物在台湾文化圈中素有盛名，被称为广告教父？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持—安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 13:56 (UTC)
- 还是(－)反对：搞笑。首先呢，两个空章节（或许之后就有内容了）。再来，注释只有一个，无法支持全文，连所谓的“非注释参考文献”都没有。会不会提名的太匆忙了？而且，连问题都有时效性。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 14:01 (UTC)
- (！)意见您所支持的索尼娅·普法伊尔席夫特似乎除了注释多四个之外，内容比此条目更加简略唷。--安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 14:09 (UTC)
- (：)回应：至少把最精华的内容都写出来，而且参考资料充实。哪像这个孙大伟条目，叙述不顺畅，而且篇幅比索尼娅·普法伊尔席夫特长，资料却比索尼娅·普法伊尔席夫特少-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 14:28 (UTC)
- (－)反对：11月9日3434字节；11月14日3469字节。五天内扩充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月14日 (日) 15:12 (UTC)
- (！)意见看吧，就是那么死板，凭什么要限制5天这完全不合理的要求，敬请大家前往方针讨论解除这种无理的限制。--安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 15:53 (UTC)
- (－)反对：完整的参考资料是好条目的必然元素，并不是扩充篇幅或是限制五天的问题。——Ciel Azuré│Talk 2010年11月14日 (日) 16:18 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (！)意见 欢迎此条目提出(－)反对与改善意见，但请勿以天数而踢除本条目参评。--安可 留言請按此 2010年11月16日 (二) 14:56 (UTC)
- (＋)支持：《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
- (＝)中立，已加图片。—Iflwlou [ M { 2010年11月18日 (四) 17:05 (UTC)
- (－)反对：不只生平部分可以增加子目录，其馀部分还，可以更加完善。--
快搁浅的鱼吐泡泡 品种 2010年11月22日 (一) 08:52 (UTC)
- (＋)支持—Inhins (留言) 2010年11月23日 (二) 09:58 (UTC)
- (＋)支持—大摩 ~精益求精~ 2010年11月24日 (三) 17:51 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 2010年11月19日香港时间下午14时42分发生了甚么事件？
- “2010年后海灣地震 由作者自荐，非一人主编或主编者非注册用户，属于Natural类。5801edc65b587bf0f2c1c0e3fda2af70992b06c8
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持，但该条目是由User:TYC、User:Caiguanhao和User:Waihorace共同完成的，并非由Waihorace一人所作。--Symplectopedia (留言) 2010年11月20日 (六) 13:09 (UTC)
- (－)反对，描述地震本身的内容十分贫乏（例如为何会发生地震？哪个板块导致？等）。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月20日 (六) 13:13 (UTC)
- (－)反对，内容空洞。--快龙☀此致敬礼 2010年11月20日 (六) 14:17 (UTC)
- (－)反对我很怀疑这个地震有没有重要性，因为根本无人死伤。--Flame 欢迎泡茶 2010年11月20日 (六) 14:54 (UTC)
- (＝)中立同等震级的小地震对于长期地震的地方和长期不地震的地方的意义不同。据某教授：“100年来，在其附近的最大一次地震是1905年澳门附近的4.75级地震……2.8级在国际上很多地震台都记录不到，就连国家地震台也没有实时数据显示……而且震中距离地面有几十千米，应该说可震感不会很强……”如果关注度不足建议创建一个五华-深圳断裂带条目，然后把这个条目的内容压缩放进去。PS：据美国地质调查局数据有点不一样。--Caiguanhao (talk | contribs) 广州亚运 2010年11月20日 (六) 15:26 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月20日 (六) 16:47 (UTC)
- (－)反对；条目内容非常单薄。—TINHO (留言) 2010年11月21日 (日) 01:08 (UTC)
- (－)反对：太夸张了！除了开头介绍之外，其馀介绍章节的内容底多才一、二行而已。－郭123 (拒绝讲543) 2010年11月21日 (六) 09:59 (UTC+8)
- (＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年11月21日 (日) 04:41 (UTC)
- (－)反对：搞笑—5·12♡中国爱 2010年11月21日 (日) 11:28 (UTC)
- (－)反对：内容空洞。--
快搁浅的鱼吐泡泡 品种 2010年11月22日 (一) 08:52 (UTC)
- (－)反对：内容空洞。--建烨 (留言) 2010年11月24日 (三) 01:05 (UTC)
- (－)反对--J.N. 2010年11月24日 (三) 15:51 (UTC)
- 求帮忙添加李宝金和王小毛图片，谢谢。——CCDI (留言) 2010年11月27日 (六) 08:58 (UTC)
(＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年11月27日 (六) 10:44 (UTC)- (－)反对，侵犯版权。--Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 11:29 (UTC)
- 谁在1964年获得诺贝尔和平奖，但不幸于1968年遇刺身亡？
- “马丁·路德·金 由williamleekc [论·献]提名，非一人主编或主编者非注册用户。b08ff92a6fcdcea74b27481f56c1109799b4877a
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：最近5天之内根本没有进行过重大增订。--Symplectopedia (留言) 2010年11月28日 (日) 15:53 (UTC)
- 已取消，五天内的扩充不足原文2/3。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月29日 (一) 11:39 (UTC)
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，最近5天内扩充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月28日 (日) 15:57 (UTC)
- 已取消，五天内的扩充不足2000位元组。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年11月29日 (一) 11:39 (UTC)
12月
编辑- 2010年11月19日香港时间下午14时42分发生了甚么事件？
- “2010年后海灣地震 由Symplectopedia [论·献]提名，主编者为Chong Fat [论·献]，属于Natural类。abf51ae32901d81c09e4b76bd4a6e5ebf9ec39b3
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持：一个星期前曾推荐过一次，但因内容贫乏而失败。今天发现User:Chong Fat将该条目大幅扩充了一番，故再次推荐，希望能成功。--Symplectopedia (留言) 2010年11月29日 (一) 18:13 (UTC)
- (＋)支持－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年11月29日 (一) 23:05 (UTC)
(＋)支持--TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 05:22 (UTC)- (－)反对：2.6级小震也可以登上DYK？！在下实在佩服佩服！而且先把关注度模板解决再说吧。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月30日 (二) 12:46 (UTC)
- (：)回应：关注度肯定是足够的，有大量媒体报道。--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 13:53 (UTC)
- (－)反对,先解决关注度模板。—Xrdtj (留言) 2010年11月30日 (二) 14:42 (UTC)
- (：)回应，我已经暂时将关注度模板隐藏起来了：[1]。--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 14:58 (UTC)
(－)反对(＝)中立；2.6级的地震都是地震，但由于在香港没有地震的发生（有的都是很远而且是轻微）而引起几天的关注，所以关注度至少在香港本土是有的。但我所反对是的各地反映方面太短小了（至于香港居民的一般感受都没有说出）。—TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 14:58 (UTC)- (：)回应：Sdee，您前面投支持，后面又投反对，您到底是想支持还是反对？--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 15:10 (UTC)
- (：)回应；不好意思，忙了去划去之前的票。（其实这个很难投，因为合乎资格，但内文的描述较少）--TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 18:18 (UTC)
- (：)回应：Sdee，您前面投支持，后面又投反对，您到底是想支持还是反对？--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 15:10 (UTC)
- (－)反对，是不是有点草木皆兵？--Fxqf·留言簿 2010年12月1日 (三) 01:04 (UTC)
- (－)反对。有待商榷--Coekon (留言) 2010年12月1日 (三) 02:30 (UTC)
- (＋)支持：关注度足够！--思源如宁 2010年12月1日 (三) 04:07 (UTC)
- (＋)支持：符合标准的条目--Ronochen (留言) 2010年12月1日 (三) 08:33 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年12月1日 (三) 16:46 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月2日 (四) 23:49 (UTC)
- (！)意见，从“美国地质勘探局（U.S. Geological Survey）的地震图一向只上载4.5级以上的境外地震，今次亦破例刊登”来看，该条目应具有特笔性（既然美国官方的地震图都破例刊登国外的2.6级地震，它也就值得有独立条目）。顺便一提，类别“香港气候”应砍掉（地震条目归类到某地气候类别感觉怪怪的）。--RekishiEJ (留言) 2010年12月3日 (五) 15:19 (UTC)
- (＋)支持－Wongpong (留言) 2010年12月4日 (六) 03:21 (UTC)
- (！)意见：问题是不是应该要调整？问句香港中心了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年12月6日 (一) 18:00 (UTC)
- (＋)支持—Leon3289 (留言) 2010年12月9日 (四) 09:26 (UTC)
- (－)反对及(！)意见：同意Jasonzhuocn。--Onlim (留言) 2010年12月9日 (四) 13:00 (UTC)
- 所有较现时乐队中使用的B♭调或A调单簧管为细的单簧管，均可统称为甚么？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：参考文献只有一条，跟以前一样，严重缺少注释的条目大多都无法登上DYK，详情请看存档。因此才投反对。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月9日 (四) 13:55 (UTC)
- (－)反对；认同上述理由；剑桥大学出版社是信任的来源，因只可惜引用不足以及只有一个参考，恕无法不能反对；(＆)建议补充有关来源。—TINHO (留言) 2010年12月9日 (四) 17:46 (UTC)
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年12月10日 (五) 16:31 (UTC)
- (＋)支持：4225字节的条目，有一个来源足够了。--Symplectopedia (留言) 2010年12月13日 (一) 11:56 (UTC)
- (※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪款飞机的研发代号为XL-60
- “L-60旅長 由作者自荐，主编者为dragoon16c [论·献]。9e5823668c6ea2fe5102e8b332650859b677289c
本提名已经结束，此提名重复提出，提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意见。12/9号的推荐还在下面，现在又来一轮，为什么呢？有自荐一定要上？没有上首页就要一次又一次的来？-cobrachen (留言) 2010年12月13日 (一) 10:43 (UTC)
- 已取消，较早前的相同提名尚未完结。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)
- 阿道夫·希特勒于1937年设立了什么奖项？
- “德國國家藝術與科學獎 由作者自荐，主编者为JerryofWong [论·献]，属于政治类。ac7e5cdd4ed7a5e537f04db68358a62818074066
本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。
- 问题颇多，首先是字节数不满足基本条件，不过也欢迎阁下对这个条目进行改进，达标后还是有机会获选的。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月11日 (六) 10:31 (UTC)
- 已取消，条目长度不足3000位元组。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2010年12月11日 (六) 15:19 (UTC)
- 香港哪一条道路是20世纪中期，配合钻石山寮屋区及制片厂而兴建的呢？
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对：没有参考来源。—Snorri (留言) 2010年12月16日 (四) 14:00 (UTC)
- (－)反对：同上—建烨 (留言) 2010年12月21日 (二) 15:44 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月25日 (六) 23:47 (UTC)
- (＋)支持(！)意见，在“沿革”中独立出“现况”一章，该部分本地人可自行观察是否与描述有太大出入，不见得要参考来源。唯沿革部分因年代久远，光凭描述还不足以取信，日后仍必须补充可靠来源。--Mihara57 (留言) 2010年12月28日 (二) 12:53 (UTC)
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年12月28日 (二) 12:56 (UTC)
- (＝)中立：在引用更多文献和参考书籍后可投下支持一票。Sapienyia (留言) 2010年12月30日 (四) 23:19 (UTC)
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (＋)支持--frank (留言) 2010年12月30日 (四) 15:13 (UTC)
- (＋)支持，条目改观甚大。 AlexHe34 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:33 (UTC)
- (＋)支持，条目所呈现的事件清晰完整，且记载的媒体关说事件等更是能平衡部分台湾媒体对此事件报导的匿饰。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 21:12 (UTC)
- (－)反对，扩充的量是足够的，知名度也是有，但品质却看不下去，请见该条目讨论页。例如名字总是不时被刻意加进去，如果这是可以被予许的，那其他内容又何必谨慎地用萧姓。另不少描述是编辑者自行主观认定，以引导读者观感的描述，应该前面加上“被质疑”、“疑似”等。若干社会新闻的记者急于交稿，用语多不谨慎、不中立，编辑者犯不用全部复制过来。该条目还在大量更新状态，品质很不稳定，建议至少等一个月后再提名，不急于一时。--Mihara57 (留言) 2010年12月30日 (四) 21:36 (UTC)
- (－)反对，事态还在发展中，“平衡部分台湾媒体对此事件报导的匿饰”应该不是百科的使命吧。--あるがままでいい(talk) 2010年12月31日 (五) 04:18 (UTC)
- (：)回应不是指百科的使命，而是指条目的内容细节在事实的呈现上能高于媒体可能因关说而发生的立场与扭曲。At7002 (留言) 2010年12月31日 (五) 14:27 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龙DragonCube (留言) 2010年12月31日 (五) 09:50 (UTC)
- (－)反对：质量偏低，且有部分章节内容缺乏参考资料，以致失去其应有的中立性质。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月31日 (五) 12:47 (UTC)
- (＋)支持--首医女张德◇留言 2010年12月31日 (五) 14:21 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2010年12月31日 (五) 15:04 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月31日 (五) 16:31 (UTC)
- (－)反对：对事件过程本身的叙述只占了条目的一成篇幅。挡车以外的衍生舆论不加以筛选地大量收录。作为一个百科内容，品质还是要顾吧。--Andante6851 (留言) 2010年12月31日 (五) 22:21 (UTC)
- (－)反对内容多处已失去WP:中立。--吟游诗人~安可 留言請按此
2011年1月1日 (六) 05:59 (UTC) - (＋)支持--《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:04 (UTC)
(－)反对:如Andante6851 (留言) 所述，关于舆论的反应搜集，太不拣择，陈述也不能以中立语气表达。阿脚 (留言) 2011年1月2日 (日) 02:34 (UTC)- 经重新阅读后，觉得已较之前改善许多，决定删去反对票。阿脚 (留言) 2011年1月2日 (日) 02:43 (UTC)
- (－)反对—Alberth2 汪汪 2011年1月2日 (日) 14:03 (UTC)
- (＋)支持－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2011年1月6日 (四) 06:24 (UTC)
- 湖南冷水江人事局原局长将其尚在读大学的儿子安排进当地财政局工作，是什么事件？
- “冷水江官员打报告为尚未毕业的儿子安排工作事件 由作者自荐，主编者为fxqf [论·献]，属于China News类。4b2146198f97abe826bd8801ec585213ce903745
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (－)反对，侵犯版权。--Symplectopedia (留言) 2010年12月27日 (一) 11:14 (UTC)
- (：)回应，已在temp重新编写，并将侵权内容删除，请再次检查有无侵权内容并重新验证。—Fxqf·留言簿 2010年12月28日 (二) 07:03 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月29日 (三) 17:12 (UTC)
- (＋)支持--frank (留言) 2010年12月30日 (四) 15:13 (UTC)
- (－)反对侵权验证其实可以过关，但有些来源内容不符合WP:可靠来源（引用论坛网友说法）。--吟游诗人~安可 留言請按此 2011年1月1日 (六) 05:59 (UTC)
- 引用论坛网友不是我直接引用，我是引用新闻报道的说法，只是二次引用，不存在不可靠来源。况且冷水江市长对新华社记者承认，这些网贴基本属实。—Fxqf·留言簿 2011年1月1日 (六) 07:41 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月2日 (日) 05:49 (UTC)
- (＝)中立先把临时页面的放到正式页面再重新评选--教父 (留言) 2011年1月2日 (日) 16:17 (UTC)