維基百科:新條目推薦/候選/未獲通過存盤/2010年8－12月
2010年
編輯8月
編輯- 澳門每年舉行的哪一賽車活動，是全球唯一同時集房車賽和電單車賽的街道賽，且已舉辦了超過半個世紀？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 01:00 (UTC)
(＋)支持：幫加粗-海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 01:48 (UTC)沒注意擴充字數--海牛 (留言) 2010年8月17日 (二) 10:17 (UTC)- (＆)建議：格蘭披治好像就是內地所說的「大獎賽」？是不是加個繁簡轉換。--inhorw (留言) 2010年8月17日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持--世界盃不適症 (留言) 2010年8月17日 (二) 07:43 (UTC)
- (－)反對；完全不符合「5日內擴充原文的2/3以上」這個規定（擴充原文的2/3需要多出24,706或以上的位元組，但現時只有4,030位元組，只達擴充的所需門檻之16.31%；即只擴充原文的10.87%）。—TINHO (留言) 2010年8月17日 (二) 07:54 (UTC)
- (－)反對：至少要把整體字數擴充到50000以上才可以（增加兩萬多字元）--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 09:47 (UTC)
- (－)反對：經核實後證實擴充字數未達要求。另根據上方之規定，主編者不能在推薦自己條目的投票上投票，換言之閣下的支持票無效。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月17日 (二) 11:30 (UTC)
- (：)回應--我並不是主編者. 主編者的名字是被人無故加上.Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 17:13 (UTC)
- (－)反對：望編者多加努力—Wallace High Tea with me 2010年8月17日 (二) 14:16 (UTC)
- (：)回應--我並不是主編者.Kalon (留言) 2010年8月17日 (二) 17:13 (UTC)
- (＊)提醒：提醒一下，在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂的條目才可以推薦。不過我幾天前看到的主編名的確不是Kalon，不知道是誰改成Kalon的。-治癒 (留言) 2010年8月18日 (三) 07:23 (UTC)
- 現時連提名人都沒有人…而且都是kalon一人作過4,030位元組的擴建，不覺得很怪嗎？—TINHO (留言) 2010年8月18日 (三) 17:09 (UTC)
- (＊)提醒：翻查記錄過後，把提名人刪去改爲作者自薦的是User:Kalon—Wallace High Tea with me 2010年8月19日 (四) 01:36 (UTC)
- 本人是提名人, 原本名字在的, 不知被誰刪掉罷了. 另外, 引用閣下經常發表的內容, 請勿非理性投票, 謝謝. Kalon (留言) 2010年8月19日 (四) 00:16 (UTC)
- (＊)提醒：查清了，把主編者改成User:Kalon的是一名IP用戶User:182.93.37.11—Wallace High Tea with me 2010年8月19日 (四) 01:16 (UTC)
- 我有何不理性？是不符合規定就是不符合，這個根本是非常理性的投票。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 18:19 (UTC)
- 補充：我所指的是kalon應該是「主編」，而不是「提名人」，因為在他之前及後都沒有太大改善的編撰人。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 20:50 (UTC)
- 現時連提名人都沒有人…而且都是kalon一人作過4,030位元組的擴建，不覺得很怪嗎？—TINHO (留言) 2010年8月18日 (三) 17:09 (UTC)
- (＋)支持--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:07 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪一份報紙在香港的發行量為第二位？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--Kalon (留言) 2010年8月19日 (四) 11:36 (UTC)
- (－)反對 未達到擴充原文的2/3以上之要求。 --Alexchen4836 (留言) 2010年8月19日 (四) 12:27 (UTC)
- (－)反對；完全不符合擴建標準。—TINHO (留言) 2010年8月19日 (四) 20:36 (UTC)
- (－)反對，未達推薦標準，望請再加努力。--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:09 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (！)意見--事件中死傷者人數仍未確定，問題有誤導。Kalon (留言) 2010年8月23日 (一) 19:07 (UTC)
- (－)反對；太快了，而且很多地方都沒有着筆。另悼念有關死傷人士。--TINHO (留言) 2010年8月24日 (二) 00:40 (UTC)
- (！)意見由於很多事都未確實，而且還有很多資料未被加入。黎SIR※歡迎談話 2010年8月24日 (二) 03:25 (UTC)
- (－)反對，我不反對列出一些事件時序，但此章節我實在看不下去。--Cscen ◎留言板 2010年8月24日 (二) 03:38 (UTC)
- (－)反對，因太多資料仍未確實及消化，且下筆者也不只「User:94135354」一人。--TYC (留言) 2010年8月24日 (二) 04:00 (UTC)
- (！)意見
- 特殊情況：
- 並非單一註冊用戶主編：如果條目是由多人協作而成（沒有單一明顯的主要編輯者），或者主要編輯者並非註冊用戶，並不會影響推薦資格。然而，獲選後不會有任何人士因此而得到任何個人獎勵或榮譽，只是純粹將條目登上首頁展示並歸檔。
－Ajfd11111 (留言) 2010年8月25日 (三) 05:27 (UTC)
- (－)反對：1，事件有很多不明朗因素，死者剛傳出已有9人；2，我認爲這樁新聞暫時不適宜充當DYK；3，現在提DYK我認爲欠缺對死者及其家屬的尊重——Wallace High Tea with me
- (＋)支持，質數優良者，理應以DYK予以獎勵。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月24日 (二) 13:51 (UTC)
- (＋)支持：已有改善不少。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月24日 (二) 14:06 (UTC)
- (－)反對：條目內容尚未穩定。另直至本人留言的時點，該條目的主要編輯者應該歸功於參與的全體維基人而非創建者一人。—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 16:17 (UTC)
- (－)反對：事實描述仍有大幅變動可能。─影 與我連絡 2010年8月24日 (二) 21:35 (UTC)
- (－)反對：現在改來改去已經一片混亂，有人還用上Facebook的來源，添加感嘆號什麼的，原本一個「完美」的條目變成這樣不知該說些什麼。--思源如寧 2010年8月25日 (三) 15:41 (UTC)
- (－)反對，條目仍有大幅變動可能。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月25日 (三) 16:47 (UTC)
- (－)反對，還有大幅度擴充的可能。--5·12♡中国爱 2010年8月26日 (四) 00:32 (UTC)
- (＋)支持：條目有改善。(還有大幅度擴充的可能?) --HaHaHaHaHasee25 (留言) 2010年8月26日 (四) 06:28 (UTC)
- (＋)支持--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:35 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：不符合近5日擴充或創建之要求，恕我直言，同樣的事已不是第一次發生，請不要將翻譯時間長、大幅度翻譯的文章作以新條目推薦，我想你也知道這是不符合規定的，已有波蘭戰役和突尼西亞戰役為前例，雖翻譯工程之浩大且辛苦，但不要無視推薦規定。附帶一提，強烈建議你在個人沙盒裏進行翻譯，可以好整以暇的進行翻譯工作，也可符合推薦標準。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年8月24日 (二) 14:15 (UTC)
- (－)反對：理由同上，的確不符推薦資格，望請再加努力，讓「人人可編輯」的百科能有更精良的條目。另外，建議可提交同行評審，為優良條目作準備。--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
- 2010年8月，哪一個熱帶氣旋於越南登陸？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，提名者票，質數可接受。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月24日 (二) 13:54 (UTC)
- (－)反對：雖然這是可以持續擴充的條目，可是若是不用持續擴充的基本內容，那就太少了！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月24日 (二) 14:03 (UTC)
(＋)支持：雖有待補充但我認為這是可以成為候選名單的條目!--九十九年 (留言) 2010年8月25日 (三) 01:26 (UTC)- (：)回應：雖然無法諒解閣下的淺見，但無奈下還是得祝您編輯愉快！
囧rz……--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 05:42 (UTC)
- (：)回應：雖然無法諒解閣下的淺見，但無奈下還是得祝您編輯愉快！
- (－)反對：此風暴無特別之處，不見得可以成為候選名單的條目。Mak jason2007 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:18 (UTC)
- (：)回應：雖然我也是投反對，可是並非「有特色」才能登上首頁！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 09:56 (UTC)
- (＝)中立，有待擴充。—香港の達人留言板 DC8 2010年8月25日 (三) 17:00 (UTC)
- (＋)支持--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:40 (UTC)
- (－)反對。另：被提名者無法投票，User:九十九年那票我劃掉了。--gbcat ➣ 找我有事✚ · 留下回憶❤ 2010年8月30日 (一) 06:29 (UTC)
- 2010年8月，哪一家電視台是台灣第一家全部都以布袋戲節目為主的電視台？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，條目大小低於要求。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月25日 (三) 06:28 (UTC)
- (－)反對：目前該條目連條目大小標準都尚未達到，而且內容需要補充，例如像電視臺沿革之類的內容。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 09:10 (UTC)
- (－)反對：對內容短小且列表式感到無言--Wallace High Tea with me 2010年8月25日 (三) 11:03 (UTC)
- (－)反對：條目內文字數不符新薦標準。--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 07:14 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＆)建議擴充一下吧。-治癒 (留言) 2010年8月25日 (三) 08:06 (UTC)
- (－)反對：目前該條目連條目大小標準都尚未達到，而且內容需要補充，例如像電視臺沿革之類的內容。--祥龍 (留言) 2010年8月25日 (三) 09:10 (UTC)
- (－)反對：對內容短小且列表式感到無言--Wallace High Tea with me 2010年8月25日 (三) 11:03 (UTC)
- (－)反對：內文字數過少，不符推薦標準。--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 07:14 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：毫無參考資料，只有外部連結是不夠的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:34 (UTC)
- (－)反對：參考資料應以「註釋」形式明確引用，而非僅以「外部連結」做結。--章·安德魯 (留言) 2010年8月29日 (日) 06:44 (UTC)
- 2010年太平洋颱風季中，哪一個熱帶氣旋與熱帶氣旋獅子山發生藤原效應？
- 「熱帶風暴南川 (2010年) 由作者自薦，主編者為Waihorace [論·獻]，屬於Typhoon類。5f0bf81ede90315a6f3ef904036e7c4d791912f0
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充，由於颱風路徑圖未完成，故此採用衞星圖片。又因獅子山有增強的可行性，故作「熱帶氣旋獅子山」而非「強烈熱帶風暴獅子山」。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 12:58 (UTC)
- (＆)建議隔日在提，因為DYK規定，同日不可有重複項目。－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 現時改用機械人更新之後，機械人有分析能力，分析是否同一範疇，最多只會做成積壓。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意見，條目質量不錯，但「台灣」一節宜擴充。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 13:01 (UTC)
- (－)反對；影響一段應以段落表達而非列點。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 哪個熱帶氣旋與熱帶風暴南川發生藤原效應？
- 「強烈熱帶風暴獅子山 (2010年) 由Waihorace [論·獻]提名，非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於Typhoon類。c215549733aec32d125eba1638500338e61e2f69
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充，多人合作的成品，故不屬任一人的功勞。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 13:02 (UTC)
- (＆)建議改日在提，因為DYK規定，同日不可有重複項目。－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 現時改用機械人更新之後，機械人有分析能力，分析是否同一範疇，最多只會做成積壓。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意見，條目質量不錯，但仍有大幅擴充的可能，改日在提，另(＆)建議更改問題為「2010年太平洋颱風季中哪個熱帶氣旋與熱帶風暴南川發生藤原效應？」—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年9月5日 (日) 01:40 (UTC)
- (－)反對；需要維基化以及改以文字段落而非列點。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 哪個颱風當前是2010年太平洋颱風季的最強颱風？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充Aretgil貢獻最多。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 13:07 (UTC)
- (！)意見 建議更換問題，颱風圓規的確是當前最強的颱風，但再過幾天登上首頁時（如果能選上的話）就可能不是了（雖然可能性不高，但也有這種可能）。－－Alexchen4836 (留言) 2010年8月31日 (二) 13:26 (UTC)
- 看看十天後情況如何再說。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 13:36 (UTC)
- (＆)建議改日在提，因為DYK規定，同日不可有重複項目。－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- 現時改用機械人更新之後，機械人有分析能力，分析是否同一範疇，最多只會做成積壓。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月1日 (三) 07:48 (UTC)
- (！)意見，條目質量不錯，但仍有大幅擴充的可能，改日在提。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 12:51 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年9月5日 (日) 01:40 (UTC)
- (－)反對；需要維基化以及4部分需改為文字段落，而且熱帶風暴襲臺未有內容。--TINHO (留言) 2010年9月7日 (二) 03:20 (UTC)
- 誰是馬尼拉前警員劫持香港旅行團事件的引起人？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，AlexHe34 (留言) 2010年8月31日 (二) 18:15 (UTC)
- (－)反對重要性成疑，10年後還有人記得這人嗎？--Flame 歡迎泡茶 2010年9月1日 (三) 02:40 (UTC)
- (＋)支持內容充足且符合要求，而且重要性從來就不是DYK的標準。－以上由 Enco 安可 (歡迎至酒吧談天說地) 發表於 2010年9月1日 (三) 06:32 (UTC)
- (＝)中立，重要性不是問題，但因最近逝世而仍有大幅擴充的可能。—香港の達人留言板 DC8 2010年9月1日 (三) 09:56 (UTC)
- (－)反對：內容跟馬尼拉前警員劫持香港旅行團事件多有重覆--Wallace High Tea with me 2010年9月1日 (三) 13:44 (UTC)
9月
編輯- 哪位英格蘭公爵幾乎奪取王位，雖然生前沒能稱王，卻有兩個成為國王的兒子？
- 「理查·金雀花，第三代約克公爵 由作者自薦，主編者為HenryXVII [論·獻]。6916da6480f443f582201b00d3666a7d53d0dc89
此提案已由原提交人撤回，請勿編輯
(＋)支持，(～)補充：順便修改一下閣下提交格式上出的問題。--祥龍 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:06 (UTC)- (：)回應：閣下雖然對該條目做了大幅擴充，但不符合「在5日內擴充達2/3以上」的要求，故收回支持票。--祥龍 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:11 (UTC)
- 我是根據英文維基百科來增訂這個條目的。前後遠遠超過了5天，不知道是否符合標準，但我如果才編輯了5天就來推薦一個半成品，那也太不負責任了。如果因為精益求精讓這個條目失去了被選資格……也只能算了。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:13 (UTC)
- 條目長度檢查：0位元組 < 3000位元組 這行字咋那麼討厭，為什麼我第一次提交時沒寫對，它就一直在？巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:24 (UTC)
- (：)回應：您的條目真的很棒，我們也知道您是一個負責的維基人，但是可惜規則定在這裏，我們沒有權利去違例執行。我覺得這的確是一個問題，需要大家在社群中好好討論一下，5日的DYK條件是否過於苛刻，能否延長？--思源如寧 2010年9月5日 (日) 12:26 (UTC)
- 慚愧，有些翻譯我自己也覺得彆扭，比如原文的Loveday我是很生硬地翻過來的，也不知道是時間還是地名。
- (：)回應：您的條目真的很棒，我們也知道您是一個負責的維基人，但是可惜規則定在這裏，我們沒有權利去違例執行。我覺得這的確是一個問題，需要大家在社群中好好討論一下，5日的DYK條件是否過於苛刻，能否延長？--思源如寧 2010年9月5日 (日) 12:26 (UTC)
- 條目長度檢查：0位元組 < 3000位元組 這行字咋那麼討厭，為什麼我第一次提交時沒寫對，它就一直在？巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年9月5日 (日) 12:24 (UTC)
- 中國哪一個原生宗教在唐太宗與唐高宗的提倡下，成為唐朝當時的國教？
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充此為擴充條目，本為優良條目之一但在優良條目重審面臨註定
撤銷命運，後來經敝人大幅擴充修訂並請指教。 - (＋)支持-治癒 (留言) 2010年9月13日 (一) 10:41 (UTC)
- (－)反對 按照DYK的要求，需「擴充原文的2/3以上」。本條目從9月8日40,067位元組到9月13日64099位元組，擴充了60%，不足2/3。我認為本條目可以進入優良條目，但反對放入DYK Tochozhang (留言) 2010年9月13日 (一) 15:58 (UTC)
- (－)反對；未達擴建標準。--TINHO (留言) 2010年9月13日 (一) 16:11 (UTC)
- (：)回應應該以9月7日的38,917位元組開始計算。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月14日 (二) 05:39 (UTC)
- (～)補充此為擴充條目，本為優良條目之一但在優良條目重審面臨註定
已取消，5天內的擴充不足2/3。（即使是以38917來算也不足夠，應該要擴充38917×(2/3)=25945位元組，但截至現時為止只擴充了64099-38917=25182位元組，故不符資格。）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年9月14日 (二) 09:02 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，1.本文貧乏，參考資料估計佔了一半位元。2.參考資料全是文言文，這不是文言文維基!--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 04:38 (UTC)
- (：)回應，你的反對沒有道理。DYK有要求參考資料的佔多少百分比嗎？參考資料是就更加無理，我的正文又不是文言文，談何文言文維基？維基百科:可靠來源難道拒絕文言文？—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 06:07 (UTC)
- (：)回應，莫名其妙，條目符合DYK基本推薦資格就一定要當選嗎，我不能反對阿，再者，佔50比例不反對，那一篇條目佔65比例、佔75比例要不要反對，要不要我寫篇條目挑戰大家的DYK極限。2.這篇參考資料全列出文言文意義何在，只有列出出處就好了，根本沒必要全文列出，參考資料列出本來就是增進可信度和查閱性，這才是初衷。--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 06:43 (UTC)
- 補充，最重要的是本文貧乏，太短了，參考資料什麼的只是其次。--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 06:59 (UTC)
- 所以說你的反對是歪理，認為正文貧乏直接說，不要瞎扯什麼「文言文維基」，你能反對我不能駁斥？你要挑戰DYK極限請便，我又不是管理員，規則難道是我制定的？我寫先秦人物歷來列出原文，這就是增進可信度，孫破虜吳夫人、李冶 (數學家)、霍光、元氏 (北魏孝明帝女)這些優良條目引用了多少文言文不擺在那裏嗎？奇哉怪也。—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:58 (UTC)
- 呵呵，我一開始就說本文貧乏了，是你無視它。—Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 08:31 (UTC)
- 所以說你的反對是歪理，認為正文貧乏直接說，不要瞎扯什麼「文言文維基」，你能反對我不能駁斥？你要挑戰DYK極限請便，我又不是管理員，規則難道是我制定的？我寫先秦人物歷來列出原文，這就是增進可信度，孫破虜吳夫人、李冶 (數學家)、霍光、元氏 (北魏孝明帝女)這些優良條目引用了多少文言文不擺在那裏嗎？奇哉怪也。—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:58 (UTC)
- (：)回應，你的反對沒有道理。DYK有要求參考資料的佔多少百分比嗎？參考資料是就更加無理，我的正文又不是文言文，談何文言文維基？維基百科:可靠來源難道拒絕文言文？—星光下的人 (留言) 2010年9月20日 (一) 06:07 (UTC)
- (！)意見，註釋比正文還長，確實不合理。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年9月20日 (一) 07:42 (UTC)
- (＋)支持歷史條目—Aaa8841 (留言) 2010年9月20日 (一) 19:28 (UTC)
- (－)反對；內容過於像教科書。—Inhins (留言) 2010年9月21日 (二) 09:44 (UTC)
- 寫成教科書那是褒揚，何況我看不出哪裏像教科書，勞駕指出來。—星光下的人 (留言) 2010年9月21日 (二) 11:10 (UTC)
- (－)反對：問題不吸引讀者注意力。--Szechwan001 (留言) 2010年9月21日 (二) 13:15 (UTC)
- 老實講這個條目我本來就沒打算上首頁，現在我就當看笑話了，「問題不吸引讀者注意力」都成了反對理由，可見多少人再亂投票。—星光下的人 (留言) 2010年9月21日 (二) 14:10 (UTC)
- (＋)支持：這是DYK。-治癒 (留言) 2010年9月21日 (二) 19:28 (UTC)
(＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月22日 (三) 17:00 (UTC)- 改(＝)中立。－Iflwlou [ M { 2010年9月30日 (四) 17:22 (UTC)
- (＋)支持－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月21日 (一) 00:54 (UTC)
- (＋)支持文言好文言妙。我說一下樓主的缺點吧，條目文太重於對譯文言，令語句近似於純古文翻譯，而非一篇好的，適合所有讀者閱讀的現代文字。--玖巧仔●□留言 2010年9月24日 (五) 00:15 (UTC)
- (－)反對，1.本文貧乏，參考資料估計佔了一半位元。2.參考資料全是文言文，這不是文言文維基!--Djhuty (留言) 2010年9月20日 (一) 04:38 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年9月24日 (五) 00:07 (UTC)
- (＝)中立--我懶得理這種短條目了，隨便你們。--Djhuty (留言) 2010年9月24日 (五) 03:26 (UTC)
- (＋)支持-治癒 (留言) 2010年9月24日 (五) 06:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月24日 (五) 09:07 (UTC)
- (＋)支持－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月24日 (五) 10:14 (UTC)
- (＋)支持－支持歷史條目。--
首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月24日 (五) 12:28 (UTC) - (－)反對實在是有點短，無法完整體現這個人的生平。--教父 (留言) 2010年9月27日 (一) 04:24 (UTC)
- (－)反對，本文實得370字。— WiDE 懷德 留言 2010年9月27日 (一) 04:38 (UTC)
- (＋)支持，長度：不得少於3000位元組（註：1個漢字 = 3個位元組），未規定必須是「正文」長度，勿類推小小作品標準作限縮解釋。--Aaa8841 (留言) 2010年9月27日 (一) 05:31 (UTC)
- (：)回應，同理，上列規則亦無明確規定1000字係實指條目。— WiDE 懷德 留言 2010年9月27日 (一) 05:45 (UTC)
- (：)回應，有實指條目，就在「基本推薦資格」第一行最後幾個字。--Aaa8841 (留言) 2010年9月27日 (一) 09:57 (UTC)
- (：)回應，同理，上列規則亦無明確規定1000字係實指條目。— WiDE 懷德 留言 2010年9月27日 (一) 05:45 (UTC)
- (－)反對：不「具有一定長度的中文條目」= 不符合標準的候選條目。—Ronochen (留言) 2010年9月27日 (一) 10:03 (UTC)
- (－)反對內容過於單薄--JK~中六課程太艱深…… 2010年9月27日 (一) 17:41 (UTC)
- (？)疑問；我知參考文獻全為歷史文獻，但會否涉及下列問題？一、參考文獻列出有關句子由文言文「被翻譯」至正文的白話文是否恰當呢？二、會否構成侵權呢？—TINHO (留言) 2010年9月28日 (二) 17:42 (UTC)
- (：)回應，不會構成侵權，理由是左丘明已經死了2461年。— WiDE 懷德 留言 2010年9月29日 (三) 02:48 (UTC)
- 但現時仍可出版商發行這本書的啊。—TINHO (留言) 2010年9月29日 (三) 08:30 (UTC)
- 著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身。出版商怎麼發行都毫無干係。--Aaa8841 (留言) 2010年9月29日 (三) 09:35 (UTC)
- (：)回應，不會構成侵權，理由是左丘明已經死了2461年。— WiDE 懷德 留言 2010年9月29日 (三) 02:48 (UTC)
- (－)反對，基本上只是翻譯文言文。某生 (留言) 2010年9月29日 (三) 16:19 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪種元素是原始自然界中質量最重的元素？
此提案已由原提交人撤回，請勿編輯
- (！)意見，雖是長度30K的化學元素條目，但5日內編輯似未超過原條目的2/3--Wolfch (留言) 2010年9月30日 (四) 12:12 (UTC)
- (＋)支持，不符規則，情義相挺。「5日內編輯超過原條目的2/3」這條規則等於排擠了一天只能更新一小段的維基人。— WiDE 懷德 留言 2010年9月30日 (四) 16:48 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年9月30日 (四) 17:26 (UTC)
(＋)支持－ICEFTP (留言) 2010年10月1日 (五) 00:14 (UTC)- (＝)中立即然如此，就照規則來，抱歉囉ICEFTP (留言) 2010年10月2日 (六) 15:00 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月1日 (五) 08:38 (UTC)
- (＋)支持—Jane (留言) 2010年10月1日 (五) 11:16 (UTC)
- (－)反對—雖然條目不錯，然而不符合規則就是不符合，建議去參選優良條目。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年10月1日 (五) 14:01 (UTC)
- (：)回應：感謝抬舉，但是本條目還沒有完成，英文維基百科仍有許多內容、段落待譯。－Inner (talk) 2010年10月4日 (一) 14:11 (UTC)
- (＋)支持--阿彧 (留言) 2010年10月2日 (六) 12:42 (UTC)
- (－)反對，不符合大幅修訂。請勿以個人情感掩蓋事實真相，如果對現行規則感到不滿，請到互助客棧提出。感謝各位的注意。—ATRTC 2010年10月2日 (六) 14:38 (UTC)
- (！)意見一些大內容的條目，可能可以降低到略低的門坎來提報DYK，但這要確定大內容是指幾K（例如20K以上），還有門坎又是幾分之幾（例如60%），大概要經過一番討論了。ICEFTP (留言) 2010年10月2日 (六) 15:04 (UTC)
- (－)反對不合規則就是不合規則。 Tochozhang (留言) 2010年10月4日 (一) 03:28 (UTC)
- (！)意見：很抱歉，先前提名時只記得自己已經大幅擴建了條目，並沒有注意到時間內的編輯量並不符規定。如果提名能撤銷，就煩請管理員代為撤銷吧。（不過都把條目寫得這麼大了，以後恐怕也沒辦法達成在5日內編輯超過原條目2/3以上的目標了...囧rz）－Inner (talk) 2010年10月4日 (一) 14:06 (UTC)
- (：)回應：Inner君可以自行撤銷此一提名，使用刪除線畫掉註明撤銷並簽名即可。我覺得鈽這個條目寫得很不錯，閣下可以再做擴充，往優良條目評選前進，並再次感謝閣下對維基百科的貢獻。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月4日 (一) 14:19 (UTC)
已撤銷提名，日後會繼續努力充實條目，感謝各位！－Inner (talk) 2010年10月5日 (二) 13:21 (UTC)
10月
編輯
本討論已經結束，處理結果：因未符合新條目推薦大幅擴充的規定而落選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，留意到「和珅」工程之巨、耗時之久，致使內容非常充實詳盡，謹獻上我小小的一票支持，並期待你對中國古代貪官的其他編纂（特別為康熙朝）。--Ken Iwase 2010年10月8日 (五) 18:00 (UTC)
(＋)支持--祥龍 (留言) 2010年10月8日 (五) 23:18 (UTC)- (＝)中立：因如下所提之問題，該條目不符合DYK現行規定，故改為中立。不過請閣下別灰心，可以考慮試着參予優良條目候選。--祥龍 (留言) 2010年10月10日 (日) 10:04 (UTC)
- (＋)支持這個條目奇呀，作者有興趣擴劉公公條目嗎。--玖巧仔●□留言 2010年10月9日 (六) 00:05 (UTC)
- (！)意見：辛苦了。但怎麼說呢…似乎太多現代文學書籍的內容了，以《清史稿》、《清史列傳》、《清國史》以及奏摺檔案、其他「清代筆記史料」為主軸，充實歷官的細節、政治事蹟。現代著作做補充註釋，傳聞軼事分開另敘較佳。但我現在也沒精力做這些事便是，目前有個小team專注於明清史人物條目，尤其進士，有興趣精進技術的話請另洽。--Aaa8841 (留言) 2010年10月9日 (六) 00:48 (UTC)
- (＋)支持--KLOOO116 (留言) 2010年10月9日 (六) 03:55 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，唯當中加入不少個人感情，如「不知有多少人因為和珅的喜惡而慘死。和珅的富甲天下，一分一毫，無一不是血跡斑斑的印記。」等都不是百科體裁，是該條目美中不足之處。--世界盃不適症 (留言) 2010年10月9日 (六) 08:27 (UTC)
- (＋)支持，不過和珅豈止是乾隆帝時期的首富?簡直是中國歷史首富。--Mcpan1995 (留言) 2010年10月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (：)回應：多謝諸位大哥的回應，不過主編僅有小弟一人，能力有限，若諸位大哥真的發現有任何缺陷，何不自己修改?小弟只是一平凡上班族，晚上又要進修，小弟根本是在學習人生才學習有關貪污的知識，貪官為的是錢和享受。但是，人生何止如此?人們拼命去追求錢財，名聲，權力，結果失去的比得到的多。看中國歷代貪官的南柯一夢，就令我感覺唏噓，勞碌大半生，為主做牛做馬，有錢則會被上司索賄，沒錢賄賂則當不成官，一旦貪大了
，還怕人藉此打擊報復，被統治者掉腦袋。就算強如和珅也要小心提防劉墉，阿桂等人，所以當貪官是不會有什麼好處，但是不當貪官又會受當貪官的欺壓。我深刻地了解到和珅的思想，明白到貪官的內心是何其脆弱，正所謂君子坦蕩蕩，小人長戚戚。所以我們看和珅不要只看他有多少錢，而是要知道和珅這天文數字家財的啟示。--Hex shan (留言) 2010年10月9日 (六) 11:40 (UTC)
- (：)回應：Mcpan1995 我認為改為清朝算了，不要改為中國歷史。--Hex shan (留言) 2010年10月9日 (六) 11:46 (UTC)
- (－)反對不符合近期：在推薦日之前5日內，創建或進行過重大增訂。實際上從10月3日至8日間只增訂了293字節（即0.5%）——探索人生 2010年10月9日 (六) 22:10 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話）2010年10月10日 (日) 06:15 (UTC)
- (－)反對不符合資格Dragoon16c (留言) 2010年10月10日 (日) 07:22 (UTC)
- (＋)支持，好大的工程。不過請以後注意半角逗號的問題~ AlexHe34 (留言) 2010年10月10日 (日) 09:41 (UTC)
- (：)回應：感謝各位前輩，小弟獨自編輯半載，到今天終於獲得各位的幫忙和認同。--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 10:11 (UTC)
- (：)回應：兩位反對的前輩，我現在再擴充行不?--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 10:14 (UTC)
- (：)回應：日期相隔太遠，恐開先例Dragoon16c (留言)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月10日 (日) 11:42 (UTC)
- (：)回應：各位前輩我想澄清一件事，和珅條目積弊甚多，在小弟開始編輯時已經存在，所以可以見到不少半角逗號和資料矛盾之處，小弟實在難以一時之間處理，所以才放在一旁不管，沒想到居然被Dragoon16c前輩提名優良條目，所以今晚小弟在一邊加班一邊編輯，期望可以在今晚完成編輯。--Hex shan (留言) 2010年10月10日 (日) 15:28 (UTC)
- (＋)支持--龍威 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:06 (UTC)
(＋)支持(－)反對：在推薦日（10月8日）之前5日內，未進行過重大增訂。可能需要這兩天增訂了之後重新推薦。-—t8 2010年10月10日 (日) 20:34 (UTC)- (：)回應：我自己再度覆核一次, 已經修改記載上不少的錯誤--Hex shan (留言) 2010年10月11日 (一) 14:41 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (－)反對，不符合大幅擴充，還望諸位注意。—ATRTC 2010年10月14日 (四) 13:22 (UTC)
- (－)反對，在推薦日（10月8日）之前5日內，未進行過重大增訂，增加內容需超過53,718位元組 * 2/3 才能滿足重大增訂條件，此條目工程浩大是一事實，不過似未符合新條目推薦的規則，恕無法投支持票--Wolfch (留言) 2010年10月14日 (四) 23:18 (UTC)
- 2010年諾貝爾和平獎引發了什麼事情？
- 「2010年诺贝尔和平奖 由作者自薦，主編者為Philphy [論·獻]。50909a4effafa5e039bcb82546754e5a50e46b3a
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對事件尚未結束，有待完結。再者到底是2010年諾貝爾和平獎，還是2010年諾貝爾和平獎事件？這個提問問題欠妥。--蘋果派.留言 2010年10月10日 (日) 05:08 (UTC)
- (－)反對：幾乎完全照搬劉曉波條目細節，內容是爲了描述劉曉波個人事件及事實，另外，此事是否構成「事件」有待商權；如果構成事件，諾貝爾獎歷史上大量獲獎人都具有「爭議」，是否每一個存在「爭議」的諾貝爾獎得主都有資格記錄在「事件」的條目中？—Bobby仔 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:27 (UTC)
- (！)意見：這個條目和劉的那個條目好像是一樣的啊…… AlexHe34 (留言) 2010年10月10日 (日) 09:32 (UTC)
- (＋)支持在DYK標準中並未有如上要求，此條目成為DYK完全符合標準。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月10日 (日) 14:56 (UTC)
- (：)回應：誰說沒有這個要求？上面的標準明明就寫着：原創：條目內容不得與其他條目（包括多個條目）或其他條目編輯歷史內容有50%以上的重複。--蘋果派.留言 2010年10月12日 (二) 01:24 (UTC)
- (！)意見：已移動至2010年諾貝爾和平獎，以和2009年諾貝爾和平獎、英文的en:2010 Nobel Peace Prize對應，不用加什麼「事件」。因此現在DYK的問題要改改。不過更重要的是，本條目算是從劉曉波分割出來的（劉曉波條目可能過段時間後需要對「獲諾貝爾和平獎」段落做縮減，{{main}}過來就可以了），DYK標準中要求原創，所以好像不行。但是劉曉波條目的該段落文字也是這兩天加的，從這個角度可以認為是這兩天原創的，但主編者就不是User:Philphy了，可認為多人協作原創的。同樣的，劉曉波條目其實也可推薦，主編為多人協作。—t8 2010年10月10日 (日) 20:31 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- (－)反對—移動拆分出的條目。--思源如寧 2010年10月13日 (三) 13:31 (UTC)
- (－)反對，除非拆分出來。-- Marcus Hsu talk 2010年10月19日 (二) 12:28 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，題目人票。--Ciked (留言) 2010年10月10日 (日) 11:23 (UTC)
-
- 提醒：條目主編者自己的支持票是不計算的。—Snorri (留言) 2010年10月10日 (日) 12:36 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月10日 (日) 11:43 (UTC)
(＋)支持，去優良吧－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 13:53 (UTC)2010年10月10日 (日) 13:55 (UTC)- (－)反對，擴充在五天內不達2/3，不合DYK資格，請求移除。－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 13:55 (UTC)
- (－)反對同上Dragoon16c (留言) 2010年10月10日 (日) 14:09 (UTC)
- (＝)中立唉，質量提升計劃就可以避免這種時限要求。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月10日 (日) 14:56 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (－)反對—Inhins (留言) 2010年10月12日 (二) 10:21 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- 萬里機構出版之《會說話的香港地圖》發生了甚麼事件？
- 「《會說話的香港地圖》侵權事件 由作者自薦，主編者為Waihorace [論·獻]，屬於Copyright類。e76afef8cc006d7b2f40daea0427181f545a7e76
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充此為擴充條目，在維基百科被熱烈討論，放上DYK宣傳一下... －HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 13:52 (UTC)
- (－)反對 雖然我覺得這個條目挺重要也挺有趣的但是，不符合DYK規則而且9月已經上過DYK了啊。話說它上DYK貌似不夠條件啊，長度不夠3k 囧rz…… - Zuohaocheng (留言) 2010年10月10日 (日) 14:59 (UTC)
- (－)反對討論頁已經明示，9月21日上過DYK。--教父 (留言) 2010年10月10日 (日) 15:21 (UTC)
- Zuohaocheng&教父: 沒有條文指不可重複放上DYK。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
(－)反對，提問方式大有問題，「香港網民」是誰？即使有指明是誰說出來的，這句話也已經違反不要人身攻擊的原則。難道Wikipedia:不要人身攻擊的保障範圍不包括維基外的世界嗎？(＝)中立。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月10日 (日) 16:36 (UTC)- 相關內容已移除。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
- (－)反對；先說句公道話：條目在10月10日10:20至14:05約2小時內由5,386位元組被擴至10,300位元組，共擴了4,914位元組（即擴了原文達91.24%），合符了規則的；另一方面，推薦資格並沒有規定不可以多於一次的推薦，所以覺得合符原則就是符合資格了。不過，雖然上述理由合符資格，但條目名稱為「萬里機構書籍侵權事件」為誤，因查看此條目的新條目推薦記錄，Ronochen表示「只有《會說話的香港地圖》一書」是無錯的，因為不是所有或是大部分萬里機構的書籍都侵權，只有《會說話的香港地圖》這一本書；另一方面，多用「有維基人」覺過於空泛，本人深信有關反應及言論大多都會是香港維基人外，也沒有提及在何處進行批評等。—TINHO (留言) 2010年10月10日 (日) 17:46 (UTC)
- 條目名已更改，「有維基人」之用詞已獲更改，亦已加入VPP的批評。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月11日 (一) 10:02 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年10月11日 (一) 15:34 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月11日 (一) 16:04 (UTC)
- (－)反對大量原創研究違反維基原則，還有的參考乃是自我參照。--蘋果派.留言 2010年10月12日 (二) 01:19 (UTC)
- (：)回應條目中所有資料，均來源自相關討論，另外自我參照的來源已移除。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (＝)中立
(－)反對根據DYK的規則及條目內容上的問題，只能抱歉了。--ICEFTP (留言) 2010年10月12日 (二) 04:23 (UTC)- (？)疑問請指出條目違反那一條DYK規則，及條目內容上有甚麼問題，以便改進條目。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (：)回應嗯，反對的理由不足，但因此條目上過DYK了，個人保留為中立。ICEFTP (留言) 2010年10月12日 (二) 11:23 (UTC)
-
- (？)疑問原因？－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月12日 (二) 11:07 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話）2010年10月12日 (二) 15:28 (UTC)
- (－)反對:存在自我參照如英文維基百科簡訊、中文維基人的建議，不可靠來源如香港網絡大典、wordpress等問題--天下文章一大抄 (留言) 2010年10月14日 (四) 15:04 (UTC)
- (－)反對，既然是被推薦且通過才不到一個月，又再次推薦，風氣不可長。以「沒有規定不可多於一次」的理由而再來推薦，只讓我個人覺得是在玩弄規則而已。-- Marcus Hsu talk 2010年10月18日 (一) 15:49 (UTC)
- (～)補充此為擴充條目，在維基百科被熱烈討論，放上DYK宣傳一下...
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年10月13日 (三) 00:58 (UTC)
- (－)反對；條目內容過於單薄。--TINHO (留言) 2010年10月13日 (三) 05:39 (UTC)
- (：)回應：此條目已達標準，且涵蓋公路條目各基本需求與撰寫項目，若大大覺得有可以繼續擴充之處請說明可擴充之方向。--貓砂_來喝茶 2010年10月15日 (五) 12:40 (UTC)
- (！)意見：光是達到標準是不夠的，要考慮到條目本身是否合乎質量。身為一位編者，條目中欠缺部分可從具備的資料裏可看出條目有什麼是沒寫到，但最好方法是提出內容單薄的人要他自己去添加內容，不然如此評斷則只會被視為不具建設性的批評，假如不使他人有這樣解釋，要說也得說出具有建設性才行，好讓有心改善可以當下往漏洞去填補。--220.131.142.11 (留言) 2010年10月15日 (五) 16:17 (UTC)
- (：)回應：參考資料與外部連結內之內容只有起終點、里程、路線、歷史沿革和週遭景物與設施，本條目之內容皆已涵蓋。總不可能在一篇公路條目內敘述沿線土地開發利用、地形等等訊息吧。--貓砂_來喝茶 2010年10月16日 (六) 09:35 (UTC)
- (：)回應：不可能是你自己做自我設限，編者要用各種角度去評沽，以及拉開去看不同的層面又會帶給你看待這個條目會有何不同思維，這樣就會看到更多之前沒有看到的地方，從這切入角度着手撰寫便是。我就拿個例子，開闢一條路之前會先選線與勘線，這部分資料就可以寫進去，既然會勘線，那麼會有量測與評估的專業人員，所以會留下檔案或報告紀錄，沿線上行經什麼地質，這也可以寫，複雜破碎的地質又會帶來施工什麼不便，這也可以寫，完工後這條路在養護上會出現什麼情況，即使是近況也可以寫，這麼多可以寫，何必只拘束於北4線行經某某路或某地方，說難聽一點，這跟我自己看地圖沒有多大差別。—220.131.143.68 (留言) 2010年10月16日 (六) 12:05 (UTC)
- (：)回應：臺灣有關鄉道闢建與養護的記錄甚少，有沿革可寫就是萬幸了。--貓砂_來喝茶 2010年10月17日 (日) 08:49 (UTC)
- (：)回應：所以呀，這就是所謂關注度不足，真不明白你的萬幸是指什麼，只是寫條目出來就滿足了嗎?假使這樣想，這類的條目還不如選擇其中較有關注度可言的鄉道來寫。我拿出這個訊息給你看，我在這訊息裏就看出較有關注度可以寫，不知道你是否看出來了?我用意是想公路不該被挶限公路，凡與公路有關都以寫進來，而你的萬幸應該用在管理員沒把你創建的鄉道類條目給刪掉。--218.174.192.54 (留言) 2010年10月17日 (日) 09:10 (UTC)
- (：)回應：臺灣有關鄉道闢建與養護的記錄甚少，有沿革可寫就是萬幸了。--貓砂_來喝茶 2010年10月17日 (日) 08:49 (UTC)
- (：)回應：不可能是你自己做自我設限，編者要用各種角度去評沽，以及拉開去看不同的層面又會帶給你看待這個條目會有何不同思維，這樣就會看到更多之前沒有看到的地方，從這切入角度着手撰寫便是。我就拿個例子，開闢一條路之前會先選線與勘線，這部分資料就可以寫進去，既然會勘線，那麼會有量測與評估的專業人員，所以會留下檔案或報告紀錄，沿線上行經什麼地質，這也可以寫，複雜破碎的地質又會帶來施工什麼不便，這也可以寫，完工後這條路在養護上會出現什麼情況，即使是近況也可以寫，這麼多可以寫，何必只拘束於北4線行經某某路或某地方，說難聽一點，這跟我自己看地圖沒有多大差別。—220.131.143.68 (留言) 2010年10月16日 (六) 12:05 (UTC)
- (：)回應：參考資料與外部連結內之內容只有起終點、里程、路線、歷史沿革和週遭景物與設施，本條目之內容皆已涵蓋。總不可能在一篇公路條目內敘述沿線土地開發利用、地形等等訊息吧。--貓砂_來喝茶 2010年10月16日 (六) 09:35 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月15日 (五) 17:20 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月16日 (六) 16:19 (UTC)
- (－)反對，內容過於單薄，理由同220.131.143.68。-- Marcus Hsu talk 2010年10月19日 (二) 06:03 (UTC)
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年10月19日 (二) 15:39 (UTC)
- 哪家公司開發了目前流行的有限元分析軟件ANSYS？
- 「ANSYS公司 由作者自薦，主編者為Zuohaocheng [論·獻]。10327137a8258545f9a0618febbe20b95e59a658
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＝)中立--條目形式完善，但內容略單薄。阿彧 (留言) 2010年10月14日 (四) 11:20 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年10月15日 (五) 17:25 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話）2010年10月16日 (六) 08:56 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月16日 (六) 16:19 (UTC)
- (＋)支持——Walter Grassroot☸留墨存香 2010年10月18日 (一) 02:56 (UTC)
- (－)反對，內容單薄。—Djhuty (留言) 2010年10月19日 (二) 10:01 (UTC)
- (－)反對：首段不錯，但內容真的過分單薄！--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月19日 (二) 13:56 (UTC)
- (＋)支持 符合DYK的要求。 Tochozhang (留言) 2010年10月20日 (三) 03:06 (UTC)
- (－)反對，內容單薄--Dragoon16c (留言) 2010年10月24日 (日) 07:43 (UTC)
- 2010年全球暫時最強的颱風叫甚麼名字？
- 「颱風鮎魚 (2010年) 由作者自薦，主編者為Waihorace [論·獻]，屬於Typhoon類。7b1dd606f860fef3dd7ee320b283b4bf6d65efcd
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對；
一、命名上，鮎魚已經是超強颱風（或是五級颱風）了，但命名只在「颱風水平」。—TINHO (留言) 2010年10月18日 (一) 14:16 (UTC)- (：)回應維基之颱風命名，應只以「熱帶低氣壓」、「熱帶風暴」、「強烈熱帶風暴」或「颱風」開首，其地區分級則由繁簡轉換層面解決。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月19日 (二) 13:40 (UTC)
- 雖然如此，但行文都仍然太空泛（ 未完成）。—TINHO (留言) 2010年10月19日 (二) 16:40 (UTC)
(＝)中立─颱風生命尚未完全結束ICEFTP (留言) 2010年10月18日 (一) 23:28 (UTC)- (＋)支持─資料差不多都ok了，改推薦。ICEFTP (留言) 2010年10月20日 (三) 15:42 (UTC)
- (：)回應沒有人說未結束就不可上DYK。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月19日 (二) 13:40 (UTC)
- (＋)支持─颱風生命本來就很短暫，而且君不見諸多未完結事件(如:巴士劫持事件)仍登上DYK，命名亦符合維基標準。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論） 2010年10月19日 (二) 01:17 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月18日 (一) 08:52 (UTC)
- 強烈又無奈的(－)反對：開頭，敘事完備，但是到了中間，結構宛如一盤散沙，尤其是第三段，一個參考資料也沒有，以及，請把頭上的維護模板解決掉再說。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月19日 (二) 13:49 (UTC)
- (－)反對；
本討論已經結束，處理結果：因未符合新條目推薦大幅擴充的規定而落選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對 10月18日有69730位元組，10月23日（6日後）有86152位元組，雖然圖文並茂，但是不符DYK規則。我可以投票去參選優良條目，但是不能進入DYK。 Tochozhang (留言) 2010年10月23日 (六) 21:34 (UTC)
- (：)回應，這個條目不可能在六天之內完成吧，這是由9月底開始擴充到10月23日，我記得這好像不受六天內的規定限制，不知道是否改了規則。—黑暗魔君 (留言) 2010年10月24日 (日) 05:47 (UTC)
- (！)意見：印象中有人想改規則，但最後不了了之，建議閣下可以在用戶子頁面編輯，完成方可交出，不受時間限制。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年10月24日 (日) 05:50 (UTC)
- (：)回應：其實現在的規則到底是怎樣？連續編輯這條已經取消了嗎？—黑暗魔君 (留言) 2010年10月25日 (一) 14:21 (UTC)
- (＋)支持—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年10月27日 (三) 10:28 (UTC)
- (＋)支持：--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年10月29日 (五) 13:19 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月1日 (一) 14:52 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (－)反對：五天之內擴充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月5日 (五) 19:26 (UTC)
- (？)疑問--這些未當選條目怎麼處理？這麼多天了，難道一直放在這裏嗎？藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年11月7日 (日) 06:22 (UTC)
- (＋)支持--有優良條目潛質。窗簾布(議會廳) 2010年11月7日 (日) 11:44 (UTC)
- (－)反對 10月18日有69730位元組，10月23日（6日後）有86152位元組，雖然圖文並茂，但是不符DYK規則。我可以投票去參選優良條目，但是不能進入DYK。 Tochozhang (留言) 2010年10月23日 (六) 21:34 (UTC)
- 石太客運專線上的哪一條隧道是目前中國最長的山嶺鐵路隧道？
- 「太行山特长隧道 由作者自薦，主編者為Zuohaocheng [論·獻]。3d6df198099d8d79ce5f93208d48719426d54317
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持(－)反對─看了一下內容，文字敘述實在太少了，請改善。ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 10:54 (UTC)- (！)意見；未有簡介為何建造、何時建造、施工情況等等。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 11:17 (UTC)
- (：)回應：我不明白您的意思。為何建造：既然該隧道是位於石太客運專線之上，顯然是為了石太客專所建；何時建造：Infobox裏面提到了「工程開始於2005年6月11日」；所謂「施工情況」是指哪一方面，請賜教。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 11:49 (UTC)
- (－)反對：維基不是招投標中心，標段信息顯得意義不大。至於工程細節則在正文中幾乎沒有介紹。如有可能，將信息框中內容體現在正文中。—思域無疆 講大道 做事體 2010年10月24日 (日) 12:12 (UTC)
- (：)回應：但是寫上也沒有什麼關係吧？至於工程的細節，個人認為對於隧道而言重要的信息都有了，例如開工/竣工時間，長度，位置等等。工程開始日期已加入正文。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:49 (UTC)
- (：)回應：還有地理條件、施工難度、工程特色等等內容。實在找不到資料的可以考慮上Google學術搜索相關工程技術論文。可以參考en:Channel Tunnel補充相關內容，或者把標段劃分改成文字描述，否則幾乎沒有可讀性。—思域無疆 講大道 做事體 2010年10月24日 (日) 16:25 (UTC)
- (：)回應：但是寫上也沒有什麼關係吧？至於工程的細節，個人認為對於隧道而言重要的信息都有了，例如開工/竣工時間，長度，位置等等。工程開始日期已加入正文。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:49 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- 什麼地方是馬來西亞最大的高原度假勝地？
- 「金馬崙高原 由Doctoroftcm [論·獻]提名，主編者為Shengwei95 [論·獻]。d179e97398d28abfad5a25f1b35865c073b67d8d
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (～)補充，還有很大改進餘地，不過作者只有15歲，應該鼓勵一下。-Doctoroftcm (留言) 2010年10月24日 (日) 12:37 (UTC)
- (＋)支持─ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 14:05 (UTC)
- (－)反對；DYKN不會因為編者的年齡而有差別的，應按規則辦事。反對原因：沒有資料來源。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:39 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (！)意見，需補上來源。——探索人生 2010年10月31日 (日) 08:35 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (＝)中立，參考來源呢？－Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:32 (UTC)
- 匈牙利國會和地方自治政府的普遍性選舉由什麼人物決定進行？
- 「匈牙利总统 由作者自薦，主編者為Wangyunfeng [論·獻]。1283be98ddcdc32b76438f821b43d5ae4cbe3895
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (！)意見：1.還在不斷完善中，將補充參考資料等內容，但是暫無參考資料似乎並不影響參與DYK提名吧？2.匈牙利人名翻譯並無錯誤，姓與名在翻譯過程中應顛倒，這點準備繼續說明一下，還請不要輕易修改。3.這個較之其他語言算是比較全面的，但是還希望各位可以參與補充，並提出意見，該如何去完善，至於當選與否則不看重。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 12:39 (UTC)
- (！)意見：雖然匈牙利人姓在前，個人認為還是應當保留本來順序吧。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:51 (UTC)
- (：)回應：這個問題你可以google一下或者百度一下，看看匈牙利那些政治家的名字翻譯成中文的處理方法，我這樣也是普遍做法，開始時我也有和你一樣的觀點，但是那樣是錯誤的。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 14:09 (UTC)
- (：)回應：這麼說的話就沒問題了，雖然還是覺得這個原則有點奇怪。但是這個條目把對「匈牙利總統」本身和「匈牙利總統列表」混在了一起，似乎有些不妥，像美國總統條目那樣做可能更加理想。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回應：這個長度我個人還可以接受，至於列表必須單獨出條目是否有必要還歡迎討論，不過我個人建議你去看看哈薩克斯坦總統那個條目……—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 15:20 (UTC)
- (：)回應：這麼說的話就沒問題了，雖然還是覺得這個原則有點奇怪。但是這個條目把對「匈牙利總統」本身和「匈牙利總統列表」混在了一起，似乎有些不妥，像美國總統條目那樣做可能更加理想。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回應：這個問題你可以google一下或者百度一下，看看匈牙利那些政治家的名字翻譯成中文的處理方法，我這樣也是普遍做法，開始時我也有和你一樣的觀點，但是那樣是錯誤的。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 14:09 (UTC)
- (！)意見：雖然匈牙利人姓在前，個人認為還是應當保留本來順序吧。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 13:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年10月25日 (一) 15:05 (UTC)
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年10月25日 (一) 15:45 (UTC)
- (－)反對：國家元首和總統不宜混淆。再者，裏面有些明顯的連結錯誤。我可以參與修改，但是希望原作提名者自己動手。如霍爾蒂這樣很明顯已存在的條目。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年10月27日 (三) 07:00 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:32 (UTC)
- (！)意見：1.還在不斷完善中，將補充參考資料等內容，但是暫無參考資料似乎並不影響參與DYK提名吧？2.匈牙利人名翻譯並無錯誤，姓與名在翻譯過程中應顛倒，這點準備繼續說明一下，還請不要輕易修改。3.這個較之其他語言算是比較全面的，但是還希望各位可以參與補充，並提出意見，該如何去完善，至於當選與否則不看重。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 12:39 (UTC)
- 甚麼作品於11月9日至29日在香港亞洲國際博覽館展出？
- 「清明上河圖 (電子動態版) 由作者自薦，主編者為Waihorace [論·獻]，屬於expo類。d6dd661878ac499e54f71e5d1f777d95dc7af763
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持─ICEFTP (留言) 2010年10月24日 (日) 14:06 (UTC)- (－)反對；沒有簡介這個電子動態版的清明上河圖的特色之處外，就連展出時間先在上海都排位錯誤，另一方面，在上海EXPO的介紹僅有「此作品於上海世博會中國館內展出」這10多個中文字，會是過於膚淺呢？最後，條目可能有地域不中立的情況，因為條目大多則重於香港方面。—TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:24 (UTC)
- 已以移動解決。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- (－)反對：這個條目如果改名「動態清明上河圖香港展覽事件」可能才比較合適，條目缺乏對其本身的描述而集中於香港方面。--Zuohaocheng (留言) 2010年10月24日 (日) 14:51 (UTC)
- (：)回應已(►)移動。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 我覺得這樣是為了推薦而移動是要不得，而且更突顯出以香港作為地域中心的問題（別忘記這個《清明上河圖》電子動態版是和上海EXPO的一樣）。—TINHO (留言) 2010年10月25日 (一) 17:18 (UTC)
- (：)回應已(►)移動。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 2010年10月21日，香港鐵路發生甚麼嚴重事故？
- 「2010年10月21日油麻地站斷電纜事件 由作者自薦，主編者為Waihorace [論·獻]，屬於HongKong類。d7e625d3ced5b7d2f874c39e6ccccb45a662adcc
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 暫時(－)反對：通讀了一下，還有很多錯誤，估計是敲鍵盤太快了，建議先審查全條目一下。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 13:37 (UTC)
- (：)回應求改善建議。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月24日 (日) 14:15 (UTC)
- (－)反對，好像不太適合作為百科內容Dragoon16c (留言) 2010年10月24日 (日) 13:56 (UTC)
- (：)回應新聞事件不是一定要在維基新聞才可發表的，這個在香港具有重大影響，個人認為宜建立條目。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月24日 (日) 14:15 (UTC)
- (－)反對；過於簡單而未有詳細描述，特別是影響方面着重於網民的意見。--TINHO (留言) 2010年10月24日 (日) 14:18 (UTC)
- 報章這樣報導，我為免引發「原創研究」，便這樣做吧。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年10月25日 (一) 09:54 (UTC)
- 暫時(－)反對：通讀了一下，還有很多錯誤，估計是敲鍵盤太快了，建議先審查全條目一下。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年10月24日 (日) 13:37 (UTC)
11月
編輯
- 2010年，第23屆世界客屬懇親大會在廣東省哪個城市舉辦？
- 「河源市 由Boris1601050607 [論·獻]提名，非一人主編或主編者非註冊用戶。177a5522d7b7585f212b05ddb983dce158b3fc36
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：34146/21662 = 1.576 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2010年11月2日 (二) 21:42 (UTC)
- (～)補充:已補充。
- 當然，對一個長度達20000多元祖的條目擴充2/3不是一件簡單的事。目前已根據第一手資料、使內容不氾濫的情況下盡我所能。這次不提將來不大可能提名了，那將是個遺憾。希望大家共同完成。Boris1601050607 (留言) 2010年11月3日 (三) 09:44 (UTC)
- (－)反對：很遺憾，規定就是規定。希望閣下能諒解。或許你可以把條目朝優良方向邁進，不一定要DYK呀！--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年11月3日 (三) 12:20 (UTC)
- (＋)支持：不應墨守成規--Dragoon16c (留言) 2010年11月3日 (三) 15:06 (UTC)
- (－)反對；規則下不可，無奈投反對。--TINHO (留言) 2010年11月3日 (三) 16:08 (UTC)
- (－)反對 ：建議直接參加優良條目的同行評審，不一定非要上DYK。5·12♡中国爱 2010年11月4日 (四) 07:26 (UTC)
- (＋)支持，相當用心。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2010年11月5日 (五) 12:58 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月5日 (五) 17:21 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年11月7日 (日) 03:46 (UTC)
- (－)反對：34146/21662 = 1.576 < 1.667。--Symplectopedia (留言) 2010年11月2日 (二) 21:42 (UTC)
- 在以前香港地方咸田，即是現在香港哪處？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持—5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 10:37 (UTC)- (－)反對：好像完全沒有符合DYK要求吧？(？)疑問：提名者是想提名「新條目推薦」嗎？－Wongpong (留言) 2010年11月13日 (六) 13:04 (UTC)
- (－)反對-5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 16:01 (UTC)
- (－)反對不合要求。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月13日 (六) 23:19 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (＋)支持：《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
(＋)支持—5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 10:37 (UTC)- (－)反對：好像完全沒有符合DYK要求吧？(？)疑問：提名者是想提名「新條目推薦」嗎？－Wongpong (留言) 2010年11月13日 (六) 13:04 (UTC)
- (－)反對：最近五日內編輯佔比例很少啊。 Tochozhang (留言) 2010年11月13日 (六) 15:29 (UTC)
- (－)反對:-5·12♡中国爱 2010年11月13日 (六) 16:01 (UTC)
- (－)反對不合要求。－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月13日 (六) 23:19 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (＋)支持：《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
- 哪一位人物在台灣文化圈中素有盛名，被稱為廣告教父？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持—安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 13:56 (UTC)
- 還是(－)反對：搞笑。首先呢，兩個空章節（或許之後就有內容了）。再來，註釋只有一個，無法支持全文，連所謂的「非註釋參考文獻」都沒有。會不會提名的太匆忙了？而且，連問題都有時效性。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 14:01 (UTC)
- (！)意見您所支持的索尼婭·普法伊爾席夫特似乎除了註釋多四個之外，內容比此條目更加簡略唷。--安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 14:09 (UTC)
- (：)回應：至少把最精華的內容都寫出來，而且參考資料充實。哪像這個孫大偉條目，敘述不順暢，而且篇幅比索尼婭·普法伊爾席夫特長，資料卻比索尼婭·普法伊爾席夫特少-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月14日 (日) 14:28 (UTC)
- (－)反對：11月9日3434位元組；11月14日3469位元組。五天內擴充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月14日 (日) 15:12 (UTC)
- (！)意見看吧，就是那麼死板，憑什麼要限制5天這完全不合理的要求，敬請大家前往方針討論解除這種無理的限制。--安可 留言請按此 2010年11月14日 (日) 15:53 (UTC)
- (－)反對：完整的參考資料是好條目的必然元素，並不是擴充篇幅或是限制五天的問題。——Ciel Azuré│Talk 2010年11月14日 (日) 16:18 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月14日 (日) 23:54 (UTC)
- (！)意見 歡迎此條目提出(－)反對與改善意見，但請勿以天數而踢除本條目參評。--安可 留言請按此 2010年11月16日 (二) 14:56 (UTC)
- (＋)支持：《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年11月18日 (四) 11:00 (UTC)
- (＝)中立，已加圖片。—Iflwlou [ M { 2010年11月18日 (四) 17:05 (UTC)
- (－)反對：不只生平部分可以增加子目錄，其餘部分還，可以更加完善。--
快擱淺的魚吐泡泡 品種 2010年11月22日 (一) 08:52 (UTC)
- (＋)支持—Inhins (留言) 2010年11月23日 (二) 09:58 (UTC)
- (＋)支持—大摩 ~精益求精~ 2010年11月24日 (三) 17:51 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 2010年11月19日香港時間下午14時42分發生了甚麼事件？
- 「2010年后海灣地震 由作者自薦，非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於Natural類。5801edc65b587bf0f2c1c0e3fda2af70992b06c8
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持，但該條目是由User:TYC、User:Caiguanhao和User:Waihorace共同完成的，並非由Waihorace一人所作。--Symplectopedia (留言) 2010年11月20日 (六) 13:09 (UTC)
- (－)反對，描述地震本身的內容十分貧乏（例如為何會發生地震？哪個板塊導致？等）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月20日 (六) 13:13 (UTC)
- (－)反對，內容空洞。--快龍☀此致敬禮 2010年11月20日 (六) 14:17 (UTC)
- (－)反對我很懷疑這個地震有沒有重要性，因為根本無人死傷。--Flame 歡迎泡茶 2010年11月20日 (六) 14:54 (UTC)
- (＝)中立同等震級的小地震對於長期地震的地方和長期不地震的地方的意義不同。據某教授：「100年來，在其附近的最大一次地震是1905年澳門附近的4.75級地震……2.8級在國際上很多地震台都記錄不到，就連國家地震台也沒有實時數據顯示……而且震中距離地面有幾十千米，應該說可震感不會很強……」如果關注度不足建議創建一個五華-深圳斷裂帶條目，然後把這個條目的內容壓縮放進去。PS：據美國地質調查局數據有點不一樣。--Caiguanhao (talk | contribs) 廣州亞運 2010年11月20日 (六) 15:26 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月20日 (六) 16:47 (UTC)
- (－)反對；條目內容非常單薄。—TINHO (留言) 2010年11月21日 (日) 01:08 (UTC)
- (－)反對：太誇張了！除了開頭介紹之外，其餘介紹章節的內容底多才一、二行而已。－郭123 (拒絕講543) 2010年11月21日 (六) 09:59 (UTC+8)
- (＋)支持—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年11月21日 (日) 04:41 (UTC)
- (－)反對：搞笑—5·12♡中国爱 2010年11月21日 (日) 11:28 (UTC)
- (－)反對：內容空洞。--
快擱淺的魚吐泡泡 品種 2010年11月22日 (一) 08:52 (UTC)
- (－)反對：內容空洞。--建燁 (留言) 2010年11月24日 (三) 01:05 (UTC)
- (－)反對--J.N. 2010年11月24日 (三) 15:51 (UTC)
- 求幫忙添加李寶金和王小毛圖片，謝謝。——CCDI (留言) 2010年11月27日 (六) 08:58 (UTC)
(＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2010年11月27日 (六) 10:44 (UTC)- (－)反對，侵犯版權。--Symplectopedia (留言) 2010年11月27日 (六) 11:29 (UTC)
- 誰在1964年獲得諾貝爾和平奬，但不幸於1968年遇刺身亡？
- 「马丁·路德·金 由williamleekc [論·獻]提名，非一人主編或主編者非註冊用戶。b08ff92a6fcdcea74b27481f56c1109799b4877a
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：最近5天之內根本沒有進行過重大增訂。--Symplectopedia (留言) 2010年11月28日 (日) 15:53 (UTC)
- 已取消，五天內的擴充不足原文2/3。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月29日 (一) 11:39 (UTC)
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，最近5天內擴充不足2/3。--Symplectopedia (留言) 2010年11月28日 (日) 15:57 (UTC)
- 已取消，五天內的擴充不足2000位元組。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年11月29日 (一) 11:39 (UTC)
12月
編輯- 2010年11月19日香港時間下午14時42分發生了甚麼事件？
- 「2010年后海灣地震 由Symplectopedia [論·獻]提名，主編者為Chong Fat [論·獻]，屬於Natural類。abf51ae32901d81c09e4b76bd4a6e5ebf9ec39b3
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持：一個星期前曾推薦過一次，但因內容貧乏而失敗。今天發現User:Chong Fat將該條目大幅擴充了一番，故再次推薦，希望能成功。--Symplectopedia (留言) 2010年11月29日 (一) 18:13 (UTC)
- (＋)支持－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2010年11月29日 (一) 23:05 (UTC)
(＋)支持--TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 05:22 (UTC)- (－)反對：2.6級小震也可以登上DYK？！在下實在佩服佩服！而且先把關注度模板解決再說吧。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年11月30日 (二) 12:46 (UTC)
- (：)回應：關注度肯定是足夠的，有大量媒體報道。--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 13:53 (UTC)
- (－)反對,先解決關注度模板。—Xrdtj (留言) 2010年11月30日 (二) 14:42 (UTC)
- (：)回應，我已經暫時將關注度模板隱藏起來了：[1]。--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 14:58 (UTC)
(－)反對(＝)中立；2.6級的地震都是地震，但由於在香港沒有地震的發生（有的都是很遠而且是輕微）而引起幾天的關注，所以關注度至少在香港本土是有的。但我所反對是的各地反映方面太短小了（至於香港居民的一般感受都沒有說出）。—TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 14:58 (UTC)- (：)回應：Sdee，您前面投支持，後面又投反對，您到底是想支持還是反對？--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 15:10 (UTC)
- (：)回應；不好意思，忙了去劃去之前的票。（其實這個很難投，因為合乎資格，但內文的描述較少）--TINHO (留言) 2010年11月30日 (二) 18:18 (UTC)
- (：)回應：Sdee，您前面投支持，後面又投反對，您到底是想支持還是反對？--Symplectopedia (留言) 2010年11月30日 (二) 15:10 (UTC)
- (－)反對，是不是有點草木皆兵？--Fxqf·留言簿 2010年12月1日 (三) 01:04 (UTC)
- (－)反對。有待商榷--Coekon (留言) 2010年12月1日 (三) 02:30 (UTC)
- (＋)支持：關注度足夠！--思源如寧 2010年12月1日 (三) 04:07 (UTC)
- (＋)支持：符合標準的條目--Ronochen (留言) 2010年12月1日 (三) 08:33 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年12月1日 (三) 16:46 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月2日 (四) 23:49 (UTC)
- (！)意見，從「美國地質勘探局（U.S. Geological Survey）的地震圖一向只上載4.5級以上的境外地震，今次亦破例刊登」來看，該條目應具有特筆性（既然美國官方的地震圖都破例刊登國外的2.6級地震，它也就值得有獨立條目）。順便一提，類別「香港氣候」應砍掉（地震條目歸類到某地氣候類別感覺怪怪的）。--RekishiEJ (留言) 2010年12月3日 (五) 15:19 (UTC)
- (＋)支持－Wongpong (留言) 2010年12月4日 (六) 03:21 (UTC)
- (！)意見：問題是不是應該要調整？問句香港中心了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年12月6日 (一) 18:00 (UTC)
- (＋)支持—Leon3289 (留言) 2010年12月9日 (四) 09:26 (UTC)
- (－)反對及(！)意見：同意Jasonzhuocn。--Onlim (留言) 2010年12月9日 (四) 13:00 (UTC)
- 所有較現時樂隊中使用的B♭調或A調單簧管為細的單簧管，均可統稱為甚麼？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：參考文獻只有一條，跟以前一樣，嚴重缺少註釋的條目大多都無法登上DYK，詳情請看存檔。因此才投反對。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月9日 (四) 13:55 (UTC)
- (－)反對；認同上述理由；劍橋大學出版社是信任的來源，因只可惜引用不足以及只有一個參考，恕無法不能反對；(＆)建議補充有關來源。—TINHO (留言) 2010年12月9日 (四) 17:46 (UTC)
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年12月10日 (五) 16:31 (UTC)
- (＋)支持：4225位元組的條目，有一個來源足夠了。--Symplectopedia (留言) 2010年12月13日 (一) 11:56 (UTC)
- (※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
- 哪款飛機的研發代號為XL-60
- 「L-60旅長 由作者自薦，主編者為dragoon16c [論·獻]。9e5823668c6ea2fe5102e8b332650859b677289c
本提名已經結束，此提名重複提出，提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (！)意見。12/9號的推薦還在下面，現在又來一輪，為什麼呢？有自薦一定要上？沒有上首頁就要一次又一次的來？-cobrachen (留言) 2010年12月13日 (一) 10:43 (UTC)
- 已取消，較早前的相同提名尚未完結。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年12月13日 (一) 12:45 (UTC)
- 阿道夫·希特拉於1937年設立了什麼獎項？
- 「德國國家藝術與科學獎 由作者自薦，主編者為JerryofWong [論·獻]，屬於政治類。ac7e5cdd4ed7a5e537f04db68358a62818074066
本提名已經結束，此提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 問題頗多，首先是字節數不滿足基本條件，不過也歡迎閣下對這個條目進行改進，達標後還是有機會獲選的。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年12月11日 (六) 10:31 (UTC)
- 已取消，條目長度不足3000位元組。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年12月11日 (六) 15:19 (UTC)
- 香港哪一條道路是20世紀中期，配合鑽石山寮屋區及製片廠而興建的呢？
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對：沒有參考來源。—Snorri (留言) 2010年12月16日 (四) 14:00 (UTC)
- (－)反對：同上—建燁 (留言) 2010年12月21日 (二) 15:44 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月25日 (六) 23:47 (UTC)
- (＋)支持(！)意見，在「沿革」中獨立出「現況」一章，該部分本地人可自行觀察是否與描述有太大出入，不見得要參考來源。唯沿革部分因年代久遠，光憑描述還不足以取信，日後仍必須補充可靠來源。--Mihara57 (留言) 2010年12月28日 (二) 12:53 (UTC)
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年12月28日 (二) 12:56 (UTC)
- (＝)中立：在引用更多文獻和參考書籍後可投下支持一票。Sapienyia (留言) 2010年12月30日 (四) 23:19 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (＋)支持--frank (留言) 2010年12月30日 (四) 15:13 (UTC)
- (＋)支持，條目改觀甚大。 AlexHe34 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:33 (UTC)
- (＋)支持，條目所呈現的事件清晰完整，且記載的媒體關說事件等更是能平衡部分台灣媒體對此事件報導的匿飾。At7002 (留言) 2010年12月30日 (四) 21:12 (UTC)
- (－)反對，擴充的量是足夠的，知名度也是有，但品質卻看不下去，請見該條目討論頁。例如名字總是不時被刻意加進去，如果這是可以被予許的，那其他內容又何必謹慎地用蕭姓。另不少描述是編輯者自行主觀認定，以引導讀者觀感的描述，應該前面加上「被質疑」、「疑似」等。若干社會新聞的記者急於交稿，用語多不謹慎、不中立，編輯者犯不用全部複製過來。該條目還在大量更新狀態，品質很不穩定，建議至少等一個月後再提名，不急於一時。--Mihara57 (留言) 2010年12月30日 (四) 21:36 (UTC)
- (－)反對，事態還在發展中，「平衡部分台灣媒體對此事件報導的匿飾」應該不是百科的使命吧。--あるがままでいい(talk) 2010年12月31日 (五) 04:18 (UTC)
- (：)回應不是指百科的使命，而是指條目的內容細節在事實的呈現上能高於媒體可能因關說而發生的立場與扭曲。At7002 (留言) 2010年12月31日 (五) 14:27 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年12月31日 (五) 09:50 (UTC)
- (－)反對：質量偏低，且有部分章節內容缺乏參考資料，以致失去其應有的中立性質。-- ★小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月31日 (五) 12:47 (UTC)
- (＋)支持--首醫女張德◇留言 2010年12月31日 (五) 14:21 (UTC)
- (＋)支持--Symplectopedia (留言) 2010年12月31日 (五) 15:04 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月31日 (五) 16:31 (UTC)
- (－)反對：對事件過程本身的敘述只佔了條目的一成篇幅。擋車以外的衍生輿論不加以篩選地大量收錄。作為一個百科內容，品質還是要顧吧。--Andante6851 (留言) 2010年12月31日 (五) 22:21 (UTC)
- (－)反對內容多處已失去WP:中立。--吟遊詩人~安可 留言請按此
2011年1月1日 (六) 05:59 (UTC) - (＋)支持--《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:04 (UTC)
(－)反對:如Andante6851 (留言) 所述，關於輿論的反應蒐集，太不揀擇，陳述也不能以中立語氣表達。阿腳 (留言) 2011年1月2日 (日) 02:34 (UTC)- 經重新閱讀後，覺得已較之前改善許多，決定刪去反對票。阿腳 (留言) 2011年1月2日 (日) 02:43 (UTC)
- (－)反對—Alberth2 汪汪 2011年1月2日 (日) 14:03 (UTC)
- (＋)支持－HW (留言 - 貢獻) 香港維基侵權案 2011年1月6日 (四) 06:24 (UTC)
- 湖南冷水江人事局原局長將其尚在讀大學的兒子安排進當地財政局工作，是什麼事件？
- 「冷水江官员打报告为尚未毕业的儿子安排工作事件 由作者自薦，主編者為fxqf [論·獻]，屬於China News類。4b2146198f97abe826bd8801ec585213ce903745
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (－)反對，侵犯版權。--Symplectopedia (留言) 2010年12月27日 (一) 11:14 (UTC)
- (：)回應，已在temp重新編寫，並將侵權內容刪除，請再次檢查有無侵權內容並重新驗證。—Fxqf·留言簿 2010年12月28日 (二) 07:03 (UTC)
- (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年12月29日 (三) 17:12 (UTC)
- (＋)支持--frank (留言) 2010年12月30日 (四) 15:13 (UTC)
- (－)反對侵權驗證其實可以過關，但有些來源內容不符合WP:可靠來源（引用論壇網友說法）。--吟遊詩人~安可 留言請按此 2011年1月1日 (六) 05:59 (UTC)
- 引用論壇網友不是我直接引用，我是引用新聞報道的說法，只是二次引用，不存在不可靠來源。況且冷水江市長對新華社記者承認，這些網貼基本屬實。—Fxqf·留言簿 2011年1月1日 (六) 07:41 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月2日 (日) 05:49 (UTC)
- (＝)中立先把臨時頁面的放到正式頁面再重新評選--教父 (留言) 2011年1月2日 (日) 16:17 (UTC)