維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2014年2月

關於蔣中正與蔣經國條目的條列式編寫

User:Arthur011將上述兩條目以條列式和書本引用式（看起來為原句照抄）大量取代原先的敘述式內容，不知各位有何意見，歡迎討論，謝謝。 --Ai6z83xl3g（留言） 2014年1月31日 (五) 06:18 (UTC)

我以為是文言文……--KOKUYO（留言） 2014年1月31日 (五) 10:42 (UTC)

照抄沒註明來源視同侵權，直接回退掉吧。另外避免使用條列式的寫法寫人物條目內文。--Ellery（留言） 2014年2月1日 (六) 02:52 (UTC)

2010年中華民國直轄市市長暨市議員選舉

在「台南市→市長選舉→政黨初選→中國國民黨」一段：

...在2010年4月19日，國民黨黨中央完成三都民調作業，其中臺南市以前立委郭添財領先，不過郭添財與（之後闕漏）

好像漏了一些文字，有人可以補一下嗎?Koala0090（留言） 2014年2月4日 (二) 15:36 (UTC)

從英文維基翻譯條目不註明在英文維基的也算侵權

我們是不是要補上從英文維基翻譯? 9shi✔緊急聯絡 2014年2月5日 (三) 09:09 (UTC)

默認繼承，因為WP全語言都是CC by-sa 3.0授權的，可以互譯。但最好標上翻譯{{已翻譯}}，這樣知道這是翻譯本。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月5日 (三) 09:14 (UTC)

注意是這{{已翻譯}}模板是貼在條目的討論頁而非條目正文。--同舟（留言） 2014年2月5日 (三) 09:47 (UTC)

關於人物條目的生卒年份分類

近日，用戶User:星辰之嘆執意刪除明成祖條目的生卒年月分類模板，我解釋這個分類是人物條目都要添加的，是用於在相關分類下查找條目，對方堅持說人物模板里已經有為由進行回退，我解釋這是兩個性質也不行。在此想問一下，是否人物條目按照規定都必須添加生卒年份分類？如果不是一定要添加，刪除是否會影響條目？如果按照規定要添加，應該怎麼面對這位用戶的做法？目前他在進行無理由回退，出於對條目的保護，亟需做出應對。謝謝。--楠木歷史（留言） 2014年2月5日 (三) 12:20 (UTC)

• 出生日期模板會自動加上分類--太刻薄（留言） 2014年2月6日 (四) 02:52 (UTC)
• 刪除多餘的分類是正確的做法，如太刻薄所言，bd模板已有自動加上分類的功能。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:58 (UTC)
  • 多謝，經過驗證確實如此，已經將多餘模板刪除。--楠木歷史（留言） 2014年2月6日 (四) 03:03 (UTC)

Chemical Physics Letters

Duplicates 化學物理快報 & 化學物理期刊 resolved. Please review. Makasih, John Vandenberg（留言） 2014年2月6日 (四) 05:42 (UTC)

關於ACGN相關條目的關注度

• ACGN (動畫、漫畫、遊戲、小說)，相關條目很容易被人掛上關注度模板，如果沒有人留意到的話，往往經過1個月就被提報刪除了。
• 請各位想想該如何改善這類的條目，以避免關注度過期而被刪除。有些條目滿難找到第三方的報導作為參考資料來源，例如有些作品，中文版出到一半，出版社就沒再繼續代理後續的中文版的斷尾書。

P1ayer（留言） 2014年2月4日 (二) 04:52 (UTC)

• (：)回應 來源不一定要是中文，但原文也不一定有來源--Nivekin※請留言 2014年2月4日 (二) 05:25 (UTC)
• 多注意關注度提報，有些條目加入來源後就不會被提刪，例如世界樹迷宮。--M940504（留言） 2014年2月6日 (四) 16:51 (UTC)

索契冬奧會條目

冬奧會已開始了，但為何冬奧會的「小項比賽」項目無條目？ 香港TVB高清台正在播映「女子15公里追逐賽」--TYC（留言） 2014年2月8日 (六) 11:03 (UTC)

• 當然是有勞各位的貢獻了，中文維基的人手要編小項比賽的條目有些困難。--Changnick（留言） 2014年2月8日 (六) 12:17 (UTC)
• 各位同學辛苦了。維基百科的體育比賽的條目，都很不錯的。——聯合國軍（留言） 2014年2月8日 (六) 12:22 (UTC)

西藏和平解放?

見鬼了，以我對中文的理解，「和平解決或和平解放」代表着事件不見血沒有死傷的落幕，如「西安事變」並非「和平解決」。怎麼西藏史裏竟寫着斗大的「和平解放」，西藏軍與解放軍的傷亡數字可以抹去？？拿官方說詞為圭臬？－－－219.85.132.43（留言） 2014年2月7日 (五) 09:57 (UTC)

自己改就是了。--183.28.102.49（留言） 2014年2月8日 (六) 16:35 (UTC)

問：分類:五星物語角色

因為缺乏關注度，大部份五星物語角色的條目經討論後，已被刪除或合併。某用戶以「User:Cwek/工作室/五星物語/XXX」的形式使它們復活，請問這樣的做法是否合理？ --Qui cherche trouve 2014年2月5日 (三) 09:57 (UTC)

“

您也可以利用你的用戶頁來使你能更加有效地使用百科全書，所以，你可以列出一個計劃事項，工作進展，提醒，有用的連接等等。如果在這裏進行維基百科標記語言的試驗（一個個人Wikipedia:沙盒）也不錯。

”

——Wikipedia:用戶頁

“

如果您需要更多的頁面，你可以創建子頁面。您可以把放在用戶頁或用戶對話頁的任何內容放到子頁面上。

例如：

• 進展中的工作，直到他們完成並可以發佈（建議在開頭加上{{NOINDEX}}模板以免完成了一半的工作被搜尋引擎收錄）
  ”
  ——Wikipedia:用戶頁

都怪你，都怪你（拍打）——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月5日 (三) 10:44 (UTC)

• (：)回應：我以為個人沙盒內的半製成品不應放到公共的分類之中。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:06 (UTC)

(：)回應，因為先保留源碼準備修改，所以會包含分類。而且不是特例（偶然見到KOYOKU等的User空間出現在不同的分類中）。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 08:23 (UTC)

(！)意見：極為不妥！敬請儘快移除分類。－Kolyma（留言） 2014年2月7日 (五) 13:59 (UTC)

• 已全部移除。--Qui cherche trouve 2014年2月9日 (日) 08:30 (UTC)

新聞動態的不中立

今天的新聞動態裏有「菲律賓總統貝尼格諾·艾奎諾批評中國對於南海（圖）的主權聲明行為如同納粹德國，但是隨後引起中國媒體的抨擊。」其中對於貝尼格諾·艾奎諾的言語，維基百科把其形容為「如納粹」，會不會有點太主觀了點？不只是有些支持艾奎諾的人（先聲明，我不是其中之一）會感到有點反感，部份納粹主義者也可能感覺自己被羞辱了。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年2月8日 (六) 14:04 (UTC)

• 囧rz...不是阿基諾如同納粹，是他認為，中國的聲明如同納粹。--SFLSNZYN（留言） 2014年2月8日 (六) 14:15 (UTC)
  • 當時撇一眼「批評、納粹德國」就覺得很不中立，並沒有看完整句話。如果真是這樣就沒事了。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年2月8日 (六) 14:18 (UTC)
  • 這個東西有新聞價值嗎？隔天菲律賓就出來闢謠，說總理的比喻並不是這樣，是大家理解錯誤。我認為這個某某總理說了一句什麼話的新聞沒必要上首頁。不過上都上了，也無法控制了。—Snorri（留言） 2014年2月8日 (六) 14:21 (UTC)

我就覺得一連出現兩則有地域傾向性的新聞，而且都是與中菲關係有關，顯然是有人過於關注。其實ITN全是一個人在更新，甚至決定放上去的內容也沒有在候選區留個底，讓大家表達正反意見（就算是事後）。我已在Wikipedia:互助客棧/其他#新聞動態繞過討論表達了不滿。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月9日 (日) 00:07 (UTC)

有意見就關注啊，新聞討論就是為了有人提議新聞發佈應該有得討論共識才設立的，到最後只剩下一個人處理，怪誰啊。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 05:32 (UTC)

建議創建名為「窮舉法 (數學)」的條目

目前維基百科裏已經有名為「窮舉法」的條目，但是它是關於密碼破解的。
我們知道，數學裏有一種證明方法叫做窮舉法，密碼學中的窮舉法與數學中的窮舉有關，但並不完全相同。
窮舉法是一種非常重要的證明方法，四色定理即是藉助電腦，用窮舉法證明的。我認為有必要為其建立一篇條目。
目前英文維基百科裏已經有該條目，名為 Proof by exhaustion
Chen9007（留言） 2014年2月11日 (二) 04:48 (UTC)

現在的窮舉法內容應該移到暴力破解法，然後寫上數學中窮舉法的內容。一般用窮舉的方式破密碼都叫暴力破解。—Snorri（留言） 2014年2月11日 (二) 05:20 (UTC)

(＋)支持。對，的確是這樣，我資瓷。能從英文維基翻譯那是墜好的。SzMithrandir（留言） 2014年2月11日 (二) 14:16 (UTC)

TVB8金曲榜

是一樣的吧？要用哪一個？--淺藍雪^❉ 2014年2月11日 (二) 01:43 (UTC)

A5一個——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 05:30 (UTC)

不是條目、不完全相同怎麼A5。改好一個再把另一個重定向吧，感覺沒必要存廢。

至於效果，排版我傾向第一個，標題傾向第二個，以及建議加「年」--YFdyh000（留言） 2014年2月11日 (二) 07:59 (UTC)

@User:YFdyh000：原先第二個的排版有些問題，原因在於漏了|bodyclass=hlist，現在請再看看修改後的排版。--Quest for Truth（留言） 2014年2月12日 (三) 05:12 (UTC)

毀屍滅跡

有人為了繞過G5速刪，居然先去當天的存廢討論毀滅紀錄，請大家留意。見王大文及維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/03/05之歷史[1]--Nivekin※請留言 2014年2月12日 (三) 18:19 (UTC)

沒想到有人會這麼做……不過方針的G5有一句「在某些情況下，重新創建的條目有機會發展。那麼不應提交快速刪除，而應該提交存廢覆核或存廢討論重新評核」，人物條目若關注度有提昇，或許就不合G5了。--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 03:48 (UTC)

算了，如果此例一開，存廢覆核請求‎形同虛設，先掛G5再說。--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 03:54 (UTC)

發一條更改字詞轉換組的事兒

原字詞轉換組 Template:CGroup/Corporation 已經移動為 Template:CGroup/Organization，並且改名「組織和機構」。--=★= 2014年2月18日 (二) 15:13 (UTC)

問：102學年度高中籃球聯賽 頁面刪除的原因

前幾天複賽打完當天，102學年度高中籃球聯賽(HBL)頁面就被刪除。 而且在存廢討論通過(被使用者Shizhao刪除)。 我有去台灣籃球維基館 http://wikibasketball.dils.tku.edu.tw/ 搜尋， 這邊的資料也是很少。 不能理解這個項目刪除的原因， 哪邊可以恢復頁面，感謝各位先進回答！ --悠悠風鈴（留言） 2014年2月14日 (五) 01:23 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/28，由於關注度問題，於2014-02-12刪除了。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月14日 (五) 01:51 (UTC)

如果閣下能提供有介紹該聯賽的新聞報導、書籍之類的來源，可嘗試至Wikipedia:存廢覆核請求提出請求。--M940504（留言） 2014年2月19日 (三) 14:11 (UTC)

英文版南京大屠殺條目正試圖刪除30萬遇難人數

enwp用戶Banzaiblitz在en:Nanking Massacre的導言部分刪除了30萬人死亡的估計數字，由此引發了編輯戰和討論頁的大討論。此人的核心論點是以部分日方文獻虛構一個「4萬-20萬人」的「共識」，從而否定中方「30萬人遇難」的人數統計。然而，把中國學者及部分日本學者排除在外的觀點怎麼可能成為共識呢？根據WP:NPOV，重要觀點(significant viewpoints）必須寫入條目，而觀點是否重要僅取決於這一觀點被接受的普遍程度，而不是個別維基用戶個人判斷的所謂「真偽」。鑑於這一條目的重要性，請了解維基（尤其是英文維基）政策的各位zhwp用戶關注這一討論。--Gilgalad 2014年2月12日 (三) 14:34 (UTC)

用戶名一看就是***。enwp具體規則不熟，先圍觀。—Snorri（留言） 2014年2月12日 (三) 15:20 (UTC)

自稱中國人，但是為***犯下的南京大屠殺、慰安婦還有731罪行辯護。可以肯定這是個專門註冊的傀儡，雖然很可能是個***，但也不能排除是User:Victorkkd之流的「有良心的青年歷史發明家」。--Gilgalad 2014年2月12日 (三) 15:25 (UTC)

討論太長沒耐心仔細看完，求摘要。—Snorri（留言） 2014年2月12日 (三) 15:40 (UTC)

英文不好不去，但不可以說明「大陸聲稱30萬，但學者間研究有可能超過或低於這個數」的NPOV的觀點？——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 00:22 (UTC)

現在已經達成共識保留30萬這個數字。爭論焦點轉移到表達方式上面，有人要把各種估計數據分成中國的（30萬）和非中國的兩種，暗示30萬是地方性的偏頗觀點。實際上他們在討論頁里直接說30萬是假的。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 06:15 (UTC)

的確有地區性，羅列出來+來源。中國官方認定+審判認定是30萬（給出參考就行，審判的估計不是沒有吧），其他有參考就列，沒就不列，只能說是「有人質疑30萬的準確性」，說假也太看不起審判吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 06:34 (UTC)

關於南京大屠殺遇難人數的任何一個數字都有人質疑，只強調30萬被質疑就違反了NPOV。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

我看是那傢伙干的，口氣很像，那傢伙為了證實自己的觀點，不惜偽造，往往會先把別的版本的百科篡改一圈，最後再回來！費那麼大勁證實自己錯誤的觀點也不曉得為什麼--Wokesiet（留言） 2014年2月13日 (四) 06:48 (UTC)

總之是一丘之貉。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

雖然數字是被保留了，但遣詞上有明顯的偏頗，例如「主流歷史學者（mainstream historians）認為30萬數字是被誇大」，但出處皆是日本作者的文獻，我現在改成「Japanese historians」，但估計非常快就會被回退。-- 同舟（留言） 2014年2月13日 (四) 07:15 (UTC)

抓住出處是日本學者就行，敢回退立即指出再回退回去，累計三次抓去VIP。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:19 (UTC)

退一步，充其量也只能寫「有些歷史學者」（some historians）+參考。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:19 (UTC)

現在那裏正在討論具體措辭，請發表意見！--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:43 (UTC)

關於南京大屠殺的背景知識，請參考中文版條目和討論列出的參考文獻。--Gilgalad 2014年2月13日 (四) 07:44 (UTC)

關於30萬，可以看看[2]，[3]--百無一用是書生 (☎) 2014年2月14日 (五) 01:35 (UTC)

情況更新：英文版那裏的幾個用戶試圖把「學者共識死亡人數在4萬-20萬之間」寫在首段，然後把「30萬」作為中國的地方性觀點與日本的否認派並列。--Gilgalad 2014年2月14日 (五) 02:42 (UTC)

否定南京大屠殺對於受害者就和某些西方人否定納粹對猶太大屠殺一樣，不可救藥！--Wokesiet（留言） 2014年2月14日 (五) 03:18 (UTC)

• 竟有這等事！？--好疼（留言） 2014年2月20日 (四) 04:53 (UTC)

紫羅蘭的重定向

紫羅蘭被重定向到紫羅蘭屬，但卻有條目名確實為紫羅蘭（即Matthiola incana）。究竟要怎麼辦？--淺藍雪^❉ 2014年2月19日 (三) 01:58 (UTC)

已解決，添加了正確的繁簡重定向。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月20日 (四) 07:03 (UTC)

巴士迷

巴士迷條目原創研究成份極重，而且偏向地域中心，建議刪後重建。 --Qui cherche trouve 2014年2月20日 (四) 06:12 (UTC)

頂多把導言以外的原創研究內容移除就好，沒必要刪後重建。--M940504（留言） 2014年2月21日 (五) 13:41 (UTC)

"其他特色條目"選擇的規則？

首頁下的「其他特色條目」處會展示哪些是基於什麼規則或原則？我知道英文版是展示最近展示過的，因為特色條目更換頻率比較高（而且是根據UTC更換，對大多數人來說一天之內都會變化），這樣可以便於讀者回顧前幾天展示過的（比如自己只看過簡介還未來得及點進去看過的），我覺得這樣比較科學。不知道中文維基是怎樣呢？現在的「鄧小平 － 貝拉克·奧巴馬 － 阿梅莉亞·埃爾哈特」看不出有什麼規律。--小烈 (找我?) 2014年2月20日 (四) 06:49 (UTC)

之前是最新選出的特色條目，現在不知道--百無一用是書生 (☎) 2014年2月21日 (五) 01:22 (UTC)

現時是根據模塊:首頁上列出的特色條目作隨機展示。--Gakmo（留言） 2014年2月22日 (六) 10:52 (UTC)

問：建立「分類:含有評論頁的XX條目」的目的是什麼？

我在查看一些專題時，不理解「分類:含有評論頁的XX條目」的作用（XX為專題名稱，例如中國專題的分類:含有評論頁的中國條目、世界遺產專題的分類:含有評論頁的世界遺產條目），搜索後發現幾乎所有的專題都存在着類似分類，請問建立這些分類的目的是什麼？我很懷疑這些分類的必要性（例如，事實上中國專題下含有評論頁的條目很多，但只有少數條目的評論頁被歸入分類:含有評論頁的中國條目）--DukeAnt（留言） 2014年2月20日 (四) 03:50 (UTC)

• 囧rz...沒人回答，我只能自問自答了：被自動列入「分類:含有評論頁的XX條目」的條目，均在其討論頁下存在子頁「評論」，例如討論:神舟八號存在子頁Talk:神舟八號/評論（當然，這個例子裏評論頁的用法是錯誤的——Talk:神舟八號/評論只應該記載神舟八號按Wikipedia:中國專題/評級標準評級時的討論，其他討論還是應寫進Talk:神舟八號中）。--DukeAnt（留言） 2014年2月22日 (六) 13:14 (UTC)

現在的「國家基礎資訊」、「中國省份」、「Infobox CnCity」字體太小

好多模板都是直接翻譯英文版，字體並沒有調整，普遍偏小，看着吃力，應該把字體調大，如果效果不理想，甚至可以考慮重新設計適合漢字的新模版。--Fxqf（留言） 2014年2月24日 (一) 08:51 (UTC)

• 可以學習日文版，表格中添加分割線。--Fxqf（留言） 2014年2月24日 (一) 08:52 (UTC)

問：日用品和生活用品的不同

問：日用品和生活用品的不同, 想知道為什麼要分開寫, 謝謝 --123.202.247.238（留言） 2014年2月22日 (六) 06:25 (UTC)

我也想知道為什麼。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年2月22日 (六) 10:47 (UTC)

• 在英文維基百科裏，en:Commodity（日用品的對應條目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Business和en:Wikipedia:WikiProject Sociology專題，en:Good_(economics)（商品的對應條目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Economics專題，en:Household goods（生活用品的對應條目）列在了en:Wikipedia:WikiProject Economics和en:Wikipedia:WikiProject Brands專題……我也不清楚建立這些條目的目的是什麼，為什麼要有這樣的區分，以及在中文維基百科是否需要完全保留這三個條目--DukeAnt（留言） 2014年2月22日 (六) 13:34 (UTC)

後者是生活中用到的東西，包括日用品和奢侈品。--淺藍雪^❉ 2014年2月22日 (六) 14:48 (UTC)

感謝回答--123.202.247.238（留言） 2014年2月24日 (一) 17:56 (UTC)

人物條目名用電玩的虛構名

呂布有一女呂氏，名不見史書記載，後日本電玩公司將她取名為呂玲綺，我見條目名就取後者，這樣妥當嗎？這又不是歷史文獻上的通稱，而只限於該些遊戲，其他ACG、小說也取不同名。我認為應該像中國其他無名女子，在X氏後面括號加個親屬名，如陳氏 (鄭克𡒉妻)、陳氏 (鄭經妾)等寫法，用名稱呂氏 (呂布女)才好。--Outlookxp（留言） 2014年2月23日 (日) 13:23 (UTC)

如情況確為如此，而條目介紹的是歷史人物而非某遊戲人物，當然以歷史真名（或無名）作為條目名。所有別名均需有來源證明。略略看了條目，建議加入內文腳註，並提供公有領域文獻的網上鏈接。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月24日 (一) 01:06 (UTC)

建立條目前，首先要確定該虛構人物有獨立的關注度，最好可以在條目內寫明參考，以免日後因缺乏關注度而提刪。--Qui cherche trouve 2014年2月24日 (一) 01:30 (UTC)

整天都虛構人物，虛構人物，你就活得這麼現實嗎？這個是歷史人物來的。不過的確需要多些可靠來源。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月24日 (一) 02:17 (UTC)

呂布的女兒，連實際名字都不詳，其關注度可見一斑。--Qui cherche trouve 2014年2月24日 (一) 02:29 (UTC)

中國古代女性沒名字記錄很常見，如西施、孟母、趙姬、虞姬，以此判斷關注度不太妥吧？話說三國女性有哪位有正史明確記載名字的？--Boc 2014年2月24日 (一) 02:51 (UTC)

正史有記載名字的三國女性好像只有蔡琰，現在維基與呂布女兒相近、真名不見於正史但有較廣為人知虛構名字的例子有關氏 (關羽女)（關鳳、關銀屏）、柳氏 (薛仁貴妻)（柳金花、柳銀環）、文昭甄皇后（甄宓、甄洛）、田川氏 (鄭成功母)（田川松）、淑媛李氏 (朝鮮中宗)（李連生）、淑嬪崔氏（崔同伊）等，都是有封號者以封號命名，無則以「某氏」加上親屬來消歧義--Ws227（留言） 2014年2月24日 (一) 16:40 (UTC)

既然正史都沒有記載，呂玲綺的名字多數是遊戲公司虛構出來的，建議將虛構部份從歷史人物條目中分拆出來，免得條目被過份ACG化。--Qui cherche trouve 2014年2月25日 (二) 06:40 (UTC)

每週翻譯

為何這個星期的每週翻譯是1991年完美風暴？這個不是已經上特色條目了嗎？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年2月25日 (二) 11:12 (UTC)

為什麼條目胡錫進中的「外部連結」章節無法顯示？

為什麼條目胡錫進中的「外部連結」章節無法顯示，甚至相關文字根本不會出現在網頁的原始碼里？難道是其Template:ReflistH、Template:ReflistF的用法有什麼問題？

其實我不清楚發在「條目探討」里對不對，如果不對的話，麻煩移到「技術探討」吧。--DukeAnt（留言） 2014年2月26日 (三) 00:18 (UTC)

看起來可以了， 已修復。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年2月26日 (三) 00:44 (UTC)

懷疑侵權

非常懷疑梁樹年條目是完全抄襲而來，但Google和百度均無搜尋結果。請查實！鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月28日 (五) 22:53 (UTC)

條目最下方有說明「註：此文章為中國著名美術評論家、畫家郎紹君先生所著，曾發表於「河北教育出版社」由陳起昌自費出版的畫冊《豆村 梁樹年》中，著作權所有者：陳 起昌」。不過這已經不算合理使用了吧。--Boc 2014年2月28日 (五) 23:04 (UTC)

還有楊惠姍、張毅 (導演)、歐凡爾樂團、汝城縣都是突然加入的未維基化文字，也可能侵權。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年2月28日 (五) 23:26 (UTC)