維基百科討論:優良條目/存檔3
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
提議改善Wikipedia:優良條目存檔的分類方式
- 無共識,過了12天無人討論,明顯GA沒有一個達到「該以新分類還是現有分類」的共識,建議日後如有共識(或者完成新分類的所有草稿後)再行開個討論串--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月8日 (一) 01:21 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
隨着GA的增多,目前GA存檔的排列方式已經略顯混亂,對便捷地查找某一主題的GA條目十分不利,其中一部分問題例如:
- 機構類條目零散分佈:上海市精神衛生中心與香港供水一起位列文化與社會-基礎設施,而尋找醫院條目的讀者可能會在生物學、醫學與藥學中查找。圖書館、博物館等類型條目則位列團體和企業,分類比較勉強,若寧波市圖書館可列於團體和企業,上海市精神衛生中心也一樣可歸類為團體和企業。
- 人物類條目零散分佈:一部分條目分佈在相關主題分類內,如運動員陳若琳、汪鑫歸類入體育運動;一部分人物錯亂地分佈在人文和社會學者、政治與軍事人物、職業人物中,三個分類互相交疊錯排,如生理學家子分類列入人文和社會學者,而物理學家子分類列入職業人物
首先提出四個建議:
- 機構類條目歸入相應主題中,如醫療機構條目歸入醫學主題中;
- 人物類條目入相應主題中,如醫務工作者條目歸入醫學主題中;
各分類的條目按拼音順序排序,部分有明顯時間順序的,如各屆體育賽事、朝代、年號,可酌情按時間排序;在整理中,改善指向重定向頁的情況。
--Kirk.Lu 協助同行評議圖書館 2019年3月8日 (五) 10:28 (UTC)
分類提案樣例在Draft:Wikipedia:優良條目/列表。--Kirk.Lu 協助同行評議圖書館 2019年3月8日 (五) 10:54 (UTC)
- (※)注意 Wikipedia:重定向#不要修正並非斷鏈的重定向連結,如重定向沒有造成錯鏈,是不需要刻意改正的。(!)意見,還有港澳用家大都不會用拼音,這對港澳用家不便。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月8日 (五) 12:58 (UTC)
- (+)支持:按拼音順序的規則確實不適用,其他尚可繼續討論。--Kirk.Lu 協助同行評議圖書館 2019年3月8日 (五) 14:21 (UTC)
- 拼音恐怕不行。--Temp3600(留言) 2019年3月8日 (五) 13:57 (UTC)
- (-)傾向反對:同一條目可能同時符合多種分類的排法,不過在GA計數上,如果同一條目都用「[[條目名稱]]」的話會有GA計數錯誤問題--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月8日 (五) 15:18 (UTC)
- 同一條目由於符合多個分類的情況正是目前所面臨的情況,請看上例的圖書館、博物館,他們雖然分類為團體與社會,卻也可以甚至更合適列入文化與社會。與之不同的是,請看Draft:優良條目/列表,體育主題條目就我觀察均可在其中找到一個單一的合適的位置。--Kirk.Lu 協助同行評議圖書館 2019年3月9日 (六) 02:27 (UTC)
- 「機構類條目」方面,你想解散目前的「團體和企業」分類?--Temp3600(留言) 2019年3月12日 (二) 12:06 (UTC)
- @Temp3600:是的,由於「機構類條目」有的列於「團體和企業」分類中,有的則在各自的主題類中,考慮到具有類似特點的機構共同放置更有利於查找,也更符合查找時的思路(如,大家可能第一反應可能更傾向於在體育分類中尋找體育國際組織的條目),又考慮到所有類型的機構集中放置會使該分類變得龐大,遂主張將該分類的條目分流,如將圖書館、博物館類分流到「文化與社會」或類似分類。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月13日 (三) 13:42 (UTC)
- 無疑體育組織可以放在體育分類,但「團體和企業」下面還有其他的建設。請你先想好它們可以搬去那兒。此外,英文版一般將博物館/圖書館等歸入建築類。--Temp3600(留言) 2019年3月14日 (四) 00:07 (UTC)
- @Temp3600:個人認為政府與政黨、外交與國際組織可列入「政治與外交」這一類分類;「文化與社會」可視情況分列或保持,如分列,圖書館、博物館建議列入「文化」(這是考慮到現在有的條目均以介紹藏書、藏品、所提供文化服務等多方面為核心,同時考慮到例如寧波市圖書館前後主要館舍不下三處、且目前有兩處在營館舍,建築是作為圖書館、博物館提供文化服務的載體而被介紹的),慈善團體、救援組織建議列入「社會」;樂隊列入「音樂」分類;國家海洋局海嘯預警中心這類科學研究組織可依據類別分流,如目前僅有的GA國家海洋局海嘯預警中心可分流入「氣象學」;企業條目也可依據類別分流,如聯盟影業、東方影業可列入目前已涵蓋電影分類的「傳播媒體」。以上,當然這絕非最佳方案,temp3600君和諸位一定對於很多調整細節有值得共同探討的觀點,以上舉例是為了表明:一、重整方案可行;二、重整方案的的確確能夠幫助很多同類的條目聚合,使存檔邏輯更為清晰,使更為查找更為方便(尤其需要指出的是,方便的查找對於編者撰寫類似條目時,查找優良條目以供參考,具有非常重要的意義)。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月14日 (四) 12:31 (UTC)
- 只要不影響討論的存檔,我就採取(=)中立態度。--スーパー ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月14日 (四) 12:45 (UTC)
- 不影響存檔本身,只是對存檔重分類。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月14日 (四) 12:48 (UTC)
- (?)疑問:所以討論半天,只有要討論「體育」和「人物」之間的關係嗎? 那其他的是不是就因此沒有分類的問題呢? 看起來也是個問號--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月16日 (六) 12:20 (UTC)
- @Z7504:非常感謝您關注有關提議,當然不僅僅是「體育」,體育只是作為舉例說明「人物類條目入相應主題」這一策略的實施效果。如果您有注意,應當不難看出以上討論目前其實已經涉及了各種話題下的「機構」和「人物」,目前來看這是當前GA存檔分類下最值得討論、也是一旦變動涉及最廣的問題。在「機構」和「人物」條目的變動中,一些相關內容勢必要進行變動,例如目前在「社會科學」話題下的可能會得以分列和重新整合。例如目前並列於「社會科學」下的法律、憲法,可以與列於「職業人物」下法官、律師共同組成一個「法律與法學」,未來如果有法院、法庭條目獲評GA也可以列入該話題下。因此,不難看出其他有關分類的問題,都是圍繞着「機構」和「人物」類條目的調整展開的。故而有關分類調整發生的前提是,大家贊同以「機構類條目歸入相應主題中、人物類條目入相應主題中」為原則對GA存檔分類調整進行嘗試和探索,在此過程中我們可以嘗試將以前歸併在一起的存檔進行分列(上文所述,法律、法學有關條目從「社會科學」、「職業人物」中分別剝離整合,即是一個具體的例子)。再次感謝您的關注,懇請您不吝表達意見。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月16日 (六) 19:06 (UTC)
- (~)補充從而您也很容易可以看出,Draft:Wikipedia:優良條目/列表是一個「機構類條目歸入相應主題中、人物類條目入相應主題中」方案具象化實施的樣例,而不是完整的方案。此外,進一步強調您比較關心的多重分類問題,不管是機構條目還是人物條目,將其歸類到相應話題之下,應當均是有相應單一的分類方式的。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月16日 (六) 19:11 (UTC)
- 為了向您和其他編輯更清晰的展現方案,我仍在繼續擴編樣例。過程中又發現了一些新問題,(※)注意例如應屬於地質學的古生物學,現被列入生物學中;未設病毒學而病毒條目均列於微生物學,真菌學條目被從微生物學中分離出來。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月16日 (六) 19:25 (UTC)
- 生物的部分分的比原來好,唯有幾點建議:
- 分子生物學跟遺傳學可以合併,這兩個學門是一體兩面,很難切割,寫到GA, FA等級的相關條目通常兩者都會述及。
- 真菌學應該自成一領域,而不從屬於微生物學底下。真菌學底下只有一部分主題與微生物學相關(如酵母菌),但大型蕈類就非微生物學範疇了,後者在歷史上還與植物學關聯更大。
- 心理學應該移出生物學之外,獨立成一個領域。
- 「生物工程」建議改為「生物技術」--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 22:23 (UTC)
- @靖天子:(+)支持並 已完成您的4項提議,均頗有道理。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月17日 (日) 05:47 (UTC)
- 不過很遺憾,經仔細觀察條目內容、分類、模板情況,心理學分類下唯一一個條目其實應屬於臨床醫學,心理學大類沒有GA。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月17日 (日) 05:53 (UTC)
- 古生物學,個人感覺還是與生物學比較相關一點。另外目前動物的GA大多是hoseumou與戰場之狼兩位前輩完成的恐龍條目,其實也算古生物學的範疇,而目前古生物學中有恐龍生理學(也是hoseumou前輩的作品),建議可歸在一起。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 10:48 (UTC)
- 感覺不是特別贊成,當然一方面原因是古生物學依據學科分類應列地球科學-地質學;更重要的一方面,隨着GA條目的不算增加,目前的GA條目,如二疊紀-三疊紀滅絕事件,將有機會與新加入的條目,假設為二疊紀,一起呈現地質年代的整個體系。古生物學的內容雖然涉及到豐富的生物學知識,但是其實與地質學聯繫緊密,對古生物的研究很大程度上圍繞當時地質年代的環境展開,恐龍生理學條目中的很多內容可以充分顯現這一點。最後,通俗地講,如果讀者或編者在尋找二疊紀條目的過程中,又能夠在同一板塊看到二疊紀-三疊紀滅絕事件、恐龍生理學,這是比較符合資料查找、知識獲取的習慣的,也是對相關新條目的編寫有更好的範例、參考或提供資料的作用的。以上,個人不建議將古生物學歸入生物學類。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月17日 (日) 12:24 (UTC)
- 噢噢,也可能我誤會您的意思,您可能想單獨調整恐龍生理學條目進入生理學?嗯……怎麼說呢,這樣好像也不太合適。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月17日 (日) 12:29 (UTC)
- 確實不好分類,我也無特別想法,只是感覺恐龍生理學與鸚鵡嘴龍、瑪君龍等古代動物的GA放在不一樣的分類有點怪怪的,不知道該不該把那些恐龍也都移到古生物學,但它們畢竟仍是分類單元,不放在動物底下也很怪 二哈。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 19:35 (UTC)
- 沒錯,有道理,(+)支持將上述古生物重分類,(&)建議和懇請您協助在Draft中逕行修改。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月18日 (一) 02:49 (UTC)
- 已完成上述重分類--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月18日 (一) 02:56 (UTC)
- 確實不好分類,我也無特別想法,只是感覺恐龍生理學與鸚鵡嘴龍、瑪君龍等古代動物的GA放在不一樣的分類有點怪怪的,不知道該不該把那些恐龍也都移到古生物學,但它們畢竟仍是分類單元,不放在動物底下也很怪 二哈。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 19:35 (UTC)
- 古生物學,個人感覺還是與生物學比較相關一點。另外目前動物的GA大多是hoseumou與戰場之狼兩位前輩完成的恐龍條目,其實也算古生物學的範疇,而目前古生物學中有恐龍生理學(也是hoseumou前輩的作品),建議可歸在一起。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月17日 (日) 10:48 (UTC)
- 元素可按原子序排序。--Temp3600(留言) 2019年3月17日 (日) 04:26 (UTC)
- @Temp3600:(+)支持您關於原子序的提議,如果您方便協助,懇請到Draft:Wikipedia:優良條目/列表中逕行修改。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月17日 (日) 05:44 (UTC)
- 亞馬喇前地沒有在您的草案裏出現,這種條目要如何分類?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月18日 (一) 08:39 (UTC)
- @KirkLU、Cdip150:亞馬喇前地已被加入至Draft:Wikipedia:優良條目/列表#道路(4),特此通知。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- @KirkLU、Sanmosa:那如果是柯邦迪前地又如何?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月18日 (一) 13:54 (UTC)
- Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 13:57 (UTC)
- 柯邦迪前地列為古蹟類可能會更貼切(澳門文物名錄其中一處古蹟)。再來一例,假如議事亭前地將來成為GA,如何分類?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月18日 (一) 14:10 (UTC)
- @Cdip150: 議事亭前地您覺得列入「歷史與考古-文物古蹟-澳門」怎麼樣?--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月19日 (二) 11:53 (UTC)
- @Sanmosa:感謝Sanmosa君的積極參與和代為回應。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月19日 (二) 11:53 (UTC)
- 那問題又來了:亞馬喇前地、柯邦迪前地、議事亭前地三個本身在條目中都有共同的Category,條目名字都顯然易見的三個都是叫「前地」,舊有的分類法它們都還可以放在同一個大類(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大類(交通運輸、歷史與考古)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月19日 (二) 16:09 (UTC)
- 個人認為這並不是一個問題,沒必要把兩者放在對立面;條目的分類和GA系統分類並不需要一致。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月20日 (三) 14:32 (UTC)
- 請不要避開這個問題:「舊有的分類法它們都還可以放在同一個大類(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大類(交通運輸、歷史與考古)」,舊法對那些條目是較方便的,但新法卻對它們帶來不便。請不要為了解決某些問題而又在另外的部份產生更多問題啊,要是這樣的話我(-)傾向反對這個新草案,寧願要回舊有的分類法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月31日 (日) 15:11 (UTC)
- @Cdip150:閣下所提亞馬喇前地、柯邦迪前地、議事亭前地在Draft:Wikipedia:優良條目/列表樣例中均同為地理類。--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年4月1日 (一) 02:12 (UTC)
- 請不要避開這個問題:「舊有的分類法它們都還可以放在同一個大類(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大類(交通運輸、歷史與考古)」,舊法對那些條目是較方便的,但新法卻對它們帶來不便。請不要為了解決某些問題而又在另外的部份產生更多問題啊,要是這樣的話我(-)傾向反對這個新草案,寧願要回舊有的分類法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月31日 (日) 15:11 (UTC)
- 個人認為這並不是一個問題,沒必要把兩者放在對立面;條目的分類和GA系統分類並不需要一致。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月20日 (三) 14:32 (UTC)
- 那問題又來了:亞馬喇前地、柯邦迪前地、議事亭前地三個本身在條目中都有共同的Category,條目名字都顯然易見的三個都是叫「前地」,舊有的分類法它們都還可以放在同一個大類(地理),偏偏在新草案中要分到不同的大類(交通運輸、歷史與考古)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月19日 (二) 16:09 (UTC)
查過,能行車,做法當然一樣。 - 柯邦迪前地列為古蹟類可能會更貼切(澳門文物名錄其中一處古蹟)。再來一例,假如議事亭前地將來成為GA,如何分類?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月18日 (一) 14:10 (UTC)
- Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 13:57 (UTC)
- @KirkLU、Sanmosa:那如果是柯邦迪前地又如何?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年3月18日 (一) 13:54 (UTC)
- @KirkLU、Cdip150:亞馬喇前地已被加入至Draft:Wikipedia:優良條目/列表#道路(4),特此通知。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- 另外,雖然維基百科存在這個現行規定,但是由於某些條目的原名可能有歧義,個人仍然建議順道整理,並且應該在以後也隨着條目名稱變更而改動,以免為初次接觸GA頁面的人造成困惑。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 10:31 (UTC)
- 「計算機與電子通信」領域下的「計算機」是不是就是「電腦」?—— Eric Liu(留言.留名.學生會.CUCC) 2019年3月18日 (一) 13:07 (UTC)
- @Ericliu1912:沒錯,謝謝提醒,已添加轉換組。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月19日 (二) 11:45 (UTC)
- (?)疑問:能不能在FA/FL/GA的條目分類直接多開闢一個分類叫做「未分類」呢,總可以吧? 難道要叫執行移動評選的人都要懂什麼分類嗎? 然後再為了一個條目/列表的分類吵不完? 像近期通過的「多發性硬化症」也都不知道放在哪個分類阿...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月19日 (二) 06:17 (UTC)
- @Z7504:(+)支持,您存檔辛苦了。--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月19日 (二) 11:45 (UTC)
- @KirkLU:順便感謝提出這種問題。這種分類的問題雖然不是很想回應,不過其爭議性可能很大,而且講難聽一點要完全解決就像存廢討論爭議一樣很難。
- 先說比較不想回應並且投反對的原因就是上面所說的「可能會使GA計數上會有錯誤的問題」,難道FA/FL一定就沒有這種問題嗎? 然而,FA/FL/GA的條目分類並不適合用方針做討論(有的時候自己覺得分類名稱不佳的用戶都可以自行改分類了),所以這種時候反而會認為,只是為了分類而有爭議,難道這些FA/FL/GA會因為這種分類有爭議而撤銷那些條目/列表的資格嗎,不會吧?
- 爭議性大的部份,就像上面所說的「同一條目可能同時符合多種分類的排法」。那是不是要說「為了避免目前671個FA、157個FL和1511個GA有分類名稱的爭議,所以每一個條目/列表都要獨立說明同時符合的分類」? 那同樣情況在en版的話不就爭議更大了?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月19日 (二) 13:22 (UTC)
- @Ericliu1912、KirkLU、Cdip150、玄云翼:不要總是讓讀者認為維基百科的人都會討論到人都不見了,該問了後續處理的兩個問題,其他用戶亦可進行後續討論來看看是否比照FA的分類重分:
- 上面有說「草稿中的分類」似乎沒有包含目前所有的GA,顯然草稿仍然還是沒有完善?
- 但上面沒有人提到「分類是否過度分類」的問題,雖然說之前玄雲翼有將FA的分類有重新細分,那GA要不要順便來看看呢? 分類是否會過度分類呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月25日 (一) 05:00 (UTC)
- @Z7504:近日剛好返家一趟,甚為忙碌,見諒;未及時向各位說明,致歉;感謝Z7504君提醒。以下依次回應:
- (+)支持您所提出的分類不應當也不太可能用方針來規制,至於本討論為何開在方針出,一者是因為涉及WP:GA的變動,二者是因為察其他各版塊的主題,似乎本版最合適。關於您提出的多重分類的爭議問題,我覺得目前這個的問題已經遠不止具體條目是否存在分類爭議,而是由於目前的分類體系已經導致條目分類出現一些錯誤或條目實質上無家可歸,這種情況的出現是可以理解的,主要原因有以下
- 宏觀上講,條目的分類是比較早建立的,回應的是當時GA存檔分類的需求、維基百科條目的特點,可能經過一段時間的發展,情況發生了變化。這也暗示了,本次調整後一段時間(比如,5年後),GA分類機制還是會經歷新的調整,這是動態的也是必要的。
- 微觀上講,對於每次新GA的存檔動作,在分類沒有大的調整的情況下,每次有比較新的、與現存GA類別區隔比較大的GA加入存檔,必然會有兩種選擇,一為在現有分類下增加類型,二為找一個勉強適合的分類委身其中。兩者的缺點都是,從整體觀上,整個分類體系的枝杈會越來越混亂甚至出現錯誤,因為每次的存檔或者GA開始評選時提名者選擇的類型,都是從相對小的視角去觀察分類。最明顯的例子就是,有可能在不同的地方有兩個類似的分類。這種微觀的觀察,也就證明了,定期對分類進行大的梳理和調整是有必要的。
- 承上個問題,現有的GA也存在符合兩個分類的情況,但現實是GA只有一個分類說明、只分在一個分類里。我(+)支持這個原則保持不變。本次調整對於具有分類爭議的GA條目來說,最主要的貢獻在於主要通過改變分類方式而不是主要以改變條目的放置位置來儘可能的使得條目各歸其主,當然現在交叉學科發展很快,還是會出現條目歸入多種分類都合適的情況,還是以「每個條目有且僅有一種分類」為原則,我的建議和預測是:
- 提名人選擇一種即可
- 後續類似條目會歸入最初選擇的那一個分類中
- 在階段性的全局調整中,看目前這一系列條目所在的位置是否合適
- 關於草稿,我反覆說的是,這是一個樣例,其目的也是本次討論的目的,是推動大家贊成重分類的大原則,並在獲得贊成後一同着手完成重分類工作。原因很簡單,我不可能方方面面都專業,上述也有很多編輯提了具體的我沒想到的建議;我也沒有那麼多在短時間(客棧討論的時間內)精力完成近1500個提個條目的重分類工作,除非大家能理解和允許(但還是希望大家一起上手改草稿)我慢慢而動態的在大家的關注和建議下讓草稿成為方案而不是樣例。
- 分類過度的問題,隨時願意聆聽意見,包括上述有編輯提的合併分類的操作,其中也有 已完成的部分。就我目前的觀察,大的問題可能是沒有的。
- (+)支持您所提出的分類不應當也不太可能用方針來規制,至於本討論為何開在方針出,一者是因為涉及WP:GA的變動,二者是因為察其他各版塊的主題,似乎本版最合適。關於您提出的多重分類的爭議問題,我覺得目前這個的問題已經遠不止具體條目是否存在分類爭議,而是由於目前的分類體系已經導致條目分類出現一些錯誤或條目實質上無家可歸,這種情況的出現是可以理解的,主要原因有以下
- 以上,再次感謝Z7504君對本討論的長期支持和關注--Kirk.Lu 優良條目評選圖書館 2019年3月25日 (一) 16:08 (UTC)
- @Z7504:近日剛好返家一趟,甚為忙碌,見諒;未及時向各位說明,致歉;感謝Z7504君提醒。以下依次回應:
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
GA數量慶祝活動
完成,第1500個GA為「黎明」,至於是否為此慶祝就看日後了,由於提案人同意可以關閉討論串,故關閉--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月14日 (日) 08:48 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
以往我們常常慶祝條目數量達到某一數值,如Wikipedia:100萬條目專頁。除了條目數量外,質量也是非常重要的,中文維基現有1513篇GA,想聽聽大家的建議,是否有可能在2000GA時進行一次慶祝活動。是否有可能以後每1000篇GA都舉行一次活動。
--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年3月28日 (四) 06:30 (UTC)
慶祝頁樣例Draft:Wikipedia:2000優良條目專頁
- 支持。比總條目數量價值大得多。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年3月28日 (四) 06:58 (UTC)
- (+)支持,不過這得等到啥時候⋯⋯不如1500條就慶祝一次呢。—— Eric Liu(留言.留名.學生會.CUCC) 2019年3月28日 (四) 09:28 (UTC)
- 1500會不會太頻繁(笑),相當於500篇慶祝一次,一方面是現在準備是否過於倉促;另一方面,就我目前的觀察,從我心裏有這個想法開始至今,大概年初至今,GA已經多了大概50篇,速度也不是特別快,確實2000頁有點遠。--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年3月28日 (四) 11:45 (UTC)
- 沒魚蝦也好的概念,哈哈,不一定要慶祝吧? zh版維基百科擁有的條目也不是每10萬個條目就有慶祝一次阿,所以有沒有都可,不要影響GA評選就好--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月28日 (四) 11:49 (UTC)
- @Z7504:最早其實是百萬條目慶祝籌備的時候時有這個念頭的,那個時候快破百萬大家都很喜悅嘛,所以大家蠻熱衷條目數量。也是那次機會看enwp的條目數量同時看了GA數量,百萬慶祝之前大家都在努力建條目,如果有這樣一個機會讓大家關注於建立更多GA,提升條目品質也是蠻好的。2000GA也許辦成了,2500、3000要不要辦下一次也可以再討論,關鍵還是我覺得這是一個蠻好的機會,讓大家比較集中地可以關注GA、關注條目質量。至少能在一段時間內(當然希望影響深遠)激發打擊改善條目、建立優質條目的熱情--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年3月28日 (四) 12:08 (UTC)
- 辦活動當然歡迎。2000頁就要靠大家加油了。--Temp3600(留言) 2019年3月28日 (四) 11:57 (UTC)
- @Temp3600、KirkLU、Ericliu1912:那可以準備幫葉根壯條目慶祝成為第1500個GA了,沒有爭議吧,又不是要問第1500個條目 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月28日 (四) 23:57 (UTC)
- @Z7504:由於申請典範會自動消除優良,這個數量包括曾經是優良的典範嗎?--苞米(☎) 2019年3月29日 (五) 00:20 (UTC)
- 就說沒魚蝦也好,看其他人如何認定所謂的第1500個GA吧--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月29日 (五) 01:01 (UTC)
- @Baomi:建議以比較方便的方式,即以{{GA number}}為準。--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年3月29日 (五) 02:28 (UTC)
- 是怕喔,如果不在此時標註第1500個GA是什麼,等過了數個月或是數年再問這個問題就答不出來了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月30日 (六) 10:16 (UTC)
- @Baomi:建議以比較方便的方式,即以{{GA number}}為準。--Kirk.Lu GA存檔重分類圖書館 2019年3月29日 (五) 02:28 (UTC)
- 就說沒魚蝦也好,看其他人如何認定所謂的第1500個GA吧--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年3月29日 (五) 01:01 (UTC)
- 支持。--雲間守望 2019年3月29日 (五) 15:22 (UTC)
- 補充:依據存檔時間判斷,第1500篇應該是黎明。--雲間守望 2019年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- (+)支持。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月3日 (三) 12:09 (UTC)
- (?)疑問,過了4天沒有人說,所以第1500個GA是「黎明」還是「葉根壯」? 說個清楚唄--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月7日 (日) 13:11 (UTC)
- @KirkLU、SH6188、WQL、Baomi、Temp3600:回答下上面的問題吧,已經過7天了 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月10日 (三) 04:34 (UTC)
- @Z7504:好像是黎明。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月10日 (三) 04:38 (UTC)
- @Z7504:啥意思啊?選一個當1500?選黎明吧--苞米(☎) 2019年4月10日 (三) 06:11 (UTC)
- (?)疑問@KirkLU:現應有共識了,是否可關閉討論了?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月14日 (日) 03:10 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
建議移動頁面:「Draft:Wikipedia:優良條目」→「Wikipedia:優良條目」
「Draft:Wikipedia:優良條目」 → 「Wikipedia:優良條目」:互助客棧討論結果,詳見此--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月1日 (六) 12:51 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi、Ericliu1912:關於GA統計數量的問題現在也不用擔心了,可以使用「{{formatnum: {{#expr: {{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/天气学|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/物理科学与工程学|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}+...}}}}」這種寫法,經測試可以得出一樣的數字,所以可以請求協助移至正式頁面了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月1日 (六) 14:37 (UTC)
- 喔喔,那可以移動了吧。不過還是等看其他人意見。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬(留言.留名.學生會) 2019年6月1日 (六) 14:42 (UTC)
- 善哉,善哉!不過{{article history}}跟上更新的speed了嗎?--Rowingbohe♬~Taichow/Sign 嚶嚶嚶! 2019年6月1日 (六) 15:18 (UTC)
- 關於移動,這邊會等待作業完成後再改機械人。數量的部分,上面提到的方法系統開銷或許過高,不曉得用機械人寫入{{GA number}}是否更為適宜? --Kanashimi(留言) 2019年6月1日 (六) 22:44 (UTC)
- 關於{{article history}}的問題之前有討論過,其參數是用到GA的評選區而非GA頁面,所以應不會影響? {{GA number}}的話...可能還是要全部先移到正式頁面再看有無錯誤吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月1日 (六) 23:57 (UTC)
- 呼叫管理員@Tigerzeng、Xiplus:幫忙將GA頁面排版移動至正式頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月6日 (四) 12:43 (UTC)
- @Z7504:抱歉,我沒理解應該怎樣操作。「Draft:Wikipedia:優良條目」→「Wikipedia:優良條目」這個看起來是要覆蓋刪除正式頁面,並用草稿代替的意思,感覺應該不是這樣。另外「Wikipedia:優良條目」這個頁面應該只有半保護。還請您釋疑,感謝!--Tiger(留言) 2019年6月6日 (四) 14:16 (UTC)
- @Tigerzeng:簡單的說,我無法將這個頁面移動並覆蓋原先的GA頁面,所以需要管理員幫忙--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月7日 (五) 03:46 (UTC)
- 應該是要包括子頁面一起全部移動,並且合併編輯歷史吧。 --Kanashimi(留言) 2019年6月7日 (五) 00:20 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:除了管理員以外還有誰可以幫忙移動嗎(問題是移動頁面它會說該頁面已經存在阿)?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月9日 (日) 11:47 (UTC)
- 可以麻煩其他管理員試試。若不介意合併編輯歷史的問題,也可以直接覆蓋。 --Kanashimi(留言) 2019年6月9日 (日) 22:17 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:除了管理員以外還有誰可以幫忙移動嗎(問題是移動頁面它會說該頁面已經存在阿)?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月9日 (日) 11:47 (UTC)
- 再次邀請@Tigerzeng、Rowingbohe、Kanashimi、Ericliu1912和近期有幫忙移動評選的@Super Wang看要不要把括號的「約每xxx篇有一篇」這句刪除掉好了。雖然GA number模板改好了不過會造成GA頁面顯示有問題--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 03:59 (UTC)
- 真的很抱歉,我對這部分頁面的運作模式不是很熟悉。我看到正式頁面似乎有很多編輯歷史,移動並覆蓋的話,可追溯至 2006 年的歷史就會丟掉。而草稿頁的歷史則相對少很多,如果不希望捨棄這相對少的歷史版本的話,則要合併歷史。草稿頁撰寫期間,正式頁面也有更改,因而無法直接合併。不過應該還是有辦法可以把二者的歷史合起來,只是可能最終導致頁面的歷史中有一小部分比較混亂。如果有需要的話,就我所知,Iokseng 君進行過很多合併歷史的操作,可以考慮打擾一下他。--Tiger(留言) 2019年6月12日 (三) 05:56 (UTC)
- @Iokseng:看能不能幫忙移動至正式頁面或合併歷史吧--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
- 完成(►)移動。重疊的編輯歷史保留在繁體的Wikipedia:優良條目,這是我覺得比較好的處理方式了。--Iokseng(留言) 2019年6月13日 (四) 00:20 (UTC)
- @Iokseng:看能不能幫忙移動至正式頁面或合併歷史吧--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
- 真的很抱歉,我對這部分頁面的運作模式不是很熟悉。我看到正式頁面似乎有很多編輯歷史,移動並覆蓋的話,可追溯至 2006 年的歷史就會丟掉。而草稿頁的歷史則相對少很多,如果不希望捨棄這相對少的歷史版本的話,則要合併歷史。草稿頁撰寫期間,正式頁面也有更改,因而無法直接合併。不過應該還是有辦法可以把二者的歷史合起來,只是可能最終導致頁面的歷史中有一小部分比較混亂。如果有需要的話,就我所知,Iokseng 君進行過很多合併歷史的操作,可以考慮打擾一下他。--Tiger(留言) 2019年6月12日 (三) 05:56 (UTC)
- @Z7504:似乎有些問題?Wikipedia:首頁/優良條目展示報告#問題頁面 --Kanashimi(留言) 2019年6月12日 (三) 09:42 (UTC)
- @Kanashimi: 囧rz……問題是那些條目不是都有標上GA標誌嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 09:52 (UTC)
- @Z7504:例如忠烈祠 (臺灣)不見了?1531篇優良條目現在剩下1420篇? --Kanashimi(留言) 2019年6月12日 (三) 09:55 (UTC)
- @Kanashimi:現在不知道問題出在哪了?GA數量模板顯示是正常的餒(那111篇GA怎自動不見了?)...--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 09:59 (UTC)
- @Kanashimi: 囧rz……問題是那些條目不是都有標上GA標誌嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月12日 (三) 09:52 (UTC)
建議GA頁面可以清楚易懂的排版
完成,已經全部修改完畢並能正常顯示--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月14日 (五) 05:29 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
如題,建議GA頁面可以比照en版一樣各自分類都有其子頁面,如果FA和FL的話也可以考慮。不過有個討論串必須先想過,就是前面也有人會想要把GA的分類重新調整,但得不到共識。假如日後真的有要修改GA(或者假如FA/FL頁面也要實行)分類的話,那麼相對的該子頁面也要重新調整。不知其他人怎麼看? 如果要實行的話,那子頁面的分類,比如「傳播媒體」就是「Wikipedia:優良條目/分類/傳播媒體」(分類的用意是避免與一般上首頁的GA搞混同時避免機械人搞錯)--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月8日 (三) 16:34 (UTC)
- 比較贊成GA頁面進行分頁。FA/FL目前內容的數量相對GA來說比較少,且分類相對比較集中,尚不至於分頁(如有必要,適時進行分類重新評估,觀察是否需要重整倒是可行)。P.S. GA重分類的動議,會在分類草案全數完成並校對後再提出。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年5月8日 (三) 17:14 (UTC)
- (+)強烈支持,是時候比照enwiki做這個了。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群(全世界最好的台州/留名) 2019年5月12日 (日) 09:04 (UTC)
- 過了差不多4天顯然沒有人有問題,現在只要問問@Kanashimi了。假如屆時將GA頁面分類各自分成「Wikipedia:優良條目/分類/<分類名稱>」,那麼GA還可以自動的用「Wikipedia:優良條目/<條目名稱>」而且讓展示報告維持正常嗎? GA模板的問題有拿en版來試過了,發現不會影響數值。若機械人也無問題,即公示。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月12日 (日) 11:18 (UTC)
- 必須修改程式碼。這邊建議先雙軌並行一下,確認沒問題後再轉換到子頁面模式。另外提醒一下,優良條目總數可能會出錯。解決方法之一是由機械人計算數量。 --Kanashimi(留言) 2019年5月12日 (日) 21:58 (UTC)
- 那到時候條目里程碑{{Article history}}是不是也要仿enwiki改動? --Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群(全世界最好的台州/留名) 2019年5月12日 (日) 22:48 (UTC)
- @Rowingbohe:嗯...現行GAN/GAR的參數會用到這一個頁面,所以應該不用仿照en版那樣寫吧? 沒辦法,因為這個想法呢「可說但可能很難實行」(某方面可能跟維基百科語言使用方法有關),其實上面的問題都有特別想過會不會可能有影響了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月13日 (一) 01:35 (UTC)
- (+)支持。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年5月18日 (六) 15:52 (UTC)
- 看來可以公示了,但現在問題是不知道技術方面有沒有可能到時候這樣子調整後導致上面提到的GA數量和機械人顯示首頁GA時會出錯呢,還是問問@Kanashimi和技術管理員@Xiplus、WhitePhosphorus吧--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月23日 (四) 15:36 (UTC)
- 必須修改程式碼。這邊建議先雙軌並行一下,確認沒問題後再轉換到子頁面模式。優良條目總數可能會出錯。解決方法之一是由機械人計算數量。--Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 08:45 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:寫GA頁面的草稿可以算是「雙軌並行」嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月24日 (五) 14:53 (UTC)
- 或者您可以今天改看看,這邊這兩天配合更動程式。 --Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 20:27 (UTC)
- 不會,使用分類計數就好。為什麼要從頁面計算。很沒道理。Viztor(留言) 2019年6月7日 (五) 16:36 (UTC)
- 或者您可以今天改看看,這邊這兩天配合更動程式。 --Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 20:27 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:寫GA頁面的草稿可以算是「雙軌並行」嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月24日 (五) 14:53 (UTC)
- 必須修改程式碼。這邊建議先雙軌並行一下,確認沒問題後再轉換到子頁面模式。優良條目總數可能會出錯。解決方法之一是由機械人計算數量。--Kanashimi(留言) 2019年5月24日 (五) 08:45 (UTC)
- @Kanashimi、Ericliu1912、Rowingbohe:幫忙看看草稿有無問題,順便發現一點:為何GA計數改成「PAGESINCATEGORY」的時候GA頁面顯示會有問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月25日 (六) 11:57 (UTC)
- 感謝讓我刷一次頁面巡查次數!—— Eric Liu 坐等萬次編輯(留言.留名.學生會) 2019年5月25日 (六) 12:03 (UTC)
- 1,536? --Kanashimi(留言) 2019年5月25日 (六) 20:56 (UTC)
- @Kanashimi:看來GA頁面顯示有誤,
「{{PAGESINCATEGORY|優良條目}}」是正確的,「{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}」是錯誤的。但這個正確的數值會讓GA頁面顯示成「表達式錯誤:無法識別的標點「,」。」?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月26日 (日) 13:04 (UTC) - 應該還是「{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}」表達GA數量才是正確的--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月1日 (六) 11:09 (UTC)
- 表達式無法處理「,」。 --Kanashimi(留言) 2019年5月26日 (日) 13:57 (UTC)
- 不是啊,我們又不是enwiki,數字那裏加逗號其實沒有什麼必要。要加也應該4位4位的加,才符合中國人的表達習慣。如,中文維基百科共有105,8846篇條目。當然,不加更好--Rowingbohe♬~Taichow·Sign 2019年5月26日 (日) 15:19 (UTC)
- 那麼可以說會計的3位3位的逗點是很多餘的[開玩笑的]嗎? 逗點刪除支持(因為其數值將逗點刪除後意義不變)--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月27日 (一) 02:37 (UTC)
- @Kanashimi:看來GA頁面顯示有誤,
- 建議做一個Draft:Wikipedia:優良條目/所有嵌入所有GA分類。原本我還在想分類有沒有可能成為GA,然後發現其重定向到分類學……那就不用擔心了。--Rowingbohe♬~Taichow·Sign 2019年5月26日 (日) 15:25 (UTC)
- @Rowingbohe:已經善意回退該編輯並將它排放在分類的列表,感覺放在列表排版比較好看(因為原先的團體和企業會自動跳行)--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月27日 (一) 02:43 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi:基本上,草稿的頁面都寫好了,就在等待移至正式頁面了。至於要不要另外寫一頁所有GA的頁面,個人看法是可有可無啦,避免GA計數到時候又出錯 囧rz...。當然如果GA計數不會因為多寫一頁所有GA導致計數錯誤的話就寫吧,沒有問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月28日 (二) 08:11 (UTC)
- 等轉移完這邊再改程式碼吧。 --Kanashimi(留言) 2019年5月28日 (二) 08:37 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:那麼新的GA頁面中子頁面能否使用比如「{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}」這樣子呢? 發現這樣使用數值顯示是正常的--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月29日 (三) 23:48 (UTC)
- 可以吧。應該不影響機械人計數。 --Kanashimi(留言) 2019年5月30日 (四) 05:05 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:那麼新的GA頁面中子頁面能否使用比如「{{#expr:{{#invoke:PatternedCandidateUtils|count|title=Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体|pattern=%[%[(.-)%]%]|black=header}}}}」這樣子呢? 發現這樣使用數值顯示是正常的--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月29日 (三) 23:48 (UTC)
- 等轉移完這邊再改程式碼吧。 --Kanashimi(留言) 2019年5月28日 (二) 08:37 (UTC)
- @Rowingbohe、Kanashimi:關於所有GA頁面的草稿已經初步寫好了,但發現「歷史上的國家和朝代」這個分類是8個不是9個,故作修正,而所有的GA應為1526而不是1527個(截至5月30日),還請二位查看下。查看完近期應即可移至正式頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年5月31日 (五) 02:52 (UTC)
- (?)疑問@Kanashimi:現行草稿能移動主頁面了嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年6月6日 (四) 11:09 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
旗幟與徽章
@Z7504:建議將「旗幟與徽章」改為「國家/地區象徵物」,並將「中國國花」列入。--苞米(☎)💴 2019年8月30日 (五) 09:27 (UTC)
- @Baomi: 完成,請複查下。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年8月30日 (五) 10:10 (UTC)
要不要拆分分類
感覺「華中及華南地區」太大了,「東北」及「華北」也拆分了,「華中」及「華南」拆分如何?--林可晴(留言) 2020年4月18日 (六) 02:04 (UTC)
- @LumHoTsing:這個問題應該有人幫忙代解決了。另外如果您有更好的分類建議,下次可以直接開闢新分類,這種分類問題不一定要經過互助詢問才能開新的分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年5月17日 (日) 16:29 (UTC)
花花公子 (圖畫小說)的GA應分類在哪個主頁面?
完成,已分類至「大眾文化和人文學科─文學」--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月5日 (三) 02:43 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
剛入選GA,可GA分類查不到「圖畫小說」這個分類,請懂分類的用戶幫忙添加適合的主頁面。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月4日 (二) 13:31 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
提議GA的分類合併在其中一邊
沒事,八成誤會了條目的性質了,自行關閉討論串,抱歉打擾了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月10日 (一) 15:34 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
這兩者分類內含的條目,在討論串以前分別有:
- 雜誌、刊物和印刷新聞(20):雅加達郵報-新作家-蜜蜂華報-怪誕故事 (雜誌)-科幻+-驚人故事季刊-奇妙小說-鬼故事 (雜誌)-著名奇妙奧秘-科學偵探月刊-奇幻之書-神奇傳說-獨家新聞-驚奇科學故事-科幻季刊-宇宙故事和激動科學故事-超級科幻-想像 (雜誌)-星雲科幻-超越奇幻
- 文學(27):拉丁美洲文學爆炸-變態 (色情用語)-抒情詩-追風箏的孩子-傳奇 (小說)-朝鮮文學-駱駝祥子-遊仙詩-離騷-黑魔塔系列小說-控制 (小說)-起源 (丹·布朗小說)-少年自讀日記 (小說)-福爾摩斯辦案記-老人與海-飢餓遊戲-尋路中國-夢溪筆談-南方十字 (無字小說)-白色約定-無字小說-愛爾蘭純種-狂人之鼓-鼠族-狐狸與獵狗 (小說)-上帝之人-花花公子 (圖畫小說)
提議將「傳播媒體─雜誌、刊物和印刷新聞」和「大眾文化和人文學科─文學」合併其中一邊的分類,因為這兩者分類的性質類似。如要合併,是否應合併分類為「大眾文化和人文學科─文學、雜誌、刊物和印刷新聞」之類的?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月9日 (日) 16:58 (UTC)
- (-)反對合併分類,兩者的性質並沒有到非常相似。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年8月10日 (一) 13:01 (UTC)
- @Ericliu1912:那能不能看看奇妙小說分類在「雜誌、刊物和印刷新聞」是否不妥?不然也不用提議這問題了。順便ping一下該條目主編@Jarodalien吧,不然搞得好像沒問題一樣。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月10日 (一) 15:19 (UTC)
- 按其性質,歸類於雜誌為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- 大概理解了,八成誤會條目的性質了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月10日 (一) 15:34 (UTC)
- 按其性質,歸類於雜誌為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年8月10日 (一) 15:30 (UTC)
- @Ericliu1912:那能不能看看奇妙小說分類在「雜誌、刊物和印刷新聞」是否不妥?不然也不用提議這問題了。順便ping一下該條目主編@Jarodalien吧,不然搞得好像沒問題一樣。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月10日 (一) 15:19 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
建議各位可以先為第2000個GA里程碑做討論了
完成,早已超過2000個GA了,但沒有人想討論,可以關閉了,暫定為伊芙琳·梅斯了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月25日 (二) 10:59 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
首先藉由此討論做參考,以每500個GA做個目標里程碑。發此討論前已經有1916個GA,剩餘84個(最近一個為四季大廈)。加上又逢動員令(即所謂的DC),估計第2000個GA會在此動員令期間出現,如果沒有意外的話。看各位覺得要不要對第2000個GA做例如標誌紀念、頁面紀念還是如何了,個人沒意見,不想插手太多,反正討論也不一定就會有特別紀念頁,況且如果浪費太多時間在維基百科是沒有意義的。只能說一句:原來COVID-19疫情可以加速GA的產量、增加參與動員令的用戶者,真的連想都想不到 囧rz...,以上。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年7月20日 (一) 18:27 (UTC)
- 希望你們能改善GAC/FAC的評審。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年7月21日 (二) 04:59 (UTC)
- 這裏可以ping一下@KirkLU。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2020年7月21日 (二) 07:26 (UTC)
- 依上次討論,辦GA2000得到了支持,就是如何慶祝的問題。--Kirk★ 0#0 2020年7月23日 (四) 15:19 (UTC)
- 可以在首頁的「優良條目」四字右側展示icon或帶有樣式的文字,比如「2,000」,然後鏈到專頁,低調且曝光率高。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月25日 (六) 12:01 (UTC)
- (?)疑問@Rowingbohe:使用icon模板,那會不會考慮Top icon模板特別將第2000個GA條目中放上去雙記號呢?感覺也沒有必要,之前第1500個GA也沒有特別用icon模板,應該創建專頁(或標誌)紀念就可以了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 掛一條橫幅紀念個三天也就可以了。-KRF(留言) 2020年8月6日 (四) 16:18 (UTC)
慶祝相關
我看在之前的討論中提到了Draft:Wikipedia:2000優良條目專頁,也許可以作為參考。但是由於o7被刪掉了,我現在正在叫管理員恢復。--ꓲꓠ ꓔꓮꓡꓗНАТС囧rz 2020年7月24日 (五) 07:15 (UTC)
- @IN:頁面似乎已經恢復了,不過由於還沒到2000個,所以也可以暫時不用動它。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 有大佬會寫點感言嗎?--Temp3600(留言) 2020年8月12日 (三) 05:54 (UTC)
- (~)補充,因為已經達標,所以已移到正式頁面:Wikipedia:2000優良條目專頁,暫定為伊芙琳·梅斯。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月19日 (三) 15:20 (UTC)
更新
截至9月4日 (五)為止,GA的數量為2037個。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)
- 8月17日結束後,最新一個GA為四大自由 (油畫)。不得不ping一下上面有討論的用戶了@UjuiUjuMandan、KirkLU、Ericliu1912、Rowingbohe、Kerolf666、Temp3600(除IN以外),預計8月18日會達到2000的門檻。經查,在8月18日即將可能通過的GA有國際足協冠軍徽章、伊芙琳·梅斯、氣旋蒂珞和工作認真點4個條目,當日也無其他FA評選到達評選期限時間的情況。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年8月17日 (一) 17:10 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。