维基百科

维基百科讨论:优良条目/存档3

< Wikipedia talk:優良條目
Jimmy-bot在话题“建议各位可以先为第2000个GA里程碑做讨论了”中的最新留言：4年前

提议改善Wikipedia:优良条目存档的分类方式

最新留言：在5年前发布51条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)。

  无共识，过了12天无人讨论，明显GA没有一个达到“该以新分类还是现有分类”的共识，建议日后如有共识（或者完成新分类的所有草稿后）再行开个讨论串--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月8日 (一) 01:21 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

随着GA的增多，目前GA存档的排列方式已经略显混乱，对便捷地查找某一主题的GA条目十分不利，其中一部分问题例如：

  • 机构类条目零散分布：上海市精神卫生中心与香港供水一起位列文化与社会-基础设施，而寻找医院条目的读者可能会在生物学、医学与药学中查找。图书馆、博物馆等类型条目则位列团体和企业，分类比较勉强，若宁波市图书馆可列于团体和企业，上海市精神卫生中心也一样可归类为团体和企业。
  • 人物类条目零散分布：一部分条目分布在相关主题分类内，如运动员陈若琳、汪鑫归类入体育运动；一部分人物错乱地分布在人文和社会学者、政治与军事人物、职业人物中，三个分类互相交叠错排，如生理学家子分类列入人文和社会学者，而物理学家子分类列入职业人物

首先提出四个建议：

  • 机构类条目归入相应主题中，如医疗机构条目归入医学主题中；
  • 人物类条目入相应主题中，如医务工作者条目归入医学主题中；
  • 各分类的条目按拼音顺序排序，部分有明显时间顺序的，如各届体育赛事、朝代、年号，可酌情按时间排序；
  • 在整理中，改善指向重定向页的情况。

--Kirk.Lu 0协助同行评议0图书馆 2019年3月8日 (五) 10:28 (UTC)

分类提案样例在Draft:Wikipedia:优良条目/列表。--Kirk.Lu 0协助同行评议0图书馆 2019年3月8日 (五) 10:54 (UTC)

  1. 先说比较不想回应并且投反对的原因就是上面所说的“可能会使GA计数上会有错误的问题”，难道FA/FL一定就没有这种问题吗?　然而，FA/FL/GA的条目分类并不适合用方针做讨论（有的时候自己觉得分类名称不佳的用户都可以自行改分类了），所以这种时候反而会认为，只是为了分类而有争议，难道这些FA/FL/GA会因为这种分类有争议而撤销那些条目/列表的资格吗，不会吧?
  2. 争议性大的部分，就像上面所说的“同一条目可能同时符合多种分类的排法”。那是不是要说“为了避免目前671个FA、157个FL和1511个GA有分类名称的争议，所以每一个条目/列表都要独立说明同时符合的分类”?　那同样情况在en版的话不就争议更大了?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月19日 (二) 13:22 (UTC)
  • @Ericliu1912、KirkLU、Cdip150、玄云翼：不要总是让读者认为维基百科的人都会讨论到人都不见了，该问了后续处理的两个问题，其他用户亦可进行后续讨论来看看是否比照FA的分类重分：
  1. 上面有说“草稿中的分类”似乎没有包含目前所有的GA，显然草稿仍然还是没有完善?
  2. 但上面没有人提到“分类是否过度分类”的问题，虽然说之前玄云翼有将FA的分类有重新细分，那GA要不要顺便来看看呢?　分类是否会过度分类呢?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月25日 (一) 05:00 (UTC)
    • @Z7504：近日刚好返家一趟，甚为忙碌，见谅；未及时向各位说明，致歉；感谢Z7504君提醒。以下依次回应：
      1. (＋)支持您所提出的分类不应当也不太可能用方针来规制，至于本讨论为何开在方针出，一者是因为涉及WP:GA的变动，二者是因为察其他各版块的主题，似乎本版最合适。关于您提出的多重分类的争议问题，我觉得目前这个的问题已经远不止具体条目是否存在分类争议，而是由于目前的分类体系已经导致条目分类出现一些错误或条目实质上无家可归，这种情况的出现是可以理解的，主要原因有以下
        • 宏观上讲，条目的分类是比较早建立的，回应的是当时GA存档分类的需求、维基百科条目的特点，可能经过一段时间的发展，情况发生了变化。这也暗示了，本次调整后一段时间（比如，5年后），GA分类机制还是会经历新的调整，这是动态的也是必要的。
        • 微观上讲，对于每次新GA的存档动作，在分类没有大的调整的情况下，每次有比较新的、与现存GA类别区隔比较大的GA加入存档，必然会有两种选择，一为在现有分类下增加类型，二为找一个勉强适合的分类委身其中。两者的缺点都是，从整体观上，整个分类体系的枝杈会越来越混乱甚至出现错误，因为每次的存档或者GA开始评选时提名者选择的类型，都是从相对小的视角去观察分类。最明显的例子就是，有可能在不同的地方有两个类似的分类。这种微观的观察，也就证明了，定期对分类进行大的梳理和调整是有必要的。
      2. 承上个问题，现有的GA也存在符合两个分类的情况，但现实是GA只有一个分类说明、只分在一个分类里。我(＋)支持这个原则保持不变。本次调整对于具有分类争议的GA条目来说，最主要的贡献在于主要通过改变分类方式而不是主要以改变条目的放置位置来尽可能的使得条目各归其主，当然现在交叉学科发展很快，还是会出现条目归入多种分类都合适的情况，还是以“每个条目有且仅有一种分类”为原则，我的建议和预测是：
        • 提名人选择一种即可
        • 后续类似条目会归入最初选择的那一个分类中
        • 在阶段性的全局调整中，看目前这一系列条目所在的位置是否合适
      3. 关于草稿，我反复说的是，这是一个样例，其目的也是本次讨论的目的，是推动大家赞成重分类的大原则，并在获得赞成后一同着手完成重分类工作。原因很简单，我不可能方方面面都专业，上述也有很多编辑提了具体的我没想到的建议；我也没有那么多在短时间（客栈讨论的时间内）精力完成近1500个提个条目的重分类工作，除非大家能理解和允许（但还是希望大家一起上手改草稿）我慢慢而动态的在大家的关注和建议下让草稿成为方案而不是样例。
      4. 分类过度的问题，随时愿意聆听意见，包括上述有编辑提的合并分类的操作，其中也有  已完成的部分。就我目前的观察，大的问题可能是没有的。
    • 以上，再次感谢Z7504君对本讨论的长期支持和关注--Kirk.Lu 0优良条目评选0图书馆 2019年3月25日 (一) 16:08 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

GA数量庆祝活动

最新留言：在5年前发布23条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月24日 (三) 16:14 (UTC)。

 完成，第1500个GA为“黎明”，至于是否为此庆祝就看日后了，由于提案人同意可以关闭讨论串，故关闭--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月14日 (日) 08:48 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

以往我们常常庆祝条目数量达到某一数值，如Wikipedia:100万条目专页。除了条目数量外，质量也是非常重要的，中文维基现有1513篇GA，想听听大家的建议，是否有可能在2000GA时进行一次庆祝活动。是否有可能以后每1000篇GA都举行一次活动。 --Kirk.Lu 0GA存档重分类0图书馆 2019年3月28日 (四) 06:30 (UTC)
庆祝页样例Draft:Wikipedia:2000优良条目专页

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议移动页面：“Draft:Wikipedia:优良条目”→“Wikipedia:优良条目”

最新留言：在5年前发布21条留言6人参与讨论

“Draft:Wikipedia:优良条目” → “Wikipedia:优良条目”：互助客栈讨论结果，详见此--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月1日 (六) 12:51 (UTC)

建议GA页面可以清楚易懂的排版

最新留言：在5年前发布33条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年6月24日 (一) 08:14 (UTC)。

 完成，已经全部修改完毕并能正常显示--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月14日 (五) 05:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题，建议GA页面可以比照en版一样各自分类都有其子页面，如果FA和FL的话也可以考虑。不过有个讨论串必须先想过，就是前面也有人会想要把GA的分类重新调整，但得不到共识。假如日后真的有要修改GA（或者假如FA/FL页面也要实行）分类的话，那么相对的该子页面也要重新调整。不知其他人怎么看?　如果要实行的话，那子页面的分类，比如“传播媒体”就是“Wikipedia:优良条目/分类/传播媒体”（分类的用意是避免与一般上首页的GA搞混同时避免机器人搞错）--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月8日 (三) 16:34 (UTC)

  • 比较赞成GA页面进行分页。FA/FL目前内容的数量相对GA来说比较少，且分类相对比较集中，尚不至于分页（如有必要，适时进行分类重新评估，观察是否需要重整倒是可行）。P.S. GA重分类的动议，会在分类草案全数完成并校对后再提出。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月8日 (三) 17:14 (UTC)
  • (＋)强烈支持，是时候比照enwiki做这个了。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月12日 (日) 09:04 (UTC)
  • 过了差不多4天显然没有人有问题，现在只要问问@Kanashimi了。假如届时将GA页面分类各自分成“Wikipedia:优良条目/分类/<分类名称>”，那么GA还可以自动的用“Wikipedia:优良条目/<条目名称>”而且让展示报告维持正常吗?　GA模板的问题有拿en版来试过了，发现不会影响数值。若机器人也无问题，即公示。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月12日 (日) 11:18 (UTC)
    • 必须修改程式码。这边建议先双轨并行一下，确认没问题后再转换到子页面模式。另外提醒一下，优良条目总数可能会出错。解决方法之一是由机器人计算数量。 --Kanashimi（留言） 2019年5月12日 (日) 21:58 (UTC)
  • 那到时候条目里程碑{{Article history}}是不是也要仿enwiki改动？User:Z7504和User:KirkLU--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月12日 (日) 22:48 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年5月18日 (六) 15:52 (UTC)
  • 看来可以公示了，但现在问题是不知道技术方面有没有可能到时候这样子调整后导致上面提到的GA数量和机器人显示首页GA时会出错呢，还是问问@Kanashimi和技术管理员@Xiplus、WhitePhosphorus吧--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月23日 (四) 15:36 (UTC)
  • @Kanashimi、Ericliu1912、Rowingbohe：帮忙看看草稿有无问题，顺便发现一点：为何GA计数改成“PAGESINCATEGORY”的时候GA页面显示会有问题?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月25日 (六) 11:57 (UTC)
    • 感谢让我刷一次页面巡查次数！—— Eric Liu 坐等万次编辑（留言．留名．学生会） 2019年5月25日 (六) 12:03 (UTC)
    • 1,536？ --Kanashimi（留言） 2019年5月25日 (六) 20:56 (UTC)
    • 建议做一个Draft:Wikipedia:优良条目/所有嵌入所有GA分类。原本我还在想分类有没有可能成为GA，然后发现其重定向到分类学……那就不用担心了。--Rowingbohe♬~Taichow·Sign 2019年5月26日 (日) 15:25 (UTC)
  • @Rowingbohe、Kanashimi：基本上，草稿的页面都写好了，就在等待移至正式页面了。至于要不要另外写一页所有GA的页面，个人看法是可有可无啦，避免GA计数到时候又出错  囧rz...。当然如果GA计数不会因为多写一页所有GA导致计数错误的话就写吧，没有问题。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月28日 (二) 08:11 (UTC)
  • @Rowingbohe、Kanashimi：关于所有GA页面的草稿已经初步写好了，但发现“历史上的国家和朝代”这个分类是8个不是9个，故作修正，而所有的GA应为1526而不是1527个（截至5月30日），还请二位查看下。查看完近期应即可移至正式页面--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年5月31日 (五) 02:52 (UTC)
  • (？)疑问@Kanashimi：现行草稿能移动主页面了吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月6日 (四) 11:09 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

旗帜与徽章

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

@Z7504：建议将“旗帜与徽章”改为“国家/地区象征物”，并将“中国国花”列入。--苞米(☎)💴 2019年8月30日 (五) 09:27 (UTC)

要不要拆分分类

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

感觉“华中及华南地区”太大了，“东北”及“华北”也拆分了，“华中”及“华南”拆分如何？--林可晴（留言） 2020年4月18日 (六) 02:04 (UTC)

花花公子 (图画小说)的GA应分类在哪个主页面？

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月15日 (六) 08:14 (UTC)。

 完成，已分类至“大众文化和人文学科─文学”--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月5日 (三) 02:43 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

刚入选GA，可GA分类查不到“图画小说”这个分类，请懂分类的用户帮忙添加适合的主页面。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月4日 (二) 13:31 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

提议GA的分类合并在其中一边

最新留言：在4年前发布7条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月20日 (四) 16:14 (UTC)。

没事，八成误会了条目的性质了，自行关闭讨论串，抱歉打扰了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月10日 (一) 15:34 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

这两者分类内含的条目，在讨论串以前分别有：

提议将“传播媒体─杂志、刊物和印刷新闻”和“大众文化和人文学科─文学”合并其中一边的分类，因为这两者分类的性质类似。如要合并，是否应合并分类为“大众文化和人文学科─文学、杂志、刊物和印刷新闻”之类的？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月9日 (日) 16:58 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议各位可以先为第2000个GA里程碑做讨论了

最新留言：在4年前发布15条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月4日 (五) 16:14 (UTC)。

 完成，早已超过2000个GA了，但没有人想讨论，可以关闭了，暂定为伊芙琳·梅斯了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月25日 (二) 10:59 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

首先借由此讨论做参考，以每500个GA做个目标里程碑。发此讨论前已经有1916个GA，剩余84个（最近一个为四季大厦）。加上又逢动员令（即所谓的DC），估计第2000个GA会在此动员令期间出现，如果没有意外的话。看各位觉得要不要对第2000个GA做例如标志纪念、页面纪念还是如何了，个人没意见，不想插手太多，反正讨论也不一定就会有特别纪念页，况且如果浪费太多时间在维基百科是没有意义的。只能说一句：原来COVID-19疫情可以加速GA的产量、增加参与动员令的用户者，真的连想都想不到  囧rz...，以上。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年7月20日 (一) 18:27 (UTC)

庆祝相关

我看在之前的讨论中提到了Draft:Wikipedia:2000优良条目专页，也许可以作为参考。但是由于o7被删掉了，我现在正在叫管理员恢复。--ꓲꓠ ꓔꓮꓡꓗНАТС囧rz 2020年7月24日 (五) 07:15 (UTC)

@IN：页面似乎已经恢复了，不过由于还没到2000个，所以也可以暂时不用动它。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)

更新

截至9月4日 (五)为止，GA的数量为2037个。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月2日 (日) 17:12 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:優良條目/存檔3&oldid=61494964”
返回到项目页面“優良條目/存檔3”。