討論:2019冠狀病毒病亞洲疫情

兩岸四地疫情配圖是否不太合適？

其目的為介紹兩岸四地的疫情，實際上卻詳細介紹了大陸地區各省市自治區（一級行政區）的疫情，而沒有詳細介紹澳門香港台灣的的疫情。所以我認為配圖應改為大陸、港澳、台澎金馬各地的疫情總數（比如File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg），而不應該詳細介紹大陸但卻不詳細介紹台灣。況且大陸病例的條目配圖已經介紹了大陸各省市自治區（一級行政區）的感染情況，並無必要再在此詳細劃分。同理，如果大陸的病例按各省市自治區（一級行政區）劃分而台澎金馬沒有按各省市（一級行政區）劃分，顯得並不像在介紹兩岸四地，而是着重介紹大陸地區。（事實上，台澎金馬完全有空間劃出台澎金馬各省市疫情情況。）澳門、香港也沒有按照各自的一級行政區劃分，顯得過於籠統且不合適。

基於上述觀點，我認為該配圖屬於爭議配圖，應當暫時撤除（先前兩位先生的編輯戰只能確定是當時的穩定版本，而不應該認為是最終的正確版本。相信兩位閣下也並不是不了解方針），同時提出兩個改善觀點：

1. 參考File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg，將大陸區域的省界去除並且將大陸地區全部改為黑色（因為大陸地區總確診人數超過10000人）這樣可以着重對比兩岸四地各地區的感染人數，而不是着重介紹大陸地區各一級行政區的感染人數，從而與標題說明的情況相符。（況且台澎金馬很多縣市並無感染病例，所以在詳細介紹大陸地區各一級行政區的前提下，將台澎金馬各一級行政區全部塗黃並不合適。）
2. 將台澎金馬各縣市的感染人數也編輯進配圖中（很多縣市並無感染病例，全部塗黃並不合適），同時將港澳地區各縣市的感染人數也編輯進配圖中（個人認為台澎金馬面積相對比較大，編輯難度並無困難；但是港澳地區過小，隨之而來的編輯難度也過大）。（難度過大加上與大陸病例的條目配圖重複，所以去除這個觀點）

--和平 愛 紫色 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)

• (！)意見：肯定合適，本身就沒有違反PB，已經非常中肯了。籠統上可以稱作大中華地區，細化來講就是兩岸四地。而且這張圖在很多語言的維基百科都有被使用。如果這張圖不合適，那麼肯定會被多數用戶移除，不可能成為穩定版本。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 01:36 (UTC)
  • 各地區的圖已經放在各自的主條目，這裏就用一張範圍較廣的綜合性的圖。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 01:51 (UTC)
    • 所以大陸地區也不應該把各省分開，而是統一塗黑。-和平 愛 紫色 2020年3月9日 (一) 10:06 (UTC)
      • 重複一遍，顏色展示的只是疫情程度。別把疫情圖當行政區劃圖了。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 12:06 (UTC)

• (！)意見：支持Masdggg的意見，該圖就沒有違反PB。倒是閣下的所做所為，一直想把大陸和港澳台對立起來。未來闡述自己觀點而強行拉台詞。如果把台灣各單位再細化，那就很明顯是搞政治動作，從而引發對立。在穩定版本出現之時，包括AT在內的其他港澳台維基人都對此沒有異議，請閣下反思為什麼會被AT會封禁31小時？--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月9日 (一) 04:49 (MSK)

• • 你有意思不？我被封禁是因為編輯戰。閣下繼續編輯戰也會被封禁。在討論結果未出來之前，請勿再次放出。不要強詞奪理了。我哪裏搞政治動作了？你既然想放這張圖，怎麼不把世界區域的大陸地區各省也分開？我再說一遍，這圖是介紹兩岸四地，而不是大陸各地。但事實上明顯是介紹了大陸各地。我想問問，把台灣各縣市細化怎麼就是搞政治動作？我說的是把那張圖裏邊的台灣各縣市再細化，請你仔細審題。如果你說把台灣各縣市分開是搞政治動作，那麼你把大陸地區各省分開不是搞政治動作嗎？？你有時間多搞點建設編輯，不要搞政治動作。既然您認為是搞政治動作，那麼我取消這個觀點了。我的意見從一開始就很明確，把大陸地區全部塗黑，這樣才是介紹兩岸四地疫情的配圖，達到明顯對比兩岸四地的效果。否則就跟大陸病例條目裏邊介紹大陸各省的圖相衝突，屬於着重介紹大陸的圖，屬於重複。 和平 愛 紫色 2020年3月9日 (一) 10:01 (UTC)

• • • 圖片顏色只是展示疫情的輕重程度。至於兩岸四地，那是圖片展現的範圍，是另一碼事。既然穩定版本已被多數用戶所接受，就別再憑個人喜好改回爭議版本了。WP:沒壞別修。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 11:52 (UTC)
    • (＊)提醒：順便提一下，兩岸四地疫情圖本身沒有違反PB，這也是成為穩定版本之主要原因。因個人喜好移除該圖片的做法會受「回退不過三」原則影響。這也是閣下為什麼會因為3RR被封禁的原因。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 12:13 (UTC)
      • 你看懂我說的是啥意思了嗎？我說的是不應該把大陸各省單獨列出，這樣就不是兩岸四地疫情對比圖了。況且這圖的內容跟大陸病例條目的重複，所以不應該再次放入本條目。懂不懂？我不想跟你浪費時間。我有自己的事情要做，不像你一樣無所事事為了一張並不值得放的圖跟別人吵架。你對穩定版本有所誤解。那只是當時編輯戰期間的穩定版本。不要打無意義的編輯戰。有這時間你多寫點有用的東西。和平 愛 紫色 2020年3月9日 (一) 12:26 (UTC)
        • @420peace：你要是覺得圖片有需要改的地方，可以向主編User:董辰興提議在原圖基礎上修改，在此之間不要移除。因為「兩岸四地」、「大中華」之類的本身就是符合PB之中立表述，一些細節的東西例如「省份單獨列出」並不能成為圖片違反PB之理據。(＊)提醒，討論期間請保持條目穩定性，如果一邊討論一邊改成爭議版本，那麼這個討論就沒意義。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 12:46 (UTC)
• 支持Masdggg的觀點：圖像本身無問題，這不是一張行政區劃圖，而是以省級行政單位界限劃分的一張疫情分佈圖（事實上，台灣在中華民國的框架下也是一個被虛級化的省）。兩岸四地所指範圍正是圖像內範圍。同時，由於圖片對疫情的統計方式為每區域的病例數，故需要將中國大陸部分細化到省級行政單位，否則將會出現整個中國大陸所示區域為黑色的問題。事實上，如果將整個中國大陸作為黑色，那麼可以類似於420peace的做法以「將中國大陸與二特別行政區分開」為由撤下此圖，如果將香港和澳門納入黑色區域，又沒有了比較的必要。# SteepPeak™ 2020年3月9日 (一) 13:33 (UTC)
  • 中國大陸及港澳台地區的疫情均有各自條目，因此各自的疫情圖都只放在各自的條目，其他國家和地區的疫情若有獨立條目亦是這種情況。又，兩岸四地疫情圖展示範圍涵蓋多個地區，放在這篇條目並無問題。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 14:40 (UTC)
    • @董辰兴：閣下是兩岸四地疫情圖的作者，私以為您有必要參與此次討論，看看中國大陸部分要按省份區分顏色，還是統一為一個顏色。--風雲北洋※Talk 🐬海豚飼養員 2020年3月9日 (一) 14:46 (UTC)
      • (＊)提醒，中華民國的角度下台灣島並不等同台灣省。－AegonINVICTUS（留言） 2020年3月10日 (二) 14:39 (UTC)
      • (＊)提醒：即使在中華人民共和國的角度下，台灣島也不等同台灣省，台灣省無論如何都包括澎湖。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月11日 (三) 13:04 (UTC)
• (＆)建議可將中國及台灣的邊界加粗及顏色改成黑色，這樣可將兩地分隔開及使他人不易混淆。（利申：我曾看過那篇FB貼文，所以保持中立。）--SCP-2000 2020年3月9日 (一) 16:49 (UTC)
  • (－)反對大可不必，如果這樣去做，該圖很容易給讀者造成兩國論的觀點，從而引發中國大陸與其他地區維基人的對立。而原圖無論是描述還是引用該圖片的介紹並沒有違反WP:PB方陣，大可不必修改。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月10日 (二) 04:41 (MSK)
• 該圖在條目中無必要存在。已有各地的詳細說明。各地防疫是獨立的，把兩岸四地塞在一張圖里描述，我想不出有什麼理由。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年3月10日 (二) 10:53 (UTC)
• 該條目已有中（陸）臺港澳的分佈圖，我覺得足矣。若再加上一張兩岸四地的分佈圖，除了有「那個」考量之外，是否還有WHO的認知因素？若是，我認為加以說明會比較好。--Tp0910（留言） 2020年3月10日 (二) 14:45 (UTC)
  • 有些維基人硬要說此圖涵蓋兩岸四地，表示統戰。若是如此，本人作為極右翼的統派何不直接把標題寫作「中華人民共和國疫情地圖」？國際組織和其他國家政府對於台灣問題認知參考了「一個中國」原則，和民間認知確實存在差異予以承認，但是現在有了WP:PB，那麼就是相當於一個大框架即在沒有打成共識的情況下暫時擱置政治認知問題（即互相不承認統一或分裂，互不認對方政權的合法性，列入大中華作為一個地區性框架來處理）。何況台灣維基人也不都是台獨還有民國反攻派，個別用戶強行洗腦兩中論或一中一台論的觀點恰恰才是對PB的破壞。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 01:09 (MSK)
    • 我的想法很簡單，即現存已有中（陸）臺港澳的四張分佈圖，有無必要再加上一張兩岸四地的分佈圖？理由為何？但我沒有反對。我不想談及兩岸錯綜複雜的因素，因為每個人都能說上一篇大道理，我在上面提到「是否還有WHO的認知因素？」因為WHO將兩岸四地的疫情都包括在一起看待，如果以這個理由的話，用文字加以說明並附上該組織的來源，或許比較好。--Tp0910（留言） 2020年3月11日 (三) 13:29 (UTC)
• (＆)建議參見enwiki的共識，討論結果是該地圖系NPOV不應用於疫情相關頁面中。MNXANL 貢獻 討論 2020年3月10日 (二) 17:48 (UTC)
  • 不能類比，中文維基百科有pb原則英文就沒有，而且英文維基百科大多持兩國論立場，存在嚴重的偏向。說真的信中文維基還不如信俄文維基。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月11日 (二) 07:28 (MSK)
• 其實為什麼要放「兩岸四地疫情地圖」在條目中？該條目已有中國大陸、香港、澳門及中華民國的疫情地圖，無必要再放「兩岸四地疫情地圖」。再者，這圖似乎是按省份來分區的，然而臺灣本身也有相應行政區劃，那麼為何臺灣中只有一種顏色來表示其感染者數量？謝謝。--SCP-2000 2020年3月11日 (三) 15:51 (UTC)

因為在那個圖片中，台灣是省級區劃。換句話說，中華民國福建省，中華民國台灣省。--PeterMiao2016（留言） 2020年3月11日 (三) 16:12 (UTC)

• 我認為要嘛中國大陸只用一種顏色，要嘛台灣切割成中華民國的實際省級劃分。-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計劃進行中 (按「此」留言) 2020年3月11日 (三) 16:21 (UTC)

• 目前420peace君製作了三種不同版本的地圖 [1][2][3]，私認為可供大家參考。--SCP-2000 2020年3月11日 (三) 16:27 (UTC)

• 之前那張的問題是說成中華人民共和國各省級行政區的疫情圖也沒有問題，此圖還包含阿克賽欽、台灣和藏南地區這些爭議地區，會被認為台灣真的是中華人民共和國的一部份。BTW，那位還在這裏被封禁中無法在這裏討論的420peace的三張圖，我比較認同第三張。-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計劃進行中 (按「此」留言) 2020年3月11日 (三) 16:32 (UTC)
  • 即使按所謂的中華民國實際省份劃分，那麼中華民國的行政區也得按幾個所謂的六都，台灣省和福建省來劃分，420的做法顯然不合理。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 05:36 (MSK)

• 中華民國實際省份是分為六都及各縣市，而非台灣省和福建省，詳見臺灣行政區劃。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 05:08 (UTC)

• 至今為止台灣省和福建省兩級政府只是虛化並沒有撤銷謝謝。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月12日 (二) 09:22 (MSK)

• 地圖應反映現時實際情況，即使用六都及各縣市之劃分方式，不應使用極少人使用的處級化省份。再者，地圖中的中國大陸是使用現時的省份劃分，然而台灣是使用處級化省份，有雙重標準之嫌。這地圖並非反映現時實際情況，私不認為這地圖適合在條目中使用。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 06:50 (UTC)

• 雖說虛級化但省在特殊或正式的情況仍然是會使用，只是是平常會簡略調罷了，像戶籍地址最前面扔然保有省(市)等一級行政單位!!所以我建議改成以都會區顯示為佳Heartingvia（留言） 2020年3月12日 (四) 07:33 (UTC)

• 請問閣下能否提供相關例子？至少在下未見正常情況會使用「台灣省」和「福建省」。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 09:57 (UTC)

• 請看2020年區域立委選舉公報的「出生地」欄位。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月12日 (四) 10:33 (UTC)

我還記得宋楚瑜的籍貫是填「湖南省湘潭縣」的，開中選會網站看吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月13日 (五) 04:16 (UTC)

只對了一半，臺灣早已不查考籍貫這種常常難以有唯一答案的事項了。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月13日 (五) 10:48 (UTC)

除了港澳、部分福建的大陸地區分色我覺得沒問題，本來就應照一級 行政區來分，但臺港澳面積過小，易造成混亂閱讀，且常視為一個整體，不然就照臺灣海南寧夏特別行政區及直轄市沒劃出去的樣子來劃。—以上未簽名的留言由124.155.179.209（對話｜貢獻）於2020年3月14日 (六) 10:23加入。

• Tp0910君提到「WHO的認知因素」，我覺得這是一個相當值得考慮的爭議解決方向，剛剛翻了下WHO官網，發現WHO的最新情況報告頁面提供的PDF檔案，在中國各一級行政區確診數據表中也收錄了香港特區、澳門特區以及「台北及周邊地區」（Taipei and environs）的數據（例子見3月13日報告中的Table 1）。據此，我提議，如果圖仍然要維持現狀，可增加WHO的來源或者將原有的網易來源替換成WHO的，並做明確說明。--大🔨一掄·後悔終身 2020年3月14日 (六) 15:52 (UTC)
  • 這情況與右圖相似，按照該國際組織的認定，並作補充說明。終於有人考慮我這個建議--Tp0910（留言） 2020年3月15日 (日) 13:45 (UTC)

聯合國會員國列表

• 現在兩岸四地確診病例的圖換成了這個，中國大陸和台灣均按照各自的二級行政區來分，如果最終確認要用這個圖的話，那WHO的來源也用不上了，因為WHO報告的中國部分只詳細到一級行政區。--大🔨一掄·後悔終身 2020年3月18日 (三) 01:29 (UTC)
  • 連領海、南海都畫上了，還真是一點都不能少啊。牽涉到二級行政區，來源部分用各自的衛生主管單位連結較適當，這樣「兩岸四地」才名實相符，且我點選網易的各省市「詳情」部分還要下載什麼的，不利閱讀。--Tp0910（留言） 2020年3月18日 (三) 21:51 (UTC)
    • 即便是圖名有個「PRC-claimed」，這圖要放到越南語、印地語等維基百科裏，肯定會引起不小反彈。當然至少420peace君一開始提出的問題算是解決了。如果不考慮南海和藏南等地區的問題的話，剩下的問題確實就只有來源了，163來源無論是在手機上還是PC上看，查證體驗都不是太好，即便是手機上查看，有的地方還要求下載APP才能看。另外163來源也沒有收錄台灣地區各市縣的數據。--大🔨一掄·後悔終身 2020年3月19日 (四) 01:40 (UTC)
• 香港和澳門的部分能不能再下分18區和堂區？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月19日 (四) 02:57 (UTC)
  • 沒必要，參考北京、天津、上海和重慶這四個直轄市，也沒用劃分到縣，港澳的區如果按中國行政體系實際上是類比內地的三級行政區。--User:尤里的1994（留言 ）2020年3月19日 (四) 13:37 (MSK)
    • 不對，港澳是特別行政區，不是直轄市，甚至連省、自治區也不能類比。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月20日 (五) 04:35 (UTC)
• (＆)建議:該節所述為整個東亞，非僅限兩岸四地，且下方已分節說明，不必重複贅述，得移除之。現以註解留於原始碼中，待討論結果決定是否移除之。Chu:🌝/🌚 2020年3月21日 (六) 12:17 (UTC)
• (＆)建議：如認為有必要保留大中華區的地圖，可考慮改成使用這張File:COVID-19_cases_in_PRC-claimed_territory_by_Prefectures.png。--SCP-2000 2020年3月21日 (六) 14:11 (UTC)
  • 我仍然認為有必要保留四地疫情圖，同時主張陸港澳台各地的疫情圖僅放在各自的主條目。再者，現行版本就是使用File:COVID-19_cases_in_PRC-claimed_territory_by_Prefectures.png，個人覺得這張可以。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月22日 (日) 06:05 (UTC)

• @Masdggg： 如果陸港澳台各地的疫情圖僅放在各自的條目，那其他國家及地區的疫情圖也應按照同樣標準放在各自的主條目，而條目只需放亞州區的疫情圖就可了（如果有的話）。--SCP-2000 2020年3月22日 (日) 14:22 (UTC)

• 可以這麼考慮，就是把四地疫情圖放在中國大陸疫情圖上方，這樣排版會比較好看。若放在「東亞」、「中國大陸」（段落名稱原始碼）之間，顯示時會出現一塊空白區域。--風雲北洋※Talk 請C區圖像複查員重視這一工作 2020年3月23日 (一) 13:04 (UTC)

• (♥)溫馨提示(～)補充簡單做了File:COVID-19 Outbreak Map in Asia.png亞州區的疫情圖，僅供參考。🌝Chu:🌝/🌚 2020年3月27日 (五) 17:55 (UTC)

• (～)修正(～)補充已將圖放於主文中，歡迎查看效果。中華民國 Chu:🌝/🌚 2020年3月27日 (五) 20:22 (UTC)

• 兩岸四地疫情圖已挪到中國大陸疫情圖上方。條目/段落介紹多個地區，而非單單介紹中國大陸或港澳台，因此放入並無不妥。放在中國大陸疫情圖上方亦有助於排版美觀，避免「東亞」、「中國大陸」兩個標題之間出現空白區域。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月30日 (一) 03:13 (UTC)
• 我覺得這張圖應刪除。港澳我不清楚，但台灣和中國大陸有邊境管制、有不同的疾管單位和防疫政策，把兩岸四地放在一起的疫情圖沒有任何意義，病毒並不會因為兩邊講一樣的語言或政治獨立性有爭議就特別容易在兩邊傳播。把蒙古、越南和北韓這些有陸地邊界的國家放進來還比較合理。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 18:32 (UTC)
• 左圖（新）比右圖（舊）有更強的政治意涵，是為了介紹疫情，還是宣揚政治主張？且已有臺中港澳分佈圖，此圖疊床架屋，若要比照臺港澳，介紹中國大陸的二級行政區，重新製作一張中國大陸的疫情分佈圖即可。--Tp0910（留言） 2020年4月6日 (一) 20:51 (UTC)

• 
• 

• 上述二張皆政治意涵太過強烈，且於手機板閱讀有更為強烈，(▲)同上僅重新製作一張中國大陸的疫情分佈圖即可。中華民國 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月8日 (三) 05:48 (UTC)

• 這張圖片本來就是展示多地區的疫情，而且不論是中文維基站內還是新聞媒體，都有強調兩岸四地、把陸港澳台並列的慣例，而且這也是狹義上的大中華地區，也是符合WP:PB的做法，根本就不是你所謂的政治意涵。同時反對在此條目濫用中國大陸疫情圖，因為它介紹的不止大陸疫情，想放的話放到對應的主條目去。--風雲北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 07:52 (UTC)

• • 上述兩圖（特別是新圖）無論是在措辭上還是構圖結構上，無任何違反PB方針的用詞、語法。而且不論是從兩岸四地的憲治性文件上也不存在違反之行為。如要認為此圖政治意味強烈需刪除，請先修正所謂的中華民國憲法。尤里的1994（留言） 2020年4月8日 (三) 07:57 (UTC)
    • 舊圖的檔名是Greater China，內容我也沒意見，但新圖的檔名是PRC-claimed territory，又加上領海與九段線，請問與介紹疫情分佈的關聯？抑或是醉翁之意不在酒？還有，若要論及中華民國憲法，就根本不承認這張圖的合法性（而且也沒加上外蒙古）。我對新圖的建議是，更換檔名，將領海去掉（各國家與地區疫情圖也沒領海），單純介紹疫情分佈。--Tp0910（留言） 2020年4月8日 (三) 12:22 (UTC)

• 這篇條目不僅僅是介紹大陸疫情，因此放在這篇條目完全沒有問題。中國大陸跟港澳台並列（兩岸四地）本身就是符合WP:PB的做法，也是中文維基社群的慣例。--風雲北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 02:56 (UTC)

• DavidHuai1999 條目內已有各地區的地圖，試問放兩岸四地之地圖的意義何在？--SCP-2000 2020年4月8日 (三) 03:11 (UTC)

• 我已經說過了，條目本身就是介紹多個地區。這種綜合性的圖涵蓋的範圍廣、信息量大，理應放在這篇條目。--風雲北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 03:19 (UTC)

• 這跟WP:PB沒有關係，單純就是這個資訊多餘、無用、誤導、而且不論用哪個版本都徒增政治爭議。如果是社會文化主題，兩岸四地放一起有其道理，但是以傳染病來說，把兩岸四地挑出來看沒有任何意義，條目中也沒有這樣的段落。如果需要大范圍的地圖，可以用「中國大陸及附近國家」、「武漢及周圍2000公里內的國家」、「中國疾病預防控制中心實際管轄範圍及與之有陸地邊界的國家」或「東亞」，全都更有意義。--Yel D'ohan（留言） 2020年4月8日 (三) 12:30 (UTC)

• 我也覺得只有四地不足以作為全東亞的武肺疫情，應加上日本、兩韓、蒙古地方之疫情，方為合適。中華民國 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月9日 (四) 16:03 (UTC)

• 假若不思尋求解決之道，卻堅守疊床架屋的兩岸四地疫情圖（尤其是檔名與內容的新圖）來包裝所謂的國家主權和領土完整，那我也就只好不論新圖舊圖，一起打包反對了。為避免淪於無疾而終，需要加快進程。--Tp0910（留言） 2020年4月9日 (四) 20:28 (UTC)

• (▲)同上，(～)補充東亞的圖也做了，直接上架，細節大家再幫忙修正補上。

  

  COVID-19 East Asia Cases

  --中華民國 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月10日 (五) 05:43 (UTC)

• C區命名的問題我看也完全不存在，如果上述二位認為PRC-claimed territory的命名不符合PB原則，那麼該圖片在C區就不應該出現。而且我們引用該圖片時也對於用詞做了相對而言模糊處理，不存在所謂的政治用意。該圖本身除了命名上出現了「中華人民共和國（爭議領土)」內容之外，把兩岸四地病例都做出了以二級行政區劃內容為主，反而是降低了相關爭議。最早在蒙古國尚未出現疫情之時，該條目分欄分別為「兩岸四地」和「東北亞」，蒙古國出現病例之後，才把東北亞和兩岸四地強行合併為東亞分欄，亦初出現該圖之爭議，解決問題的方法，還是應該把兩岸四地作為一個大中華區放在一個實體中。
  • PRC-claimed territory我怎麼認為是「中華人民共和國」主張或宣稱領土？--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)

PS:回復Tp0910，馬英九當局已經2012年承認蒙古國為獨立主權國家，所以少拿蒙古國下套。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:41 (UTC)

• 在修改中華民國憲法，或制定新憲法前，外蒙古仍是中華民國的領土。若「貴國」同意我國修改或制定新憲法，將兩岸徹底劃清界線，那我也不反對這樣做。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)

2012年5月21日，行政院大陸委員會發表新聞稿，表示「一、民國35年我國憲法制定公佈時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的『固有之疆域』。」「二、外交部雖於民國42年提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序。」「三、外交部在91年7月8日函示略以：「蒙古已為主權獨立國家，且為聯合國會員國之一。國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』，當時承認之相關要件迄今仍存在。」 這是台灣自己的資料，第四條並未完成修憲手續從憲法上確定其為所謂的中華民國一部分，自然也不違反台灣地區憲治性文件。--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 15:59 (UTC)

• 論及「國際法上國家之承認，原則上屬於『無條件與不可撤回的』」，這句話就非常非常非常有問題，看看我國的邦交國數目便知，政府單位的新聞稿看看就好，只撿自己有利的方向自圓其說，甚至唾面自乾，舉世皆然。外蒙古的問題與本討論的核心無關，恐離題。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 19:45 (UTC)
• 尚未達共識前，爭議段落皆以註解隱藏之，待本節討論達共識定案後，再處置決議結果。中華民國 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月8日 (三) 05:55 (UTC)
  • 恰恰相反，當爭議發生之時，應完整展示各方觀點，待爭端解決之後再按定案予以處理。尤里的1994（留言）
• 我是支持Masdggg的觀點的，圖片一個是沒有違反WP:PB規則的，二來呢想要反映的就是東亞這片區域的疫情，不是嚴格意義上的政區圖，直觀的看出疫情的態勢就達到了本來的目的了，沒必要修改吧。 --Yxh1433（留言） 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)
  • 若是介紹東亞疫情，檔案名稱就不該是「File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png」，也不應該只畫上兩岸四地，而且後來也有東亞疫情圖了「File:COVID-19 Outbreak Cases in East Asia.svg」。PRC-claimed territory這張圖片還有領海，也有南海九段線、釣魚臺海域等，與疫情的關聯是？我承認這張圖很詳細，但問題就是出在「太詳細了」。--Tp0910（留言） 2020年4月11日 (六) 19:55 (UTC)
    • 問題的根源，就在於420peace故意把兩岸四地（以及兩岸四地及蒙古國）和東北亞的分欄強行合併為東亞，導致出現了今天的問題，如果扔按照兩岸四地單列一欄，那麼今天對方所列的理由就完全不存在。--尤里的1994（留言） 2020年4月12日 (日) 08:44 (UTC)
      • 就算將兩岸四地單列一欄，不表示那張圖沒問題，兩岸四地≠「中華人民共和國」，至少有25%不是。按照亞洲地理區分，使用東亞也沒什麼不對。--Tp0910（留言） 2020年4月12日 (日) 21:08 (UTC)
        • 要是因為圖片命名的原因，你應該找C區管理員去要求原作者更名。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 18:47 (UTC)
          • 在2019冠狀病毒病中國大陸病例數據中，已經有了「中國大陸各地級行政區個案地圖」（左），名實相符無爭議，所以那張「兩岸四地確診個案地圖」（右）就更顯得不必要了。--Tp0910（留言） 2020年4月13日 (一) 19:28 (UTC)

• 
• 

要這麼說那就沒意義了，這張圖本來就是配屬在亞洲疫情這個條目的兩岸四地子欄，當初如果有問題你們可以直接向C區管理員聯繫要求修改文件名即可。只是因為420peace惡意更改分欄項才導致如此爭議（反對舊兩岸四地圖）。本來他提出來把兩岸四地都分成次級單位減少爭議，現在爭議主要是文件名問題，不屬於圖片本身不恰當，兩岸四地包括台灣這個無爭議。--尤里的1994（留言） 2020年4月13日 (一) 21:09 (UTC)

• 兩岸四地的用語包括臺灣，這我沒意見，但你說「現在爭議主要是文件名問題，不屬於圖片本身不恰當」，不是吧？PRC-claimed territory這張圖（右）的爭議比之前的圖更大，不只是檔案名稱而已，圖片內容有爭議，有沒有必要放圖也是爭議，否則上面大家討論的是什麼？論及亞洲疫情，自然以亞洲地理區分較適當，「東亞」比「兩岸四地、東北亞」要明確、簡潔，而且各洲疫情也是以各洲地理區分（東西南北中），為何臺中港澳要標新立異單獨成立兩岸四地，其實我也知道答案。很多論點其實在重複說明。--Tp0910（留言） 2020年4月13日 (一) 22:13 (UTC)

• • 請告訴我這張圖片哪裏具有不當之處？南海？藏南？釣魚島及其附屬島嶼？如果是這些，難道也不是台灣在主張麼？這張圖要真是有嚴重問題那麼在C區的互助客棧早就已經被提出刪除。而且你舉例的另一個圖只包括中國大陸的疫情裏面，同樣包括與印度爭議的藏南地區。亞洲地理分區裏面，東亞包括東北亞和東南亞（不知台灣有沒有這樣的劃分方式，大陸這邊存在這樣區域劃分法），把隸屬於東北亞的朝鮮半島兩個政權和日本單獨分為東北亞，剩下的不就是兩岸四地和蒙古國（這也是我一開始列出的方式）？還有，閣下本身用語就違反了PB，規範用語是陸港澳台或兩岸四地，這幾個用詞相對而言已經是中文維基人的最大公約數。如果要真按照我的理解且不尊重維基原則的情況下，那就是中國子欄，再寫上內地和港澳台的內容。使用兩岸四地框架，已經是比較合理且符合PB原則的做法。--尤里的1994（留言） 2020年4月14日 (二) 11:37 (UTC)
    • File:COVID-19 cases in mainland China by Prefectures.png放在中國大陸疫情條目沒問題，藏南地區沒人提出異議也就罷，至於File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png的問題與必要性我已經說到無話可說了，請你從上面慢慢找。你要用什麼方式編寫、尊不尊重原則是你的自由，你可以試試看，只要沒人提出異議就行。不用扯到我的用語，我愛說臺中港澳是我的自由，只要我在條目的編輯按照規範、方針即可，不高興我在這裏說臺中港澳可以舉報我。若要扯到用語，不知道是誰一口一個「所謂的」？該說的意見我之前都已經說了，我不想再重複播放，有興趣的人可以接手，謝謝。--Tp0910（留言） 2020年4月14日 (二) 12:48 (UTC)
    • 檔名名稱下方投票我有說出我的疑慮了，不過看你們的討論感覺檔名比較好解決的樣子，所以我就不談檔名了，而我對圖中顯示香港局部放大的部分卻也只有一整塊沒細分比較有意見，諾是不細分就不用特地方大了吧!!再來維持局部放大了的情況，個人認為疫區最嚴重的地方附近，或者華北、華東行政區的那細線比較密集的地放是否也該做局部放大?還有臺灣地區我偏向也該作局部放大的處理，所以我認為可以放大的區域大概有三~五各地方!!Heartingvia（留言） 2020年4月14日 (二) 13:17 (UTC)
      • 其實，現在的方向已經不是圖片本身的問題，而是要不要放這張圖片（這也是下方投票的題目），而且在有了東亞疫情圖File:COVID-19 Outbreak Cases in East Asia.svg之後，那張圖就更顯得沒必要了，也有礙於排版。--Tp0910（留言） 2020年4月14日 (二) 13:31 (UTC)
      • 還請@13568zhu：不定時更新東亞疫情圖的確診數字。--Tp0910（留言） 2020年4月14日 (二) 13:42 (UTC)

• 圖已更新，若有疑議可前往共享資源更新版本。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月23日 (四) 19:03 (UTC)

圖片已移除。--Tp0910（留言） 2020年04月23日, 星期四 (13日前), 02:54 am (UTC+8)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

投票（兩岸四地疫情配圖是否不太合適？）

未參與討論者，建議您投票前先閱覽上述的有關討論，可以幫助您做出選擇。

開放投票的理由：

1.本議題的討論已經一個月，且可預期要形成共識非常困難。

2.避免使上述的討論流於聊天、抬槓、無疾而終，花費時間卻一事無成。

3.投票不能代替討論，但投票也不保證哪一方能得到多數認同，且維基百科沒有禁止投票。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：除了提問人420peace被永封，其他皆按照發言順序排列。

投票時間一星期，至4月17日23:59 (UTC+8)。

投票題目：

在2019冠狀病毒病亞洲疫情條目中，已分別有中國大陸、香港、澳門、臺灣的確診分佈圖，「是否支持再添加」兩岸四地確診分佈圖？

• 
• 
• 
• 
• 

請以(＋)支持或(－)反對表示，並簡述理由。

支持添加

• (＋)支持添加。第一，圖片本身符合WP:PB；第二，中文維基百科用戶基本來自華人圈，中國大陸及港澳台（即兩岸四地）密切關聯，是狹義上的大中華地區，這張圖放在中文維基百科有助於華人圈用戶了解資訊；第三，條目本身介紹多個地區的疫情，多一張綜合性的圖片能讓條目內容更加完善。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月10日 (五) 14:14 (UTC)
• (＋)支持同上發言，在不違反WP:PB用語和文字方針的情況下，在相對中立的情況下發表一張關於大中華地區的疫情地圖沒什麼不妥。

這張圖放在外語維基百科也許不太合適，因為那邊的主要用戶不是華人。而中文維基百科用戶主要是華人，兩岸四地又是華人聚集區，而且國際輿論也經常把兩岸四地並列，四地疫情圖放在中文維基百科便於華人了解與自己相關的地區的資訊。

--尤里的1994（留言） 2020年4月10日 (五) 14:22 (UTC)

• (＋)支持認同DavidHuai1999的觀點，畢竟中文維基面向的是華人，兩岸四地的地位重要性不言而喻，為了方便查看信息，一張圖能清晰直觀的看出來就已經達到這個目的了，沒必要為了其他原因去修改，排版上也能夠美觀一些。--Yxh1433（留言） 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)

• (＋)支持添加。理由很簡單，可以豐富條目的事就去做。何況這樣可以讓人明白中國發佈的現存確診2000多包括了所有地區。--若星漢滿空（留言） 2020年4月14日 (二) 12:08 (UTC)
• (＋)支持，尊重世界衛生組織意見，以及全球疫情流行病學研究需要。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年4月17日 (五) 02:35 (UTC)
• (＋)支持：「大中華地區」包含陸港澳台是常識。圖片是上傳到C區的，C區沒有NPOV這一說。如果非要說會引發爭議那也與維基無關，倒不如說不放兩岸四地圖就沒有爭議了嗎？--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月17日 (五) 02:55 (UTC)

反對添加

• (－)反對：疊床架屋，且該圖片的檔名與內容有爭議。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:15 (UTC)
• (－)反對：根據圖片解說，看不出為何在疫情概述中有必要放入以文化、語言為區分且具有高度重複性的配圖。－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月10日 (五) 14:16 (UTC)
• (－)反對，理由如我前面說的。 --Yel D'ohan（留言） 2020年4月10日 (五) 14:13 (UTC)
• (－)反對：同前面反對添加的理由：疊床架屋外加該圖檔名與內容爭議(整張圖說是中華人民共和國的病例或暗示台灣是中華人民共和國的一部分都沒有問題)，而且都用東亞這個大標題那還不如放整個東亞(中、(北)韓、港、日、(南)韓、澳、蒙、台)的圖還比較有意義。-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月10日 (五) 14:49 (UTC)
• 看過了一下，我認為兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或有導致混肴之處。模板就不加了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月10日 (五) 14:52 (UTC)

• (－)反對:疊床架屋、置入性政治意圖、四地無法代表全東亞，且置於何處皆不合適。中華民國 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月10日 (五) 18:28 (UTC)
  • 可以塞到百度百科。^_^--Googol19980904（留言） 2020年4月20日 (一) 17:26 (UTC)
• (－)反對：支持方未能提供具說服力的解釋來解除部分人對於相關圖片政治意涵的疑慮，在爭議解決以及減少編輯戰的角度上來說，這樣並不好。--大🔨一掄·後悔終身 2020年4月11日 (六) 01:20 (UTC)
• (－)反對，意見同上諸位。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年4月11日 (六) 03:35 (UTC)
• (－)反對：沒有實際意義，畫蛇添足。——列維勞德（留言） 2020年4月11日 (六) 15:38 (UTC)
• (－)反對，只會造成更多爭議pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月13日 (一) 06:17 (UTC)
• (－)反對：有害無益。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月15日 (三) 11:40 (UTC)

中立

• (＝)中立：加不加都無所謂，加了更加詳細，不加也沒關係。所謂「四地無法代表全東亞」，這張圖只要放在大中華地區相關章節就沒事。至於「政治意圖」則完全是惡意推定，請反對區個別用戶不要這樣。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月11日 (六) 09:34 (UTC)
• (＝)中立：順着群里的討論過來的，花了半小時也沒有搞明白為什麼能吵起來、在吵什麼，最後只能作為吃瓜群眾選擇中立了（我太南了.jpg）。另外，投票給我一種「為支持而支持，因支持者而反對」的感覺，可能是我書讀的少理解能力有限。--舞月書生_{𐙼羊村村民與雞條粉，近期關注COVID-19。𔒚} 2020年4月11日 (六) 15:31 (UTC)
• (＝)中立：請各位留意「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」。--SCP-2000 2020年4月12日 (日) 08:55 (UTC)
• (＝)中立：有港台（應不包括澳門）用戶反對很正常，但現在支持者們所支持的地圖也有很多紕漏，比如邊界問題。對比一下印度的圖，是把藏南和阿克賽欽都划進去了，那憑什麼中國地圖不能把藏南、阿克賽欽還有港澳台及南海諸島劃入？待改進後再改票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月15日 (三) 10:40 (UTC)
  • @蘇州宇文宙武：若閣下指的是這張（左），可以將藏南地區（中左）與阿克賽欽（中右）按照有無實際統治，用色差、虛線來表示，參考中國大陸這張（右），是包括阿克賽欽，但不包括藏南。若兩者都要繪製，我也不反對。--Tp0910（留言） 2020年4月15日 (三) 12:39 (UTC)
• (＝)中立:因個人能接受認為兩岸四地的疫情圖可有可無，但檔名兩岸四地不等於PRC或ROC，僅等於CHN，然後為何只有把香港放大擺在旁邊，諾是為了便於查看真要這樣，感覺臺灣、海南島，甚至部分大陸地區的行政區的是否也開放大，否則都有各地單獨的圖了也沒必要放區域的放大圖吧?還有海洋得顯示感覺有些說不上的怪異?!(最後如果不放這張兩岸四地的圖，個人認為整個東亞那張顯示有必要比目前大Heartingvia（留言） 2020年4月10日 (五) 16:12 (UTC)
  • (：)回應：該條目的所有確診分佈圖已統一大小。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 20:37 (UTC)

• 
• 
• 
• 

• • • 最左邊這張明顯是違反各種原則的，需要刪除或重改。至於最右面這張，雖然是按照實際控制畫的，但各語種註釋不一，中文是大中華地區，外文是中國，都不是中國大陸，建議改名後再用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月15日 (三) 16:29 (UTC)
      • 最左圖除了與印度的爭議地區外，我看不出有何問題（與下圖比較）？或請與原圖作者說明何處需要修改@13568zhu：--Tp0910（留言） 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)
        • @Tp0910：你不是已經看出問題了嗎？還問我哪裏需要改？既然有問題，那就不能用，這是起碼的原則。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月16日 (四) 06:40 (UTC)
          • 你只說「明顯是違反各種原則」，要就說清楚，別人才好回應。--Tp0910（留言） 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)
            • 錯誤的疆域地圖是不是違反原則？你自己都說出來了，明知故問，還要我怎麼說清楚？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月17日 (五) 07:43 (UTC)
              • 舉證責任在你，我就可以依據你提出的「明顯是違反各種原則」來回應，錯誤的疆域地圖只能算「一種」。--Tp0910（留言） 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)
            • 最右圖的描述因為是將原來的File:COVID-19 cases in Greater China.svg拿掉港澳台只留中國大陸地區卻沒修改各國語種的註釋，所以我剛剛直接去該圖所屬的C區做修改，除了泰文以外都改成各國語言的中國大陸，只是之前某個匿名IP用戶把上方的檔案資訊拿掉原來的中文，我等等再繼續重新添加。-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月16日 (四) 15:07 (UTC)

已經將最右圖的檔案資訊添加簡體、繁體(包含香港)、中國大陸、澳門、新加坡與台灣等六種描述-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月16日 (四) 15:14 (UTC)

• • • • 最右圖的用語問題，亞洲疫情各語言條目，中文是中國大陸、英文是mainland China，日文是中国......，我支持統一使用中國大陸，該條目涵蓋各主要語言。（但有沒有牽涉到各國與地區的用戶，不能替對方條目做決定的問題？也或許不盡瞭解兩岸的複雜因素。）--Tp0910（留言） 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)

• 

• • • • • 如在以國家為主的地圖中顯示，則港澳不適宜和大陸分開（台另說），因為分開意味着有國境線，而港澳和大陸之間是沒有國境線的。所以上面這個圖是不合格的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月16日 (四) 06:47 (UTC)
          • 上圖的說明是「亞洲各國家和地區COVID-19確診個案數」。--Tp0910（留言） 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)
            • 上圖的底圖中本沒有港澳，可見圖上的界線都是國界而非地區界。這次疫情大陸也是把港澳（台另說）放在一起統計的，但上圖加上了港澳並不加區別國界和地區界，這個讓我無法接受。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月17日 (五) 07:55 (UTC)
              • 就算是沿用底圖，也與原本的大不相同，且在使用時已註明「亞洲各國家和地區COVID-19確診個案數」足以。還好中華民國與另一個沒有陸上界線，否則吵不完。--Tp0910（留言） 2020年4月17日 (五) 08:55 (UTC)
    • 其實這個爭議是什麼大家都心知肚明，強扭的瓜不甜，沒必要一起硬塞在「大中華地區」，就用實際控制的政權名稱（中華人民共和國和另一個）挺好的，也符合維基方針。這是我最後的讓步和底線。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年4月15日 (三) 16:33 (UTC)

處理

(＊)提醒：請任何一位在4月17日23:59 (UTC+8)投票結束後，若多數反對添加，則將圖片從條目中刪除，並將討論以及投票關閉，謝謝。--Tp0910（留言） 2020年4月16日 (四) 14:04 (UTC)

• (＊)提醒:投票時間已過，結果已除出爐，已符合關閉討論之標準。🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年4月22日 (三) 13:33 (UTC)
  • 已關閉投票部分；至於討論部分，有人不讓關。--Tp0910（留言） 2020年4月22日 (三) 18:54 (UTC)

@Sanmosa、Heartingvia：未添加模板也算有效票，若不同意請盡快移除。--Tp0910（留言） 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)

測試

我沒收到「已發出您對XX的提及。」？為避免錯失，再試一次。

@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa：@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang：@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan：--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:31 (UTC)

再試一次就正確發出了。--Tp0910（留言） 2020年4月10日 (五) 13:37 (UTC)

因為排版需要，我將這整段移到此處，再次收到通知者，很抱歉。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 18:02 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

投票結束後的事後翻案

• 重開。此類討論不同於條目評選，是否通過應當依據共識。雖然反對票多於支持票，但票數都非常相近。再者，就目前討論現狀而言，支持方大多數人均有充分說明理由，而反對方有不少人的理由則是為反對而反對，且帶有惡意推定。這種情況下不能算作共識達成，還需要進一步的討論。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月18日 (六) 09:31 (UTC)
  • 投票不能代替討論、維基百科不是民主試驗場。未參與投票者發表的討論內容也應當考量。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月18日 (六) 09:44 (UTC)
  • 同意，C區並沒有認為該圖片使用違規，如果要徹底停止討論首先C區認定圖片違規再提。而且此次圖片衝突後來的根源就在於420peace惡意更改子欄所致，所以如果要討論兩岸四地圖片是否恰當，也需要討論原條目分欄問題。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 09:58 (UTC)
    • 11:6算接近嗎？兩位已參與投票過程就要接受結果，且兩位在投票期間沒有對投票行為表示異議。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 12:45 (UTC)
      • 意見都已經明確表明，請不要擅自結案。討論現狀未見真正達成共識，意見分歧依然嚴重，再加上維基百科不是民主試驗場、投票不能代替討論，此時直接關閉討論的做法並不符合相關方針指引。由參與投票者親自關閉的做法亦有諸多不妥之處。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月18日 (六) 13:48 (UTC)
      • Wikipedia:維基百科不是民主試驗場：「這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。投票有時雖然有助表明共識，但應該小心運用，而其結果不應該強制定為永久的。」--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月18日 (六) 13:55 (UTC)
        • 6:10:5的投票比，並不能表示反對者占絕對優勢，而且參與討論人數過少，樣本亦存在偏差，需要由管理員決定是否繼續討論。何況即使是投票程序，也需要最低支持票數才能生效吧……更何況所謂的投票式民主，最後經常性變為宗派站隊和民粹。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 14:50 (UTC)
• (：)回應：
• 1.討論過程採取「以拖待不變」、「以不變應萬變」，投票時又搶先投支持票，是盤算著贏最好，萬一沒贏就準備不認帳？
• 2.互助客棧的條目探討每天都有數百人瀏覽，如果這項投票不合法、不公平，為何在7天的投票過程中，沒有任何人反對、質疑？投票不能代替討論，所以我在開放投票的理由第3點就已說明，當時也沒有任何人有意見。
• 3.我不會再鬼打牆般地浪費時間，該說的看法在上面的討論都說了，但我保留繼續參與的權利。
• 4.兩位要挑戰民主素養請自便，但現有投票結果仍然有效。--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 17:48 (UTC)
  • 首先，既然開放了投票就證明我們有發表意見的權利。
  • 其次，原規則中並沒有提到投票期結束以後對於條目中出現的兩岸四地圖片及討論的處理結果，而是閣下在臨結束的前一天自行增加。既然要關閉討論並以投票結果作為唯一結果，為何不事先在投票原則中寫明？這算不算是臨時改變規則？
  • 第三，參與投票的人數過少，而且佔據反對意見並沒有超過總投票數量的半數，只能說相對多數，無法做到共識。
  • 第四，我也保留進一步討論的權利。至於民主素養的問題，作為納粹主義者我才不在乎，我只看對於維基百科的內容是否有真正幫助。還有，Wikipedia:維基百科不是民主試驗場，這條原則作為維基人應當知道。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 18:27 (UTC)
    • 投票題目開宗明義提到「是否支持再添加」兩岸四地確診分佈圖？結果不是保留就是刪除，且應當自動生效。當然啦，有人這7天大概已經想好很多不認帳的劇本了吧？--Tp0910（留言） 2020年4月18日 (六) 18:43 (UTC)
      • 請注意你提到的只是「是否支持再添加」兩岸四地確診分佈圖，並未說明現有討論是否關閉的問題。而且，投票結果也並未確認反對票佔有絕對多數。--尤里的1994（留言） 2020年4月18日 (六) 18:49 (UTC)
• 我這票可能有點關鍵，我簡短說一下，可接受添加兩岸四地疫情圖，但如果是說目前版本的兩岸四地疫情配圖，個人認為是不適合的，除非修改內容排版與改名才可能。(你們是否要呼叫其他中立的人會比較快解決問題Heartingvia（留言） 2020年4月18日 (六) 22:56 (UTC)

請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混肴之處。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月19日 (日) 00:30 (UTC)

這張兩岸四地疫情圖圖片名稱沒問題，也被多個維基項目使用；另外這張兩岸四地疫情圖與前一張相比，呈現信息會較好一些（不僅放大了面積狹小的港澳地區，而且沒有漏掉南海諸島），但圖片名稱不太合適，需要改名。--風雲北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 10:08 (UTC)

• 我已在2019冠狀病毒病亞洲疫情，將原中國大陸確診分佈圖（左）更換為這張（右），與港澳台，以及各國地圖皆細分至二級行政區一致。可以完全取代多餘的「兩岸四地」確診分佈圖。--Tp0910（留言） 2020年4月19日 (日) 06:40 (UTC)

• 
• 

• 我重複一遍，2019冠狀病毒病亞洲疫情這篇條目不止介紹中國大陸疫情，而且兩岸四地疫情圖本身符合PB（已經在上面的討論解釋過了），放在這篇條目非常合適。如果是放在2019冠狀病毒病中國大陸疫情才算多餘。--風雲北洋※Talk 2020年4月27日 (一) 00:34 (UTC)

請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混肴之處。大家是把我直接無視了嗎？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月28日 (二) 05:14 (UTC)

其實不管投幾次票和討論多久，這兩個人永遠都會主張一樣的事情，永遠都會有理由推翻投票和討論結果。---Koala0090（留言） 2020年4月29日 (三) 04:39 (UTC)

(▲)同上，建議視情況找管理員介入。--🔨（留言） 2020年4月29日 (三) 05:01 (UTC)

(！)意見請注意，在最初版投票規則里並沒有明確說明投票結束以後對於討論的處理方式，且不論投票結果並未支持提刪派佔據絕對多數，即使如此也沒有提及是否強制關閉討論的問題，所以在原投票規則內討論仍然可以長期存在。我們暫時沒在原條目再次添加兩岸四地配圖只是不希望直接製造衝突，但不代表提刪派的意見就是正確的。--尤里的1994（留言） 2020年4月29日 (三) 23:56 (UTC)

是的。我已經強調過了，投票不能代替討論，要看共識。這個討論情況怎麼樣，投票那個佔一部分，同時也要看看投票前的大段討論。支持放入四地疫情圖的用戶並不少，都有給出充分的理據。然而有一些反對者仍堅持對支持者進行惡意推定，亦有反對者在反對人數未佔據絕對優勢、共識沒有真正達成的情況下倉促結案。我覺得這種做法除了與「投票不能代替討論」相悖，還給人一種為反對而反對的感覺。--風雲北洋※Talk 2020年5月1日 (五) 08:06 (UTC)

請考慮兩岸四地確診分佈圖在四圖並存的情況下或會導致的混淆之處。我究竟要寫多少次你們才能看到？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年5月2日 (六) 00:42 (UTC)

這個圖放在東亞段落下，有人就會說應該也要囊括東亞其他地區，放在中國大陸段落下顯然也不妥。還是那句話，這個討論似乎已經陷入僵局，個人建議視情況邀請管理員（針對涉及討論相關方針的問題，例如投票是否合規）參與討論。--🔨（留言） 2020年5月2日 (六) 01:50 (UTC)

• 重開。根據Liu116的說法，此情況應當邀請管理員參與討論。畢竟這一討論會存檔至條目討論頁，成為用戶判斷的依據；如果只是私下溝通的話，只會局限於一兩個用戶的討論頁，無法讓更多用戶看到，不見得可以有效解決問題。在此之前，參與上方討論者先稍安勿躁，等管理員意見。--風雲北洋※Talk 2020年5月6日 (三) 02:25 (UTC)
• (＊)提醒：由於爭議還沒有真正地解決，所有參與討論者都要避嫌，不得擅自結案，否則以後不排除出現更多爭議的可能性，從而造成更加嚴重的社群糾紛，使WP:5P4動搖。還是那句話，討論陷入僵局的情況下，有必要邀請管理員、行政員參與討論做最後的商榷，就相關方針（如，兩岸用語方針）、投票是否合規、兩岸四地疫情圖應該/不應該放在什麼地方等問題展開討論。--風雲北洋※Talk 2020年5月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • 看了Archive top模板的說明文檔，這不，第二段有特意說到誰才能夠使用這個模板關閉討論（還特意用粗體標了的）。我之前說找管理員還真說對了（就算沒有Archive top模板的這個說明，這樣你來我往下去問題根本就不能算是解決了）。不過具體找哪位處理比較適合我還在猶豫。--🔨（留言） 2020年5月8日 (五) 14:08 (UTC)
    • 既然Archive top模板這樣寫，那「繼續討論」也無妨。但我有三點意見：

    1.既然參與投票且全程未對投票程序提出質疑，就不該事後懷疑合規與否。

    2.該類型條目（全球各地疫情）都是一國或一地區配一張圖，為何要疊床架屋硬塞「兩岸四地圖」？以目前該條目的佈局與配圖，實在看不出合理性與必要性。

    3.討論不能淪為會吵的小孩有糖吃。--Tp0910（留言） 2020年5月8日 (五) 23:36 (UTC)

    • 雖然討論結束前設公示期是否必須我不清楚（公示期我也是剛剛才想到），不過至少如果這個討論設立公示期，討論不斷關閉和重開的情況應該不會像現在這樣那麼頻繁吧。--🔨（留言） 2020年5月9日 (六) 01:17 (UTC)

• 警告@13568zhu：討論既然已經重啟，而且其他討論者也已經同意繼續討論，請不要再擅自關閉討論。{{Archive top}}：「使用本模板時，應僅限於不參與討論的編輯者或管理員，依據討論頁指引與整理討論的建議與規範進行操作，不應由討論中的其中一方進行操作，而將其他反對方用戶的討論予以結束。」--風雲北洋※Talk 2020年5月12日 (二) 02:20 (UTC)
  • 過這麼多日，都幾乎無人回應，既然你執意重開又不找管理員處理，幫你ping下先，@AT：@Acepatrick ：@AddisWang：@Alberth2：@Alexander Misel：@Alexsh：@Alltonight：@Antigng：@Aoke1989：@Aotfs2013：@Bluedeck：@BrockF5：@Cdip150：@Ch.Andrew：@Chiefwei：@Cloudcolors：@Cp111：@DreamLiner：@Father vice：@Ffaarr：@Gakmo：@Gzdavidwong：@Hamish：@Hat600：@Htchien：@Iokseng：@Jasonzhuocn：@Jimmy Xu：@Jimmy-abot：@Jusjih：@KOKUYO：@Kalicine730：@Kallgan：@Kegns：@Kevinhksouth：@Koika：@Kolyma：@Kuailong：@Kuon.Haku：@Lakokat：@Lanwi1：@Liangent：@Manchiu：@Minghong：@Mongol：@Munford：@Mys 721tx：@Nbfreeh：@Nlu：@Outlookxp：@Pedist：@SElephant：@Shinjiman：@Shizhao：@Stang：@Subscriptshoe9：@Techyan：@Tigerzeng：@Wcam：@WhitePhosphorus：@Wing：@Wong128hk：@Wright.one：@Ws227：@Xiplus：@Xiplus-abot：@Yhz1221：@Zy26：@乌拉跨氪：@唐戈：@妙詩人：@春卷柯南：@武藏：@淺藍雪：@滥用过滤器：@燃玉：@瑞丽江的河水：@蟲蟲飛：@霧島聖：。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月15日 (五) 17:05 (UTC)
  • 是該作個了斷，早就該結束的議題，被「事後異見」技術性無限期延長。--Tp0910（留言） 2020年5月15日 (五) 21:33 (UTC)
• 加東亞疫情圖比較不會有爭議Kankokusakana（留言） 2020年5月13日 (三) 04:34 (UTC)
  • 那東南亞、南亞、西亞、中亞也要比照辦理才對，但這樣就與原本的「兩岸四地圖」有疊床架屋的問題。--Tp0910（留言） 2020年5月15日 (五) 21:33 (UTC)
    • 根源還是在於420更改了框架，如果拆分出東北亞就完全不存在今天所提的問題。--尤里的1994（留言） 2020年5月18日 (一) 17:08 (UTC)
  • 依然存在，此外仍有隱藏的問題(四地與五地之爭)浮現，既然有爭議，索性就不用了，況且一國一圖既整齊又不多不少。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(維基邊緣人) 2020年5月20日 (三) 01:07 (UTC)