自由雨日

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|UT:自由雨日/已完成讨论?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===UT:自由雨日/已完成讨论??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"UT:自由雨日/已完成讨论"}

既往討論已於2024年03月17日存檔至User talk:自由雨日/結構式討論 存檔 1。

您好，自由雨日！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- 大摩 —脳內活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)

我不認同閣下的這次補充

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)

中國與羅馬尼亞的關係，如果同中國與保加利亞的關係類比，那就是完全的邏輯上等價的類比，不體現任何政治觀點。但「中國」與「台灣」的關係顯而易見地與「中國」和「羅馬尼亞」的關係不同，前者有數種針鋒相對的政治觀點，僅其中一種觀點下的關係可能與後者的關係類似，或許一個完全不了解東亞不了解國際政治的外國人可能真的不明白，但你我身處其中，想必不可能不了解，我也沒必要就此展開。您在類比過程中直接將「兩種關係等價」作為事實（論據），實際上就是暗含了「中國和台灣的關係就和中國和羅馬尼亞的關係一樣」，即數種政治觀點中的其中一種（並且從語境來推斷，這「暗含」其中的觀點，並非是您論證其他問題中無心的「錯誤」，反而恰恰是您想要最終表達出的重點）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)

( π )題外話：話說，您在看到「中國剩餘定理」這一名詞時，和看到「羅馬尼亞剩餘定理」之類的名詞感覺是完全一樣的嗎？潛意識裡都認為它們（給你的感受）完全等價，都是不同於台灣的「外國」？這不涉及邏輯，純屬好奇您的個人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)

立陶宛的中文譯名

早安，我本來想在「立陶宛#名稱」增加關於中文譯名的內容的，但只找到了海國圖志中，其曾被譯為「利道地」、「里都阿尼」按照英文維基詞典的解釋，「立陶宛」譯名來自德語Litauen，但沒有查到來源，請撥冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)

早安！其實我對詞源也沒有什麼深入的了解（甚至可能單純地就是比您或其他人多買了本列了很多辭源查證的書而已）。《近現代漢語辭源》一書（以下個人簡稱《近辭》）對有些詞列了較多異名和書證（儘管仍未窮盡，比如「馬達加斯加」詞目就沒有收錄魏源的譯名），但一些詞則很少。像「立陶宛」一詞就屬於後者的情況，完全沒列其他異名，然後正文內容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”詞源方面，《近辭》在前言表示：「有詞源標註的詞目有的可能就是外語的漢譯或移植，但有的不一定，標註詞源只是參考，需要讀者自己去進一步去考證」；書證方面，《近辭》在前言表示希望能做到「（初見）年份+書證」的描寫方式，但又坦言「並非易事」，凡例中表示：「書證儘量採用始見書證或早期書證。」綜上，可以看到，這本獲了第五屆中國政府出版獎提名獎（我最早也是在該獎提名獎名單中獲知的該書）的書，其實根本就沒有斷言任何一個詞確切的詞源（確定來自哪種外語）和始見時間……當然啦，它顯然仍是權威著作（可靠來源），故我想在引用該書時使用的文字應說「XXX一詞可能譯自/移植自X語，可能始見於XXX（文獻）」。

好像有點離題了，重點不是這本書本身，而是「立陶宛」的詞源。雖然維基詞典不是可靠來源，但對該詞來說，我直覺上就認為它譯自德語的可能性要比譯自英語要大（畢竟德語語音和「立陶宛」更對應）。但我目前仍未在可靠來源中搜索到這一說法，很大可能是我還不怎麼會搜索詞源方面的內容。這個問題得我們繼續研究一下。如果要按目前的可靠來源呈現來寫的話，可能只能寫它「可能譯自英語，可能始見於1931年……」了。當然，魏源的《海國圖志》肯定是可以寫的，只要基本能確定它說的就是立陶宛（最好能明確下是不是就是國名，因為可能翻譯時實際上翻的是地區名或其他地理實體的專名），就可以斷言「魏源在《海國圖志》中曾譯作XXX」。

另外說一下我覺得您之前編輯的馬達加斯加詞源內容（[1]）存在的一些問題，以下只是個人觀點：第一、首句的「『Madagascar』或『Madagasikara』曾被譯為……」這種說法，不能說是完全錯誤，但總覺得很奇怪。首先是，根據來源和條目內容可以看到，您想要描寫的其實是「馬達加斯加」這一專名的詞源——但明顯可以看到，它其實是作為「島」的專名被漢譯，而非作為「國」的專名被漢譯的（這裡暫不討論這部分詞源內容是否不應該寫在馬達加斯加而應寫在馬達加斯加島的問題）；其次，也是更重要的，即便某一條目某一名稱確實是作為國的專名被漢譯，它也不一定就是根據該國官方語言音譯的，經常是根據英語或其他語言，故「（官方語言下的詞）曾被譯為……」說法就帶點問題。第二，「曾被譯為XX、XX、XX……」最後應該加「等」字，因為來源都是具體異名的列舉，顯然沒法得出「只有這些譯名」的結論，當然啦這個是小問題，您本身也大概率沒想表達「已經窮盡了（譯名）」的意思，只是未進一步修飾文辭。第三，「在1950年代以後開始譯為『馬達加斯加』」這句我覺得問題最大，是存在原創研究了，因為一篇使用了「馬達加斯加」一詞的1950年代的文獻完全不能證明這個詞是從「1950年代以後『開始』譯為」的：最重要的是不能證明「開始」，所以我後來也是根據《近辭》重點改寫了「始見」部分（雖然說您的本意可能並不是想表達「始見」，而是想表達我下面要說的「1950年代及其以後基本譯為……」的意思，但「開始」一詞仍然容易造成誤會）；其次是不能證明1950年代後「基本都用」（您的表述是顯然暗含了這層意思的，我應該沒有理解錯吧？），這我倒沒有進一步處理，只是明確了這句「1950年代以後基本確定為……」斷言，但仍然處於「無來源證明」的狀態……我說的這些其實您應該都已經從我的改寫中體會到啦，但今天既然說到了詞源的問題，就順帶將之前的想法具體跟你講一下。

以上。非常感謝您願意同我交流！以及……好像最重要的「立陶宛」詞源問題還基本沒有得到解決……繼續研究吧……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)

參考資料

Re:回饋

先向你說聲抱歉，因為我除了自己的用戶討論頁，就幾乎沒有留意其他的通知，所以沒有察覺到有邀請討論；另外，因為我的個人生活不太規律，所以精神和體力有時不太好，比較不想加入要花長時間跟蹤、多人參與並消耗更多腦力的討論，所以也很少瀏覽互助客棧的話題。

至於馬來西亞華語的邊緣化，不同類型詞彙有不同的討論重點，必須要分開來說：

一、馬來西亞媒體對外國人名地名和各種專業術語，大多數時候就是照抄中港台地區的翻譯或用詞，所以不會用馬來西亞慣用的音譯翻譯阿拉伯人名，這沒什麼好討論，不過經常（甚至說幾乎都會）出現用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的習慣，因為所有馬來西亞中文報刊都是用繁體字編寫新聞標題、用簡體字編寫新聞內文，所以長期閱讀的人可能不太在意這種簡繁轉換的細節，不過在中維就會無意間破壞地區詞轉換，印象中刪除討論曾經有段時間大量提刪這種用簡體字寫港台用詞、用繁體字寫中國大陸用詞的重定向，以及用馬來西亞慣用的音譯翻譯的阿拉伯人名重定向；

二、馬來西亞媒體對馬來西亞非華裔人名或出現在馬來西亞新聞事件的外國人名，有自己的音譯方法，儘管未必統一規範，即是各家媒體有不同的用詞，主要是同音或發音接近但不同寫法的字，例如馬-瑪、沙-莎、伽-迦…，我印象中對命名的潛在共識是名從主人（尊重馬來西亞譯名優先）+先到先得（看編輯者先用哪家馬來西亞媒體的譯名），只要做足地區詞轉換、重定向的準備，應該都沒什麼太大爭議（但只解決命名、未解決內容翻譯不一致），不過當有人認為應該非馬來西亞中文譯名優先，或者有馬來西亞維基人要求非馬來西亞地區用詞也要用本地譯名（例如把Mahathir的中國大陸用詞改為马哈迪）就會出現爭議，有些馬來西亞維基人認為前者不尊重潛在共識就有點打壓、邊緣化的意思，後者我認為就是馬來西亞維基人無視和破壞地區詞轉換；

三、馬來西亞地名的音譯大概類似第二項，不過實際上地名翻譯可能比人名更加複雜，暫時不詳談，可能有機會整理一下思緒再說，中維會出現且印象中仍未有共識的爭議，應該就是馬來西亞實際控制但有主權爭議地區（即是南沙群島）；

四、馬來西亞特有的本土詞彙，這個大概就是我說的邊緣化，目前馬來西亞華語的規範工作有兩種不同聲音，一種人認為馬來西亞華語特有的詞彙是方言，並沒有收錄在詞典，應該跟隨中國大陸用詞才是規範用詞，例如：榴梿→榴莲、巴刹→菜市场、纱笼→筒裙、沙爹→串肉、宝丽龙→泡沫板、德士→出租车、巴士→公交车、药房→诊所…一種人認為盲目跟從是將本地詞彙污名化，應該為本地詞彙正名，將本地詞彙收錄詞典，目前馬來西亞華語規範理事會以前者為主導，後者是一群民間社會的華語使用者，我不否認有些馬來西亞華語的日常口語，例如：按钱（取款）、进钱（存款）、水草（吸管）…不符合標準華語的正確用法，不應該出現在正式的書面用語；有些本土詞彙幾乎銷聲匿跡或有限定使用，例如：礼申（执照）、惹兰（街道）、罗弄（巷）、xx律（xx路）…，但是由上而下的權威標準的規範化，否定由下而上的約定俗成的語言演化，我認為要不得，有些詞語規範的根本是莫名其妙。值得一提的是，我認為新加坡推廣華語理事會對本土詞彙的採集、研究、整理等工作，比馬來西亞華語規範理事會做的更加好，以「榴梿」這個詞為例，新馬的民間社會同樣寫成「榴梿」，不過這個詞彙早期沒有收錄詞典，馬來西亞華語規範理事會初期跟隨《現代漢語詞典》規範要求寫作「榴莲」，新加坡推廣華語理事會仍然堅持推廣直到《現代漢語詞典》同意收錄「榴梿」，馬來西亞華語規範理事會才跟進兩者通用，對於自許「大中華地區以外擁有最完整華文教育的國家」而言，採集、整理、研究、推廣本土詞彙的工作如此失敗，我覺得算是「丟臉」的事情。

以上只是我對馬來西亞中文的一些個人感想，並沒有具體回答你邀請的哪個討論或話題，可能離題甚遠，隨便看看就好。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 14:52 (UTC)

(～)補充，有些用詞其實還有東馬和西馬的差異，例如：沙巴和砂拉越大法官（正式名稱）在西馬慣稱為「東馬大法官」、東馬慣稱為「婆羅洲大法官」；Pejabat Daerah在東馬稱為「縣公署」、西馬稱為「縣署」；地名譯音「ba」西馬可能偏好「峇」、東馬可能偏好「巴」，所以同樣事物在馬來西亞半島、沙巴和砂拉越的中文翻譯又會有差異，中維偏好引用西馬報刊的用詞，可能是因為大多數馬來西亞維基人來自西馬的原因。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

(～)補充，對於馬來西亞華語規範的工作，華語規範理事會除了不定期發新聞稿，出版過幾本《華文譯名手冊》的指南教材；馬來西亞本土詞彙的採集工作，有民間工作者出版《馬來西亞華語特有詞語詞典》，收錄超過2000個本地詞彙，有些是較常使用在口語的詞彙、有些是書面語也會使用的詞彙，不過我手上沒有這些書；當然，華語規範理事會不承認《特有詞語詞典》收錄的是規範用詞，所以微腫頭龍說的「馬來西亞根本沒有成體系的本土地區詞」、「不規範的東西就不要塞進來維基」，可能也沒有錯，這些可能就是民俗採集研究工作者的天真想法而已。總的來說，規範用語和本地詞彙有時可能是互相排斥的事情，有時可能是相輔相成的事情，規範理事會、民間工作者、華文教育者和普羅大眾的華語使用者，對規範化、本土化的概念，也許都有各自的短視之處，無法一概而論的吧。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)

杯形餅送給您！

感謝您為非原創研究方針相關提案所作的持續努力。 CuSO4 · 龍年大吉 2024年9月9日 (一) 05:14 (UTC)

@CopperSulfate：謝謝！也感謝您的支持！也不知道該提案最終能不能通過以及以什麼形式通過…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 06:39 (UTC)

@CopperSulfate：太累了…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月22日 (日) 01:57 (UTC)

想就我剛遇到的一個例子與您交流一下：古東斯拉夫語的條目名似乎沒有可靠來源支持。如果沒有可靠來源使用「古東斯拉夫語」這一中文說法，您認為古東斯拉夫語條目現行標題是否合適？--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年9月23日 (一) 09:52 (UTC)

@CopperSulfate：我幾乎沒有接觸過這方面的知識，剛剛隨手搜索，發現這篇文章提到：「關於древнерусский язык，問題要複雜得多。學界通常將其譯為「古俄語」。但從詞源學的角度看，древнерусский一詞中的русский來自русь，русский應當譯成「羅斯的」才更貼切。這樣一來，древнерусский язык應當譯作「古羅斯語」。我們這裡沿襲慣用的術語，仍稱之為「古俄語」。」如果目前（2024年）學界仍然是「通常譯作『古俄語』」的話，那我覺得條目名可能「古俄語」比較合適？（但可以在正文引用可靠來源——比如這篇文章——描述「『古俄語』這一名稱可能不精確」這一事實/觀點。）另外，中百《俄語》條目提到說，「東斯拉夫語（又稱古俄語）存在於7～14世紀」，似乎也有「東斯拉夫語」這個名字（並非「古東斯拉夫語」），但如果它不如「古俄語」常用的話應該使用後者？無論如何，「古東斯拉夫語」似乎都不太合適。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 11:17 (UTC)

另外，加粗的「羅斯語」這一名稱似乎也沒有可靠來源支持，疑似也是編者自譯的，我認為不合適。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 13:59 (UTC)

RE

抱歉我個人實在不大喜歡維基的電郵系統——雖然以前不是沒有用過——因此請原諒我在此給您回復，希望不會給閣下造成困擾。一般對於不熟悉規則但又沒有過於明顯的惡意或破壞性的用戶，我的習慣是能聊就聊，如果不能聊，那就看看他後續的行為再說。因此我對於其尋求協助一事並沒有什麼感覺，希望藉此機會該群內其他熟悉規則的用戶能妥善告知其問題所在吧——題外話，不過講真的，不知道是不是上網的人變得年輕了（這也許有點不夠善意推定），有些新朋友老有一種「一碰就跳」的氣質或者抱持「你一定是在水註：方言詞，大概的意思是哄騙或糊弄我」的先入觀點，嘆氣；不過這種情況不值得置氣，我想我的脾氣，還是打算留給一些更特定的情況（你懂的）。非常感謝您的告知，握手，祝編安。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:09 (UTC)

@银色雪莉：謝謝回復！維基的電郵系統功能確實是真的爛啊……不過如果您回復我的話，不就是互相用郵件回復了嗎，不再涉及維基郵件系統了吧？思考... 要是「藉此機會該群內其他熟悉規則的用戶能妥善告知其問題所在」就好了……問題是……唉，群里回應得實在是讓我覺得（對您）很不公平。您是真的非常非常有耐心，也非常善待那些令人惱怒的新手……（我就完全不一樣了（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 16:16 (UTC)

有人議論我也不是壞事，也算是一種「出名」嘛；老實說，我想如果第三方用戶對於我的處理方式或者觀點有不同意見，ta完全可以下場來參與討論或編輯，而如果沒有參與的話，那ta的觀點在我而言就只能權當是街頭巷尾了233至於閣下過譽我是全不敢當的，我只是盡人事罷了。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:27 (UTC)

通常而言，「維基百科不強制任何人參與」，所以我也不會承載什麼「一定要改」的義務，畢竟我也沒有追著擦別人屁股的習慣（雖然偶爾還是會追一下）——說正經的，主要還是看其後續怎麼寫吧，維持條目質量才是關鍵，就像我此前在那邊留言的要想讓人用「修改」的方式來處理一些內容，前提是這些內容可改，如果OK不用改，那最好；如果還算可改，何不改呢？如果實在不可改（像之前被回退的版本就是），那也就沒辦法，只能按相關規程操作了。--銀色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 17:16 (UTC)

@銀色雪莉：嗯嗯……您這種應該是最完美最應該這麼做的想法。我應當繼續像您看齊！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月9日 (一) 17:35 (UTC)

抱歉現在才回復，適逢佳節，到現實生活中多呆了一會說回正題，其實我並非對其寬容，而是我（當然這是就我自己的實際操作而言）通常視AIV為提報明顯破壞的場所——一時很難言明我個人在實務上對此的定義，翻了一下您的編輯歷史（請勿誤會這是維基跟蹤），舉個例子的話大概是像您最近提報的L用戶或者像是我此前提報的J用戶這樣的？其他的，我如果認為某行為有爭議或不當時，會視情況提到另外兩個布告板，就像是您提到的另外兩名用戶，儘管其行為在我看來實在是已經到了令人不吐不快的程度，但我也是把他們提到AN3的。總的來說，我個人在進行此類行為時主要從類別出發（當然，我就具體事項所擇的分類只是一種個人看法，未必也就正確，只是一剎那量度），而非程度。感謝您的來郵，在此雖然晚了一點，還是要祝您中秋快樂！--銀色雪莉（留言） 2024年9月17日 (二) 16:38 (UTC)

謝謝回復！中秋節快樂！（好像今天還沒有去賞月呢（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月17日 (二) 16:44 (UTC)

本來按照您在前郵的表示，我已擬不再繼續這個話題（另一個原因是因為我也不太喜歡討論非站內事宜），不過慮及閣下近信，我稍微表達一點個人觀點，那就是我認為您多慮了，一般而言，如果其為閣下所推定的character，他的發言中一般不會屢屢提到某地的某些機構和文件，而是會更接近於其他我們提及的特定個體對於某地的態度。在我看來，您就把其當做在本地常見的始終難以讀懂方針指引的芸芸眾生之一就好了——畢竟，在我個人看來，其該問題沒有改善的跡象，照過往一般同類情況的話，大概也很難在本地維持下去。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 18:27 (UTC)

謝謝回復！如有打擾，還請見諒…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 18:30 (UTC)

@银色雪莉：對了，您有興趣成為回退員嗎？我一直有很強的衝動將您提名為回退員（）怕提名了被您拒絕很尷尬……就先問您。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 18:33 (UTC)

客氣，並不打擾（要真是打擾了我並不會回復）其實我認為其情況跟我常見的「飯」類編輯並無太大區別（常見可能是因為我這人喜歡在娛樂類條目晃悠有關——畢竟娛樂類條目是此類型編輯的重災區（捂臉）），只是題材比較獨特——其實這讓我想起來以前我曾接觸過的一個例子，閣下要是有興趣不妨看看Special:Permalink/79149511，也許會有大同小異之感2333。

至於回退員一事，抱歉，請恕我回絕——但請千萬不要覺得尷尬，我對您想要提名我一事非常感謝，這對我是很大的鼓勵；只是我深信WP:ADMIN的「即使未被賦予額外的管理功能，任何用戶都可以如管理員般行事」的精神，因此我不打算涉足任何這些職務，而是在一般用戶的身份下參與自己力所能及的站務（這可能讓人覺得有點過於雞湯也說不定，或者您就當我覺得回退員的權限沒啥特別就好了哈哈哈哈哈，好吧開玩笑的）。再次對閣下的信任表示感謝。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:00 (UTC)

@银色雪莉：啊，我就知道，果然您的個性會傾向拒絕……不過就算您不涉足這些職務，您顯然早已可以作絕大部分維基人的榜樣了！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月19日 (四) 19:23 (UTC)

過獎實不敢當的，我只是個多事的人233祝編安。--銀色雪莉（留言） 2024年9月20日 (五) 06:18 (UTC)

PS：上面連結的那位用戶，後來就是被提到了WP:AN3的——不是我提，不過如果換我提，我也會提到這版。這或許可以解釋我在前面對於不同布告版的分類觀點。--銀色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:06 (UTC)

話說昨晚您有收到我的郵件嗎？不知為啥我的郵箱一直沒有維基媒體給的「副本」（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月23日 (一) 08:17 (UTC)

啊，把這事給搞忘了。——我想閣下的來郵由於特定詞彙大概是碰到了不可抗力了我只能從本地的提醒中略窺一二，因此作出前述猜測。--銀色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 13:07 (UTC)

啊……所以您確實沒有收到那封郵件？！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月26日 (四) 14:31 (UTC)

我只收到了站內的郵件提醒，它帶有前一兩句的預覽，因此我得以大致了解閣下來郵的（部分）內容。我不太想推斷哪個環節有問題，因此let it go with the wind。--銀色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 14:39 (UTC)

鑑於相關件已被處理，為免橫生枝節，特就閣下提問簡要回復（不另開新話題，也是同樣的考慮）：大體意思就是，如果只有禁制前的兩項，我不認為是outing——又沒有什麼明確的信息指向，應該從全篇當時留言狀況看是一種CIV；但是在此後（當然事出有因）的那些編輯，信息變得明確了，而且和此前兩項編輯從內容上有關聯，尤其是Special:diff/85192546（發生於交互頁）還進一步從邏輯（因果關係、特定交互對象）上建立起了這種關聯，這不會是無關聯或弱關聯；雖一部分編輯被用上「自用」的理由作自辯，但是它們內容上的關聯無法剝離，時序上又是連續的。這種情況下，我認為就要把前面兩項聯繫起來，整體地是一個outing的前因後果——但不是說前面是outing，它「不會是無關聯或弱關聯」，但不是必然關聯。——以上，大概是這個意思。題外話，若不是牽涉outing這種問題，我個人完全認為在本件中提報方的問題更大一些。--銀色雪莉（留言） 2024年12月5日 (四) 16:41 (UTC)

啊，所以您和我的判斷好像剛好相反了……我是認為前兩項是outing但最近這一項不是的😂（當然我對自己的判斷也並不十分有信心。）另外，您說的「關聯」問題我好像還是沒完全理解 囧rz……是指建用戶框、設置簽名的那些編輯和Special:diff/85192546這句話有「關聯」嗎？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 12:59 (UTC)

這也是關聯的一部分。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 15:43 (UTC)

emmm……但是這個關聯主要說明什麼呢？思考...我不是很明白您的解讀（）我覺得這一關聯只能說明他後續行動顯屬擾亂和遊戲規則（而非真的如他所說是他自己的個人信息），但是否屬於outing，應該看「這些信息是否會被其他人相信是被outing者的個人信息」吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 15:48 (UTC)

outing是「張貼他人資料」，不完全等同於「洩露他人隱私」，其中有一個關鍵點是無論這些信息真實與否。他貼出具體信息——當然這種「具體」信息的範圍不能太大，假設我滿街跟人講您是四川人或浙江人，這不管真假，對您一般造不成什麼損害，就算您不是，頂多就是一個擾亂麼；但他這都具體到教育履歷了——並且已經明白地暗示相關方與這些信息相關，不論這些信息是真是假，都會造成騷擾。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:24 (UTC)

哦哦……理解了。我是知道「無論這些信息真實與否」的（見固定版本）。只是我的理解是，「令其他用戶相信」（在《WP:討論頁指引#不能接受的行為》）更為重要。8月被outing者沒有表現出任何學歷的跡象，而他突出以頗肯定的口氣來提及對方的「學歷」，我覺得很容易讓其他編者「相信」為事實（「相信」他在站外掌握了個人資料），所以我當時覺得是很嚴重的outing；但這次該用戶完全是針對被outing主編的兩個條目來暗示他的學校，我覺得其他編者「不會相信這些是個人信息」而只是理解為「針對對方主編條目來做文章進行騷擾」……不過按您的說法似乎是「無論根據什麼內容，只要是有類似『張貼』對方未公開資料」的事項，就一律算outing思考...確實，從嚴、謹慎起見，這麼思考或許更好。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:38 (UTC)

我個人的看法的話，也不是說一律，要是講一律，搞不好有什麼例外，而且容易一竹篙打沉一船人——還是視乎整體語段和前後文吧。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:44 (UTC)

至於ta8月那兩條，我個人是覺得不是有客觀危害，當然，屬於挑釁是沒跑的，只是——講句不客氣的話，是夠幼稚的（事實上雙方都如此），其實「你是不是XX生」就跟「您是不是小學生」這種差不多——不客氣吐槽一句，現在街上孩子可能都不用這種方式吵架——這是真幼稚。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 16:47 (UTC)

不是單純的「你是不是XX生」吧，在Special:Diff/83884635這筆被移除的編輯摘要（我真的非常佩服您身為當時非參與的用戶能找到這筆編輯……）中，他說的是「<攻擊性的話>，怪不得你才考上XX，<攻擊性的話>」……這樣不算是「張貼」嗎😂因為我覺得很容易讓人「相信」這是事實。（另外，「小學生」顯不可能是事實，但XX確實是不小概率的。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 16:53 (UTC)

其實我間接看到的編輯摘要也是您現在提供給我的這個版本——說起來是透過修訂版本提刪中的對話節錄看到的。因為我只能看到這個版本，那麼我不能確定XX只是一個學校類別的泛指還是具體到特定地點了，因此就按一個從寬的角度來立論——也就是按「泛指」來立論（如果是泛指，我個人以為這種還不算outing）；如果是具體到特定地點了，那麼我才會考慮其是否按outing討論——當然也要綜合考慮，例如其是偶發還是屢屢來事兒（像這回，相關方就是太屢屢來事兒了，簽名、模板，層出不窮，這就實在是過火。）--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:00 (UTC)

但不管怎麼說，我都還是覺得這種事情幼稚——這不是說把其（如果是具體到特定地點）的危險度「夸小」，而是說我對這類事都有這樣的觀點。就像開盒——不管開真盒還是開假盒，都很幼稚——同時惡毒——幼稚和惡毒有時是可以並存的。--銀色雪莉（留言） 2024年12月6日 (五) 18:02 (UTC)

啊，前面兩次倒是泛指…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 16:37 (UTC)

不論怎麼說，您應該是面對複雜、棘手問題時社群最具判斷力的編者之一了……真希望您能做管理員🥺 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 17:14 (UTC)

Re: 求助：引用語法問題

抱歉沒用過這種格式，簡單看了下也看不出問題。  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:51 (UTC)

@魔琴：謝謝！連您都看不出問題看來是比較難解決的了………… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:53 (UTC)

我只習慣用舊石器時代的<ref>...</ref><references />標籤 囧rz……沒去學其它的引用格式……建議去客棧問問（ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)

@魔琴：我自己這種引用方式也是非常怪異的，不好意思直接去客棧問（）我會用這種格式主要是因為：按理說我只引用《中國海島志》原始文獻就好，但一方面我手頭沒有這本書，另一方面沒有電子版也不方便讀者查證，所以我找了明確引用了《中國海島志》的數據的兩篇論文，但我覺得這不能算「兩個來源」，而是「某一來源本身+它的二次引用」，所以就想用那種格式放在一個腳註里（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 10:59 (UTC)

可不可以<ref>論文 引 中國海島志</ref>這樣寫？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 11:12 (UTC)

@魔琴：這樣的話，「中國海島志」的相關信息就得寫兩遍，我用那種語法正是為了避免「寫兩遍」（）不過如果一直報錯的話，可能也只能這樣寫啦。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)

因爲在Infobox中的{{refn}}內使用的<ref>，可能是未考慮到嵌套，換個位置（比如參考文獻處）寫就好。——SteveLLL（留言） 2024年9月13日 (五) 11:43 (UTC)

@SteveLLL：感謝您的關注！但這方法其實是我一開始試的……這樣反而會連最簡單的代碼都報錯。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月13日 (五) 15:12 (UTC)

指的是在該條目中將<ref name=中国海岛志>內容與<ref name=中国海岛志/>調換位置。但剛剛試了下，只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯，不知是何原理。Special:固定連結/84187526中的例子只要name=:1的定義與引用不都在reflist即可。--SteveLLL（留言） 2024年9月14日 (六) 08:01 (UTC)

@SteveLLL：謝謝！剛剛試了下兩種方法都可以解決！另外，「只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯」應該就是我局部複製進沙盒的這一版本沒有報錯的原因思考...（我完全不理解為什麼……不過應該說明和infobox嵌套沒有關係？） ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 08:12 (UTC)

Re: 求教：有沒有辦法讓這個條目的《地圖》章節放在《文獻》章節之後？

那就寫兩遍，參考資料寫一遍延伸閱讀寫一遍（）或者把所有地圖都視作參考資料放在參考資料一章中？  ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 17:58 (UTC)

@魔琴：您的意思是「延伸閱讀」再把比如《舟山市志》的作者、出版社等信息著錄一遍嗎？那不就又重複了嘛（）我主要是覺得比如《舟山市志》整本書本身是參考文獻，那就列在「文獻」章節，但這本文獻中又有價值非常高的「地圖」可以參考，就特別拎出來放到「地圖」一章，以便「知道哪裡有地圖可以找來看」。這本書的作者、出版社等其他信息已經在「文獻」一節著錄過了，那麼在「地圖」章節單純寫「《舟山市志》XX頁」就好，用腳註方式跳轉到「文獻」一節的其他著錄信息。

至於把地圖當作參考資料，我之前一直是這麼做的（第5篇文獻），但是我後來覺得地圖當作參考資料真的很奇怪。一方面，地圖應當是「整個條目」的延伸閱讀內容，除了少部分「島嶼得名由來」等內容以外，幾乎所有內容都可以（乃至應當）「結合地圖」一起看（也是高中時候地理學科一直強調應當這麼做的）；另一方面，我也不希望將地圖作為某一句內容的來源，因為可能有原創研究問題（可能有一個「讀圖」的過程），所有語句來源都應當是文字。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月14日 (六) 18:22 (UTC)

哦哦這樣，MediaWiki的ref功能可能不太支持這樣前後引用的寫法，不然用[[#地图1]]或者類似的方法來前後引用？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 19:02 (UTC)

什麼意思（）[[#地图1]]這種方法不是得把某個地圖直接設置成章節標題了嗎思考...而且是想要在「地圖」章節增加跳轉指「文獻」（某個文獻詳情）的按鈕，不需要文獻處跳轉到地圖？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月15日 (日) 04:46 (UTC)

@魔琴：請問……在哪裡能看到注釋/參考文獻章節用的字體的大小哇？我想將《地圖》章節的字號設置成和注釋/參考文獻字號一樣（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月21日 (六) 01:09 (UTC)

按F12調出開發者工具，Chrome選擇「元素-計算樣式」，Firefox選擇「查看器-計算值」，Edge選擇「元素-已計算」，在表格裡面找font-size對應的數值。不過如果硬去指定px的話可能不會隨著讀者設置而變動？我不清楚。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年9月21日 (六) 11:13 (UTC)

@魔琴：我看F12里顯示的是15px，我在這個條目改成15px之後，感覺美觀多了，但還是好像比「注釋」和「文獻」章節字體略微大一點，不知道為什麼……（但若改成14px則會明顯太小）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 17:57 (UTC)

那我不清楚了……我也沒特意這樣調過字號 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:15 (UTC)

我這裡顯示的是13.5072px？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)

@魔琴：那我不知道是不是我方法不對了……其實我一直覺得注釋/參考文獻的字號應該去{{notefoot}}和{{reflist}}模板本身看？（當然我肯定也不知道怎麼看233）另外，我在參考文獻章節使用了兩種字體，用來區分根據GB/T 7714格式寫的參考文獻和其他格式參考文獻或注釋（包括網頁存檔）。這種做法似乎獨我一家，不知會不會遭社群批鬥 囧rz…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)

我覺得沒問題。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 21:16 (UTC)

@魔琴：但這麼做又有個技術問題，比如說{{refn}}里不能寫入<span></span>語法，只要一寫入就會出錯，非常神奇…… ——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月2日 (三) 13:35 (UTC)

「舟山群島」分類

1. 群島作為地理區域，容納的不僅有群島的島嶼條目，還有位於群島的其他事物及發生於群島的事件等，如分類:萬山群島>萬山群島戰役。而舟山群島與舟山市區域重合，作為地理區域與政區可以分別有條目，但分類上能歸入群島的都能歸入市，反之亦然，所以「舟山群島」與「舟山市」分類在作用上重複，遂按寧波、台州、溫州等基於政區的分類將「舟山群島」分類改為「舟山市島嶼」（即「舟山群島島嶼」而非「舟山群島」）作為專門容納島嶼的分類。
2. 如果一個地理區域全隸屬於一個政區，前者分類可歸入後者分類，如分類:東京都島嶼>分類:伊豆群島。舟山群島細分的某個島嶼群如果全隸屬於一個區縣，也可以將該島嶼群的分類歸入區縣島嶼分類。

--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 23:44 (UTC)

@Yumeto：第1點我個人不是很認可……一個是行政區劃的下級分類，一個是島嶼的下級分類。它們重合只是巧合。就像加里曼丹島有三個國家管轄，嵊泗縣管轄的不止一個馬鞍列島，等等，通常來說行政區劃範圍不會和群島一致。我正是由於覺得「舟山島」分入「定海區島嶼」與「普陀區島嶼」兩個子分類違反直覺（作為一個島嶼的「自然地理實體」意義在分類中幾乎完全被「行政區劃」意義給掩蓋），所以才將其分立出來。包括模板也是將原來的{{舟山群島住人島嶼}}移動到了{{舟山市住人島嶼}}並按其自然地理特徵來進行了組織（按《中國海島志》）。如果馬鞍列島這種分類全歸入cat:舟山市島嶼，感覺會非常混亂（包括有些還得歸入縣級島嶼的子分類）。第2點我認可，故我也將cat:舟山群島分入了cat:舟山市島嶼。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 02:59 (UTC)

關於「所有事物是否都必須分入最下級行政區划子分類」一事

閣下之前曾在《Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2024年9月#建議將涉及中國大陸縣級行政區以下（不含縣級行政區）的分類，認定為過度分類，並作為指引納入《維基百科:過度分類》》中提到的「所有事物是否都必須分入最下級行政區划子分類」一事，我想了想還是要回復一下：

在我自己編輯的一些有關於武漢市文物的條目里，比如漢口保安洋行大樓、漢口中國銀行大樓等，我都會把分類儘可能地分到最下面一層（包括這些條目中的好多分類其實就是我自己建的，比如分類:第六批湖北省文物保護單位、分類:江岸區境內的武漢市優秀歷史建築、分類:江岸區民國建築物等），這樣能夠方便我在加分類的時候直接在最下一層分類里去找，而不用糾結是不是有一些能夠添加而沒有添加一些中層分類。

再者，我認為分類在事實上承擔了某種維基百科索引的功能。比如，在我創建分類:第一批武漢市優秀歷史建築、分類:武昌區境內的武漢市優秀歷史建築等分類前，所有的武漢市優秀歷史建築均被分類於「分類:武漢市優秀歷史建築」這個大分類里，不便於查找，現在細分到區縣一層以後，相對之前方便多了。

以上意見，供您參考。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 04:36 (UTC)

@紅渡廚 這些例子我也覺得分入最下級分類比較妥當，我主要疑惑的是，假設一個建築物跨越了江岸區和江漢區，那應該怎麼分（）舟山島分別分入cat:定海區島嶼和cat:普陀區島嶼 (舟山市)我就覺得不是很自然……--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:30 (UTC)

武漢市其實也有這樣的例子，比如武漢長江大橋就跨越了漢陽區和武昌區，我認為應該將武漢長江大橋直接歸入漢陽區和武昌區的共同上級分類，也就是武漢市。（但該意見目前在社群內未達到統一）--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:39 (UTC)

@紅渡廚 那我們的意見應該是差不多的（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月14日 (一) 05:48 (UTC)

修訂WP:外文重新導向方針與首句MOS:外語名稱格式指引，並將他們對應

除此之外，我建議審視某些模板，真不懂為裡面什麼好好的二字人名，總是被強拆（可以參照{{中華全國工商業聯合會第十屆執行委員會}}，如褚　平這樣並不需要）--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月15日 (日) 01:58 (UTC)

啊，對模板中的二字人名空格，我倒沒有特別厭惡，似乎現實中的名單也常常會這麼做以使得排版整齊（如這裡），當然不這麼做的也不少[2]。不過這些模板中若有四字人名等情況仍然影響排版，從這一點來說二字人名空隙就不能完全發揮作用了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 05:31 (UTC)

模板:辭海

關於模板{{辭海}}，《辭海》至今有7個版本，其只指代第7版·網絡版似乎不太合適，或許可以多增加一個參數表示第n版，比如用戶打算引用1936年版的內容，這個模板就不合適。雖然儘量需要引用新的內容，但是舊的圖書有其存在的意義，比如介紹當時的名稱的時候。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:16 (UTC)

@Kethyga：我當時也考慮到這個問題。我是覺得當前「辭海」這一詞目前被應用於條目引用時主要是指第7版網絡版，類似符合「主從消歧義」的情況，所以就直接以此命名了。當時我還沒想著用其他版本，就沒加（）如果多增加參數來表示版本，那自然是更好的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月15日 (日) 09:25 (UTC)

第7版或者第7版·網絡版的引用，如果想簡單點，也可以單獨建立{{辭海7}}用於網絡版，未來更多的只會用網絡版。--Kethyga（留言） 2024年12月15日 (日) 09:29 (UTC)

聖誕節快樂！

親愛的@自由雨日君， 聖誕節快樂！今年捷克好冷清啊，無論是布爾諾還是布拉格。昨天明明布拉格城堡還要舉辦活動的...難道人們因為前一段時間隔壁德國發生的那場災難害怕了嗎？無論如何，祝您聖誕節快樂！🎉 聖誕夜 花開夜❀聖誕限定簽名 2024年12月25日 (三) 02:10 (UTC) ~~

@花開夜：謝謝！！雖然基督教的聖誕節對我來說有些遙遠，但收到您的祝福我非常感動！也祝您在異國他鄉平安順遂，學業有成，聖誕節快樂！我記得我小時候第一次了解到捷克，是玩一個叫作《古墓麗影：黑暗天使》的遊戲（這個遊戲很古早，當時玩的人也不多，大概你沒有聽過）。裡面有一關就是在捷克布拉格，而且是被雪覆蓋著的街頭，遊戲攻略似乎將它描述為一座「寒冷的城市」。後來長大以後查氣候資料，發現也沒有很冷，但當時「寒冷」的感覺反而使我對布拉格印象特別深刻，因為我太喜歡雪了……如今遇到你，我對捷克一下子又有了很大的興趣～謝謝祝福！ ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 03:55 (UTC)

@自由雨日閣下有空可看看這個賀卡設計的如何（不要在意恢復按鈕錯位🤦‍♂️）User:花開夜/維基賀卡--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 01:40 (UTC)

@花開夜：很棒啊！另外那個頁面我好像看不到回復按鈕，不知道顯示上是什麼效果。最後就是，其實我有點擔心，相隔6天就再送大量禮物的行為會不會被視作「過度社交」…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 01:45 (UTC)

我也擔心，所以只放在賀卡里，計劃有機會上維基百科的幽默內容，以及嘗試能不能整合進維基有愛里（當然個別維基人還是能收到這個元旦賀卡的，有誰呢，好難猜啊^{[開玩笑的]}）--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 01:54 (UTC)

狄奧多爾二世 (尼西亞帝國)探討

您好，請問夏土賢的傀儡土肥原賢二的夏氏粉絲在該條目的編輯是要保留還是回退？--仁克里特（留言） 2024年12月25日 (三) 14:01 (UTC)

@仁克里特：我看大陸來源使用「塞奧多利」[3][4]「狄奧多爾」[5]的都有，我不能確定哪個更常用。建議可以在討論頁徵求一下意見？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 14:11 (UTC)

我己經在拜占庭專題討論頁詢問，謝謝。--仁克里特（留言） 2024年12月25日 (三) 14:32 (UTC)

關於ip用戶202.45.58.135的問題

我剛剛發現ip用戶202.45.58.135編輯我創建的條目，Perplexity和SearchGPT，有些可疑的修改-- 菜國人 ※聊天 2024年12月25日 (三) 16:12 (UTC)

@Idlcn：您若覺得他的版本不好，直接回退即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 16:33 (UTC)

謝謝，我在問之前有修改-- 菜國人 ※聊天 2024年12月25日 (三) 16:39 (UTC)

RE

[[航空總軍|航空总军]]，原標題是繁體字，顯示字體為簡體字，兩者是一樣，有必要嗎 ?

既然原標題是繁體字，也可以透過上面轉換字體轉換，用不著這樣。

那位用戶要是知道原理，就應由[[大日本帝国航空总军|航空总军]]，改成[[航空總軍]]。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年12月26日 (四) 08:24 (UTC)

@Comrade John：我說的是正文，不是信息框（版本差異）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 08:26 (UTC)

RE:南涼

畢竟文言文太難理解了，中文維基百科也有一大堆類似不用現代漢語書寫的條目，加之古代史書難免有內容審查成分，所以理解不應主要以史書為來源之觀點。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 02:56 (UTC)

豆腐腦送給您

突然很好奇，話說南方是吃甜豆腐腦還是咸豆腐腦🤔我比較喜歡吃鹹的，不知道你喜歡吃什麼口味的（）——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 05:18 (UTC)

喔，原來叫豆花，北方才稱豆腐腦——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 05:19 (UTC)

沒有哇，就叫「豆腐腦」（包括方言也是）。「豆花（兒）」是另一種食物。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 20:28 (UTC)

當然是吃鹹的……我無法理解甜豆腐腦兒是什麼樣子。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 20:28 (UTC)

就純豆腐腦加白糖，別有一份風味——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月4日 (六) 01:59 (UTC)

那好像是豆花…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月4日 (六) 04:09 (UTC)

不明白——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2025年1月4日 (六) 04:10 (UTC)

2024年12月

感謝參與維基百科。最近我發現閣下使用Twinkle的「警告」功能來進行留言，惟閣下最近警告中至少有一項（如閣下在User talk:ZhaoFJx中的編輯）並沒能準確地指出目前所發生的問題。建議在警告之前預覽警告內容，如果發現警告語不能夠準確地提出問題、給出解決方法，那麼請用自己的語言進行表述，不要使用Twinkle的預設模板。發出警告時請講清楚對方哪處具體編輯不合適、對方應該或不應該怎樣做，以免使人困惑、造成騷擾。祝編安。 敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:12 (UTC)

您

		正直星章
		非常感謝閣下於2024年在站務區作出之貢獻，謹祝新年快樂，嗎嘍Christmas！--Talimu0518（留言） 2024年12月31日 (二) 05:13 (UTC)

姜萍頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「姜萍」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Shyangs（留言） 2024年12月31日 (二) 06:43 (UTC)

關於重定向及消歧義頁

• 避免干擾存廢討論。回應#姜萍。我不覺得原話是這樣。微腫頭龍說重定向就不該有，消歧義頁也不該有。
• 重定向「給讀者帶來有關這個概念的有價值資訊」存疑，有時只是為了連結的便利，類似章節錨點之別名。消歧義頁展示重定向，引入了必要性問題，消歧義頁本為了轉到獨立條目而存在──所以不能有參考資料，不能當成詞典，不能列出所有歧義，也通常限制過多撰寫。
• 關於只收錄了一則義項所以占用了主名稱，不贊成以擴充為消歧義來解決，維基百科不是負責解答和索引一切含義。比如翔有網絡用語就值得斟酌──雖然我不反對忽略規則而寫入，且確實可能建獨立條目。假設有滴滴 (擬聲詞)重定向到中國大陸網絡用語列表#擬聲詞，於是滴滴就必須消歧義了──該用詞及文化確實可能寫出條目，但現有介紹量極低、不太可能被撰寫，是否WP:NOT#DICT。設立重定向的門檻一直低於條目和消歧義項，如果限制章節重定向創建，以及消歧義所有概念及別名，似乎違背消歧義頁主旨。關於能消歧義哪些，我剛剛也有所猶豫，但如果以避免紅鏈、減少章節重定向、減少詞典型解釋來說，編輯爭議會比較少。

--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 19:09 (UTC)

@YFdyh000：

• 我沒有說那是微腫頭龍的原話。微腫頭龍和我的觀點是幾乎一樣的。我說的那是Cwek、CarryCheng等個別編者的意思或他們的意見將導致的結果。
• 《WP:重定向》指引開宗明義地指明：「重定向幫助讀者更方便快捷地找到需要的內容。」章節重定向、列表重定向、關注度重定向也長期踐行。「消歧義頁本為了轉到獨立條目而存在」：一方面我真的無法理解這一點，另一方面我也已經說了這是有中維本就存在的嚴重缺陷，英維指引就開宗明義地指明消歧義項可以是topic也可以是subtopic (covered by an article in addition to the article's main topic)。甚至有關注度的內容也未必就獨立成條，條目的安排本就有各種各樣的考量。一個概念只要被充分討論有詳細介紹，我實在看不出阻止讀者/編者訪問的任何道理（甚至現在還有「變性」這種重定向目標是某條目的子主題、只有一句話介紹的——依我看，它不僅不應主從消歧義，甚至真的可以不列入消歧義頁——足以可見中維對重定向-消歧義安排的混亂之處）。因為消歧義不是條目只是通向條目的中介點，「所以不能有參考資料，不能當成詞典，不能列出所有歧義，也通常限制過多撰寫」——而不是因為消歧義只能列出topic不能列出subtopic「所以……」。
• 我已經說了，若重定向出現歧義不改成消歧義卻刪除是顯然不合邏輯的，比如《姜萍》明顯將得到共識保留就是一個例子，還有《黃文廷》等重定向出現歧義也顯然不應刪除（請注意它的編輯歷史）。「維基百科不是負責解答和索引一切含義」：我已在消歧義相關討論中完整詳細地回應，我本就反對消歧義是「解答和索引」的說法，這根本不是我的意思——甚至我經常做的一件事之一，就是清理各種消歧義頁中存在的這類內容。我相信我比大部分編者都還更清楚並認同「消歧義頁應當儘量簡潔」。網絡用語我通常認為都是非百科內容，這是《WP:不是詞典》方針本身的問題而非列入消歧義項的問題（還是那句話——應限制的是條目中的內容本身而非忽視「房間裡的大象」去限制重定向和消歧義）。編輯爭議在之前討論中也已回應，任何條目都可能發生嚴重的編輯爭議，顯然不能因為某內容太過敏感而可能引發編輯戰，就直接限制這類內容寫入（否則百科甚至都可以不用存在了）——消歧義同理。

--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 19:43 (UTC)

可以是subtopic不代表所有子話題都要消歧義，應為可能獨立條目、內容接近條目（小作品）的章節去消歧義，而建立重定向無此限制。搜索功能同樣可以幫助訪問。黃文廷頁面，如果已知義項都無關注度，建立（移動為）有後綴的重定向頁並改掉鏈入比較好？不過無人問津（如果無鏈入）的有後綴重定向只有保留歷史記錄作用，有鏈入則稍微有預先消歧義作用，但需避免產生跳轉到自身。搜索「黄文廷」確實效果極差，黃文廷則可以。當前黃文廷重定向的效果也很差，目標本身不成一個主題。問題在消歧義頁不能變成一個詞義列表，哪怕消歧義頁作解釋、目標頁有不完整的相關內容，消歧義頁是條目列表。其他我不能理解。--YFdyh000（留言） 2024年12月31日 (二) 20:10 (UTC)

「應為可能獨立條目、內容接近條目（小作品）的章節去消歧義」：我實在看不出將條件設置成如此強的理由。應當看的是一個概念是否①確實屬於子話題或相關話題（之前舉例過，比如「桃子」這一事物僅在《猴子》條目中有介紹，哪怕介紹再多，也不應重定向至-消歧義頁列出）②被討論，尤其是下定義。「搜索」恰恰是你一直提及的「索引」功能，和重定向-消歧義是完全不同的。「黃文廷」我不認為效果差，作為團體的一員（且可靠來源中幾乎只會以團體身份出現，人屬於團體而非人的某一身份是某團體成員），重定向到團體本身（完全的子主題），且有介紹，是典型的{{列表重定向}}。「消歧義頁不能變成一個詞義列表，哪怕消歧義頁作解釋、目標頁有不完整的相關內容」：我一直在強調我反對所謂「詞義列表」的說法；「消歧義頁作解釋」（就可以保留義項）也是我明確表示反對的（見《張偉》相關討論）；「目標頁有不完整的相關內容」（就可以保留消歧義項）也並不是我的意思，我一直在強調不能只是單純相關，而必須是有討論的子主題或密不可分的聯繫（如《林生斌》對《杭州藍色錢江縱火案》）。「消歧義頁是條目列表」則是我從一開始就表示難以理解的——在我的認知中，消歧義是為了消除一詞多義的歧義，「most often because it refers to more than one subject covered by Wikipedia, either as the main topic of an article, or as a subtopic covered by an article in addition to the article's main topic」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 20:24 (UTC)

ANM

不知道對比Cdip與Kalin兩人的interaction是否有用，有時間的話你或許可以看一下。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 05:00 (UTC)

我翻了一下，基本上Kalin的編輯就是在DYKC投票（他投票前後Cdip的編輯基本是在「auto update」），偶爾在客棧提很簡短的意見。🤔 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 07:53 (UTC)

這主要是當時Cdip兼了bot的工作的緣故。Sanmosa _蘭絮 2025年1月2日 (四) 10:54 (UTC)

不管怎麼說，他作為資深管理員（甚至曾經是查核員，對傀儡調查極為熟悉），我覺得他應該完全不可能（也沒有動機和這個必要）使用傀儡吧……😶 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 17:25 (UTC)

真·新年快樂！

	元旦快樂！
	🌧️ 我這裡跨年夜雷暴雨（）祝新的一年裡杭州隨願下雨喔 ——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2025年1月1日 (三) 05:14 (UTC)

炒栗子送給您！

雨日新年快樂！祝2025可以在站內順順栗栗！--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:39 (UTC)

2025年不要懶啦！一直按感謝又不會多一點編輯數，勤快一點！--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:53 (UTC)

懶 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 08:54 (UTC)

你是不是想像圖裡的栗子一樣被我炒了（不是--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 08:56 (UTC)😁1

關於中華民國目前法定領土的探討

您好，看到您也對這個話題感興趣，因此想跟您探討一下。請您查閱https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%99%A2%E9%87%8B%E5%AD%97%E7%AC%AC328%E8%99%9F%E8%A7%A3%E9%87%8B，我認為還是很有說服力的。中華民國不是議會主權的國家，大法官有最高釋憲權，最高法院對於憲法的解讀高於一切行政機關與民間解讀，您認為呢？--Leoshuo（留言） 2025年1月1日 (三) 18:43 (UTC)

按我的理解，那是司法院大法官對「固有疆域」的詮釋，而非對「宣稱領土」的詮釋。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 05:08 (UTC)

元旦快樂

親愛的@自由雨日君， 祝您元旦快樂！🎉 花開夜（留言） 2025年1月1日 (三) 21:04 (UTC) 2025

疑似手機端無法顯示排版啊。--花開夜（留言） 2025年1月1日 (三) 21:05 (UTC)

沒事，我幾乎不看手機端（）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 04:58 (UTC)

送您反辱罵星章！

	反辱罵星章
	在巡查時看到有IP位址在ANM提報，便跟了過來。今天復盤，意外發現閣下居然在嘗試化解兩位維基人的間隙。不說難度有多大，光是這種嘗試就令閣下深表敬佩。只是希望閣下遇到的是講事理的人...順帶一提，巡查著消遣其實挺有意思的，尤其看著一大堆IP和帳號被封禁，就像■■看見■■■一樣興奮[開玩笑的]。 花開夜（留言） 2025年1月3日 (五) 11:23 (UTC)

......所以閣下真的把這個案子給調解成功了...您可以考慮當管理員了，真的。在下可否提報閣下授予維基站務專家獎？--花開夜（留言） 2025年1月5日 (日) 14:01 (UTC)

@花開夜：您太抬舉在下了……調解只是正常的「社交」範疇的行為吧233和「執行社群共識」的管理員好像差得還有些遠。「站務專家」也不合適，您看看有這頭銜的都是哪些大佬……真要提名，起碼還得過一年吧（如果我保持活躍度的話）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月5日 (日) 14:07 (UTC)

以您這效率和程度，要不了一年，半年當上管理員都是保守的（半開玩笑的）。--花開夜（留言） 2025年1月5日 (日) 14:10 (UTC)

備忘說明

和Avalonpan這種躁狂的用戶對話讓我心神焦躁，我還真擔心這人不死不休，過幾天又要回來。煩死了。

簡單備忘一些我認為是討論前提的知識：

1.大乘非佛說論諍的複雜歷史說明了傳世佛經的內容有很多爭議，不能把經文記載直接當成史實

2.佛教藝術史公認原始佛教有過無佛像時代，可以隨意查閱相關著作，相信都有類似說法

3.維基百科的原則是「哲學原作、宗教經文」等第一手來源只能用於描述性斷言，對這些段落的任何解釋都需要第二手來源支援。

Avalonpan對以上常識完全視而不見，拒絕回應這些有力的質疑，反而裝瞎汙衊我說話沒有憑據，我認為說此人是宗教狂熱是完全的客觀描述。這樣的人屬於潛在的維基破壞犯。——Yr（留言） 2025年1月6日 (一) 08:10 (UTC)