Talk:台灣獨立運動/存档2
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
商業台獨
- 【討論到陳水扁的貪腐問題……】近李人士說，李登輝分析這些人，大概都成了「商業台獨」，有人當上資政顧問，有人當上什麼生技中心的董事長，有了好處就不管是非，連貪腐都可以包庇。
- 真是有趣的觀察。 -- Toytoy 02:53 2006年7月17日 (UTC)
- 据我所知,李登辉本身就是日本财阀的好友,他的女婿和日商的关系就是证据.但我认为政治家支持态度主要还是选票考虑和自身利益考虑,因为毕竟促进中国统一也可以得到商业支持.—Yingfan919 20:19 2007年4月18日 (UTC)
- 我想此報導主要針對的是"有了好處就不管是非，連貪腐都可以包庇". 並未牽扯到促進統一的相關言論. 另, 促進統一除中國相關政商以外, 並無助於商業的資助. 相同的, 促進台獨除台灣相關業界外無助於資金的爭取. 這單純的是政治學的的其中一個bell curve192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 01:32 (UTC)
- 据我所知,李登辉本身就是日本财阀的好友,他的女婿和日商的关系就是证据.但我认为政治家支持态度主要还是选票考虑和自身利益考虑,因为毕竟促进中国统一也可以得到商业支持.—Yingfan919 20:19 2007年4月18日 (UTC)
台湾想独立是可以理解的，但是如果被人利用则是相当的悲哀。希望政治家们不要为了私利吧，其实我想当不当中国人不要紧，何苦生灵涂碳呢？而且不是说你说不是中国人就不是的，做人还是现实些好，太天真了，只能让人觉得不成熟。—以上未簽名的留言由202.154.141.72（對話｜貢獻）加入。
- 從民族/血統的角度上確實不能改變, 但國籍的角度上來說, 台灣人事實上並不屬中國籍(非中國相關的護照及身分證, 不屬中國政府管轄). 另, 是否生靈塗炭的主控權操之於中國當局手中.192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 01:32 (UTC)
台湾共产党也是台独势力
似乎和“共产党”沾边的，都是些独立势力，其独立并非简单的“脱离别的强权势力的统治”，而是将一个“国家”孤立于世界，比如朝鲜劳动党，朝鲜现在这个国家已经被独裁阶级封闭超过50年了，甚至为了自己独裁团体的利益支持恐怖主义，所以其独立性质类似于封建专制，是为皇权服务的，大众的权利都被这些恐怖势力镇压--P2p 03:33 2006年9月9日 (UTC)
- 这个观点其实相当古典,极左和极右在关键的时候,是经常会相通的.两者都承认"党国",只是党的不同和政治理念的不同而已.而且,极左和极右之间虽然可以相通,但是如果相对起来,也绝对是最激烈的斗争,因为这是极端主义者之间的战争.—Yingfan919 20:26 2007年4月18日 (UTC)
可供查證
「中國大陸及港澳地區的許多民族主義人士，把所有不認同中國對臺灣的主權訴求的人士、政治主張及運動，均稱為「台獨」。」
我認為上述言論做不到「可供查證」，倒似是個人的設想多於現實。我看不到「港澳地區的許多民族主義人士把所有不認同中國對臺灣的主權訴求的人士、政治主張及運動，均稱為「台獨」。」
最少港澳地區的報章沒有一面倒的把不認同中國對臺灣的主權訴求的人士、政治主張及運動稱為「台獨」。
請問國民黨精神黨員,你是通過什麼理論認定共產黨2008年垮臺
請不要一廂情愿,中共鎮壓人民是很有一套的,2008年不會倒,2010年也不會,我把話放在這裏,不信到時候自己看 明陽明 16:15 2006年12月10日 (UTC)
- 有可能，我只是说有可能，在中共的内政出现危机的时候，中共可能会以收复台湾的方式来转移内政危机。解放军军人的待遇远远落后于中国社会的发展，所以军方普遍希望通过打仗的方式来提高自身待遇和社会地位，军内腐败问题也越来越严重，中共文官对军队的控制也有限，所有这些问题都只能通过战争的方式来解决。Yingfan919
- 中國共產黨的垮台在短期內不太可能. 不過, "Yingfan919"所言甚是. 中國軍政黨間的不分/混亂可能導致軍事上的危機. 192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 02:13 (UTC)
事实证明，不但没有垮台，反而更加强大了 (留言) 2008年12月6日 (一) 06:45 (UTC)
- 中华人民共和国公民路过。Xiehechaotian (留言) 2010年11月26日 (五) 10:49 (UTC)
- ２０１３年６月３０日还未垮台。216.58.82.243（留言） 2013年6月30日 (日) 19:43 (UTC)
- 2014年3月2日还未垮台。大陆的路过。——Liboshi8（留言） 2014年3月2日 (日) 08:10 (UTC)
- 2014年7月13日还未垮台，好吧在讨论页排队形实在是太无聊了。我来说一下自己的观点吧，大陆政客见的矛盾哪个时期都有，但是主要也就是在八个人之间，森严的分级制度让政权高度集中。所以在政权稀释之间期待在大陆，特别是共产党之内出现政治危机是不现实的。不过我们可以期待一下经济危机。Mayajoss（留言） 2014年7月13日 (日) 00:44 (UTC)
- 2018年9月1日还未垮台。--ylh（谈笑风生 · 微小工作） 2018年9月1日 (六) 07:20 (UTC)
- 2020年1月18日，中华人民共和国公民路过。 --Bechology（留言） 2020年1月18日 (六) 07:29 (UTC)
- 未 垮 台，也没有任何要垮台的迹象，而且我也不认为中共镇压人民 --218.190.231.126（留言） 2020年3月29日 (日) 04:27 (UTC)
- 2020年4月14日，中华人民共和国公民路过，而且还挺过了疫情高峰╮(╯▽╰)╭—以上未簽名的留言由小泉桜野（對話｜貢獻）於2020年4月14日 (二) 13:33 (UTC)加入。
- 2021年9月16日，中华人民共和国海外侨民路过，还有两星期就国庆节了。
- PS：法轮功我都不信，我还能被唬住。真理只在导弹射程之内！台湾是必定会投入祖国的怀抱的！--222.155.45.97（留言） 2021年9月16日 (四) 02:40 (UTC)
- 2020年4月14日，中华人民共和国公民路过，而且还挺过了疫情高峰╮(╯▽╰)╭—以上未簽名的留言由小泉桜野（對話｜貢獻）於2020年4月14日 (二) 13:33 (UTC)加入。
13年了，还在 佐天夏（留言） 2021年8月27日 (五) 03:40 (UTC)
台独的含义
不明白为什么台湾那么多人要追求独立...
感觉上世界上的国家是越来越少,而不是越来越多.
欧盟就是例子,欧洲那么多国家开始一点点放弃自己的主权逐渐形成一个大的超级国家.
还有东盟等等..
未来亚洲必然会有一个类似的组织,而且十有八九是以中国为中心,干吗现在台湾要独立,然后到那时候在合并...
--Ksyrie 04:14 2007年3月17日 (UTC)
- 因为现在的台湾政局,一切向选票看齐,很多政治家为了赢选票可以不顾一切,因为现在台湾政坛的气氛就是,输了选票就等于输了一切,很多支持台独的民众,世界观有限,思想感情被政治家操弄,这些民众虽然是台湾社会的少数,但是在选举竞争激烈的台湾,无论哪个绿营的政治家都必须讨好这个关键少数以获得选举的胜利,而且这个关键少数的基本盘相当稳固,无论是多大的利益诱惑,经济危机,政治危机,外交危机,都根本不可能撼动这个人群,这就是为什么台湾独立运动会走到现在这个地步的原因.—Yingfan919 19:29 2007年4月18日 (UTC)
- 答案很简单, 不管是整合还是分裂都是为了利益, EU能形成是因为欧洲国家有整合的需要, 目前统独闹的凶也是因为两岸发展不平衡(包括政治和经济), 大陆觉得统一赚, 台湾觉得统一亏。虽然cynic了一点，什么民族民主的大义，不能说没有，但估计在两岸都只有少数统独死硬派才把思维完全建立在这些骗骗人的东西上，对大多数人来说就是那么简单。最怕的就是两边的多数民众被死硬分子煽动欺骗，如大陆经常把台湾民众对PRC，CCP的反感同台独故意混淆，台湾也有把大陆人对文化中国的认同讲成对台湾的政治诉求（其实居我观察，除了PRC政府，多数大陆人对统一的诉求是文化上而非政治上的）。简而言之，两岸的政客都有问题。—以上未簽名的留言由130.203.161.39（對話｜貢獻）加入。
- 我不认同你的说法,我认为大陆的人民倾向统一,绝对是爱国情绪以及不愿意再看到列强欺侮中国的情绪,毕竟大陆人民认为台湾问题就是美国制华的工具,大陆人民倾向统一主要是地缘战略方面的考虑.—Yingfan919 19:06 2007年4月18日 (UTC)
- 都什么时候了，居然还在这里抱残守缺，做着天朝大国的美梦。难怪大部分中国人到现在还是民智不开，文化停滞。继续构建以中国为中心的「新大东亚共荣圈」的朝贡体系吧。----出木杉〒 04:26 2007年3月17日 (UTC)
- 中国人对日本人,美国人抱持敌意?我觉得不太可能,美国和中国历史上除了朝鲜战争没有大的过节.日本可能有一些,不过主要原因似乎不是在中国.日本现在还在否定二战,估计任何国家放在他的旁边都会对其有敌意.--Ksyrie 18:10 2007年3月17日 (UTC)
- 居然把网上小说来来当证据，有些可笑。中国对日本的态度不算过分，至少在经济上和官方关系上，对日本没有任何仇恨的立场，日本毕竟侵略过中国，既然日本国内会有“少数右派”鼓吹侵略，那为什么中国国内不会有极端民族主义分子？在日本就成了“少数”，在中国就是“大多数人民智未开”？你这个逻辑也太可笑了吧！—以上未簽名的留言由130.203.161.39（對話｜貢獻）加入。
- 首先,中国人并不愚昧,没有哪一个国家的公民,全部都愚昧.这样说话是不是太具有倾向性,太缺乏公正性了？再说,中日之间的事情,跟台独有什么关系?明显的文不对题!什么叫窝里斗?一国之内各政党的竞争算不算窝里斗？这样说法是不是太偏激？据我所知，中国从无夜郎自大或者井底之蛙，恰恰相反，中国很多人有很严重的“媚外”情绪，但是我从不反对，因为吸纳或借鉴别人的优点，没有什么不好。反倒是很多支持台湾独立的人士，相当井底之蛙，为了赢选票而做出很多不能被人原谅的事情。—Yingfan919 19:21 2007年4月18日 (UTC)
- 單單以教育的普及度及平均生活水平加上經濟的發展長短, 我懷疑台灣台獨人士會和中國統一人士於水準上產生如此的差距. 「井底之蛙」的使用似乎相當主觀. PS. 台獨始於高教育水平的出國留學生. 現今更泛存於教育界及工業界(engineering)如此的分布相信不會多數井底之蛙吧! 192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 02:32 (UTC)
- 一般来说，左派是反对全球化的；右派则比较赞同全球化。不过全球化的弊病，这些年也都显现出来了，欧盟宪法也遭遇重大挫折。全球化的推行正受到越来越大的阻力，欧洲想在20年内统一更是不可能。所谓的地区整合，美国可是一直在美洲推行自由贸易的，不过委内瑞拉等那几个左派政府是很不买账。不过我很不理解一些人士的思维，一会抵制美国的全球化，一会又要东亚全球化；一会大力推行民族主义仇日仇美；一会又要搞「亚盟」。公元元年，世界上连国家这个概念都不清楚，在蛮荒地区只有一些互相隔绝的部族（偏偏这些地方还占了地球的大部）。若按照如此思维，所谓的民族自决独立运动都是反进步，都是无用，都应该继续当殖民地，这样世界上就只有三四十个国家了，岂不很好。而所谓的什么中国历史，那些都只是部族，根本不是国家。今天的中国能有960万这么大的土地，也都要多谢满大人的四处杀掠，否则中国永远都是不到500万的十八省。满大人和共产党靠着暴力镇压与强制移民，才让这些非汉族的地区成为中国的一部分。根本不是所谓的融合，只是民族的互相仇恨，最后也只能种下分裂与动乱的结果。当然，有中共这个大有为政府，台湾是不可能独立的。--出木杉〒 07:12 2007年3月17日 (UTC)
- 你应该去四川,甘肃,宁夏,吉林,内蒙古,新疆,青海,云南,贵州,广西,西藏那边去旅旅游,看一看这些少数民族比较多的地区的人民生活,是不是你所形容的相互仇恨?据我所知,5000年的历史中,中华各民族从来没有过今天一样的友好,中国的国界上从来没有过1949年以来的长期稳定状态.还有,清朝是中国所有朝代中,唯一一个有能力建设长城而放弃建设,转而用文治来安抚外族的朝代,满族和蒙古族,朝鲜族,回纥的关系一直比较友好,中国历史上历朝历代中,清朝与其他周边少数民族的关系是最密切的.还有,唐朝时期,中国的面积也超过960万,还有,960万这个数字本身就存在问题,主要是原先对藏区的测量不够准确,我们现在还没有新测量出来的数据,所以种种的这些说法都相当不恰当.—Yingfan919 19:52 2007年4月18日 (UTC)
- 中国民族主义者推动亚洲合作?民族主义者不会推动于别国合作的....而且你说的中国要恢复朝贡秩序根本没有道理,你从什么地方看出要恢复?--Ksyrie 14:14 2007年3月17日 (UTC)
- 中国政府对"亚洲中心"不感兴趣,邓小平曾经说过:"中国永远不扛旗,不结盟,不出头".这句话是有道理的,就是说中国没有必要因为别国的事情而横生枝节,中国就管好自己就非常好了.而且,中国一切外交方面的工作,都是由政府负责的,虽然中国不乏爱国人士甚至于民族主义人士,但是他们对中国的外交无任何影响.唯一影响中国外交的,就是中国政府.中国政府一直努力做"亚洲大国","世界大国",直至"亚洲强国","世界强国",这些都是中华民族崛起的必然结果,不须质疑.但是至今为止,中国的外交政策对"亚洲中心"乃至于"世界首脑"这样的领袖头衔无兴趣.—Yingfan919 20:06 2007年4月18日 (UTC)
- 台湾的主权问题,根据国际法的有关规定,必须由全体中国人民决定,一个地区的人民是没有权利决定自己是否独立的,而无论是中华民国宪法还是中华人民共和国宪法,都已经把中国的国界确定得非常明确,台湾的是否独立,是需要全中国人民决定的,台湾人本身无权利自行决定,所以中华人民共和国的态度很重要—Yingfan919 20:06 2007年4月18日 (UTC)
就上世紀至本世紀來看，世上的國家是越來越多。二次戰前有幾個？現在又有幾個？只有一些中國人才會做著秦始皇統一的大夢，幻想台灣是他們的。這些人國際觀又有多少了？還不是停留在「普天之下，莫非王土」？—218.172.105.173 2007年7月4日 (三) 07:53 (UTC)
- 可是，現在大陸還是獨裁體制，人民有機會決定嗎?—M.N.I.T.Y. 2007年7月9日 (一) 01:05 (UTC)
- 無論如何，台灣一定要建立國家，擺脫大中華思想的束縛。有人提到要兩岸表決，這是個可笑的言論，如果照他們的邏輯，今天陳水扁也可以跳出來說「新加坡是台灣不可分割的一部份」，然後搞台新公投。再者，今日中國同古代秦國，奪取領土是貪婪無厭的，今天拿下台灣，明天就會想要尖閣群島，再來就是琉球、印度北部、蒙古、唐努烏梁海、江心坡.....永遠沒有滿足的一天。今天說這個海是我的；明天又說那個海是我的，難怪有那麼多領土紛爭。只會口口聲聲「台灣同胞」、「血濃於水」，私下卻恨不得那中子彈將台灣人炸個精光，中國還真是耀武揚威！—以上未簽名的留言由218.172.120.49（對話｜貢獻）加入。
- 回复上文这一句“私下卻恨不得那中子彈將台灣人炸個精光，中國還真是耀武揚威！”这位先生，我想一定对大陆有所误会，大陆倡导和平统一，如果您发表这些言论不是为了随大流的话，请拿出足够的证据来证明这一点。即使要炸，炸的不是台湾人，而是台独分子。您还说统一“是個可笑的言論”，也许您有些当局者迷吧，从世界史的角度来看，即使十年不统一，一百年、一千年也要统一，这是无法避免的，这是必然的，是不因人的意识而转化的。它不是官方所谓什么什么政策就能决定的，不是你相不相信、认不认同就能决定的。即使现在台湾独立了，您开心了，信不信，历史的车轮还是会走到统一的那一天。统一不是侵略，它不会使台湾人的生活条件变坏。 （佚名）
- 很感謝你如此激揚的發言﹐很佩服你如此驚人的想象能力﹐很感慨你如此廣闊的思維空間﹐很遺憾你如此可笑的固執和偏見。如果你要我說『聯合國是台灣不可分割的一部分』﹐我想我也會很『願意』吧～～～。—Gzyeah 2007年8月6日 (一) 16:11 (UTC)
- 先生又何必自欺欺人？寧願台灣不長草，也要收回台灣島，說出這句話的叫曹剛川，就生活在你所說倡導和平統一的中國地區，有時我在想，中國人是不是整天活在謊言裡？想統一其實很簡單，就請中國以身作則乖乖的被大東亞共榮統一吧，只要中國肯做出示範，相信台灣也會很快的一起接受大東亞共榮的統一，其實1937南京被殺的也不是中國人，而是一小群抗拒統一共榮的支獨份子而已不是嗎？統一共榮又不是侵略，全體中國人必須跪著向日本人道歉，竟然誣衊日本人是侵略者好幾十年，其實日本人只是想跟中國書同文車同軌而已，偶而殺了一點點支獨份子，那也不過是焚書坑儒而已。
- 很感謝你如此激揚的發言﹐很佩服你如此驚人的想象能力﹐很感慨你如此廣闊的思維空間﹐很遺憾你如此可笑的固執和偏見。如果你要我說『聯合國是台灣不可分割的一部分』﹐我想我也會很『願意』吧～～～。—Gzyeah 2007年8月6日 (一) 16:11 (UTC)
- 告訴你，什麼才叫「驚人的想象能力」跟所謂「可笑的固執和偏見」，就是一鼓腦幻想所謂台灣是中國的一部份，自淫極大多數台灣人都想跟中國統一想的不得了，拿出一些古書就說上面有某某地被記載，某某地就「自古是中國不可分割的一部份」，甚至捏造證據（如慈禧太后將釣魚台島賞給盛宣懷之類），樓上的如果多讀點書，就會知道你的話應該拿去華夏經緯網、中華網去貼才對。—以上未簽名的留言由218.172.105.42（對話｜貢獻）加入。
- 我可沒工夫和你瞎攪混，請你看清楚，我是針對『如果照他們的邏輯……』這裏開始一直到結尾的言論而作出評價的。所謂『今日中國同古代秦國』，根本就是缺乏科學邏輯的出發點，難不成大陸現在還要先同蒙古、俄羅斯、日本斷交，然後毫無現實意義地出兵交戰麽？！至于『慈禧太后將釣魚台島賞給盛宣懷之類』，很抱歉，我不是歷史研究員，無力考證其是否捏造。至少，我認同臺灣首先從是中華民國（1912—1949）的一部份。（如果你認爲日治時期的臺灣是日本的一部分的話，那也無可厚非）—Gzyeah 2007年9月1日 (六) 10:32 (UTC)
- 大中华思想为什么一定是束缚？ 解脱了这个束缚， 我请问阁下想往哪里去？ 你用什么文字书写？你用什么语言对话？你的世界观和历史观是以什么为基础展开的？世界上哪一个国家的人可以摆脱自己民族历史的“束缚”而成为纯粹自由的空中楼阁？ 台湾独立与否是一个政治问题， 我感到很可悲的是很多台湾朋友把这个和历史文化联系在一起来看，并且持很偏激的观点。中国文化，和亚洲的其他文化一样，都是世界多元文化的组成部分。 如果这一点台湾人民都不能赞同而仅仅因为诉求独立不能正视自己的话，我倒很希望看到台湾独立，看看台湾人民怎么制定自己的宪法，定义自己的文化，制定自己的教育。 中文是不是要算做外文来教？ 台北故宫博物院的文物是不是也要归还“中国”？ 所有在海峡两岸生活的人们，你们到底想要自己的子孙生活在一个什么样的环境里？永远敌对仇视么？ 难道我们一定要不独立就统一么？ 难道我们就蠢到想不出一个更好的点子来而让政客们左右我们的思维？ 醒醒吧—以上未簽名的留言由128.227.51.104（對話｜貢獻）加入。
- 據我所知, 大中華思想的"大"並非如同大中華地區般意指"廣義"的意思, 大中華主義中的"大"如同大中國主義/大美國主義般強調著"以某為中心". 台灣事實上不屬中國管轄. 何須以中國為中心呢? 當然, 台灣人並非追求著廢除中國相關文化. 而只是因中國相關的文化已有著相當的造就, 且以著主流文化的身分蓋過其他為數不少的台灣文化. 故單純的期許台灣國內的眼光能自中國的框框中跳出, 尋根, 挖掘台灣自我除中國相關背景外, 多元的文化和歷史及背景.192.251.125.85 (留言) 2007年12月24日 (一) 03:33 (UTC)
- 大中华思想为什么一定是束缚？ 解脱了这个束缚， 我请问阁下想往哪里去？ 你用什么文字书写？你用什么语言对话？你的世界观和历史观是以什么为基础展开的？世界上哪一个国家的人可以摆脱自己民族历史的“束缚”而成为纯粹自由的空中楼阁？ 台湾独立与否是一个政治问题， 我感到很可悲的是很多台湾朋友把这个和历史文化联系在一起来看，并且持很偏激的观点。中国文化，和亚洲的其他文化一样，都是世界多元文化的组成部分。 如果这一点台湾人民都不能赞同而仅仅因为诉求独立不能正视自己的话，我倒很希望看到台湾独立，看看台湾人民怎么制定自己的宪法，定义自己的文化，制定自己的教育。 中文是不是要算做外文来教？ 台北故宫博物院的文物是不是也要归还“中国”？ 所有在海峡两岸生活的人们，你们到底想要自己的子孙生活在一个什么样的环境里？永远敌对仇视么？ 难道我们一定要不独立就统一么？ 难道我们就蠢到想不出一个更好的点子来而让政客们左右我们的思维？ 醒醒吧—以上未簽名的留言由128.227.51.104（對話｜貢獻）加入。
218.172.120.49還真是有趣，据我所知中國的領土在這150年來只是不斷縮小，沒有增大。中國已經放棄和蒙古統一（中國早就接受蒙古獨立），更加放棄了外滿洲的主權。中國只是希望統一澳門、香港、台灣等傳統上的華人地區，並沒有什麽想侵略世界之類荒謬企圖。可能還有人主張"光復所有領土"，但那些只是極小部分憤青的不切實際的主張，如果把那些主張當成是中國的主張，真是十分可笑 219.78.50.72 (留言) 2008年11月19日 (三) 12:15 (UTC)
出木杉,请问你认识多少大陆人？去过多少大陆的地方？就敢动辄中国人怎么怎么了？那我认识几个烂货台湾仔是不是就能说台湾人都是这样烂的？像你这样以偏概全的人怎么会好意思说别人一叶障目？亚盟是个什么东西？把几个民间人的主张变成整个国家整个民族的主张，就是你这种人的水平？
大陆不实现民主，统一就是不可能的事情。那么大陆实现民主之后呢？不需担心法理台独后PLA武力攻台，现在主张维持现状的人是不是多半会倒向台独？我觉得这个问题比较有探讨价值啊
外蒙古.外滿洲不是中華人民共和國放棄的！ 怎麽總是認爲大陸不民主呢. 大陸每年都有全國人民代表大會，反映人民的心聲 你可以去大陸看看再說
光是k兄的這句"歐盟就是例子,歐洲那麼多國家開始一點點放棄自己的主權逐漸形成一個大的超級國家.
還有東盟等等..",請問它們真的完全放棄主權嗎？看到這句話我真的憋不住大笑，只是整合貨幣等等的就被歸類為放棄主權？唉，自己去判斷吧。
再來就是Yingfan的這句"我认为大陆的人民倾向统一,绝对是爱国情绪以及不愿意再看到列强欺侮中国的情绪,毕竟大陆人民认为台湾问题就是美国制华的工具,大陆人民倾向统一主要是地缘战略方面的考虑"，還用強烈的語氣絕對..還真武斷呀。這個嚴肅的主體不是讓你在這邊開玩笑,當個版用。
我知道貴國跟美國在打什麼如意算盤，但至少我不會用類似這種帶有強烈個人色彩及偏離中立觀點的說法來道聽塗說，謝謝。
看了[出木杉] 的許多發言，我覺得真有幾句話想對你說。看得出你對大陸沒有一點好感，這沒什麼，但如果你一發言就帶明顯的偏向性，就只會使對方辯手更加反感，而非被說服，甚至本來有道理的分析也會被激怒的對手當成挑釁。所以真奉勸你能壓住自己的脾氣，理性地與他人辯論。 「雨点樹」
我总要上下四方寻求，寻求一种最黑、最黑的咒文，来诅咒一切反对统一、诬蔑统一的人，也许我会因此而被打入地狱，也绝不手软，总要来诅咒一切反对统一、诬蔑统一的人。
- 我倒要反問樓上，中國是統一的嗎？我不是睜眼說瞎話，你愛你的祖國嗎？每當一個政府搞不好內部的時候，就要尋求外部來解決，例如收復失土、報仇血恨。中國有多少窮困的地方，這些都比收復臺灣更加急迫，你真的愛你的祖國嗎？如果中國人是團結一致的，為何省長不能民選？為何自治區的首要領導人是中央派來的漢人？我請先生想想這個問題，不然你被打入地獄時不是因為你的詛咒，而是你荒謬的愛國。--全無尊嚴先生（留言） 2014年6月30日 (一) 07:06 (UTC)
- 2021年已经全面小康了，还有什么话说--222.155.45.97（留言） 2021年9月16日 (四) 02:49 (UTC)
請臺灣獨立，殊途同歸
可否請臺灣獨立，建立臺灣民國，然後再來個大臺灣主義，攻佔大陸，和中國統一豈不是殊途同歸？只要臺灣人是華夏後人，奉行的是華夏文化和民主政治，還是個可以接受的主意。最好是中華民國和中華人民共和國合併為中華國，這樣免去了戰爭。 --中華國 04:01 2007年3月31日 (UTC)
- 這個討論已經偏離了條目的撰寫，請回到條目協作的討論。--Jasonzhuocn 00:52 2007年4月3日 (UTC)
這句話有什么問題?
蒋介石很有名的一句话就是“谁搞台独，我搞他脑袋”。[1]
就因為我加入這句話,結果管理員將整個條目保護?!—Since soules 2007年7月30日 (一) 19:29 (UTC)
- 這一句話是有明顯的個人色彩，你指出這是"香港《大公報》六日發一篇胡國贊先生的評論"，評論是明顯不中立的見解，不是犯了 NPOV 了嗎?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 20:28 (UTC)
整段粗體
一家之言沒必要整段粗體吧 那別家的也要來個粗體嗎 Xerxesxi 2007年8月9日 (四) 15:31 (UTC)
對阿...我也覺得沒必要，這樣會讓人家覺得像是在強調某種立場... 如果每個人都用粗體去強調某方言論～這種文章的中立性和可信度就沒有了。
国民党和共产党,长久不变的话题,大家都知道，之所以美国帮助台湾是看中了台湾的军事,而中国也是如此，说到经济,我不赞同台湾比大陆好，亚洲金融危机是哪个货币坚挺不倒,我想群众的眼睛还是能看到的，个人还是希望台湾独立,就算不独立也最多是中国的一个自治区罢了，别想占中国什么光
无关删除说明。
"值得一提的是曾建立中華人民共和國的國家領導人毛澤東年輕時也是希望台灣獨立(日本統治台灣時期)，不過當時是指從日本獨立，而非從中國獨立。"此句与此条目无关！—Web (留言) 2009年10月2日 (五) 07:35 (UTC)
六四事件与台湾独立运动
我不认为“六四事件”与“台湾独立运动”有关联，故将用户Wildcursive在關連項目章节中加入的“六四事件”链接删去。但是该用户认为“二十年來增加的台獨支持者/反中共者, 支持統一者自此只減無增, 與六四天安門大屠殺是絕對相關的!!!”[1]，故重新加入。希望大家讨论，能够在此链接去留上给出意见和达成共识。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 03:35 (UTC)
回應
Leejoe Schar兄願開版討論符合維基禮節與求知求真的民主精神！
1. 台灣獨立運動的源起可追溯自台灣民主國、台灣日治時期、國民政府來台後、中華民國中央政府遷台後，有人認為鄭成功的東寧王國也算。
2. 台灣獨立的界定有窄有寬，有人認為要改國號、改國旗、改國歌才算，有人則認為無限期維持中華民國在台灣的現狀也算。
3. 台獨運動的推動者、參與者、支持者、認同者、同情者有不同的世代、不同的祖籍、不同的國籍、不同的縣市、不同的背景、不同的專業、不同的認知與理由。台灣獨立運動在各時期當然會有相同、重疊、與不同的動力。本土化、民主化、國會全面改選、總統直接民選都是！
4. 但如果連港獨都跟天安門大屠殺脫不了關係，而第十四世達賴喇嘛於1989年獲得諾貝爾和平獎也不是偶然，中共的暴力更刺激疆獨，六四怎麼可能跟台獨無關呢﹖但那當然只是強化集體心證的原因之一! 中華民國國民或台灣人當年還參加過民主歌聲獻中華與全球華人大遊行呢！
5. 中共或某些大陸人喜歡說台獨是一小撮人、是受日本美國影響、是既得利益受剝奪者。那只是故意不瞭解台灣或不敢面對真相的統戰手法。中共媒體只灌輸有利於它統治的、經過扭曲的觀點，自然不會提到五月三十五日的坦克車與達姆彈血腥鎮壓學生、工人、市民的影響! 中共掩蓋、竄改、迴避的事可多著呢! 但可不表示不存在啊!
6. 有著相當資訊與新聞自由和言論自由的台灣，一般人對中國發生什麼大事，可能比一般大陸人更清楚! 當年的台灣人比大陸人更清楚六四民主運動，現在的台灣大學生普遍也比大陸大學生更知道中共幹了哪些醜事! 自由的台灣人可以以自己的力量改變制度、靠制度輪替政黨、再把自己選出的總統送進大牢，怎麼可能對沒法治的貴國與沒人權的中共有好感呢﹖ 既然沒好感，當然是繼續走自己的路! 我們幹嘛管你們的事？！ 中華民國國民或兩千三百多萬台灣人都是為自己而活、為自己支持的信念而投票!
7. 支持台獨與反對中國/中共是一體兩面! 中國國民黨的二二八事件與白色恐怖或中國共產黨的六四事件與在各地各時期未間斷的洗腦宣傳、鎮壓人民群眾都載於斑斑史冊。這些及劉曉波、魏京生、吳弘達、王丹、戴晴、高智晟、胡佳、劉荻、艾未未和蘇家屯事件等都與台獨有關，六四屠城不過是個最顯著的代表! 中共建政迄今，貴國至少有八千多萬人非正常死亡，但中共會告訴你這些嗎﹖
8. 概括的說，台灣獨立運動的原因就是對國共兩黨的厭惡嘛! 談統一﹖台灣人會告訴大陸人「我們才不願意回到要翻牆的史前時代、自尋死路！ 先管好你們自己吧! 等你們推翻中共一黨獨裁再來談吧!」貴國人民要怪台獨，就該先怪中共的文攻武嚇、持續打壓、與見不得人的惡劣紀錄！
附帶：為什麼Leejoe Schar兄認為有台灣問題不能有台海現狀﹖中共只喜歡國民黨啊？ 這麼討厭在台灣生命力強大的民主進步黨，難道不是另一種重要性與直接關聯嗎﹖
WildCursive (留言) 2011年6月24日 (五) 06:36 (UTC)
你有什麽資格刪除我的編輯，給出具體理由。什麽叫非建設性。依中華民國憲法，大陸與台灣同屬一個中國。台灣是中國的一個省，省政府仍然保留。台灣省二戰時助紂為虐，已被中國政府合法收回。不要說什麼中華民國，中華民國是republic of china 不是 republic of taiwan。—以上未簽名的留言由Wy641119（對話｜貢獻）於2012年6月19日 (二) 11:38 (UTC)加入。
疑問
明鄭時期為何會列入本條目呢？因為明鄭時期本來就是獨立王國，何來獨立運動之說？查西藏獨立運動、新疆獨立運動、香港獨立運動、韓國獨立運動等，可知獨立運動是指尚未獨立的地域想自立於統治國之外的政治理念，但明鄭在投降前，本身就不屬於清朝，是在其後才劃入清朝版圖，明鄭列入本條目顯不合理。--門前雪（留言） 2012年8月6日 (一) 15:21 (UTC)
補充：查明朝條目，明朝時中國政權亦未統治臺灣島，所以明鄭的本身根本不是自臺灣島獨立於中國的政權，客觀而言，東寧應屬於明朝滅亡後，鄭氏到臺灣建立的王國。--門前雪（留言） 2012年8月6日 (一) 15:34 (UTC)
想象无法否认事实：台湾属于中国，中华民国是中国
台湾属于中国，台湾和中国并列显然不适当。中华民国和中华人民共和国并列，台湾和中国大陆并列，这是适当的。另外，中华民国是中国，有些人不同意，但这能否认吗？否认是不符合事实的。除了共产党，大概只有台独分子才会认为中华民国不是中国，因为台独分子心中有一个台湾国，所以不承认中华民国是中国、台湾属于中国，但这不符合事实。台独分子的祖辈，不要说多久，就是几十年前，绝大多数也都会认为中华民国是中国，台湾是中国的一个省（日本殖占领时期除外。日本占领时期台湾人信念的变化情况，还需要了解）。再说了，就算台湾两三千万人所有人都变成台独分子，都用生命却捍卫台湾国，那么在另一方面，在大陆十多亿人那里的信念是台湾属于中国，台湾国能变成现实吗？就像假如台北几百万人要想独立变成台北国，而一两千万其他台湾人那里的信念是台北是台湾的一部分，那么台北国能变成现实吗？现在，在中华人民共和国政府那里，不承认中华民国存在，只认为中华人民共和国是唯一代表中国的。中华民国政府那里，好像目前也是不承认中华人民共和国？中华民国宪法目前是怎么主张的？中华人民共和国、现在的联合国不承认中华民国存在，中华民国和过去的联合国不承认中华人民共和国存在，但事实是都存在。 -李大良多（留言） 2012年11月12日 (一) 12:32 (UTC)
另外，题外话，经常看到恶毒的台独分子污蔑中国、中国人这些词汇。绝大多数的台湾人，祖辈父辈几十年前都认为自己是中国人，你污蔑中国、中国人这些词汇，污蔑你祖辈父辈的身份，你不觉得很脑残、变态吗（少数台湾原住民或者来自日本荷兰美国菲律宾等国的人归化台湾的除外）？ 你可以像很多大陆人一样痛恨中共、痛恨中华人民共和国，但请不要侮辱中国、中国人。这不仅是没素质的表现，而且就算现在有个台湾国，你不是中国，你祖先来自中国、是中国人，你污蔑你祖先的身份也显得你很无耻。中国、中国人和中共、中华人民共和国是两回事情。中国、中国人是存在了上千年的概念，共产党不过是短短几十年内从西方传过来的东西。此外再说明，我用简体字，并不代表我喜欢简体字，只不过方便而已。我也喜欢正体字，不喜欢共产党的残体字，只不过因为使用习惯，而且共产党也还没有垮台，简体字大陆都用，所以为了目前沟通方便加上目前的使用习惯便用简体字。 -李大良多（留言） 2012年11月12日 (一) 12:49 (UTC)
想象无法否认事实。因此，请注意条目所有内容符合事实，不管是哪一个人或哪一类人不愿意接受的事实。 -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 06:54 (UTC)
「中華民國」下的台灣主體性的臺灣人認同算台湾独立运动吗？中華民國不是中國吗？
“或使用現有「中華民國」國號，持續走向與中國永久維持現狀的兩個國家狀態（即特殊兩國論或一邊一國），並深化基於台灣主體性的臺灣人認同”，这算台湾独立运动吗？不知道是哪里来的定义。我认为不算。只有建立台湾国才叫台独，只有从事建立台湾国活动的人才叫台独分子。而且本身概念使用错误，中華民國也是中國，为什么中國只指中华人民共和国？谁规定的？ -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 07:02 (UTC)
基于以上理由，条目中有关中国专指中华人民共和国或中国大陆的用词，请根据情形改为“中华人民共和国”或“中国大陆”。 如有不同意见，请发表。 -李大良多（留言） 2012年11月15日 (四) 08:01 (UTC)
有一點是台灣人民無法認同的，以美國為例一樣是由其他國家（英國）移民出來的民族卻從未有人說過美國人是英國人，另外有些人贊同此思想認為只要中國與台灣統一必會使台灣經濟再次起飛
有一點是台灣人民無法認同的，以美國為例一樣是由其他國家（英國）移民出來的民族卻從未有人說過美國人是英國人，另外有些人贊同此思想認為只要中國與台灣統一必會使台灣經濟再次起飛，但中華人民共和國的人民13億人口，便宜勞工也很多，如果台灣真的與中華人民共和國統一那台灣的大公司與大財團必定會因成本問題而請中華人民共和國之人民工作，在中華人民共和國設廠，如此下來台灣人民失業率將會明顯增高。
- 你們都想太多了，我們台灣早就已經是一個主權獨立的國家了，它的國號就叫做中華民國，另外兩個中國有什麼不好的?在非洲有兩個剛果和兩個蘇丹，所以有兩個中國也沒關係吧?況且在非洲的那兩個剛果和兩個蘇丹都分別加入聯合國了，我們台灣遲早也可以加入聯合國的，別想太多了各位。--Msnhinet8jp（留言） 2013年3月22日 (五) 02:50 (UTC)
- 還有兩個「韓」、四個「幾內亞」。從總統到國會議員，從中央政府到地方政府，臺灣已無任何官員或民代自稱中國，「中國人」三個字在臺灣也早就越來越沒市場，「人民主權」四個字就解釋一切了！--WildCursive（留言） 2013年3月22日 (五) 04:24 (UTC)
“英國人”（English），對大部份時候的大部份外國人來說，用來指代UK（大不列顛及北愛爾蘭聯合王國）的人民，這沒錯。但具體情況下，及大部份時候在UK內部，這個詞只是指英格蘭人，你難道要Scottish（蘇格蘭人）也自稱“英國人”嗎？所以，更不要說建立美國的先賢們以及當時在北美大陸生活的那些移民，他們更加不會是單一的English（英國人）。深入來看，American（美國人）這是一個政治意義上的名詞，用來說明美國這個國家（country）的國民，如同Taiwanese（台灣人）一樣，是說現在接受台灣政府管理的人民。但是具體到Ameircan之中，會有非常多不同的民族(ethnic group, race, nation)，自稱English,Chinese，Japanese，Latin American，Spanish，African American的人多不勝數。所以，絕大多數台灣人統統是Chinese，這個是絕對事實。至於你把它翻譯成中國人也好，華人也好，那只是無關緊要的文字遊戲。 至於說有幾個XX國有什麽不好。也沒什麽不好。美國建國，是在歐洲人開始殖民北美足足200多年后，整個北美洲的文化和社會已經和歐洲有了很大不同，而這仍然需要一場獨立戰爭來確保這個新生的國家能從她的母體中真正獨立出來。至於非洲那些國家，如果你覺得那種受各種外國勢力和國內軍閥、武裝團體擺佈，終於“獨立”了，然後繼續敵對、戰爭并混亂的情形那也叫“沒什麼不好”，那就希望台灣人、特別是支持台獨的人，能夠勇敢站出來，能夠用台灣引以為傲的民主和言論自由，大膽說出“台灣要獨立”的話，要麼去成立一個台灣XX國，或者福爾摩沙國，要麼就讓國際社會承認ROC是個主權獨立國家，加入聯合國，其實就這麼簡單。 如果做不到，就別再扯事實獨立或者什麽獨立了。中國五千多年的歷史，分裂和統一從來就沒有停過，現在不過是另一個分裂的時期而已。連這一點都不能認清的人，又沒有去追求獨立的勇氣和能力，就只能做做鍵盤鬥士了。Bubbleswikiz（留言） 2013年9月17日 (二) 04:24 (UTC)
- 你的問題在於你把文明、文化與國家給搞混了「中華人民共和國」是「中華文明、文化」體系裡的一個國家，在1950年以前從不存在，1950年時自「中華民國」這個國家獨立出去，其統治權力從來沒有及於臺灣，而在中華人民共和國成立時，事實上已經跟中華民國是兩個國家了。換句話說不是中華民國（臺灣）從中華人民共和國獨立出去，而是中華人民共和國從中華民國（臺灣）獨立出去，然後想繼續把中華民國剩下的部分也滅掉。
- 即使國際上現在未普遍承認當前的中華民國，那也不干中華人民共和國的事，因為中華人民共和國從來沒有對臺灣有任何的主權，中華人民共和國只是想佔領臺灣，迫使臺灣成為其領土。「合久必分，分久必合」只是用來描述過去在中國大陸上常出現一個大國與諸國林立現象的循環，根本不是什麼真理，並沒有說中國大陸一定要處於一個統一國家或是諸國林立現象才是對的。
- 臺灣是中華文明（漢字文化圈）的一部分（但同時也有非屬漢字文化圈的南島語族文化在島上），但絕非中華人民共和國的一部分，至少現在還不是。請不要把理想目標跟現實情形搞混。事實上就是外國人要到臺灣絕不會向中華人民共和國政府部門辦簽證，而是找中華民國政府部門辦簽證。--118.171.123.168（留言） 2013年9月17日 (二) 05:09 (UTC)
- 我先解释我的意思再指出你的谬误。
- （1）解释：我的第一个回应，是因为有人说了英国人和美国人的问题，我指出他的谬误，并用台湾人和华人的例子来进行说明，也就是state的国民和nation或者ethnic group的民族概念的区别。所以你说我把文明和国家搞混是你误解了我的意思，我从头到尾都没提过PRC（中华人民共和国这个国名代表的政权），你这一段回应完完全全误解我的意思。
- （2）你的谬误：你的回应中有很明显的不符合事实的错误之处，可以分两点来指明你的错误。①你说：“PRC是从ROC独立出来并且不具备对台湾地区的主权。”这是不符合现实的。现实是，从先秦开始一直到至今，“中国”是在历史发展中不断深化的一个概念，它从地理、文化、种族、民族和社会等多方面定义了目前国际社会所能认同的一个国家（country）概念。在这个国家中，经历了数千年的王朝（dynasty）更替，然后在1911年武昌起义之后，专制君主制度终结，带来了中华民国（ROC）这个崭新的共和制政权。每一个王朝以及1912年成立的ROC政权，都是这个国家（country）中的一个政权形式（regime），他们并不是不同的国家（country），比如，并不是唐朝是一个叫唐朝的国家，然后宋朝是另一个国家。唐宋都是中国的一个历史时期的regime，它们对于外国来说，都是同一个country。然后清朝之后，ROC成为了新的regime。再之后就是国共内战。内战后，ROC失去了整个中国的统治，新的regime是PRC，特别是RPC作为中国（China）的代表进入联合国并且和绝大多数国家建交之后，这一点已经没有可以讨论的余地。但是，ROC并没有完全被取代，而是在台湾延续了不隶属中央政权的地方政权。也就是说，从1949年开始，China有两个regime，一个是统治大部分地区并被国际社会认可为整个中国代表的PRC，一个是只管理台澎金马并且不被国际社会认可为中国代表的ROC。所以，在主权问题上，台湾（Taiwan）属于中国（China）是一个既定事实。而既然PRC现在是中国的政府，那自然要维护主权的完整。当然，既定事实也可以改变。主权并非一成不变。所以如果台湾要独立是可以的，只要台独人士能够成功，那也没什么问题。不过，在这之前，先承认台湾“目前”是没有脱离中国的这个事实，我认为才是一个客观清醒的认识。
- ②你说“外国人到台湾不需要像PRC政府部门办签证”，但这不能说明任何问题。如我上文所述，现时的中国有两个政权同时存在，所以这个现象非常平常。而且不止台湾，现在也还有香港和澳门两个特别行政区（SAR）。前往这两个行政区的外国人，同样只需要向当地政府申请签证即可。2013年9月17日 (二) 12:21 (UTC)
- 愚蠢的是你，就算臺灣是清朝領土，也不代表臺灣非得是中華人民共和國領土，不然叫中華人民共和國去向俄羅斯要回西伯利亞，要蒙古國回來當外蒙古啊。再來你的朝代論只能解釋所謂正統王朝延續關係，無法說明五胡十六國與五代十國的狀態，事實上他們就是各自獨立的國家，「中國」是近代才有的觀念，古人頂多意識到彼此屬於同一個文化，還有可以試著把其他國家滅掉再重組一個大帝國。朝代說只能用來合理化縱向繼承關係，無法描述橫向狀態。分裂了就是分裂了，所以才會有要統一的說法，如果沒有分裂何來統一的需要。東西德是各自獨立的國家，後來才統一回一個德國，而不是東德是另一個政權，西德也是一個政權。國家基本要素主權、領土、人民、政府中華民國都還有，中華人民共和國政府事實上就是沒有對中華民國政府的直接控制能力，中華民國對外參加活動不需要經過中華人民共和國任何的同意或審閱。簽證只是一例，你外國人跟臺灣簽條約、談判是要找中華民國政府而非中華民國政府；香港和澳门两个特别行政区（SAR）是「地方政府」，還是中華人民共和國政府的一部分，還是你認為上海市政府不是中華人民共和國政府的一部分？
- 要承認現在就是分裂、是五胡十六國或是五代十國的分裂狀態有那麼難嗎？要認為中華人民共和國與中華民國的關係就像東德、西德，北韓、南韓，北越、南越有那麼難嗎？
- 我的主張就是兩岸事實上根本是分裂，只是中華人民共和國一直在否認，還拿「神聖不可分裂的領土」來說笑，事實上領土既不神聖也可分裂、割讓、買賣。--114.47.161.170（留言） 2013年9月20日 (五) 02:27 (UTC)
我說上面的，你可否先看完Bubbleswikiz的回覆，然後花個十分鐘好好想一想說的是否有理，像這樣子想讓各位看笑話？我承認我沒看完，因為根本答非所問，我根本看不下去，難道台獨人士的思考模式都如此一般？es91213（留言） 2014年1月19日 (日) 10:00 (UTC)
- 這也是沒辦法的，從來就沒有什麼愛國者啊。「台獨人士」根本搞不清楚獨立的意義，而且拿國際法出來更是糟糕，國家從來就沒有定義，如果自己喜歡愛怎麼說都可以，因為現代「國家」的觀念是近幾百年歐洲自身的紛爭產生的，而國際法是政治角力的產物。--全無尊嚴先生（留言） 2014年1月20日 (一) 03:28 (UTC)
- 其實真正的問題，在於陸獨份子從中華民國當中獨立出去以後，還想回頭併吞元宗主國的中華民國，這就像是美國從大英帝國當中獨立出去以後，還想回頭併吞英國一樣，所以問題根本不是陸獨份子所說的台獨份子不敢站出來，而是陸獨份子不敢站出來承認自己獨立成功。111.252.155.72（留言） 2014年12月6日 (六) 19:17 (UTC)
部分深绿台独人士对大陆和大陆人有偏见，真遗憾！
请这些人士不要把你们对中国共产党的怒气撒到大陆人和认同中华民国的台湾人的身上。
莫名其妙篡改维基百科的一些文字简直是无理取闹。有人连中华民国军事的模板都要歪曲，未免太极端了一些。我可从来没听说过什么台湾国防部、台湾国军、台湾......这样荒唐的奇葩名词。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年5月6日 (三) 12:39 (UTC)
建議不在描述各個時期之情況的段落中放置個人觀點
目前在段落兩蔣統治時代中有IP用戶加入了李登輝的個人觀點。但是，對臺灣主權有觀點的人士還多著，如果李登輝的個人觀點可以放置，那麼其他諸多人士的觀點也可以放置了，那樣將會使內容大增，並且也與段落性質不符合。因此，敝人建議不要在這種描述各個時期之情況的段落中放置個人觀點。若有用戶有其他意見，敬請提出，若無意見，敝人將刪除李登輝的個人觀點。--Matt Smith（留言） 2016年3月16日 (三) 15:53 (UTC)
(＋)支持，台獨史部分需要好好地修改，內容很多跟台獨無關--葉又嘉（留言） 2016年3月16日 (三) 15:56 (UTC)
已處理。--Matt Smith（留言） 2016年3月17日 (四) 03:06 (UTC)
整個台灣獨立運動段落都充滿了個人觀點，若要刪除諸多人士的觀點，則應該都刪而非只刪除對台獨立場不利的觀點。
依據NPOV：要創作一篇中立觀點的條目，還離不開對可靠來源的精挑細選。在討論一個觀點所基於的事實時，引入競爭觀點所基於的事實是至關重要的，因為這樣可幫助讀者獨立評判相互競爭觀點的可信度。切不可暗示某一觀點的正確性。明確誰人持有這些觀點也非常重要。最好的做法，一般是舉出觀點中的某一個典型代表來說明。
如果國務院、李登輝的文件不屬可靠來源，那廖文奎、黃文雄又該怎麼說?—以上未簽名的留言由14.189.31.245（對話｜貢獻）於2016年3月17日 (四) 17:55加入。
- 那兩個來源都是可靠來源。現在的重點不是來源可不可靠，而是適不適合放置。依敝人看，乾脆連美國國務院的來源也移除吧。這兩個來源就像User:葉又嘉所提醒的，根本與台獨史沒有直接關係，打從一開始就不應該加入。
- 廖文奎、黃文雄在當時都是從事台獨的關鍵人物，與台獨史是直接相關的。
- 另外，李登輝的那個來源是在2016年出版的，不是在兩蔣統治時代出版的，因此放在這個段落也是文不對題。--Matt Smith（留言） 2016年3月18日 (五) 01:40 (UTC)
- (＊)提醒：鑒於美國國務院和李登輝的內容都與台獨的發展史沒有直接關係，若無人有異議，敝人將移除之。--Matt Smith（留言） 2016年3月19日 (六) 10:26 (UTC)
- (～)補充：其實不但沒有直接關係，連間接關係也沒有，可以說完全無關。美國國務院的文件在當時是美國的內部檔案，不外傳，因此根本影響不了台獨；李登輝的那本書是在今年出版的，與兩蔣統治時代的台獨根本無關。--Matt Smith（留言） 2016年3月19日 (六) 12:28 (UTC)
- 已移除。--Matt Smith（留言） 2016年3月21日 (一) 10:57 (UTC)
台湾这样保持不独立不承认属于中国也许才是最好的情况
首先，我当然不希望台湾独立，国家之间有科技封锁，有贸易限制，还有更麻烦的签证，不想再有新的国家产生。而且台湾独立以后恐怕和大陆的关系不会很好。当然，也可能和外蒙古一样。
但我觉得，台湾如果回归，大陆的政治可能会堕落，如果台湾回归以后对特别行政区慢慢回收权限，我们就什么都做不了了，台湾留着能刺激大陆政府改革吧...
在战争状态下的国家更容易团结，台湾保持着，相互制造紧张感，我想，这也是台湾和大陆经济发展迅速的一个原因。(虽然政府那些人不是总是想着这些问题)Tiki pufferfish（留言） 2016年12月17日 (六) 03:56 (UTC)
1945以前的台獨歷史應該放到另一篇文章
清領、日治時期的台獨和當代的台獨是不同的概念，應該放在另一篇文章，減少這篇文章的長度。Golopotw（留言） 2018年1月20日 (六) 20:55 (UTC)
关于“争议-历史上的记载-中华民国时期”章节来源的问题
尊敬的@Outlookxp：“争议-历史上的记载-中华民国时期”章节中的一个来源（http://tw01.org/profiles/blogs/zhou-en-lai-guo-qu-wo-men-yao ）现已无法访问，如确有可靠来源，请更新之。另一个蒋中正的话在所标注的来源中无法找到。还有一个语句“毛泽东向《解放日报》表示……”则请勿用苹果日报的报道，若确有此事，请找到《解放日报》的相关记载。若我删除的文段真的没有问题，请更新可靠来源，而不要回退鄙人的操作。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:40 (UTC)
連結失效不代表不能查證也不是合理刪除理由。蘋果日報並非不可靠來源。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:44 (UTC)
请查证。另外蒋中正的话在所标注的来源中无法找到。请知悉——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:45 (UTC)
你無法找到不代表所有人無法找，而是已可靠來源。若你理由成立，那維基就被刪光了。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:47 (UTC)
@Outlookxp：向阁下请教查证的方法，也请教阁下如何在蒋中正的话所标注的来源下找到条目中的那句话，请阁下教导。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 09:51 (UTC)
若你覺得不夠嚴謹是可掛上請求更好的來源，讓有心的人看到放學術資料，而不是全刪引用。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 09:47 (UTC)
@Outlookxp：我认为并没有更好的来源。所以恳请阁下回答我的问题：如何查证？如何在蒋中正的话所标注的来源下找到条目中的那句话？谢谢阁下指导2018年5月7日 (一) 09:56 (UTC)
Google[2]。—Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 10:01 (UTC)
可以的，虽然我从网站上根本无法判断这句话是蒋中正说的，但阁下贵为管理员说的当然是对的。——陈宇恒(讨论) 2018年5月7日 (一) 10:09 (UTC)
- 一點建議，如果認為「蔣中正沒有說過有關內容」，可以試試去找一些「質疑蔣中正沒有說過有關內容」的可靠來源，而不是把「蔣中正有說過有關內容」的可靠來源刪除。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 10:25 (UTC)
- 對於老蔣所言，如果你要找一次文献的話，可去找中國國民黨中央委員會黨史委員會所出的《中國國民黨臨時全國代表大會史料專輯》的〈抗日戰爭與本黨前途〉。若你認為這也不可靠，只好找時光機。--Outlookxp（留言） 2018年5月7日 (一) 11:47 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了台灣獨立運動中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HT3+obCviY8fEo6%2FI+piWxG 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170801102452/http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HT3+obCviY8fEo6%2FI+piWxG
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。