维基百科

Talk:科举

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
已撤銷的典範條目科举曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
Former good article科举曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
典範條目落選科举曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2005年8月28日典範條目評選入選
2008年10月7日典範條目重審維持
2009年1月23日典範條目重審撤銷
2009年6月4日優良條目評選入選
2012年5月17日典範條目評選落選
2014年3月3日優良條目重審撤銷
當前狀態：典範條目及優良條目資格皆已撤銷；其後重新評選典範條目亦落選
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
条目质量提升计划专题 （获评丙級）
科举条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
政治专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
历史专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
汉字文化圈专题 （获评丙級、极高重要度）
「科举」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
中国专题 （获评丙級、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

狀元﹑進士﹑秀才﹑舉人等等關鍵字可提。Menchi (討論頁)Â 23:16 2004年2月19日 (UTC)

不好意思，刚写了一个开头，我会继续写的--Shizhao (Talk) 00:13 2004年2月20日 (UTC)

请问，春闱是不是指会试？

编辑

--Pashan (留言) 00:22 2005年3月19日 (UTC)

明清時應該是吧。Peterpan 02:34 2005年3月19日 (UTC)

質量提升

编辑

我正提名這條目到質量提升計劃。有興趣請到Wikipedia:條目質量提升計劃/票選主題投票支持。　Peterpan 20:07 2005年3月21日 (UTC)


支持

编辑
  1. Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
  2. 百無一用是書生 (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
  3. 派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
  4. 蠱惑天王 15:51 2005年5月3日 (UTC)
  5. Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
  6. FDyyr 09:47 2005年7月3日 (UTC)
  7. --Droxiang 17:16 2005年7月4日 (UTC)
  8. Hooters 03:07 2005年7月15日 (UTC)
  9. --耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)

反对

编辑

评论

编辑
  • 今年是科举廢除一百年。中國使用了一千多年的科举系統，控制了千年以來千千萬萬的讀書人。當年的莘莘學子，寒窗苦讀十年，參加府試、鄉試、會試，一考九天，不見天日，真是何其慘烈!!不第者無面目見江東父老，擂胸頓足，披頭散髮，有人落得心理不平衡，有人從此發奮圖強，真是令我們感同身受，又萬分同情!!科举雖然取消百年，但其陰影仍然存在在今天的每個試場。科举是如何演變的?以前的試場是何模樣?考的到底是什麼?有哪些作弊的方法?狀元會做什麼官?秀才?進士?武科举到底怎樣考法?為什麼沒有聽聞武狀元做大官? 有人說科举拑制思想，但亦有人認為它是提拔人材較好方法。歐美各國現在的公務員考試制度是否源自科举?　Peterpan 02:59 2005年3月19日 (UTC)
    • 根據我在條目裏列出的其中一個連結，西方的公務員考試應有受科舉的啟發或影響，但沒有說是否源起科舉。網頁的編寫者引用了一些西方的文獻作為參考，應該可信。派翠可夫 11:40 2005年4月10日 (UTC)
  • 现在的内容主要是我写的，大家一起修改当然好啦--百無一用是書生 (<GAig>☎</GAig>) 12:47 2005年3月21日 (UTC)
  • 剛根據一些網上和文字資料增訂了。請檢查和繼續修訂。派翠可夫 11:34 2005年4月10日 (UTC)
  • 应该也说明朝鲜和越南的科举。Trek 01:12 2005年6月11日 (UTC)
  • 希望了解一些自己所不知道的，说一些我知道的。--耐特拉克 (☎) 12:31 2005年7月29日 (UTC)
  • 科举制度对今天高考制度的一个重要影响文中没有讨论，这就是朱元璋当政时的“南北科场”大案以及此后明清六百年科举进士的按省份分配名额的制度。现在的高考也是如此，分省录取而不能全国统一分数线统一录取。这个问题一直是现代高考制度争议的焦点，希望能深入分析一下明清会试时的进士分省录取制度

關於科舉人物

编辑

我覺得這一段很沒意義，又列出考上科舉的人，又列出沒考上科舉的人，那豈不是中國古代所有的名人的該列上去？就算只列考上的人，宋代到明清，所有的大官幾乎都是進士出身，列也列不完吧--Ffaarr 12:54 2005年8月2日 (UTC)

同意，高考这个条目难道还要增加所有参加过高考的人？--Truth---对话页 12:57 2005年8月2日 (UTC)
贊成刪除這段。 Peterpan 05:15 2005年8月3日 (UTC)
已经删除--百無一用是書生 (<GAig>☎</GAig>) 07:04 2005年8月3日 (UTC)

影响那段是不是可以改成评价

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

分成正反两方面的评价。还是再加评价一条。个人觉得用“影响”这种词不太NOPV.

个人就觉得科举某种程度上比中国大陆现行教育制度强：1,起码当时读书人学完了还知道礼义廉耻2.从很功利的角度看，科举考好了就当官，高考考好了照样可能找不到工作。--Truth---对话页 05:33 2005年8月3日 (UTC)

中国的科举对欧洲的影响也是很大的，应该补充一下--百無一用是書生 (<GAig>☎</GAig>) 07:05 2005年8月3日 (UTC)

宋朝許多大臣子孫考不上科舉，只擔任基層公務員，變成"富貴不過三代"諺語的由來，而非只是現代常用的"富不過三代"諺語，是引用1998年台灣高中課本教材的中國文化史。125.229.89.190 (留言) 2010年5月30日 (日) 17:17 (UTC)回复

日本科舉

编辑

日本好像曾短暫實行科舉，不知有否資料。Peterpan 06:33 2005年8月3日 (UTC)

关于八股文

编辑

关于八股文是科举制度的一部分也应该提及--用心阁（对话页） 11:29 2005年8月5日 (UTC)

秦朝以前，中國社會採用封建制?

编辑
最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

"秦朝以前，中國社會採用封建制" Is it right? --Gleader 12:38 2005年8月6日 (UTC)

“封建”和“封建制度”是两回事，后者英文为feudal system 可以理解为等级分封，而秦以前的“封建”指的是分封领土的诸侯制度……我也不是太了解，大概这样吧，另外，那个从feudal system 翻译过来的“封建”，最早是日本人用的，后来因为“封建社会”用得太多了，造成了概念上的混乱…… --一个人的黎明 03:14:55 2005年8月8日 (UTC)

IMHO，这里的封建，和马列主义中的那个“原始社会-奴隶社会-封建社会-资本主义……”那个可能不太一样。至少从周朝开始，中国便开始分封，所以从这个角度上讲，是封建制--这个人很懒，什么也没留下:D Image:Nomorecommunism.gif 03:31 2005年8月8日 (UTC)

Why not? This is the only accepted correct definition of feudal system GAy Chien Mu and a lot of the non-leftist academics in pre-1949 China. And even today in Hong Kong, if you want to apply the "GAroad" definition of feudalism in Hong Kong school exams and external exams such as HKCEE, you will get GAig crosses on your exam papers. —203.152.114.104 2007年6月21日 (四) 23:26 (UTC)回复
原本中文領域內沒有「封建制度」，只是當西方歷史傳入了中國後才出現的，意指feudal system。後來，被一般人士泛指中國傳統皇帝制度，而且用「封建思想」來稱呼傳統保守思想。秦朝以前，諸侯群立，他們的土地當初是由天子所分封。雖然裂土分封在戰國時期基本上名存實亡，但秦朝以前的制度還不是「封建制度」。－小為 (留言) 2009年6月9日 (二) 07:49 (UTC)回复

冯友兰的《中国哲学简史》中认为考试制度起于汉代董仲舒

编辑

这几天在看冯友兰的《中国哲学简史》，其中也讲到科举。他认为科举的雏形产生于汉代董仲舒。“这个制度是董仲舒第一个发起的，更有意义的是他主张以儒家经典作为这些考试的基础”（第十七章）--金色葡萄 13:55 2005年8月22日 (UTC)

应该介绍一下科举考试的具体内容

编辑

也就是说，每次考三场，每场考三天，一共是九天。那么三场考试各考什么科目，三个科目在总成绩中是个什么地位？三场考试中间是否要出考场休息？我认为是读者非常关心这些内容的。

标题“科举制”更为合适

编辑
最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

全称为“科举考试制度”，简称“科举制”。“科举制”更能解释词义，另外，“科举制”比“科举”使用更加普遍，比如我们说“隋唐科举制与明清科举制的不同”而不是“隋唐科举与明清科举的不同”。大部分书籍资料上，在描述隋唐，宋，明清，亦通常写“科举制”，只有在写元朝时有些地方会用“元朝科举”描述。Jul (留言) 2008年1月23日 (三) 09:02 (UTC)回复

優良條目候選

编辑
最新留言：在15年前发布28条留言21人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

Georgezhao (留言) 2009年5月29日 (五) 19:06 (UTC)回复

移動完畢—Advisory 2009年6月4日 (四) 17:04 (UTC)回复

優良條目重審

编辑
最新留言：在10年前发布9条留言8人参与讨论
以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審/提名區（最後修訂版本）

科举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史，提名人：Ws227（留言） 2014年2月22日 (六) 18:23 (UTC)回复

投票期：2014年2月22日 (六) 18:23 (UTC) 至 2014年3月1日 (六) 18:23 (UTC)
移動完畢--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月3日 (一) 15:45 (UTC)回复

Ws227分割科举条目

编辑
最新留言：在9年前发布20条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-GAot（留言） 2014年3月22日 (六) 14:19 (UTC)。回复

Ws227在没有任何讨论的情况下将条目科举中内容分割成立新条目中國科舉等放置。其中过程涉及到管理员特有的删除条目权力。特此公告。—Snorri（留言） 2014年3月4日 (二) 07:15 (UTC)回复

今天多看了下日志，的确发现有人大量利用G8删除移动该系列历史版本，请@Ws227：解释行为，并重新合并历史记录。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 07:25 (UTC)回复
另，我认为即使是出于分割移动，可以通过剪贴时在编辑摘要写明拆分方向，也不应该改动条目历史。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 07:29 (UTC)回复
其實是這樣，雖然科舉源自中國，一定會佔較多篇幅（之前我的版本裡中國的內容還是佔大部份），但現在中國的內容與其他內容的比例實在相差太大，所以我才想另外分拆，但如果直接剪貼的話就變成把別人的編輯當自己的，總覺得這樣好像偷了別人的東西當自己的，所以才這樣分拆條目，況且其他語言版本也有獨立的條目專講中國的科舉。現在或者先合併內容，再看看可以如何分割條目，始終過份冗長或過於偏重任何一個地區都不太好。如果先剪貼移動相關內容，有需要時再交由其他管理員分割編輯紀錄，能否避免爭議？感謝User:Snorri和User:Cwek兩位的提醒--Ws227（留言） 2014年3月4日 (二) 08:34 (UTC)回复
我明白你的意思，也很好你都恢复了历史，只是一般分割不用使用G8这些令人怀疑的方法移动原来的历史吧（毕竟混合了太多基本不好分离，而且科举试过从2004(5)年一跃到2014年的编辑历史也太奇怪了吧），只要分割时说明——就是在删掉相应段落时在摘要说明分割到哪，创建分割页时摘要说明分明分割自哪，基本可以了。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 08:55 (UTC)回复
(！)<GA>意見</GA>，其實Ws227的出發點是好的，祇不過是程序有偏，而且都已經自我回退了，個人認為不應該上綱上線。而說回科举條目，敝人覺得是應該分拆的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月4日 (二) 08:59 (UTC)回复
(！)<GA>意見</GA>：终于可以进入讨论了。说到分拆，我认为应该使用主从消歧义。中国的科举远远比其他地方知名，应该占据科举条目，其他地方使用科举 (越南)、科举 (朝鲜)等名称，同时成立科举 (消歧义)。—Snorri（留言） 2014年3月4日 (二) 09:17 (UTC)回复
认可“分割中国科举部分到中国科举（不建议直接移动，而是直接复制粘贴加摘要），然后重新整理科举为总结”。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月4日 (二) 09:16 (UTC)回复
科举条目是否到了非分拆不可的地步？--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 08:11 (UTC)回复
我重新看了一下，这样子比较合适：将科举作为一个系统性的事物做整体介绍，再将中国科举的历史独立开来。--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 08:21 (UTC)回复
拆分完毕。--Mengheng（留言） 2014年3月5日 (三) 09:10 (UTC)回复
(！)<GA>意見</GA>，我也認為科举應該是以世界觀去談述，而不是用中國科舉作為主佔，各地的科舉制度（包括中國科舉）也應可有獨立條目，至於名稱方面我沒有意見。換句話說，科举應該對各地的制度進行簡介，細節內容則放於中國科舉、朝鮮科舉等。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月5日 (三) 15:14 (UTC)回复
但是其他国家的科举制度实质上是来源于中国的，也就是存在有“科举”这个东西，但是他分支了很多流派。从现在的版本来说已经被我拆分而且整理了很多细节，现阶段，对其他国家的科举制度表述不充分的状态下，我不觉得有二次拆分的价值。此外，请各位此前参与讨论的朋友，在发表意见前先看看新版本。--Mengheng（留言） 2014年3月6日 (四) 02:20 (UTC)回复
以现代国家来划分早已不存在的历史上的事物是否合理？科举是历史上各个国家王朝政权主持举办的，目的是替朝廷选拔人才，和王朝政权有密不可分的联系。我觉得应该按照各个历史政权来拆分：唐朝科举、宋朝科举、李朝科举等等。—Snorri（留言） 2014年3月6日 (四) 12:13 (UTC)回复

說穿了就是如何分類敘述比較科學的問題。我個人傾向用地緣解決，只要有系統的雛形和規劃，從中國科舉著手並無不妥。至於按朝代分，這不是把問題搞複雜了嗎。--天天 (留言) 2014年3月8日 (六) 04:20 (UTC)回复

題目的拆分只看來源和知識單元就好，科舉研究是歷史學研究亦為政治學中的文官體系研究及比較政治研究，已有不少好論文及好專書可以用，見中国科举制度的历史意义及解释+-+台大历史学报第32期.pdf&corp=1 中国科举制度的历史意义及解释及社會與文化專題研究：科舉與傳統中國社會(Special Topic on Society andCulture -The Imperial Examination and Traditional Chinese Society)--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月8日 (六) 05:22 (UTC)回复

另外，按個人讀過而非常欣賞的這本書：

來說，Ws227分割科举条目是沒錯的，早有東亞跨國的科舉制度／文官體制的比較。 --❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月8日 (六) 05:25 (UTC)回复

同意DreamLiner的說法，而現在Ws227的分割版本應該可以。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年3月12日 (三) 13:36 (UTC)回复

科舉到底幾年一次？

编辑

是三年一次還是一年一次啊？因為我之前看書都是寫三年一次，可是這邊寫常科每年舉行。59.127.250.207（留言） 2015年7月19日 (日) 09:55 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了科举中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 15:21 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:科举&oldid=84273137”
返回到“科举”页面。