维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月

< Wikipedia:管理员布告板‎ | 其他不当行为‎ | 存档
最新留言：ATannedBurger在4天前发布

Dolphinforest

请实施编辑禁制，暂停该用户使用提报提删等工具（建议一个月）、暂时禁制编辑在世人物和社会新闻条目（建议三个月），若违反禁制或者再有没礼貌的状况请对该用户实行短期封禁。
  • 发现人：章安德鲁（留言） 2024年8月28日 (三) 22:35 (UTC)
    您首先在我的UserTalk页面留言无端指控扭曲事实，我却不能够ping您来进行辩证与对话，若ping即构成骚扰，率先发起单向的无效沟通来指控对方骚扰无异于碰瓷行为。章安德鲁作为近年淡出中文维基百科的管理员，只因我在关于毛畯坤条目的存废与关注度论辩未顺其意，一再指出其论述的逻辑漏洞与双重标准，即一再娴熟运用维基百科的行政工具指控我存在骚扰行为，而不是正面回应其论述的漏洞，这种行为存在滥权疑虑。--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 00:50 (UTC)
    发现人主张我舆论未审先判编辑行为的三个案例：
    1. 廖先翔，廖先翔在廖正良关说案件中，作为办公室助理参与施压的执行，为台湾司法系统、案件当事人不争执之事实，参见台湾高等法院 108 年度上诉字第 4093 号刑事判决书。当前案件为高等法院更二审诉讼当中，然而更审的理由与廖先翔的行为无涉，如前述，廖先翔的行为已是高等法院二审判决的不争执事实。维基条目编写人能否援引司法判决书内容作为编辑主要依据可以讨论，但显然并未涉及未审先判，反而是已审已判的事实陈述。
    2. 林睿庠，美国司法部公开的起诉书，提出大量客观证据，获得全球性通讯社美联社等台湾各大媒体引述，并且有台湾媒体为其撰写人物传记，显见此起诉依据的可信度与关注度，以及条目撰写的事实基础。阁下质疑美联社为不可靠之新闻来源前所未闻。
    3. 毛畯坤，如前述回应，条目建立之初，案件描述经多个可信的媒体引述，且地方法院已进行事实判决，当事人至今未提出上诉，何来与其他冤案并陈，主张舆论未审先判的依据。
    维基百科是开放、动态可供编辑的文本，既然此在世人物引发的特殊性与关注度是确定的，维基百科编辑者应该做的是完善条目，持续维护条目资讯的中立性与正确性，以及检验来源的可靠与否，而非消极地提交条目删除，并没有任何编辑手册主张生者的争议案件描述，皆需司法判决定谳维基百科才能记述，因为维基百科是可以持续编修的。提交人把对缺乏近用性的静态文本新闻媒体的批评，强行挪用至维基百科上，并视为编辑天条，未能理解维基媒体环境的差异性与特殊性令人遗憾。--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 02:41 (UTC)
    我承认我对于直拗、缺乏沟通诚意与一贯逻辑的主张缺乏耐心且用词尖锐，但我并未使用任何不礼貌的言词，若有请阁下节录提出事实举证提供公评，而非扭曲事实贴标签，阁下一再因为论辩的走向未顺您意，即轻率鲁莽地指控他人行为不当，贵为掌握高人一等行政与裁判权力的管理员，仍有此类不文明行为属实令人遗憾。--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)
    在这里回应观点问题。请见批评和赞扬，里面提到“如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中取得”，对照目前维基百科内的条目运作，9成以上来源都是从新闻报导撷取而来，新闻报导的来源被定义为一次文献，太接近事件本身，应该要小心引用，而维基百科内的相关类型条目，已经都偏向大量引用新闻来源的内容，而且可能大部分的编者近乎无意识采取“新闻不会错”的样态编写条目，也经常出现原始副本以及近似复述内容，故在中立观点之下，个人以为此类型条目自然都有POV问题，显露多或少而已。另题外回应阁下的DYK条目，阁下的条目读来就是认为新闻没错，然后就大方地介绍该条目主，即使可能是外界已经认定事实，但个人认为能够有更妥适的处理方法，而不是“因为新闻说的，所以就大方写出来”这样的方式运作。这是我放上POV模板的理由，不过因为确实存有报导，也符合大众口味需求，本人不会放置关注度模板的。--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 04:00 (UTC)
    另外回应阁下被提报问题，在这个布告板，着重在于沟通，提报人虽然把您提到这里，也提出了管理建议，不过您还是可以站在沟通的角度尽量化解冲突，有时候提报只是个沟通手段，或许提报人也真不知道怎办好，才来到这里提出协助请求。每个人观点各有不同，在这里是依据WP:共识运作的，本人对您的条目认为应该删除重建，是因为本人认为确实可以站在更广的角度看待这件事，而不是只聚焦在罪犯身上，在这事件中，受害者的声音几乎没有了，在维基百科中立的观点之下，是不是能有更不偏颇的方式处理条目呢？--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 04:09 (UTC)
    当然您是被提报的人，还要求您要冷静，也是高难度，或许可以从分析为何会被提报了的方向看，或许您能找到和对方有效沟通的语言。--提斯切里（留言） 2024年8月29日 (四) 04:12 (UTC)
    (！)意见，对比本布告栏近期相关案例，我认为此案是在于沟通以及每个人的感受度落差，在WP:TPG的提示或能复习。至于维护模板或关注度提报部分，有疑虑的参与者自然都能提出，即便有大量报导符合关注度，但也要考量争议性及WP:NOT，方才我也放上了部分维护模板及部分修正。另发生时间对于提出报告没有即时性。愿两位未来沟通上能冷静优先。--提斯切里（留言） 2024年8月30日 (五) 03:42 (UTC)
    (：)回应，既然Dolphinforest说到：“……我承认我对于直拗、缺乏沟通诚意与一贯逻辑的主张缺乏耐心且用词尖锐，但我并未使用任何不礼貌的言词，若有请阁下节录提出事实举证提供公评”（2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)）
摘录Dolphinforest无礼恶言录
管理员布告板（就是这里）：
“……贵为掌握高人一等行政与裁判权力的管理员”--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)
“……即一再娴熟运用维基百科的行政工具指控我存在骚扰行为”--Dolphinforest（留言） 2024年8月29日 (四) 00:50 (UTC)
存废讨论：
“……却自命其社会形象的辩护律师……这种时空错置与虽千万人吾往矣的道德姿态显得非常滑稽。”--Dolphinforest（留言） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)
使用者讨论页：
“……这种苍白无力又矛盾牵强的指涉方式，估计只有某些过于敏感脆弱人士能够联想出来”--Dolphinforest（留言） 2024年7月26日 (五) 03:47 (UTC)
“……阁下在维基百科掌握与基本逻辑判断力似乎不成正比的庞大行政权力令我心生恐惧”--Dolphinforest（留言） 2024年7月26日 (五) 03:31 (UTC)
Dolphinforest你需要改一改这种把话说得太过分、一听就很引战的语气。人身攻击的语调并不适合维基这里的团队协作精神。--章安德鲁（留言） 2024年8月31日 (六) 21:10 (UTC)

注：此处原有文字，因为疑似冒充用户，若确实为本人请登入并重新留言，见下Kenny023的意见。，已由 （☎）dt于2024年9月2日 (一) 00:42 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

  • 处理：大致同Tisscherry的意见，诚然对条目删留存在明显分歧，不过个人希望能透过更多的沟通和体谅来解决，惟针对章安德鲁提到的误挂notability一事还请@Dolphinforest：注意，下不为例。个人仅就用户行为评论，不代表认同任一涉及此提报的用户于毛畯珅条目存废之立场。-- （☎）dt 2024年8月31日 (六) 12:11 (UTC)

注：此处原有文字，因为疑似冒充用户，若确实为本人请登入并重新留言，见下Kenny023的意见。，已由 （☎）dt于2024年9月2日 (一) 00:42 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

向史公哲曰

  • 向史公哲曰（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 伍廷芳 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在条目主要图片上打编辑战，认为一张更清晰的图片不能被添加为主要图片，并且说我添加图片是“为了自我意见去编辑维基百科”。
  • 发现人：老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:56 (UTC)
  • 处理：（非管理员关闭）编辑战问题另请提报至WP:AN3；“为了自我意见去编辑维基百科”确实未做到假定善意，已提醒被提报用户。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 07:06 (UTC)
    好吧--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 07:07 (UTC)

向史公哲曰、Perinbaba

自由雨日

(！)意见-您好，您恐怕是大误会了
  1. 以上的说法令人惊奇、这是又一次对不同意见编辑用户的扣帽了。请回头看看条目讨论页，Wetrace一直很用心的回应、也早已回复所谓own的指控。
  2. 在下长期关注人权议题、创建人权专题，问题在于这一敏感相关条目，长期来，遭遇一些用户、此前尤其很多新注册用户，违反维基方针，强加中共镇压方等内容；在下在编辑注意相关议题，那就回应讨论。
  3. 国际主流看法与中共说法不同、而且反对镇压迫害。在下不大理解，有几位用户的编辑，与国际社会主要看法不同，有例如形同以“莫须有”理由强加“广告”模板、挂模板又不提出具体理由，还例如有用户在这一主题坚持违反生者传记方针添加中共镇压方来源。难道只要符合中共立场的，一些用户就没关系吗？---那是不是有人在宣传中共观点呢？
  4. CatOnMars指控称被当空气，您恐怕误会了。关于“PRC是否认定”的分类问题，4月就已经有讨论过、在下与其他用户也详细说明交流过。最近有用户提出，在下列举了法律上、国际媒体BBC等、国际著名人权组织、中国著名人权律师资料清楚说明。---这认定显然就是存在争议，PRC法律、主管机关就是没有。-----依据WP:页面分类：分类条目一定注意WP:中立观点。除非显而易见且没有争议（例如张国荣定是香港人）不然不要对条目归类。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月1日 (日) 14:45 (UTC)
请别在侮辱他人智商，看到别人反对就是别人是中共观点，连别人观点都弄不清楚是什么，帽子扣的比谁都快，还要贼喊捉贼，老子家里还挨过文革批斗过呢！----Cat on Mars 2024年9月1日 (日) 15:13 (UTC)
CatOnMars您好，(1)在下没有去对哪一用户扣帽，在下上面列举例子是存在状况，就是有用户非要违反生者传记方针强加，还持续在这一主题条目中在编辑。添加广告模板，就是不提具体理由。(2)希望您再看看【Talk:法轮功#用户添加分类_违反页面规范要求“显而易见且没有争议”】，在下已很明确说明，确实存在争议，连PRC的法律、主管机关、两高解释都没有明文，国际人权组织例如自由之家报告也称“中国律师和国际法律专家认为，除了共产党档外，没有任何法律把法轮功定性为“邪教””。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月1日 (日) 16:30 (UTC)
@CatOnMars，@Wetrace，打扰两位，貌似离题了，请不要继续，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年9月2日 (一) 03:49 (UTC)

自由雨日

把别人提报至“当前的破坏”还有脸叫人协助？

下次阁下加入诽谤性内容之时（如阁下于Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为的编辑）就是阁下遭到封禁之时

不建议@薏仁將NAC关闭管理员布告板的提报。wikitext中明确写了“非管理员仅可标记已执行的封禁”。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:38 (UTC)
理解，之后会避免可能会遭误解的举措，或者取得管理员同意后再为之，感谢提醒。--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 11:50 (UTC)

自由雨日

枳白、自由雨日

A1Cafel

关于提报内容，尚请当事方@A1Cafel君劳烦移步至此处说明，谢谢。薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 06:17 (UTC)

这算不算重复提报？在管理员结案后仅数小时再提，有扰乱之嫌。--A1Cafel（留言） 2024年9月1日 (日) 08:21 (UTC)
另外SPI区域也有关阁下的提报，若有必要，您也可以视情况做说明，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 08:24 (UTC)
@薏仁將：有留意到，但我从未有做过在SPI列出的行为，而监管员已证我的清白。我亦相信“清者自清”，毋须多作解释，如果仍然不相信我也没有办法，而时隔一个半月在未有新理据下再提亦属WP:轻率指控，明显是“以小人之心度君子之腹”。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 06:54 (UTC)
管理员都重启调查了，真觉得“轻率”的话建议阁下去问问atb怎么回事。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 08:44 (UTC)
(！)意见:就该提报内容资讯显示，未见当事双方于任何一方使用者讨论页面或者在该条目的讨论区针对于翻译的问题多做说明讨论，而径自上提至布告板，这点感到遗憾，虽然在争议解决指引相关章节内容并未否定提报争议至布告板交由第三方裁定这条渠道，但鉴于本区域以及AN3区域，管理员的角色多半以调解咨询为主要，且通常不会主动介入，主要是让当事双方及议题参与者能够就议题的部分参与并协调，然，当事任一方希望管理员可以主动介入，又期望其处理能得到相对的预期结果，此等期待虽然可以理解，但如同前方所述，此布告区域并非VIP的急切性，有些提报案子在经过一段期限后乏人关注便会进入存档；而导致可能日后当事方未能得到相当的反馈或者提醒以及讨论程序，而又造成的相同的不适当行为再度遭到提报，反复的恶性循环可能也会加深涉事的用户彼此之间的芥蒂与误解，个人建议，为了避免反复积累的不适当行为与不良提报循环扩大衍生，请涉事双方请应当在争议发生当下应设法将自己的想法传递给对方(不限于条目讨论区、当事方的讨论区、互助客栈请求讨论邀请对方)使对方能够清晰明确的知悉你所传递的讯息及想法，迳而针对争议议题/问题部分协商讨论出一个可以接受的折衷方案/共识，此等为优先考量，而提报，则应当为任一方沟通无效、彼此认知差异过大、明显的各说各话…等前述征兆出现再予以上提布告板，以上意见说明，供二位当事方参考。--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 00:57 (UTC)
感谢您前来调解。您翻一下其讨论页的存档20，我一年前已经警告过他了，而此君在其它地方表示WP:不要给老用户发模板，出于对他的尊重，我决定不再发送警告模板。而我在2023年8月的警告已经明确点出他的问题，也请他改善了。他至今仍不改善，很显然是“任一方沟通无效”。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 06:04 (UTC)
您也许可以考虑以非正式(不使用罐头提醒)的方式私下提醒知会的方式告知于他，明确的表达条目内容可能那边出了问题，并非对方表示不要发罐头讯息，您就直接错过表达问题的最佳时间点，很多事情如果没有反应，搁置，可能会加剧问题。--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 06:46 (UTC)
我有尝试过解决，但对方完全不满意，感觉我与他是身在两个世界，另一争议见WP:FAC#革命前夕。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 06:57 (UTC)
那么我仅能就协调者的立场来替这则提报当事双方因近乎苛求完美而表达遗憾了...--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 07:21 (UTC)
虽然是我的建议、但我的本意还是希望两位能够试着沟通或冷静地聊一聊，避免往后再发生。
这里想回应案例条目，首先见Wikipedia:翻译指引的指引，被提报使用者是有经验的前辈，我认为至少要知道放置{{Translated page}}，不过打从我来巡页面到现在，发现会执行这部分的使用者确实不多，但还是希望未来能补进，让更多使用者知道这是对姊妹站的尊重，至少要尽量做到。此外条目内文虽然修饰过但还存有翻译腔，来源部分想建议再确认是否更新及有效，因为条目不是我理解的，也暂时无时间仅对行文修饰，故我选择了放置两个相应模板提醒其他使用者协助。题外刚刚发现在我放上翻译模板后，有其他使用者读了页面并且也提出修正了。
维基百科是协作的空间，两位是各有其专业及想法的使用者，我觉得或许在此基础下，如果被提报使用者往后愿意接受建议，现在开始重新检视自己建立过的条目，而提报使用者也能就自己的专业在条目讨论页提出改善建议，各退一步合作互相帮忙，事情能有更多转圜空间的。--提斯切里（留言） 2024年9月2日 (一) 03:45 (UTC)
上文仍未完成，如果拿一篇仍未完成的条目来提报是不可理喻。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)
改善条目是治标不治本，该改善的是条目主编。而我和黑暗魔君也给过此君许多改善条目的建议了，可惜没用。沟通自然是必要的，但我认为目前A君并没有想要沟通的迹象（看看WP:GAC#2011年4月福岛地震，再看看他在提报这边回什么）。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 06:10 (UTC)
我在现实生活也是忙碌，未能无时无刻在线，这样被解读成未意沟通是完完全全的阴谋论，“来说是非者，便是是非人”。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)
请问阁下为何在用户的多番提醒下仍执意不检查来源，继续把英维的错处照搬过来呢？阁下全然不停止或改善这种行为，那么@Y. Sean认为无法与阁下沟通完全是合理的。阁下声称现实生活忙碌，那么为何不直接停止明知有问题的编写手法呢？既然阁下不回应也不停止相关行为，我不认为Y. Sean的提报有任何问题。--黑暗魔君（留言） 2024年9月2日 (一) 07:43 (UTC)
问题在于现实生活忙碌不等于不回应，而且我已选择在有较多空余时间写条目，此等批评是建基于阴谋论。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 08:09 (UTC)
问题就是你在经过提醒后仍不改善编写方式，而且你现在依然没有回答：为何不停止或改善编写方式，而是执意不检查来源明知故犯？--黑暗魔君（留言） 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
已有改善，起初我过于依赖内容翻译。--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 08:30 (UTC)
我不关心你怎么翻译，总之结论就是你都不看来源，这一点你完全没有改善。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 08:48 (UTC)
你又知完全没有改善？--A1Cafel（留言） 2024年9月2日 (一) 08:52 (UTC)
@A1Cafel：请恕小弟多嘴说两句。
  1. 小弟也是现实生活很忙碌、而且时间分配和专注力相当差的人，所以从来不求一次编辑就创建条目。虽然小弟很羡慕例如Sanmosa那些可以连续不断地写出GA的用户、或者像您这样曾获动员令“健将”头衔的用户，但自问没有这个斤两，就只能把草稿先放到自己的沙盒，足够完善了再放出来。
  2. 小弟现实工作中有一位同事，虽然职级比小弟低，但其实在业界是老前辈。然而小弟有时要他帮忙做事的时候，他会用手上主责的项目很麻烦、很耗费时间为理由拒绝。小弟虽然知道那个项目确实困难重重，但听多了也不免觉得这位老前辈有点习惯使用它，令自己变得更“懒散”了。希望您不是像小弟这位老前辈一样。
  3. 如果@Tisscherry君所言属实（先回头整理以往建立的条目，不要再往任何评选放条目），小弟认为荣誉以及荣誉感有时会是包袱。所以小弟很早就不再自荐DYK，原因是有时追逐这些认同实在太令人身心疲累了。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 17:55 (UTC)
我是真心希望两位前辈都能继续为维基百科提出贡献，所以试着斗胆建言，但看现况，我想若果管理员做出互动禁制的决定也不是不可能。这样的结果可能对往后的互动只是埋下更加恶化的种子。
在不想变成这样的状况下，再次试着提出建议。给A1Cafel君的是，我的理解整理出来的建议是，能否请您有空的时候，先回头整理以往建立的条目，不要再往任何评选放条目，若真无法整理也请放置提示模板，让协作功能发挥发，然后改用小条目的方式分段上稿，这样您也能降低被盯着的压力，有充足时间确认来源和翻译目标条目内文是否符合，这样的改善较为显著，对于Y.Sean以及黑暗魔君两位来说，我想是比较能看得出您的愿意改善。
我试着想理解两位过往互动怎么会演变成这样，不过可能也只有您们明白，所以想给Y.Sean君的建议是，如A1Cafel君愿意试着采纳我的建议慢慢修正，您是否也能稍微不这么地严格，认真说来，目前提出的案例看来是有近似的问题，但还没有严重到非要管理员做出最后的封禁处置，往后若真改善不了，或许从禁止建立条目开始等等的做考量。
每个人多或少都会犯错，愿意听取建议改善是困难的。先前我也试着调节其他案例，结果有好有坏如下或其他所示。于是想请两位、两位是都有其贡献的使用者，不是真心在破坏，或者不要在这里拼个输赢，试试各退一步吧。--提斯切里（留言） 2024年9月2日 (一) 12:50 (UTC)
目前有看到一些改善了。至于在维基百科加入错误内容这种事，不可能不严格对待。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 16:50 (UTC)
@Y. Sean君，谢谢。若真只是应付，到时再提出便是。--提斯切里（留言） 2024年9月3日 (二) 01:42 (UTC)

Winstonhyypia

在下认为：以上行径已经属于阐释观点；而Winstonhyypia在条目内容或编辑摘要中加入赌博网站链接和内容的行径，更是同时构成阐释观点和广告宣传。在下更加认为：凡是在维基百科中加入赌博网站内容或链接的编辑，大家都应该自动将其假定为广告宣传，直到编者本人证明不是为止。

中少

TjMTDSuwhd

  1. 在《WP:互助客栈/条目探讨》与《WP:申请解除权限》张贴相同挂人引战内容，称他人“不懂英文”“判断力差”“恶意破坏”“蓄意报复”（在其讨论页还有“无中生有”“鸡蛋里面挑骨头”等），严重违反WP:善意推定，且本人已第一时间警告被提报用户；
  2. 在我表示被挂用户@U:Tisscherry的巡查并没有问题的时候，被提报用户咄咄逼人，称我不立即去其他类似条目做这类编辑就是“双重标准”，多次强烈要求我去另一条目编辑，WP:为了阐释观点而扰乱维基百科；称我与被挂用户有“不知道有何私人关系”“特殊目的”，继续持续违反WP:善意推定；
  3. 在@U:Kenny023也反对解除被挂用户权限时，被提报用户立即指责Kenny023的编辑行为，我援引《WP:可供查证》指出当来源不可靠时、可以同时移除来源和内容。随后，被提报用户立即到我4年前创建的条目《浙江省舟山中学》将所有无来源内容尽数移除，超过2,000字节，并挂上{{利益冲突}}模板（见修订历史）。我必须承认，当年我还是新手，写的内容已经不能用惨不忍睹来形容，所以我并不打算回退被提报用户的编辑（哪怕提删我都可能会去支持），但这并不能否认其WP:为了阐释观点而扰乱维基百科的WP:维基跟踪骚扰行为。此外，悬挂非常严重的{{利益冲突}}模板却不提供任何证据，实在已经构成严重扰乱。
  4. 用户已经获7次提醒或警告，已经完全“沟通无效”，达到了需要提报的地步。
  • 发现人：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 22:22 (UTC)
    @TjMTDSuwhd阁下，感谢您的贡献，首先请先看Wikipedia:翻译指引，您翻译自英维，没有依据翻译协定放上翻译自模板，几个都是本人补上，往后希望您能自己放上。另外，维基百科是协作空间，英维明确有更多资料可以扩充，您在某些条目翻译了部分，然后改用其他来源揉合文字，这样似乎不太恰当。还要来源您有再检视，比对原文文字吗？这是我重新放回维护模板的原因，协作空间是要让更多人一起来帮条目完善的，这边也要致歉本人时间不足，不能帮您完善，这是权宜之计，本人的做法是有空一定会回顾有放模板的条目，也请阁下不要因为看到维护模板，就非常紧张觉得是挑刺行为。--提斯切里（留言） 2024年9月6日 (五) 00:13 (UTC)
    RFDR回应1，RFDR回应2。--提斯切里（留言） 2024年9月6日 (五) 01:15 (UTC)
    这边想给被提报人建议，下次可以直接先找您觉得有问题的人沟通，或俗称聊一聊，此外阁下真的不用对维护模板有太多的紧张，这是维基百科的机制之一，这里是协作空间，维护模板的用意更多是让参与使用者关注，一起来完善条目的用意，并没有针对行为，这点还希望您能理解。--提斯切里（留言） 2024年9月6日 (五) 01:26 (UTC)
    大概被一堆的提醒/警告罐头讯息炸到不知道怎么做，当然新手接到一堆提醒或者模板提示可能真的会紧张到对其误解，有的时候与其丢罐头讯息，或许以聊聊的方式告知他们，会比较好些...至于这里与滥权申诉，我倒建议留给管理员做厘清判断，当事者再阐述完论点后先暂时回避这样子会比较相对好些，等必要时再说明也可，就先这样子吧…薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:40 (UTC)
    @薏仁將：建议您在给意见前，先自己梳理一下时间线。是“提醒/警告罐头”在前，还是其挂人引战（即“主要”的不当行为）在前？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 01:48 (UTC)
    这边我倒是没有说挂人引战先或者是被提醒讯息炸到先，不过，有互为因果关系。薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:52 (UTC)
    维基跟踪这一词，使用上请务必谨慎，并且请严肃看待，如果有相关事证证明，那么请付之如阙提示所有事证，若无，则不建议轻易脱口而出，另外浙江省舟山中学此一条目被悬挂利益冲突模板，依照该相关模板提示:悬挂者必须于条目讨论区提出相关说明。由于未见悬挂者在讨论区提出说明，已经ping相关悬挂者至条目区说明，还是请冷静理性沟通为优先。--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:21 (UTC)
    《WP:不要为了阐释观点而扰乱维基百科》：
    • 如果有人以“无来源”的理由把你加入的内容删除……
      • 理当为你的内容找到参考资料。
      • 而不要删除这个条目中所有没有来源的语句。
而被提报用户甚至并非删除该条目内所有没有来源的语句，而是通过查找另一用户的贡献删除其所创条目所有没有来源的语句。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 01:28 (UTC)
建议冷静一下吧，平缓之后再面对问题。薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:40 (UTC)
奇怪，您每次都叫我冷静，但您是从哪里看出来我不冷静的？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 01:46 (UTC)
从提报的文字叙述感觉，不过也仅是感觉，当然您个人可以反对我的说法的，这不妨碍:)--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)
(！)意见：
援引ai的评价，不完全代表个人观点：
自由雨日的描述整体上是比较冷静和客观的，他在描述过程中使用了正式的语言，并且尽量保持了语气的中立，就事态本身进行了清晰、具体、有理有据的提报。不过，即便自由雨日的描述是客观且冷静的，我也能感受到其发言中存在有一定的不满情绪。强硬的语气、偏恶意的推定以及命令式的文字，都有可能激化原有的编辑纠纷。--向史公哲曰（留言） 2024年9月6日 (五) 03:46 (UTC)
我担忧的正是您后半部所提及的可能会发生的情境...--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 05:00 (UTC)
追求“和平”固然没错，但有时一味地追求所谓“和平”，既不公平、也不正义。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 05:47 (UTC)
( ✓ )同意，当一个人侵犯别人的事物、领域、甚或尊严（如此例）时，不断叫人冷静、退一步是不合理的。这如同叫学校内被霸凌者不要反抗，容忍到底的作为。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:51 (UTC)
是的。而且哪些是情绪激动下针对个人的攻击，哪些是可能给整个社群造成严重扰乱，我还是会判断的。比如一个多星期前有用户曾在他自己讨论页对我激烈攻击，但（除非持续不断）我并不会提报他那种行为。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月6日 (五) 06:11 (UTC)
(！)意见:就...视情况视样态的发展趋势，有时新手不谙规范，有时则是彼此讯息的传递认知上的误差，也并非要某一方全容忍委屈求全，只是在提报至布告栏前得要再审酌思考:是否得真要非走到这一步？是否完全无转圜的余地？我想这是必须得思考的，因为提报到布告栏，有时管理群正好忙碌或者不会主动介入时，案子转到存档，那么下一次，再因为前述态样复发，再提报，那么只会加重事情的恶化程度，你们认为我一厢情愿、烂好人、和事佬，甚至于不认同我的看法，无所谓，但是，请考虑上布告板，有那些case不是因为因小事蔓延扩大为大事?有可以消停/消弭的机会却是一再错失？仰赖管理员，但有时管理员不会主动介入反而增加彼此对峙，请你们实际思考后再说说这案子有没有机会可以被避免提报的可能性或者折衷方式，以上，特别说明。我想您们态度都如此表态，那么我想我也没什么可以插嘴的，是吧？--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 06:14 (UTC)
作为被到处挂的人来说，不晓得为什么现在变成看来在讨论自由雨日君了。我也到对方的讨论留言了，我想自由雨日君决定到这里提报是有经过考量的，在我看来被提报人因为我有许多不满，或许也因此有了情绪，希望被提报人能够冷静回应。--提斯切里（留言） 2024年9月6日 (五) 06:26 (UTC)
(～)补充:我个人也不希望这么有情绪，因为太过于情绪会妨碍事情的处理，另外，仅希望执著不会伤害到自己和他人而不自知(这是对我自己说，同时也是对你们讲)，有则改无则勉，以上。--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 06:32 (UTC)
(！)意见，个人也看不出哪里不冷静，整理提报有条理，个人非常佩服，我没有这么仔细的耐心。--提斯切里（留言） 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)
(！)意见：自由雨日君很正直，在下同样钦佩。个人认为不存在“不冷静”之说。--Kenny023（留言） 2024年9月6日 (五) 02:19 (UTC)
  • 处理：Tischerry已给出解释。请TjMTDSuwhd保持善意推定。-千村狐兔（留言） 2024年9月7日 (六) 02:16 (UTC)
    • 经考虑后认为有维基跟踪行为，到用户的创立一段时间的条目进行骚扰导致用户受困扰。封禁两天。-千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 15:42 (UTC)
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月&oldid=84186773”