维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月
最新留言:ATannedBurger在4天前发布
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
Dolphinforest
- Dolphinforest(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Special:Permalink/83554961 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 言词粗鲁无礼、行为不文明且不见悔意(1、2、3, etc.)并且在短时间(7月26日 (五) 03:31、03:36、03:47 (UTC))连环Ping三次骚扰
- 挟怨报复,滥用提报工具胡乱提报(1)
- 多次舆论未审先判(1、2、3 )
- 8月30日补充:引战试图诱使他人作出违反维基法律方针不要诉诸法律威胁的行为(摘录原话2024年8月29日 (四) 02:33 (UTC):“欢迎阁下就毛畯坤条目提出妨碍名誉告诉”来源:[1])
- 请实施编辑禁制,暂停该用户使用提报提删等工具(建议一个月)、暂时禁制编辑在世人物和社会新闻条目(建议三个月),若违反禁制或者再有没礼貌的状况请对该用户实行短期封禁。
- 发现人:章安德鲁(留言) 2024年8月28日 (三) 22:35 (UTC)
- 您首先在我的UserTalk页面留言无端指控扭曲事实,我却不能够ping您来进行辩证与对话,若ping即构成骚扰,率先发起单向的无效沟通来指控对方骚扰无异于碰瓷行为。章安德鲁作为近年淡出中文维基百科的管理员,只因我在关于毛畯坤条目的存废与关注度论辩未顺其意,一再指出其论述的逻辑漏洞与双重标准,即一再娴熟运用维基百科的行政工具指控我存在骚扰行为,而不是正面回应其论述的漏洞,这种行为存在滥权疑虑。--Dolphinforest(留言) 2024年8月29日 (四) 00:50 (UTC)
- 发现人主张我舆论未审先判编辑行为的三个案例:
- 廖先翔,廖先翔在廖正良关说案件中,作为办公室助理参与施压的执行,为台湾司法系统、案件当事人不争执之事实,参见台湾高等法院 108 年度上诉字第 4093 号刑事判决书。当前案件为高等法院更二审诉讼当中,然而更审的理由与廖先翔的行为无涉,如前述,廖先翔的行为已是高等法院二审判决的不争执事实。维基条目编写人能否援引司法判决书内容作为编辑主要依据可以讨论,但显然并未涉及未审先判,反而是已审已判的事实陈述。
- 林睿庠,美国司法部公开的起诉书,提出大量客观证据,获得全球性通讯社美联社等台湾各大媒体引述,并且有台湾媒体为其撰写人物传记,显见此起诉依据的可信度与关注度,以及条目撰写的事实基础。阁下质疑美联社为不可靠之新闻来源前所未闻。
- 毛畯坤,如前述回应,条目建立之初,案件描述经多个可信的媒体引述,且地方法院已进行事实判决,当事人至今未提出上诉,何来与其他冤案并陈,主张舆论未审先判的依据。
- 维基百科是开放、动态可供编辑的文本,既然此在世人物引发的特殊性与关注度是确定的,维基百科编辑者应该做的是完善条目,持续维护条目资讯的中立性与正确性,以及检验来源的可靠与否,而非消极地提交条目删除,并没有任何编辑手册主张生者的争议案件描述,皆需司法判决定谳维基百科才能记述,因为维基百科是可以持续编修的。提交人把对缺乏近用性的静态文本新闻媒体的批评,强行挪用至维基百科上,并视为编辑天条,未能理解维基媒体环境的差异性与特殊性令人遗憾。--Dolphinforest(留言) 2024年8月29日 (四) 02:41 (UTC)
- 我承认我对于直拗、缺乏沟通诚意与一贯逻辑的主张缺乏耐心且用词尖锐,但我并未使用任何不礼貌的言词,若有请阁下节录提出事实举证提供公评,而非扭曲事实贴标签,阁下一再因为论辩的走向未顺您意,即轻率鲁莽地指控他人行为不当,贵为掌握高人一等行政与裁判权力的管理员,仍有此类不文明行为属实令人遗憾。--Dolphinforest(留言) 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)
- 在这里回应观点问题。请见批评和赞扬,里面提到“如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关,能从可靠的第二手来源中取得”,对照目前维基百科内的条目运作,9成以上来源都是从新闻报导撷取而来,新闻报导的来源被定义为一次文献,太接近事件本身,应该要小心引用,而维基百科内的相关类型条目,已经都偏向大量引用新闻来源的内容,而且可能大部分的编者近乎无意识采取“新闻不会错”的样态编写条目,也经常出现原始副本以及近似复述内容,故在中立观点之下,个人以为此类型条目自然都有POV问题,显露多或少而已。另题外回应阁下的DYK条目,阁下的条目读来就是认为新闻没错,然后就大方地介绍该条目主,即使可能是外界已经认定事实,但个人认为能够有更妥适的处理方法,而不是“因为新闻说的,所以就大方写出来”这样的方式运作。这是我放上POV模板的理由,不过因为确实存有报导,也符合大众口味需求,本人不会放置关注度模板的。--提斯切里(留言) 2024年8月29日 (四) 04:00 (UTC)
- 另外回应阁下被提报问题,在这个布告板,着重在于沟通,提报人虽然把您提到这里,也提出了管理建议,不过您还是可以站在沟通的角度尽量化解冲突,有时候提报只是个沟通手段,或许提报人也真不知道怎办好,才来到这里提出协助请求。每个人观点各有不同,在这里是依据WP:共识运作的,本人对您的条目认为应该删除重建,是因为本人认为确实可以站在更广的角度看待这件事,而不是只聚焦在罪犯身上,在这事件中,受害者的声音几乎没有了,在维基百科中立的观点之下,是不是能有更不偏颇的方式处理条目呢?--提斯切里(留言) 2024年8月29日 (四) 04:09 (UTC)
- 当然您是被提报的人,还要求您要冷静,也是高难度,或许可以从分析为何会被提报了的方向看,或许您能找到和对方有效沟通的语言。--提斯切里(留言) 2024年8月29日 (四) 04:12 (UTC)
- (!)意见,对比本布告栏近期相关案例,我认为此案是在于沟通以及每个人的感受度落差,在WP:TPG的提示或能复习。至于维护模板或关注度提报部分,有疑虑的参与者自然都能提出,即便有大量报导符合关注度,但也要考量争议性及WP:NOT,方才我也放上了部分维护模板及部分修正。另发生时间对于提出报告没有即时性。愿两位未来沟通上能冷静优先。--提斯切里(留言) 2024年8月30日 (五) 03:42 (UTC)
- (:)回应,既然Dolphinforest说到:“……我承认我对于直拗、缺乏沟通诚意与一贯逻辑的主张缺乏耐心且用词尖锐,但我并未使用任何不礼貌的言词,若有请阁下节录提出事实举证提供公评”(2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC))
- 摘录Dolphinforest无礼恶言录
- 管理员布告板(就是这里):
- “……贵为掌握高人一等行政与裁判权力的管理员”--Dolphinforest(留言) 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)
- “……即一再娴熟运用维基百科的行政工具指控我存在骚扰行为”--Dolphinforest(留言) 2024年8月29日 (四) 00:50 (UTC)
- 存废讨论:
- “……却自命其社会形象的辩护律师……这种时空错置与虽千万人吾往矣的道德姿态显得非常滑稽。”--Dolphinforest(留言) 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)
- 使用者讨论页:
- “……这种苍白无力又矛盾牵强的指涉方式,估计只有某些过于敏感脆弱人士能够联想出来”--Dolphinforest(留言) 2024年7月26日 (五) 03:47 (UTC)
- “……阁下在维基百科掌握与基本逻辑判断力似乎不成正比的庞大行政权力令我心生恐惧”--Dolphinforest(留言) 2024年7月26日 (五) 03:31 (UTC)
- Dolphinforest你需要改一改这种把话说得太过分、一听就很引战的语气。人身攻击的语调并不适合维基这里的团队协作精神。--章安德鲁(留言) 2024年8月31日 (六) 21:10 (UTC)
注:此处原有文字,因为疑似冒充用户,若确实为本人请登入并重新留言,见下Kenny023的意见。,已由 (☎)dt于2024年9月2日 (一) 00:42 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
- 处理:大致同Tisscherry的意见,诚然对条目删留存在明显分歧,不过个人希望能透过更多的沟通和体谅来解决,惟针对章安德鲁提到的误挂notability一事还请@Dolphinforest:注意,下不为例。个人仅就用户行为评论,不代表认同任一涉及此提报的用户于毛畯珅条目存废之立场。-- (☎)dt 2024年8月31日 (六) 12:11 (UTC)
注:此处原有文字,因为疑似冒充用户,若确实为本人请登入并重新留言,见下Kenny023的意见。,已由 (☎)dt于2024年9月2日 (一) 00:42 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
- (*)提醒@Dolphinforest阁下不要用IP登出编辑留言,这违反傀儡方针。--Kenny023(留言) 2024年9月1日 (日) 13:51 (UTC)
向史公哲曰
向史公哲曰、Perinbaba
- 向史公哲曰(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- User talk:Perinbaba(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 厦门市 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- User talk:向史公哲曰(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次在编辑摘要进行人身攻击 [1]
- 发现人:Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 09:32 (UTC)
- @Perinbaba:请您慎重开启这则提报。因为据我的初步观察,您本人似乎出现过比他的人身攻击行为更加严重的不当行为。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 09:34 (UTC)
- 如果我确实“有比他的人身攻击更加严重的不当行为”,那么关不关闭这则提报都不影响我受到处罚吧?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 09:37 (UTC)
- @Perinbaba:请您慎重开启这则提报。因为据我的初步观察,您本人似乎出现过比他的人身攻击行为更加严重的不当行为。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 09:34 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)被提报用户的行为均已得到提醒或警告:Special:Diff/83897174、Special:Diff/84072877。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 09:43 (UTC)
- Perinbaba(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- User talk:Perinbaba(编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 发现人:向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 09:44 (UTC)
- 事情是这样的,我和@自由雨日:君曾在perinbaba违规的时候给他发送警告模版,但是在今天,他不仅撤销了这些警告模版,而且又在今天违反了一系列指引。这一系列指引包括WP:CIV、WP:PA、WP:HA、WP:PRIVACY、WP:EQ、WP:GF。
此外,他对某些学校条目的编辑行为,违反了WP:STALK。--此条未正确签名的留言由向史公哲曰(讨论|贡献)于2024年9月3日 (二) 09:48 (UTC)加入。 - 那你在你的讨论页撤销我给你的警告模板,还附上一句“狗来咬狗了”又怎么说呢?[2]--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 温馨提示:向史公哲曰今天在[3]编辑摘要里多次对我进行人身攻击。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 09:53 (UTC)
- @向史公哲曰:撤销警告模板是《WP:讨论页指引》所允许的。至于WP:人身攻击,也已经得到了提醒。WP:骚扰行为您可否更具体说明?——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 09:57 (UTC)
- 你看他的条目编辑历史,编辑摘要发言和讨论页历史编辑就清楚了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 你这是无中生有,而且你多次发表挑衅性言论,诸如“没有金刚钻,别揽瓷器活”、“勿谓言之不预也”之类。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:05 (UTC)
- 没有金刚钻,别揽瓷器活是温和的劝告,是经典谚语,不是人身攻击。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:14 (UTC)
- 你这是无中生有,而且你多次发表挑衅性言论,诸如“没有金刚钻,别揽瓷器活”、“勿谓言之不预也”之类。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:05 (UTC)
- 恐吓和张贴个人资料属于WP:骚扰的范畴。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:03 (UTC)
- 我哪里恐吓你呢?你说的“勿谓言之不预也”才是恐吓。我张贴哪些你的个人资料了?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:06 (UTC)
- 1.勿谓言之不预也不是恐吓,是对你无视警告,违反人身攻击方针和骚扰方针的警告。
- 2.你去问自由雨日君,我不解释。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:08 (UTC)
- 你不是不解释,而是解释不出来吧?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:09 (UTC)
- 显而易见的事情无需解释。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:09 (UTC)
- 不存在的事情无法解释--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:12 (UTC)
- 你自己发布不当言论,被撤回了就叫不存在?你在编辑摘要放假盒,被管理员删了也叫不存在?--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:14 (UTC)
- 我今天连假盒都没放,只不过触碰了一下,你就受不了了。那你经常在编辑摘要里违反维基百科:文明有没有想过别人的感受?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:16 (UTC)
- 自由雨日已经说过了,你今天的行为
疑似在张贴个人资料的严重违规行为边缘
。而你曾经的行为更是直接地张贴个人资料
。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:18 (UTC)- 源头就在于你经常违反维基百科:文明和WP:GAME。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:20 (UTC)
- 你还好意思跟我谈文明?我记得一位攻击我的维基人,chi某直接称呼perinbaba为“闽南沙文主义者”。连其他维基人都受不了你,可见你编辑之霸道。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:33 (UTC)
- 你还好意思提chi某,你可是把他惹到他要召唤暴力机关来处置你。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:05 (UTC)
- 你还好意思跟我谈文明?我记得一位攻击我的维基人,chi某直接称呼perinbaba为“闽南沙文主义者”。连其他维基人都受不了你,可见你编辑之霸道。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:33 (UTC)
- 源头就在于你经常违反维基百科:文明和WP:GAME。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:20 (UTC)
- 自由雨日已经说过了,你今天的行为
- 我今天连假盒都没放,只不过触碰了一下,你就受不了了。那你经常在编辑摘要里违反维基百科:文明有没有想过别人的感受?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:16 (UTC)
- 你自己发布不当言论,被撤回了就叫不存在?你在编辑摘要放假盒,被管理员删了也叫不存在?--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:14 (UTC)
- 不存在的事情无法解释--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:12 (UTC)
- 显而易见的事情无需解释。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:09 (UTC)
- 你不是不解释,而是解释不出来吧?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:09 (UTC)
- 倒是你经常犯有WP:GAME--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:08 (UTC)
- (!)意见:@Perinbaba:就我注意到的情况来看,您确实已经疑似在张贴个人资料的严重违规行为边缘了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 10:10 (UTC)
- 我会注意今后不会再试图触碰这个底线,但确实迄今为止没有张贴他的个人资料。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:11 (UTC)
- 那是今天的事。他当时在厦门条目发布的编辑摘要,显而易见地属于张贴个人资料的行为。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:12 (UTC)
- 是的,那次更为严重。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 10:12 (UTC)
- 我看你的提报也违反了这一点。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:10 (UTC)
- 作为布告板的常客,你更应该好好看看WP:GAME。还有你三番五次违反维基百科:文明挑衅别人是怎么回事?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:14 (UTC)
- 还是那句话,我违规的行为被管理员惩治过或警告过,你的严重违规行为并未获得制裁。而且你那时在福建人条目和各位编者打编辑战,侮辱我是条霸的事我还没说呢,那才是一切的源头。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:16 (UTC)
- “条霸”并不算侮辱,你长期反复和别人打编辑战这是事实。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:18 (UTC)
- 那我骂你写的内容狗屎也不是对你的侮辱,毕竟你连厦门解放的日期都能写错,而且内容显然是全盘照抄。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)
- “狗屎”是无可置疑的贬义词,“条霸”是贬义词还是中性词还有待商榷。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:21 (UTC)
- 你说得对,你来解释一下今天你对我攻击的言论?不要老是翻阅被管理员处理过的旧账。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:23 (UTC)
- 你连元朝有两个至元年号都不知道,好意思来说我连厦门解放的日期都能写错。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:25 (UTC)
- 1.这是重定向问题,不是语病问题。
- 2.这根本就不是我编的,不要给我乱扣黑锅。
- 3.阁下怎么解释自己照搬官书,几乎不做修改的“抄袭”性编辑
- 4.阁下怎么解释今天的大规模人身攻击?--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:27 (UTC)
- 你怎么解释长期以来持续数月的大规模人身攻击?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:03 (UTC)
- 1.这是重定向问题,不是语病问题。
- “狗屎”是无可置疑的贬义词,“条霸”是贬义词还是中性词还有待商榷。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:21 (UTC)
- 我打编辑战的时候被管理员封过了,这是已处理的旧账。你今天人身攻击、骚扰、开假盒的时候有被管理员制裁吗?没有!--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:20 (UTC)
- 你多次侮辱我有被管理员制裁吗?没有!--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:22 (UTC)
- 抛开厦门条目的那句内容侮辱不谈(注意,侮辱的是错漏百出的内容),我多次侮辱你是在什么时候开始的,请你说一下。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:24 (UTC)
- 最后强调一遍,我的事是旧账,这些旧账最多也就是对编辑内容和编辑态度的攻击,你的事是正在发生的严重威胁行为,是对个人的直接、全面攻击,是严重违反wp的。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:25 (UTC)
- 你今天还多次侮辱我呢(诸如“缩头乌龟”之类),怎么是旧账?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:27 (UTC)
- 1.自己犯错自己撤回,这不是客观上的缩头乌龟吗
- 2.我仅对你的编辑行为进行批评,阁下对我本身进行全面批评,甚至涉嫌到了疾病歧视。烦请阁下不要混淆是非。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:29 (UTC)
- 你对撤回有不同意见,也应该文明用词,不能侮辱他人。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:01 (UTC)
- 你今天还多次侮辱我呢(诸如“缩头乌龟”之类),怎么是旧账?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:27 (UTC)
- 作为布告板的常客,你已经变成或者快变成维基法匠了。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:27 (UTC)
像任何贬义词一样,这个词很容易被误用。如同任何贬义词一样,它是对维基百科同行的一种冒犯。同时,不应混淆冒犯(在辩论中)和侮辱的概念。虽然冒犯和侮辱之间有一个模糊的灰色地带,但主要的区别在于,辩论中的冒犯是争论性的,而侮辱就是侮辱,即贬低对手的行为。冒犯总是具体的,即针对某一特定的论点或推理,而侮辱则是泛泛而谈、轻视性的。例如,"你在wikilawyering "这句话就是一种侮辱。另一方面,"因此我的结论是你现在超出了WP:NOT政策的常识范围,也就是说,你在wikilawyering "这句话虽然具有攻击性,但这并不是一种侮辱,而是指向可识别的维基行为模式。
--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:28 (UTC)- @向史公哲曰:这里不是编辑争议……您为何要ping这么多人?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 10:43 (UTC)
- 编辑争议艾特太多次,我忘了。:)--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:45 (UTC)
- @向史公哲曰:这里不是编辑争议……您为何要ping这么多人?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 10:43 (UTC)
- 最后强调一遍,我的事是旧账,这些旧账最多也就是对编辑内容和编辑态度的攻击,你的事是正在发生的严重威胁行为,是对个人的直接、全面攻击,是严重违反wp的。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:25 (UTC)
- 抛开厦门条目的那句内容侮辱不谈(注意,侮辱的是错漏百出的内容),我多次侮辱你是在什么时候开始的,请你说一下。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:24 (UTC)
- 你多次侮辱我有被管理员制裁吗?没有!--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:22 (UTC)
- 那我骂你写的内容狗屎也不是对你的侮辱,毕竟你连厦门解放的日期都能写错,而且内容显然是全盘照抄。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)
- “条霸”并不算侮辱,你长期反复和别人打编辑战这是事实。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:18 (UTC)
- 还是那句话,我违规的行为被管理员惩治过或警告过,你的严重违规行为并未获得制裁。而且你那时在福建人条目和各位编者打编辑战,侮辱我是条霸的事我还没说呢,那才是一切的源头。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:16 (UTC)
- 作为布告板的常客,你更应该好好看看WP:GAME。还有你三番五次违反维基百科:文明挑衅别人是怎么回事?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:14 (UTC)
- (!)意见:@Perinbaba:就我注意到的情况来看,您确实已经疑似在张贴个人资料的严重违规行为边缘了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 10:10 (UTC)
- 我哪里恐吓你呢?你说的“勿谓言之不预也”才是恐吓。我张贴哪些你的个人资料了?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 10:06 (UTC)
- 你看他的条目编辑历史,编辑摘要发言和讨论页历史编辑就清楚了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 事情是这样的,我和@自由雨日:君曾在perinbaba违规的时候给他发送警告模版,但是在今天,他不仅撤销了这些警告模版,而且又在今天违反了一系列指引。这一系列指引包括WP:CIV、WP:PA、WP:HA、WP:PRIVACY、WP:EQ、WP:GF。
- 处理:基于严重冲突;对两人实施为期一个月之双向互动禁制。禁制范围同相关方针所述(注意“编辑另一方用户页及用户讨论页”、“于讨论中回应另一方”、“直接或间接于本站内提及或评论另一方”及“于任何页面回退另一方编辑,无论使用撤回功能或其他任何方法”等行为,均属禁制范围。)-千村狐兔(留言) 2024年9月3日 (二) 10:47 (UTC)
- 我对这条处理没有任何意见,是完全赞同的。只是Perinbaba两次玩假盒攻击我,今天又主动挑起了一场人身攻击。
- 根据自由雨日所述
因为据我的初步观察,您本人似乎出现过比他的人身攻击行为更加严重的不当行为。
,其侮辱病人、玩盒辱骂的不当行为理应得到更多的违禁处置。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)- 自闭症是你自己张贴的个人信息。劝多注意病情是善意劝告,并非疾病歧视,你这属于恶意推定。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:00 (UTC)
- 两位,已经违规了。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:01 (UTC)
- @Tisscherry:向史公哲曰不算违规,因为是对管理员处置的申诉。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:03 (UTC)
- 他多次对我进行人身攻击不算违规吗?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:04 (UTC)
- 最后 警告:请不要再提及“他”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:05 (UTC)
- 就互动禁制开始后,应该避免继续互动,个人认为互动禁制无法停止争论,应该考虑直接的禁制。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:05 (UTC)
- “直接的禁制”是指?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:07 (UTC)
- 拜托管理员直接封个1天2天之类的(碎念)。两位拜托冷静好吗?--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:09 (UTC)
- 我非常不建议这么做,我觉得封禁并不能使人冷静。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:11 (UTC)
- 对一个被封禁两次的我这么做作用不大,而且我被人身攻击厚反被封禁,我的牢骚情绪只会更大。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 11:13 (UTC)
- 是的,而且《封禁》方针《以冷静为目的的封锁》也写了“
结果往往会适得其反
”……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:16 (UTC)- WP:POINT,还请互动禁制的两位思考,有什么理由继续放任下去,管理层级人员可以永远不处理WP:GAME。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:28 (UTC)
- 莫名想起我不冷静的时候说过的一句话,感觉有点小用。我惹了这么多维基人,如果仅封禁我,让我闭嘴,那么维基的争端肯定能变少,维基的稳定肯定能提升。只要我彻底消失于维基百科的舞台,那么问题就不会存在,其他维基人也都会知文明讲礼节,因为我有数次都充当着导火索的角色。:
我对我阻碍“改善”、绕开“沉默共识”的罪行供认不讳!我身为老资历的编辑战贩子,千刀万祸都不过分!没错,我遇见争议内容,就应该什么都不做,不然,我改动争议内容,被他人回退后反回退,编辑战的挑起人是我。我恢复稳定内容,被他人回退后反回退,编辑战的挑起人还是我。总之,在我参与的编辑争议中,我都是错的,其他人都是对的,我理应被视为破坏者封禁,我只要做不超过三次的回退,甚至回退不过一,我也应该要被封禁。
--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 11:41 (UTC)- 我为自己的事感到
无比的屈辱和悲哀
。我就该不该发送提报,就该任由他人行为。反正违反众多wp的用户也会因为侵犯的是我这类人得到赦免,而我怎么反应,都会因为“历史/成分问题”被弹回去。总之,我这类“坏学生”式编者注定是翻不了身的,任何空间都不会有人为被“坏学生”痛打的“坏学生”说话。 - 正如某部二次元电影中,某人被痛打也是正当的,毕竟他是个人渣,人渣不打能行吗?只得为了正义,痛打落水狗后也能活的滋滋润润,我等的权益已经被我做没了。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 12:26 (UTC)
- 为了一劳永逸地解决问题,我要再次违反规矩,就事表态:如果违反多个wp、打着“合理反击”的旗号,侵犯本人的人不受应有的惩治;如果违反歧视方针和隐私方针的人,不受到与之相配的惩罚;那么这无疑是在鼓励他人继续使用歧视性言论和“人肉”言论(无论是旁敲侧击还是直截了当),无疑是在肯定这类言论与其他语句一样,没有什么太大的区别,应该视为一般的冲突的处理。
- 对于这起冲突,我不接受任何一个没有偏向、完全中立的解决方案。我认为这类解决方案是对违反歧视方针和隐私方针的隐性赞赏、对攻击“前罪犯”的合理肯定。
- 如果是一般的争执,各打一巴掌是可行的。但双方争执中,既然有一个人已经越过隐私和歧视的底线,那么这个人就不可能与另一个人一样享受同等的惩治,否则这是对公平性原则的违背。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 13:06 (UTC)
- @向史公哲曰君,冒昧提问,阁下有需要我整理您每次上线后主导3RR,报告到AIV吗?您看来似乎对于自己多次没有因为3RR有更多的对应处置深深感慨的。已经关闭的报告,就不要再抒发心情了,谢谢。顺带一提。若您再回应表达遗憾,鄙人在下我就来整理。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 14:52 (UTC)
- 如果阁下觉得:我有必要因为以往被封禁过的3RR,而执行封禁的话,你可以去提报我,我此前已在aiv自我总结、提报过一次了。
- 毕竟你认为我的3rr行为比歧视言论、“盒”信息、个人人身攻击信息更为可恨,那我也没有必要否认。
- 反正还是那句话,我是有罪之人,我受五雷轰顶理所应当。既然你通过发布这起言论,在复杂的编辑争议中明确“选边站”,我也只能由你。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 15:04 (UTC)
- 本人基于善意的编辑思想,已代阁下进行自我提报,该提报已获管理员处理。阁下若不满提报结果,觉得我本人应该获得更严厉、更彻底的惩治,可自行去解决,我将无条件支持阁下。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 16:02 (UTC)
- 最后地“扰乱”性声明:
- 如果我有朝一日,会因为昨天的事情而遭受无限期封禁,我不会后悔。因为这类事如果发生,只能说明wp:nov和wp:ha形同虚设,说明维基百科不能够保护一个自闭症患者受到歧视,也不能够解决人肉骚扰的问题。如果我被一个背叛wp的维基百科执行双标性封禁,我只会觉得坦然、欣然。我将大笑,我将欢歌。
- 如上的文字,不知道是我第几笔扰乱维基百科的编辑。我只知道禁制令结束后,我不会放弃我先前的抵抗,因为我受过的教育,我的经历和价值观告诉我,我绝不能向一个霸凌我的人屈服,哪怕我是个“战犯”,我也不会觉得我被霸凌是理所应当的。不好的维基行为应得惩罚,我被惩罚过两轮了,我也希望其他和我一样,甚至比我过分数倍的维基人受到合理的惩治。
- 我注定是要成为维基负面教材的,注定要被千夫所指,但在此之前,我还是要不厌其烦地表明我的观点。
- 我在维基百科的历程一如我的人生一般,每走一步,便离死亡更近。既然问题无法解决,反而会主动奔向我面前,我也只能继续走一步。--反正终点都是“死亡”。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 16:29 (UTC)
- (:)回应@向史公哲曰:如您不满意管理员的处理,也可以在其讨论页同其沟通(并给出具体的差异链接、方针指引等等论据)——由于高度存在违反禁制的风险(虽然Ericliu1912说申诉本身不违反禁制,但一方面有可能不小心超出申诉范畴地提及,另一方面也可能“继续激化矛盾”),且可能涉及您的隐私,您也可以通过邮件或(该管理员在个人主页上公开的)Telegram申诉。若申诉未合意且实在认为不公平,也可以提出WP:管理员操作复核请求(不推荐这么做)。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 21:12 (UTC)
- @向史公哲曰君,冒昧提问,阁下有需要我整理您每次上线后主导3RR,报告到AIV吗?您看来似乎对于自己多次没有因为3RR有更多的对应处置深深感慨的。已经关闭的报告,就不要再抒发心情了,谢谢。顺带一提。若您再回应表达遗憾,鄙人在下我就来整理。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 14:52 (UTC)
- 我为自己的事感到
- 莫名想起我不冷静的时候说过的一句话,感觉有点小用。我惹了这么多维基人,如果仅封禁我,让我闭嘴,那么维基的争端肯定能变少,维基的稳定肯定能提升。只要我彻底消失于维基百科的舞台,那么问题就不会存在,其他维基人也都会知文明讲礼节,因为我有数次都充当着导火索的角色。:
- WP:POINT,还请互动禁制的两位思考,有什么理由继续放任下去,管理层级人员可以永远不处理WP:GAME。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:28 (UTC)
- 是的,而且《封禁》方针《以冷静为目的的封锁》也写了“
- 推荐阁下阅读讨论页历史记录,了解争端的进程。--向史公哲曰(留言) 2024年9月3日 (二) 11:14 (UTC)
- 当然。但若互动禁制下还在WP:GAME,诚心建议两位停止在此继续留言,明示暗示的行为这样很危险。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:16 (UTC)
- 拜托管理员直接封个1天2天之类的(碎念)。两位拜托冷静好吗?--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:09 (UTC)
- 刚才回复时没看到互动禁制,下不为例。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:08 (UTC)
- “直接的禁制”是指?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:07 (UTC)
- 他多次对我进行人身攻击不算违规吗?--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:04 (UTC)
- @Tisscherry:向史公哲曰不算违规,因为是对管理员处置的申诉。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:03 (UTC)
- 两位,已经违规了。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 11:01 (UTC)
- 是你多日前挑衅在先,我数日没有回应。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:02 (UTC)
- @Perinbaba: 警告:请停止回复对方。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 11:04 (UTC)
- 自闭症是你自己张贴的个人信息。劝多注意病情是善意劝告,并非疾病歧视,你这属于恶意推定。--Perinbaba(留言) 2024年9月3日 (二) 11:00 (UTC)
- @Manchiu:
管理员实施禁制后,请更新禁制记录。
是不是得更新禁制记录()--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 21:31 (UTC)- 已经加上。谢谢🙏。--千村狐兔(留言) 2024年9月4日 (三) 02:20 (UTC)
- 我对这条处理没有任何意见,是完全赞同的。只是Perinbaba两次玩假盒攻击我,今天又主动挑起了一场人身攻击。
自由雨日
- 自由雨日(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 法轮功 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户在讨论页冤枉在下诽谤他,并完全曲解我的说明,冤枉在下WP:OWN,详见:Special:Diff/83923913、Special:Diff/83930064、Special:Diff/83943620 在下感到受到了攻击,由于该用户拒绝在下的规劝,希望通过举报敦促遵守WP:CIV。
- 发现人:稀有石头(留言) 2024年9月1日 (日) 01:01 (UTC)
- @Marvin 2009您提报的用户不存在。--提斯切里(留言) 2024年9月1日 (日) 01:05 (UTC)
- 不好意思,在下弄错名字了,谢谢帮助更正的朋友。--稀有石头(留言) 2024年9月1日 (日) 03:42 (UTC)
- 笑死,举报连用户名都写不对。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 01:24 (UTC)
- 这点风吹草动都举报,“真善忍”呢…… --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 01:47 (UTC)
- 正好给各位展示展示目前的《法轮功》条目(固定版本),看看我挂的{{广告}}模板合不合适~ --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:01 (UTC)
- 非常合适。--WiiUf ——青龙出世,傲视苍穹 2024年9月1日 (日) 02:03 (UTC)
- Special:Diff/84036378 观这位用户把许多可靠来源内容挂上不中立模板、可疑模板、原创研究模板等,这与自由雨日用户把不存在广告的条目挂广告模板是类似的,均是不当的。--稀有石头(留言) 2024年9月1日 (日) 03:54 (UTC)
- 我给条目挂广告模板的原因是回应魔琴阁下提出的话题,稀有石头这位用户在《法轮功》讨论页和《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》页面冤枉在下挂模板行为不当,在下感到受到了攻击,希望其他编者或管理员敦促稀有石头遵守WP:CIV。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 03:59 (UTC)
- Special:Diff/84036378 观这位用户把许多可靠来源内容挂上不中立模板、可疑模板、原创研究模板等,这与自由雨日用户把不存在广告的条目挂广告模板是类似的,均是不当的。--稀有石头(留言) 2024年9月1日 (日) 03:54 (UTC)
- 非常合适。--WiiUf ——青龙出世,傲视苍穹 2024年9月1日 (日) 02:03 (UTC)
- 正好给各位展示展示目前的《法轮功》条目(固定版本),看看我挂的{{广告}}模板合不合适~ --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:01 (UTC)
- 想必匆忙慌乱间跳错字,已协助更正。--薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 03:01 (UTC)
- 对一星期以前行为的陈旧提报,何来“匆忙慌乱”?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 01:16 (UTC)
- 这点风吹草动都举报,“真善忍”呢…… --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 01:47 (UTC)
- 自由雨日第三次被提报(--WiiUf ——青龙出世,傲视苍穹 2024年9月1日 (日) 01:45 (UTC)
- (!)意见,辞典解释是“散布不实言论而损坏他人名誉”。附上的3个版本差异看不出明显不当,这样管理员很难协调的。不过提报的使用者很介意被提报的使用者,在讨论过程中使用“诽谤”一词,或许被提报的使用者可以考虑改用“不正确描述”或是“曲解”或是“我觉得名誉被损害了”等,来代替直观的诽谤一词。--提斯切里(留言) 2024年9月1日 (日) 02:19 (UTC)
- {{Uw-agf1}}的提醒内容是:“ 感谢参与维基百科,我们欢迎所有的人来编辑维基百科,所以在与其他编辑者交流时请假定善意。请参见欢迎页面来了解更多维基百科的详情。谢谢您的合作!。”
- 我想放在这边,大家都能看见,就当是个互相提醒。--提斯切里(留言) 2024年9月1日 (日) 04:41 (UTC)
- @Marvin 2009您提报的用户不存在。--提斯切里(留言) 2024年9月1日 (日) 01:05 (UTC)
- 处理:意见同Tischerry。-千村狐兔(留言) 2024年9月1日 (日) 05:45 (UTC)
- 如果以“在一段较长时间内,不断回退被不同编者视为有理由的编辑,以维持自己认可的版本”的标准看,我认为WP:OWN算不上冤枉。两个人自条目创建以来编辑数量占到总编辑数量的18%左右,然而在Xtools的页面统计中两人占到活跃编者编辑数量的50%以上,新增内容的60%以上,自2015年编辑战以后就只有WeTrace一个人能够在条目中增加超过1000bytes以上的内容(指一次性且最终没有被回退的大段编辑,这是个人初步回溯性统计的结论),且这位绝大多数时间都在回退他人内容,其他人添加的内容总是被二位以各种理由回退。我更气愤的一点是,我认真回答了每个问题,对方总是把我当空气,好像反对意见不是是反驳无效就是不存在,这不是小学生搞“反弹”“反弹无效”的小儿科,每次反驳他人就只会做复读机,拿出来的理由简直在侮辱他人智商。----Cat on Mars 2024年9月1日 (日) 06:33 (UTC)
- (!)意见-您好,您恐怕是大误会了
- 以上的说法令人惊奇、这是又一次对不同意见编辑用户的扣帽了。请回头看看条目讨论页,Wetrace一直很用心的回应、也早已回复所谓own的指控。
- 在下长期关注人权议题、创建人权专题,问题在于这一敏感相关条目,长期来,遭遇一些用户、此前尤其很多新注册用户,违反维基方针,强加中共镇压方等内容;在下在编辑注意相关议题,那就回应讨论。
- 国际主流看法与中共说法不同、而且反对镇压迫害。在下不大理解,有几位用户的编辑,与国际社会主要看法不同,有例如形同以“莫须有”理由强加“广告”模板、挂模板又不提出具体理由,还例如有用户在这一主题坚持违反生者传记方针添加中共镇压方来源。难道只要符合中共立场的,一些用户就没关系吗?---那是不是有人在宣传中共观点呢?
- CatOnMars指控称被当空气,您恐怕误会了。关于“PRC是否认定”的分类问题,4月就已经有讨论过、在下与其他用户也详细说明交流过。最近有用户提出,在下列举了法律上、国际媒体BBC等、国际著名人权组织、中国著名人权律师资料清楚说明。---这认定显然就是存在争议,PRC法律、主管机关就是没有。-----依据WP:页面分类:分类条目一定注意WP:中立观点。除非显而易见且没有争议(例如张国荣定是香港人)不然不要对条目归类。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月1日 (日) 14:45 (UTC)
- 请别在侮辱他人智商,看到别人反对就是别人是中共观点,连别人观点都弄不清楚是什么,帽子扣的比谁都快,还要贼喊捉贼,老子家里还挨过文革批斗过呢!----Cat on Mars 2024年9月1日 (日) 15:13 (UTC)
- CatOnMars您好,(1)在下没有去对哪一用户扣帽,在下上面列举例子是存在状况,就是有用户非要违反生者传记方针强加,还持续在这一主题条目中在编辑。添加广告模板,就是不提具体理由。(2)希望您再看看【Talk:法轮功#用户添加分类_违反页面规范要求“显而易见且没有争议”】,在下已很明确说明,确实存在争议,连PRC的法律、主管机关、两高解释都没有明文,国际人权组织例如自由之家报告也称“中国律师和国际法律专家认为,除了共产党档外,没有任何法律把法轮功定性为“邪教””。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月1日 (日) 16:30 (UTC)
- @CatOnMars,@Wetrace,打扰两位,貌似离题了,请不要继续,谢谢。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 03:49 (UTC)
- CatOnMars您好,(1)在下没有去对哪一用户扣帽,在下上面列举例子是存在状况,就是有用户非要违反生者传记方针强加,还持续在这一主题条目中在编辑。添加广告模板,就是不提具体理由。(2)希望您再看看【Talk:法轮功#用户添加分类_违反页面规范要求“显而易见且没有争议”】,在下已很明确说明,确实存在争议,连PRC的法律、主管机关、两高解释都没有明文,国际人权组织例如自由之家报告也称“中国律师和国际法律专家认为,除了共产党档外,没有任何法律把法轮功定性为“邪教””。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月1日 (日) 16:30 (UTC)
- (!)意见-您好,您恐怕是大误会了
自由雨日
下次阁下加入诽谤性内容之时(如阁下于Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为的编辑)就是阁下遭到封禁之时
- 发现人:JackPopMusic(留言) 2024年9月3日 (二) 08:09 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)可能事实并非如此,您的最后那一则连结,那是属于罐头提醒讯息内容,至于第一则连结,那个我只会认为是他个人观点陈述,尚未悖离文明的定义条件,还请二位多理性沟通吧。薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 08:19 (UTC)
- 不文明行为包括:粗鲁无礼
- 轻蔑其他编辑,包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人--JackPopMusic(留言) 2024年9月3日 (二) 14:06 (UTC)
- 不建议@薏仁將NAC关闭管理员布告板的提报。wikitext中明确写了“非管理员仅可标记已执行的封禁”。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年9月3日 (二) 11:38 (UTC)
- 理解,之后会避免可能会遭误解的举措,或者取得管理员同意后再为之,感谢提醒。--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 11:50 (UTC)
自由雨日
- 自由雨日(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- User:JackPopMusic/研究协会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 我一编辑此位不晓得是编者还是管理者就出现警告,明显妨碍其他编者撰写页面,而且该页面还是草稿阶段。
- 发现人:JackPopMusic(留言) 2024年9月3日 (二) 07:23 (UTC)
- 请问我出现了什么警告?如何妨碍了你撰写页面?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 07:34 (UTC)
- 大概是指你提出快速删除所附带的罐头通知吧…我说呀,这也算妨碍啊,我傻眼了我。--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 07:40 (UTC)
- 请问我出现了什么警告?如何妨碍了你撰写页面?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 07:34 (UTC)
- 处理:并无不当行为。-千村狐兔(留言) 2024年9月3日 (二) 07:50 (UTC)
枳白、自由雨日
- 枳白(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/02 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在上次@U:Heihaheihaha、@U:薏仁将、@U:WilliamSkyWalk等多位用户沟通以后,且我在其用户讨论页发送警告(版本差异)以后,仍持续在存废讨论进行不当讨论(版本差异),已经是完全“沟通无效”了,所以只能在此提报。
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 12:16 (UTC)
- 上次已经提醒过你了,不会发表意见可以闭嘴。--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:18 (UTC)
- 闭嘴哦(版本差异)--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:19 (UTC)
- 我相信任谁都无法接受连存废讨论是为达成共识都不知道的人一直指挥其他参与讨论的人。大家都有新手的时候,但在未略读方针的情况下就不断发表如此意见摆明是就是来闹事的(而且已经有提醒过)。然还是希望自由雨日君能稍微冷静,有没有参考价值的意见我认为其他人能自行评断。--William is Wikipedia! 2024年9月2日 (一) 12:38 (UTC)
- 谢谢@WilliamSkyWalk君的指点。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 12:43 (UTC)
- ⋯⋯这是什么,论资排辈吗?
- 你似乎很笃定我是纯粹的新手,然而实际上没有新手可以一上来就那么熟悉站务和大规模编写模板,很遗憾我实际上并不是新人--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:46 (UTC)
- ⋯你看到我刚注册15天不会觉得很诡异吗--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:47 (UTC)
- @Rastinition:我想您有事做了(您较为擅长的操作):《WP:傀儡》方针明确指出,
未公开的多重账号不应编辑项目页面。此外,任何多重账号皆不应在容易使人混淆身份的项目页面进行编辑,如修改方针和指引、参与存废讨论、申请成为管理员投票等。
--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 12:49 (UTC)- @自由雨日这类问题我最近(结束时间不可考)一律全数推给@Manchiu,让他统包--Rastinition(留言) 2024年9月2日 (一) 15:22 (UTC)
- ...所以你想自承是傀儡吗...--William is Wikipedia! 2024年9月2日 (一) 12:51 (UTC)
- @枳白阁下,您这样的发言很危险,您是在暗示您有多重账号,或之前为未登入的复数IP吗?--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 12:53 (UTC)
- 有什么问题吗,你去看我注册账号的起点王义川,之前一直在匿名编辑--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:57 (UTC)
- 如果“仅”是如阁下所自述,顺序来看就没问题。但若比对出能比对的前注册账号,就很复杂了。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 13:02 (UTC)
- 似乎仍有问题。用户枳白注册于2024年8月18日,但IP 219.73.96.1478月20日仍有编辑。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:05 (UTC)
- 顺便一提,IP 219.73.96.147并非唯一地址--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:23 (UTC)
- 狼自爆了--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:37 (UTC)
- ?这句话的意思是,除此IP外,还使用过其他浮动IP编辑--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:39 (UTC)
- 是啊,所以说你自爆了啊。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:40 (UTC)
- 你没有用过⋯移动数据嘛?--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:44 (UTC)
- 是啊,所以说你自爆了啊。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:40 (UTC)
- ?这句话的意思是,除此IP外,还使用过其他浮动IP编辑--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:39 (UTC)
- 狼自爆了--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:37 (UTC)
- 如果已经注册账号,却又登出编辑,这样已经符合提请傀儡调查了。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 13:29 (UTC)
- ?维基百科政策并没有禁止登出编辑--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:34 (UTC)
- 且我并没有任何破坏、扰乱及违规行为--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:36 (UTC)
- 请问“那么熟悉站务”的你,有没有读过《WP:傀儡》方针?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:48 (UTC)
- WP:傀儡有哪一点指出不能登出账号编辑条目?--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:52 (UTC)
- 请问“那么熟悉站务”的你,有没有读过《WP:傀儡》方针?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:48 (UTC)
- 已经注册账号了,就不能再次未登入编辑,很遗憾,很可能必须提出傀儡调查,比对阁下在注册账号之后,有多少使用未登入编辑的纪录。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 13:50 (UTC)
- 你去提报好了,我想大概不超过10次,毕竟都要输入验证码,可能会不小心登出编辑,使用的地址均为acsub.kyapi.xyz下的V2Ray浮动IP,并没有任何违规行为--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 14:00 (UTC)
- 9月1日刚结束Бмхүн样态的调查,连续2日出现2个类似样态的案例,这是第2个,方针页那个是第1个
- 建议统一给@Manchiu监管--Rastinition(留言) 2024年9月2日 (一) 14:09 (UTC)
- 若这种行为属禁止,应在傀儡政策中明确提示,我并不认为行为有抵触现行方针--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 14:38 (UTC)
- @Rastinition阁下,望请冷静,这是两回事。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 14:56 (UTC)
- @Tisscherry只有"@Manchiu"的文字没有冷静,其他的很冷静,我提及的是样态
- Бмхүн的晚近注册账号被发现的样态同样是登出编辑,虽然是因为VPN太显目才提早被我注意到,再加上他似乎失去冷静,将"本来想停用的账号"重新拿来使用干涉页面存废/合并/讨论结果,被我发现到异状,再跨维基抽检,我才确认这个,这个案例只是没有跨维基,其他的大致上差不多
- 但Бмхүн的异状在他还没停止活动前我就已经注意到了,只是证据被认为不足,当时没被处理,这在调查的存档页可以看到部分--Rastinition(留言) 2024年9月2日 (一) 15:09 (UTC)
- @Tisscherry( π )题外话这个被提报的账号我也盯上一阵子,但因为刷编辑的数量过度庞大,数据量较难追踪,且我的注意力被其他傀儡吸引走,所以资讯散乱没有办法条理化,稍早绕回重新看过,还混合绕回去在共识形成前重新操作原本编辑行为的样态--Rastinition(留言) 2024年9月2日 (一) 15:14 (UTC)
- @Rastinition阁下,或许您因无法接受而稍微不冷静,但或许也考量主题敏感度加上某些地区确实不自由度。另理解看来该带有争议使用者其实是由元维基监管的,不是您提的管理员。话说回来,方才本人决定直接提报AIV,考量或许会被驳回,若阁下愿意,能够提供具体的傀儡调查建议吗,感谢您的协助。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 15:20 (UTC)
- 跟某案有些似曾相识……。--Kenny023(留言) 2024年9月2日 (一) 14:19 (UTC)
- 并且在未注册账号时使用了多个IP编辑也是不允许的。“
如使用多重IP地址进行编辑,以迷惑他人或违反上述原则,亦可视作是使用多重账号的行为。
”加粗语句“上述原则”中其中一条有“以多于一个账号贡献同一个条目
”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)- 那一项是伪造第三方编辑的条款,除非是单一贡献条目,或者移去警示模板等等,否则并不适用--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 14:27 (UTC)
- 你去提报好了,我想大概不超过10次,毕竟都要输入验证码,可能会不小心登出编辑,使用的地址均为acsub.kyapi.xyz下的V2Ray浮动IP,并没有任何违规行为--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 14:00 (UTC)
- 顺便一提,IP 219.73.96.147并非唯一地址--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:23 (UTC)
- 似乎仍有问题。用户枳白注册于2024年8月18日,但IP 219.73.96.1478月20日仍有编辑。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月2日 (一) 13:05 (UTC)
- 这里想跟大家说件事,若他之前为复数IP使用者,“现在”注册账号了,那么不能算是违反傀儡政策,不过,若他是先前有其他账号,判定起来会较为复杂。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 12:55 (UTC)
- ⋯⋯我知道可能很有嫌疑,但是有一个有力的事实可以证明,你可以检查template:台湾历史,在被延伸保护后我完全没有办法编辑,只能等到保护期结束,并没有其他账号--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:06 (UTC)
- 但若有账号则应避免再利用IP做出编辑(登出编辑也是),这应当要避免的...--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 01:46 (UTC)
- @Rastinition:我想您有事做了(您较为擅长的操作):《WP:傀儡》方针明确指出,
- @WilliamSkyWalk你的留言可能有许多固有偏见,我并不是新人,你也应该可以明白我在表达什么--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:17 (UTC)
- 是否为新人又何妨?只要在遵守站内规范这个为前提下,做出有意义的编辑贡献,就算是新手也是值得鼓励赞许的。--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 01:48 (UTC)
- 阁下如此态度,那只好提了,直接本地封比较快。温馨提醒,您之后也不能再未登入编辑了,阁下的编辑模式我想大家都有很高辨识度,来一个提报一个便是。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 14:59 (UTC)
- 我并不认为自己的态度有任何问题,也并不认为自己会因此被封禁,你的留言显然过于恶意了--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 15:09 (UTC)
- 我相信任谁都无法接受连存废讨论是为达成共识都不知道的人一直指挥其他参与讨论的人。大家都有新手的时候,但在未略读方针的情况下就不断发表如此意见摆明是就是来闹事的(而且已经有提醒过)。然还是希望自由雨日君能稍微冷静,有没有参考价值的意见我认为其他人能自行评断。--William is Wikipedia! 2024年9月2日 (一) 12:38 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)由于违反回退不过三的原则已由管理员Manchiu 封禁1日的措施。薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 02:48 (UTC)
- 这个提报案的主体讨论(傀儡问题)偏离了我的提报内容(在存废讨论进行不当讨论),然后这个处理似乎又和提报内容和主体讨论均没有什么关系? 囧rz……我想问如果其下一次继续进行不当讨论,该如何处理?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 02:50 (UTC)
- 并且存废讨论的多次“不当讨论”,是否有人去折叠?这些都做了才能算是“处理”吧?违反3RR被封禁和这个提报有关吗……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 02:54 (UTC)
- 存废讨论折叠你再询问其他用户看看是否能提供建议/协助,至于本处,涉事用户恰好被管理员短暂封锁处分,而处理栏位就恰好填写上去,后续再观察看看吧…--薏仁将🍀 2024年9月3日 (二) 03:43 (UTC)
- 这个提报案的主体讨论(傀儡问题)偏离了我的提报内容(在存废讨论进行不当讨论),然后这个处理似乎又和提报内容和主体讨论均没有什么关系? 囧rz……我想问如果其下一次继续进行不当讨论,该如何处理?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月3日 (二) 02:50 (UTC)
- 自由雨日(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/02 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 上次已经提醒过自由雨日了,不会发表意见可以闭嘴。这次还不闭嘴,而且无视警告,完全沟通无效,只能在这里提报(版本差异)
- 发现人:枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 12:28 (UTC)
- 个人很欣赏自由雨日君的逻辑思维,论述观点有条有理,不明白为什么需要闭嘴。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 13:00 (UTC)
- 我也觉得ww--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:02 (UTC)
- 希望可以注意一下留言后面的签名--枳白(留言) 2024年9月2日 (一) 13:03 (UTC)
- 个人很欣赏自由雨日君的逻辑思维,论述观点有条有理,不明白为什么需要闭嘴。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 13:00 (UTC)
- 处理:看起来实际情况不是这样。-千村狐兔(留言) 2024年9月2日 (一) 14:47 (UTC)
A1Cafel
- A1Cafel(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 1956年安贾尔地震 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 见Wikipedia:当前的破坏#A1Cafel。此君长期翻译准确性欠佳的内容,数名用户提醒仍不见效。去年已经提报过一次,行为仍然没有改善。可参考Special:Diff/84010685、Wikipedia:当前的破坏/存档/2023年9月#A1Cafel。经Tisscherry君建议后由VIP改为提报ANO。
- 发现人:Y. Sean 2024年9月1日 (日) 05:31 (UTC)
- 处理:用户下面都说了不少意见。我想说的是作为较长期用户,可能会避免被人提报到此。虽被提报是无法避免,但应是力能所及避免。相对于对长期用户说要沟通之类的老生常谈,我会想说是应如何保持自己用户的“名誉”、珍视信任度,这应是较重要的。@A1Cafel:。供参。-千村狐兔(留言) 2024年9月2日 (一) 16:59 (UTC)
关于提报内容,尚请当事方@A1Cafel君劳烦移步至此处说明,谢谢。薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 06:17 (UTC)
- 这算不算重复提报?在管理员结案后仅数小时再提,有扰乱之嫌。--A1Cafel(留言) 2024年9月1日 (日) 08:21 (UTC)
- 另外SPI区域也有关阁下的提报,若有必要,您也可以视情况做说明,谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 08:24 (UTC)
- @薏仁將:有留意到,但我从未有做过在SPI列出的行为,而监管员已证我的清白。我亦相信“清者自清”,毋须多作解释,如果仍然不相信我也没有办法,而时隔一个半月在未有新理据下再提亦属WP:轻率指控,明显是“以小人之心度君子之腹”。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:54 (UTC)
- 管理员都重启调查了,真觉得“轻率”的话建议阁下去问问atb怎么回事。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 08:44 (UTC)
- @薏仁將:有留意到,但我从未有做过在SPI列出的行为,而监管员已证我的清白。我亦相信“清者自清”,毋须多作解释,如果仍然不相信我也没有办法,而时隔一个半月在未有新理据下再提亦属WP:轻率指控,明显是“以小人之心度君子之腹”。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:54 (UTC)
- 另外SPI区域也有关阁下的提报,若有必要,您也可以视情况做说明,谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月1日 (日) 08:24 (UTC)
- (!)意见:就该提报内容资讯显示,未见当事双方于任何一方使用者讨论页面或者在该条目的讨论区针对于翻译的问题多做说明讨论,而径自上提至布告板,这点感到遗憾,虽然在争议解决指引相关章节内容并未否定提报争议至布告板交由第三方裁定这条渠道,但鉴于本区域以及AN3区域,管理员的角色多半以调解咨询为主要,且通常不会主动介入,主要是让当事双方及议题参与者能够就议题的部分参与并协调,然,当事任一方希望管理员可以主动介入,又期望其处理能得到相对的预期结果,此等期待虽然可以理解,但如同前方所述,此布告区域并非VIP的急切性,有些提报案子在经过一段期限后乏人关注便会进入存档;而导致可能日后当事方未能得到相当的反馈或者提醒以及讨论程序,而又造成的相同的不适当行为再度遭到提报,反复的恶性循环可能也会加深涉事的用户彼此之间的芥蒂与误解,个人建议,为了避免反复积累的不适当行为与不良提报循环扩大衍生,请涉事双方请应当在争议发生当下应设法将自己的想法传递给对方(不限于条目讨论区、当事方的讨论区、互助客栈请求讨论邀请对方)使对方能够清晰明确的知悉你所传递的讯息及想法,迳而针对争议议题/问题部分协商讨论出一个可以接受的折衷方案/共识,此等为优先考量,而提报,则应当为任一方沟通无效、彼此认知差异过大、明显的各说各话…等前述征兆出现再予以上提布告板,以上意见说明,供二位当事方参考。--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 00:57 (UTC)
- 感谢您前来调解。您翻一下其讨论页的存档20,我一年前已经警告过他了,而此君在其它地方表示WP:不要给老用户发模板,出于对他的尊重,我决定不再发送警告模板。而我在2023年8月的警告已经明确点出他的问题,也请他改善了。他至今仍不改善,很显然是“任一方沟通无效”。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 06:04 (UTC)
- 您也许可以考虑以非正式(不使用罐头提醒)的方式私下提醒知会的方式告知于他,明确的表达条目内容可能那边出了问题,并非对方表示不要发罐头讯息,您就直接错过表达问题的最佳时间点,很多事情如果没有反应,搁置,可能会加剧问题。--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 06:46 (UTC)
- 我有尝试过解决,但对方完全不满意,感觉我与他是身在两个世界,另一争议见WP:FAC#革命前夕。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:57 (UTC)
- 那么我仅能就协调者的立场来替这则提报当事双方因近乎苛求完美而表达遗憾了...--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 07:21 (UTC)
- 我有尝试过解决,但对方完全不满意,感觉我与他是身在两个世界,另一争议见WP:FAC#革命前夕。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:57 (UTC)
- 您也许可以考虑以非正式(不使用罐头提醒)的方式私下提醒知会的方式告知于他,明确的表达条目内容可能那边出了问题,并非对方表示不要发罐头讯息,您就直接错过表达问题的最佳时间点,很多事情如果没有反应,搁置,可能会加剧问题。--薏仁将🍀 2024年9月2日 (一) 06:46 (UTC)
- 感谢您前来调解。您翻一下其讨论页的存档20,我一年前已经警告过他了,而此君在其它地方表示WP:不要给老用户发模板,出于对他的尊重,我决定不再发送警告模板。而我在2023年8月的警告已经明确点出他的问题,也请他改善了。他至今仍不改善,很显然是“任一方沟通无效”。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 06:04 (UTC)
- 虽然是我的建议、但我的本意还是希望两位能够试着沟通或冷静地聊一聊,避免往后再发生。
- 这里想回应案例条目,首先见Wikipedia:翻译指引的指引,被提报使用者是有经验的前辈,我认为至少要知道放置{{Translated page}},不过打从我来巡页面到现在,发现会执行这部分的使用者确实不多,但还是希望未来能补进,让更多使用者知道这是对姊妹站的尊重,至少要尽量做到。此外条目内文虽然修饰过但还存有翻译腔,来源部分想建议再确认是否更新及有效,因为条目不是我理解的,也暂时无时间仅对行文修饰,故我选择了放置两个相应模板提醒其他使用者协助。题外刚刚发现在我放上翻译模板后,有其他使用者读了页面并且也提出修正了。
- 维基百科是协作的空间,两位是各有其专业及想法的使用者,我觉得或许在此基础下,如果被提报使用者往后愿意接受建议,现在开始重新检视自己建立过的条目,而提报使用者也能就自己的专业在条目讨论页提出改善建议,各退一步合作互相帮忙,事情能有更多转圜空间的。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 03:45 (UTC)
- 上文仍未完成,如果拿一篇仍未完成的条目来提报是不可理喻。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)
- 改善条目是治标不治本,该改善的是条目主编。而我和黑暗魔君也给过此君许多改善条目的建议了,可惜没用。沟通自然是必要的,但我认为目前A君并没有想要沟通的迹象(看看WP:GAC#2011年4月福岛地震,再看看他在提报这边回什么)。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 06:10 (UTC)
- 我在现实生活也是忙碌,未能无时无刻在线,这样被解读成未意沟通是完完全全的阴谋论,“来说是非者,便是是非人”。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)
- 请问阁下为何在用户的多番提醒下仍执意不检查来源,继续把英维的错处照搬过来呢?阁下全然不停止或改善这种行为,那么@Y. Sean认为无法与阁下沟通完全是合理的。阁下声称现实生活忙碌,那么为何不直接停止明知有问题的编写手法呢?既然阁下不回应也不停止相关行为,我不认为Y. Sean的提报有任何问题。--黑暗魔君(留言) 2024年9月2日 (一) 07:43 (UTC)
- 问题在于现实生活忙碌不等于不回应,而且我已选择在有较多空余时间写条目,此等批评是建基于阴谋论。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 08:09 (UTC)
- 问题就是你在经过提醒后仍不改善编写方式,而且你现在依然没有回答:为何不停止或改善编写方式,而是执意不检查来源明知故犯?--黑暗魔君(留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 已有改善,起初我过于依赖内容翻译。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 08:30 (UTC)
- 我不关心你怎么翻译,总之结论就是你都不看来源,这一点你完全没有改善。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 08:48 (UTC)
- 你又知完全没有改善?--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 08:52 (UTC)
- 我不关心你怎么翻译,总之结论就是你都不看来源,这一点你完全没有改善。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 08:48 (UTC)
- 已有改善,起初我过于依赖内容翻译。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 08:30 (UTC)
- 问题就是你在经过提醒后仍不改善编写方式,而且你现在依然没有回答:为何不停止或改善编写方式,而是执意不检查来源明知故犯?--黑暗魔君(留言) 2024年9月2日 (一) 08:16 (UTC)
- 问题在于现实生活忙碌不等于不回应,而且我已选择在有较多空余时间写条目,此等批评是建基于阴谋论。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 08:09 (UTC)
- @A1Cafel:请恕小弟多嘴说两句。
- 小弟也是现实生活很忙碌、而且时间分配和专注力相当差的人,所以从来不求一次编辑就创建条目。虽然小弟很羡慕例如Sanmosa那些可以连续不断地写出GA的用户、或者像您这样曾获动员令“健将”头衔的用户,但自问没有这个斤两,就只能把草稿先放到自己的沙盒,足够完善了再放出来。
- 小弟现实工作中有一位同事,虽然职级比小弟低,但其实在业界是老前辈。然而小弟有时要他帮忙做事的时候,他会用手上主责的项目很麻烦、很耗费时间为理由拒绝。小弟虽然知道那个项目确实困难重重,但听多了也不免觉得这位老前辈有点习惯使用它,令自己变得更“懒散”了。希望您不是像小弟这位老前辈一样。
- 如果@Tisscherry君所言属实(
先回头整理以往建立的条目,不要再往任何评选放条目
),小弟认为荣誉以及荣誉感有时会是包袱。所以小弟很早就不再自荐DYK,原因是有时追逐这些认同实在太令人身心疲累了。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 17:55 (UTC)
- 请问阁下为何在用户的多番提醒下仍执意不检查来源,继续把英维的错处照搬过来呢?阁下全然不停止或改善这种行为,那么@Y. Sean认为无法与阁下沟通完全是合理的。阁下声称现实生活忙碌,那么为何不直接停止明知有问题的编写手法呢?既然阁下不回应也不停止相关行为,我不认为Y. Sean的提报有任何问题。--黑暗魔君(留言) 2024年9月2日 (一) 07:43 (UTC)
- 我在现实生活也是忙碌,未能无时无刻在线,这样被解读成未意沟通是完完全全的阴谋论,“来说是非者,便是是非人”。--A1Cafel(留言) 2024年9月2日 (一) 06:44 (UTC)
- 我是真心希望两位前辈都能继续为维基百科提出贡献,所以试着斗胆建言,但看现况,我想若果管理员做出互动禁制的决定也不是不可能。这样的结果可能对往后的互动只是埋下更加恶化的种子。
- 在不想变成这样的状况下,再次试着提出建议。给A1Cafel君的是,我的理解整理出来的建议是,能否请您有空的时候,先回头整理以往建立的条目,不要再往任何评选放条目,若真无法整理也请放置提示模板,让协作功能发挥发,然后改用小条目的方式分段上稿,这样您也能降低被盯着的压力,有充足时间确认来源和翻译目标条目内文是否符合,这样的改善较为显著,对于Y.Sean以及黑暗魔君两位来说,我想是比较能看得出您的愿意改善。
- 我试着想理解两位过往互动怎么会演变成这样,不过可能也只有您们明白,所以想给Y.Sean君的建议是,如A1Cafel君愿意试着采纳我的建议慢慢修正,您是否也能稍微不这么地严格,认真说来,目前提出的案例看来是有近似的问题,但还没有严重到非要管理员做出最后的封禁处置,往后若真改善不了,或许从禁止建立条目开始等等的做考量。
- 每个人多或少都会犯错,愿意听取建议改善是困难的。先前我也试着调节其他案例,结果有好有坏如下或其他所示。于是想请两位、两位是都有其贡献的使用者,不是真心在破坏,或者不要在这里拼个输赢,试试各退一步吧。--提斯切里(留言) 2024年9月2日 (一) 12:50 (UTC)
- 目前有看到一些改善了。至于在维基百科加入错误内容这种事,不可能不严格对待。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 16:50 (UTC)
- @Y. Sean君,谢谢。若真只是应付,到时再提出便是。--提斯切里(留言) 2024年9月3日 (二) 01:42 (UTC)
- 目前有看到一些改善了。至于在维基百科加入错误内容这种事,不可能不严格对待。--Y. Sean 2024年9月2日 (一) 16:50 (UTC)
Winstonhyypia
- Winstonhyypia(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 马塞尔·德容 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 里奇·拉里亚 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 萨谬耶尔·皮耶特 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 斯蒂芬·欧斯塔基奥 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 泰江·布坎南 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 马克西姆·克雷浦 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 瓦妮莎·吉勒 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 具体行迳包括但不限于以下(在下精力有限,只能够监视部分加拿大足球相关条目):
- 反白为黑的虚假陈述:
- 为了阐释“不考虑原文发音”的观点而故意采用/加入与原文发音相差最远的译名:
- 恶意删除关于原文发音的描述:
- 在编辑本身或摘要中加入赌博网站链接:
- Special:Diff/82042444
- Special:Diff/82030825
- Special:Diff/82055957
- Special:Diff/82055963
- Special:Diff/82044808
- Special:Diff/82044262
- Special:Diff/82044289
- Special:Diff/82044362
- Special:Diff/82044385
- Special:Diff/82044434
- Special:Diff/82044462
- Special:Diff/82044484
- Special:Diff/82044514
- Special:Diff/82041066
- Special:Diff/82041086
- Special:Diff/81998916
- Special:Diff/82001194
- Special:Diff/82044434
- Special:Diff/83926172
- 在已经有《世界人名翻译大辞典》作为参考的情况下,依然加入赌博网站链接:
- 胡乱鞭尸,只要是我的改名操作统统诬为“原创”:
在下认为:以上行径已经属于阐释观点;而Winstonhyypia在条目内容或编辑摘要中加入赌博网站链接和内容的行径,更是同时构成阐释观点和广告宣传。在下更加认为:凡是在维基百科中加入赌博网站内容或链接的编辑,大家都应该自动将其假定为广告宣传,直到编者本人证明不是为止。
- 发现人:📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月28日 (三) 03:32 (UTC)
- Winstonhyypia这是在用ta编辑摘要里的这个网站(PÑēüḾôňïę1357君主张的赌博网站链接)作为译名的来源?(but好像不是可靠来源)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:53 (UTC)
- 是的,大部分名字都是从那里引用的, 在Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表我找不到不是可靠来源的参考
- 如果提供参考来源属于阐释观点, 那我真的不懂阐释观点的定义--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 04:33 (UTC)
- 我不熟悉有关译名来源的处理,只是根据Wikipedia:可靠来源#来源的定义对作品的发表者表示疑问。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 05:14 (UTC)
- 明白,是的,我想我们可以讨论名字有效性. 说实话译名没有观点, 也许能参考WP:PROVENANCE--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 05:37 (UTC)
- 就来源本身是否可靠新开讨论于Wikipedia:可靠来源/布告板#澳门彩票公司的来源是否可靠?,(但在有的译名确实不好找的情况下引用这类来源可能并不违反方针?)我对译名如何处理很是头疼,就不班门弄斧了: )--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 06:01 (UTC)
- 说实话可以讨论, 但基于PÑēüḾôňïę1357质疑所有博彩网站(不仅澳门彩票公司的来源)是否可靠(他也质疑香港赛马会), 我认为最好归纳他的要求, 该修改你的布告板吗?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:00 (UTC)
- @Winstonhyypia您此处的修改是指?(您当然可以在可靠来源布告板自由发表意见)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:53 (UTC)
- 澳门彩票公司的来源是否可靠?修改博彩网站的译名来源是否可靠?, 因为他不是指著澳门彩票公司(也质疑香港赛马会), 所以我认为修改布告板的问题将是一个更好的问题--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:58 (UTC)
- 我觉得可以先等到对目前这个特定来源有共识后再扩大讨论?过于宽泛的主题可能会使达成共识更困难。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 09:04 (UTC)
- 这里的重点是译名, 说澳门彩票公司的来源是否可靠?是否太宽泛了? 说澳门彩票公司的译名是否可靠来源?在从我的角度来看会更合适--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 09:09 (UTC)
- 澳门彩票公司的来源是否可靠?修改博彩网站的译名来源是否可靠?, 因为他不是指著澳门彩票公司(也质疑香港赛马会), 所以我认为修改布告板的问题将是一个更好的问题--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:58 (UTC)
- @Winstonhyypia您此处的修改是指?(您当然可以在可靠来源布告板自由发表意见)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:53 (UTC)
- 说实话可以讨论, 但基于PÑēüḾôňïę1357质疑所有博彩网站(不仅澳门彩票公司的来源)是否可靠(他也质疑香港赛马会), 我认为最好归纳他的要求, 该修改你的布告板吗?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:00 (UTC)
- 我不熟悉有关译名来源的处理,只是根据Wikipedia:可靠来源#来源的定义对作品的发表者表示疑问。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 05:14 (UTC)
- @PÑēüḾôňïę1357,见Special:用户权限/Winstonhyypia,Winstonhyypia君并非巡查员和回退员。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:55 (UTC)
- 感谢指正。我在他的用户页上看到“巡查员”和“回退员”,所以误判了。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月28日 (三) 04:02 (UTC)
- 恶意删除关于原文发音的描述可以参考解释, 让我提供更多解释
- 你的参考从未提及加国体育媒体
- 你的参考从未提及正确发音
- 你能提供更多资讯来说服人们你的编辑是更好的版本, 我的编辑是恶意吗?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 04:47 (UTC)
- --Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年8月28日 (三) 08:20 (UTC)
- 善恶二元论不是我说, PÑēüḾôňïę1357说我是, 我只是再次问
- 赌博网站作为译名来源,会否造成广告问题?我不能给你答案。但这不是PÑēüḾôňïę1357的重点。如果有更专业的来源我想没有人会阻止它,但是您看到的话题所有都是不流行。PÑēüḾôňïę1357在质疑赌博网站译名质量(您可以检查他是基于他的理解翻译。请参考: Talk:安祖·高美斯_(1993年)和Talk:米兰·博里扬)。在米兰·博里扬其他编辑提供参考(不是赌博网站)他就是不接受。如果你的重点是赌博网站那么实际上他的重点不是赌博网站, 是PÑēüḾôňïę1357无法接受其他网站的翻译质量。我们花了几天时间在Talk:安祖·高美斯_(1993年)讨论这个问题。如果你读了那么你会对他的要求有更好的了解。
- --Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:48 (UTC)
- @Heihaheihaha 如果您有时间,请阅读我提供的参考资料, 谢谢--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:50 (UTC)
- 我晚点有时间会去看一下,另外我并不熟悉译名的处理,可能不能对此问题作出有建设性意义的评论。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:57 (UTC)
- @Heihaheihaha 如果您有时间,请阅读我提供的参考资料, 谢谢--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:50 (UTC)
- WP:命名冲突已经提到在可靠来源没有中文译名,或可靠来源的中文译名均不符合命名方针时,可以根据工具书或其他可靠来源译出中文译名, 从工具书译出中文译名不是可靠来源, 中文名字是你基于工具书译出而创造的, 也没有可靠来源参考. 那么它不是原创?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 05:27 (UTC)
- 需要留意一点:工具书应该被视作第三手来源,每工具书的可靠性均应该分别评估。(就如中国科技术语杂志2020年第22卷第5期所云)--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年8月28日 (三) 08:49 (UTC)
- 使用《世界人名翻译大辞典》翻译中文译名是不是原创?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 09:17 (UTC)
- 需要留意一点:工具书应该被视作第三手来源,每工具书的可靠性均应该分别评估。(就如中国科技术语杂志2020年第22卷第5期所云)--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年8月28日 (三) 08:49 (UTC)
- (!)意见:综合检视@PÑēüḾôňïę1357阁下提供的编辑差异,@Winstonhyypia两位的争议主要集中在如何确定非中文人名的中文译名上。
- PÑēüḾôňïę1357阁下多从翻译的合理性考虑;Winstonhyypia则多从是否有来源使用该译名的来源角度考虑。
- 整理后Winstonhyypia阁下使用的来源有(可能有遗漏,敬请谅解或补充):澳门彩票有限公司我们爱实况、彩客网、8波体育、百度百科、《世界人名翻译大辞典》等。其中澳门彩票有限公司、彩客网、8波体育为体彩为体育彩票性质之网站,我们爱实况(疑)、百度百科为共笔性质网站,《世界人名翻译大辞典》为工具书。
- 根据Wikipedia:命名常规,此处争议的多个人物其拥有者或代表者的官方中文资料未出现此主体的中文名称,不适用名从主人的惯例,一般使用最常用且不和其他人混淆的中文译名。但Winstonhyypia阁下此处所举例引用的来源由于多不属于“可靠来源”和可能的潜在的广告性质(非为准确译名服务),或难以充分说明该译名是最常用的合理译名。Liuxinyu970226和PÑēüḾôňïę1357君均表示澳门彩票有限公司的翻译质量较低。在此类没有可靠的来源的情况下,或应循相关翻译要求进行翻译。
- 从假定善意和以往的编辑倾向考虑,我不认为Winstonhyypia君添加这些链接以用于广告宣传,相关链接在站内检索亦有一些使用先例。注意到两位编辑的争议时间线上的跨度已有半年之久,还请注意避免倾向性的编辑和由于长期争议带来的一些负面情绪。在进行可能有争议的大规模修改(如使用彩票公司网站作为多个条目的命名来源)前可尝试先与活跃参加此主题讨论的编者达成共识,以免误会。还望两方多加沟通理解。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月29日 (四) 02:48 (UTC)
- 由于此争议范围较大、时间较久。以一己之力或难顾及事件全貌,预先致歉,还请各位见谅。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月29日 (四) 02:54 (UTC)
- 正如我之前所说, 译名不是靠翻译质量来断定, 而重点是译名是否常用. 这也合符命名常规. 很多主流足球员的香港译名其实都不合符PÑēüḾôňïę1357的定义 (例如安祖·高美斯, 占士·洛迪古斯). 但命名常规也已经说明常用译名. 回复中我也作了一个示范(用谷歌搜寻PÑēüḾôňïę1357的翻译以及搜寻“澳门彩票公司”的翻译), 不能使用是否准确译名服务去断定的.
- 同时间你可以参考我对PÑēüḾôňïę1357和赌博网站的译名(工作表), 个人的结论是赌博网站的译名比PÑēüḾôňïę1357的译名更加接近工具书. 以上嘅证据在我看来我不能作出赌博网站的译名比PÑēüḾôňïę1357的译名更可靠的结论, 反而我得到相反的结论. @Heihaheihaha我希望你可以比较工作表一样去赌博网站的译名比PÑēüḾôňïę1357的译名得出结论, 并不是说了不可靠(也没有给出证据去作出结论)就是不可靠.--Winston(留言) 2024年8月31日 (六) 09:34 (UTC)
- @Heihaheihaha 我觉得可以用PÑēüḾôňïę1357对2022年男足世界杯加拿大参赛名单的zh-hk译名在谷歌搜寻一下, 再跟现在的2022年男足世界杯加拿大参赛名单的zh-hk译名在谷歌搜寻一下再决定是否真的能够作出赌博网站的译名比PÑēüḾôňïę1357的译名更不可靠结论--Winston(留言) 2024年8月31日 (六) 10:09 (UTC)
- @Heihaheihaha 从PÑēüḾôňïę1357提出在已经有《世界人名翻译大辞典》作为参考的情况下,依然加入赌博网站链接观点. 我想提出几个问题:
- 1. 为什么世界人名翻译大辞典和赌博网站同名?
- 2. 在我编辑之前谁提供译名? 回答: PÑēüḾôňïę1357
- 3. PÑēüḾôňïę1357提供的译名和世界人名翻译大辞典一样? 回答: 不, 否则我不会改
- 4. 只有这一个例子吗? 回答: 你可以看看PÑēüḾôňïę1357上面的列表(这只是一部分)
- 5. 如果PÑēüḾôňïę1357和世界人名翻译大辞典译名不一样, PÑēüḾôňïę1357多从翻译的合理性考虑证据在哪里?
- 6. 如果赌博网站和世界人名翻译大辞典译名一样, 赌博网站译名不从翻译的合理性考虑/不属于“可靠来源”证据在哪里?
- 7. 为什么我从有来源使用该译名的来源角度考虑? 回答: 因为WP:常用名称
- 8. 从翻译的合理性考虑满足命名常规的原则?--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 00:15 (UTC)
- 路过说两句。其实本人看到“澳门彩票公司”大概也猜到这是怎么一回事,因为本人是香港赛马会投注站的常客,非常了解在体育赌博赛事中,官方需要以译名示人。我的看法如下:
- 足球比较容易处理,因为香港赛马会通常只是重用当地媒体的译名,例如 Coventry 译成“高云地利”由来已久,并非马会原创。
- 至于提报者所述的加拿大足球,以我所知加拿大也有中文媒体的,他们有没有相关报导?如有,他们所用的译名是否与澳门彩票公司或(香港赛马会)一致?如果不一致,个人认为使用当地中文媒体所示确实争议比较少。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月30日 (五) 18:17 (UTC)
- 我可以给一个例子, PÑēüḾôňïę1357在阿利斯特尔·强斯顿中使用纳士维作为Nashville SC的翻译(HK01, 香港赛马会, 中维使用拿舒维尔, 澳门博彩公司使用纳舒维尔). 究竟PÑēüḾôňïę1357是否使用当地中文媒体? 究竟使用纳士维是否合符维基读者的期望? 使用当地中文媒体是否能够减少争议? 是不是合符命名常规? 我多少也抱着疑问
- 个人认为用北美译名最后会令翻译模组失效, zh-hk/zh-tw/zh-cn读者未必看得明白纳士维. 最终得益的只有北美读者明白. 我不肯定这是不是维基想达到的效果--Winston(留言) 2024年8月31日 (六) 09:48 (UTC)
- @Winstonhyypia:您会提问“
究竟PÑēüḾôňïę1357是否使用当地中文媒体
”,是否代表他根本没有提过其译名来源?如果没有来源就改名,就是原创研究。@PÑēüḾôňïę1357:请出来说两句。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 16:49 (UTC)- @Patrickov:我认为这个8868体育的员工根本就没有认真看过《拿舒维尔足球会》编辑历史,在这里长篇大论就是为了反复鞭尸。当初第一次有人提出改名,是想用“Nashville”早已存在的译名之一“纳许维尔”取代赛马会的原创译名,而执行改名的@Iokseng最终选用“纳士维”,整整是因为“纳士维”是香港常用译名。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月31日 (六) 17:02 (UTC)
- 用 site:hk 上谷歌找,暂时找到以下来源使用“纳士维”一名:
- 未知@Winstonhyypia君有没有其他例子证明本人的提议有缺陷?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 17:15 (UTC)
- 我可以再举个例子吗? 如果我们跟随和夫咸顿(Wolverhampton)这个城市名这个城市来命名Wolverhampton Wanderers, 你最终会得到和夫咸顿流浪不是狼队. 但基于各大媒体都在使用狼队描述Wolverhampton Wanderers, 中维使用狼队描述Wolverhampton Wanderers. 这也遵循WP:常用名称规则. 另一个例子是车特咸和车顿咸足球会, 卡立尔和卡素尔联足球会. 有很多城市和足球队不同名字的例子.
- 时代论坛和大纪元中纳士维指Nashville这城市. 这就是为什么中维使用纳士维描述Nashville这个城市. 我可以说我很有限但我只能找到HK01, 香港赛马会, 中维使用拿舒维尔描述Nashville SC这足球队, 只有大纪元用纳士维指Nashville SC. 在这里我有个问题: 我们应该因为和夫咸顿这城市的名字重新命名狼队为和夫咸顿流浪? 这就是PÑēüḾôňïę1357的论点, 这也是我感觉这方法行不通的原因.
- 为什么安祖·高美斯是André Gomes也是Angel Gomes? 如果你想找媒体不一致的地方你可以找到很多, 但正如WP:常用名称规则所提到的, 中维只关心名称是不是常见. --Winston(留言) 2024年8月31日 (六) 23:52 (UTC)
- 8868体育的,别扯开话题。这里讨论的是你以“提供参考”为名帮赌博网站打广告的行为。
- 我重申一次我的主张:Winstonhyypia在条目正文、讨论区或编辑摘要中加入赌博网站链接的行为,已经构成WP:广告宣传。这和我当初开垦加拿大足球员条目时是否用了原创译名毫无因果关系,即便是我在开垦部分条目时使用了原创译名,也不是他在在条目正文、讨论区或编辑摘要中加入赌博网站链接的借口。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 02:42 (UTC)
- 我个人倾向认同PÑēüḾôňïę1357阁下说的“不应在维基百科任何地方加入赌博网站链接”,不过PÑēüḾôňïę1357是否有证据说明被提报用户是“有意”加入赌博网站链接(即并非在用于佐证译名时无意使用)呢?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:48 (UTC)
- @自由雨日:本人也理解在没有其他更可靠来源的情况下,使用那种连结是别无选择,只是写在编辑摘要有点触动别人神经。这件事本人有点是觉得先去互助客栈/条目探讨商讨一个可行方案会比较合适,但可能他们之前的互动已经使得双方失去互信,所以才演到这地步 囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 02:52 (UTC)
- 我个人是倾向认为“在没有其他更可靠来源的情况下”,也不能使用赌博网站作为链接的。不过如果加入并非“有意”,那么不能算是“不当”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:53 (UTC)
- @自由雨日:提报者的连结似乎有点证明被提报者其实是有意以非赌博网站的来源为先,然后看哪个赌博网站遵从这个较可靠的来源去采用之,这确实有点“在界线上”,只是被提报者并非恶意为之应无疑义。另一方面,就算是赌博机构也不是铁板一块,例如香港赛马会,以本人所知因为其特殊地位(香港是双官方语言,而香港赛马会是香港唯一合法博彩机构),是有自己的专业翻译团队(本人是有认识的人曾从事有关职业)。当然如本人之前所言,如有媒体或其他来源先行翻译,应以此为先;然而是否因此即可抹杀香港赛马会(或其他有相近专业水平的博彩机构),本人并非毫无疑问。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 03:14 (UTC)
- 其实很多时的起因是当初小弟劝PÑēüḾôňïę1357不要在个人沙盒写粗口(但最后也被其他用户检举和被封禁, PÑēüḾôňïę1357对此十分不满(可参考这里)--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 06:35 (UTC)
- 我个人是倾向认为“在没有其他更可靠来源的情况下”,也不能使用赌博网站作为链接的。不过如果加入并非“有意”,那么不能算是“不当”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:53 (UTC)
- 请看在下在本章节上方提供的
[[Special:Diff]]
链接。其中就有三处是他在已经有《世界人名翻译大辞典》作为参考的情况下,依然加入赌博网站链接的案例。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 03:00 (UTC)
- @自由雨日:本人也理解在没有其他更可靠来源的情况下,使用那种连结是别无选择,只是写在编辑摘要有点触动别人神经。这件事本人有点是觉得先去互助客栈/条目探讨商讨一个可行方案会比较合适,但可能他们之前的互动已经使得双方失去互信,所以才演到这地步 囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 02:52 (UTC)
- @PÑēüḾôňïę1357: 请在与其他编者交流时牢记假定善意。为什么您会指责Winstonhyypia君是为8868体育频道作出编辑(实际上您在指控中也有指出他加入其他赌博网站的连结)?--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 02:48 (UTC)
- 因为他在此处为了阐释“赌博网站也是译名的可靠来源”而把“8868体育”赌博网站的整个页面都搬运了过来。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 02:58 (UTC)
- 嗯……那个讨论也可以倒过来证明他是以《世界人名翻译大辞典》为主,只是因为8868体育遵从了《世界人名翻译大辞典》才选用它。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 03:04 (UTC)
- 请看看Winstonhyypia在楼上的言论:“从工具书译出中文译名不是可靠来源, 中文名字是你基于工具书译出而创造的, 也没有可靠来源参考. 那么它不是原创?”可以看出他对工具书的敌意和我对赌博机构的敌意不相伯仲。此外,在Kethyga在这里提供《世界人名翻译大辞典》的链接之前,Winstonhyypia从来没有引用过《世界人名翻译大辞典》。
- 另外,在下提供的例子也可以证明Winstonhyypia根本不具备驾驭《世界人名翻译大辞典》的能力。例如:他分不清“Dayne”和“Dayné”、甚至连“Pantelis”和“Pantemis”都分不清。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 03:20 (UTC)
- 我上面都问了几个问题
- 1. 为什么世界人名翻译大辞典和赌博网站同名?
- 2. 在我编辑之前谁提供译名? 回答: PÑēüḾôňïę1357
- 3. PÑēüḾôňïę1357提供的译名和世界人名翻译大辞典一样? 回答: 不, 否则我不会改
- 4. 只有这一个例子吗? 回答: 你可以看看PÑēüḾôňïę1357上面的列表(这只是一部分)
- 5. 如果PÑēüḾôňïę1357和世界人名翻译大辞典译名不一样, PÑēüḾôňïę1357多从翻译的合理性考虑证据在哪里?
- 6. 如果赌博网站和世界人名翻译大辞典译名一样, 赌博网站译名不从翻译的合理性考虑/不属于“可靠来源”证据在哪里?
- 7. 为什么我从有来源使用该译名的来源角度考虑? 回答: 因为WP:常用名称
- 8. 从翻译的合理性考虑满足命名常规的原则?--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 05:54 (UTC)
- 哟哟哟,你前面不是才说过“工具书不是译名的可靠来源”的吗?你不是在Iokseng的讨论页说过“(《世界人名翻译大辞典》提供的译名)也是原创译名”的吗?怎么现在又反过来用《世界人名翻译大辞典》作为赌博网站可靠性的依据了?莫非你这个账号是有几个人在轮流使用的,而这几个人事先又没有统一认识、统一立场?
- 你尽管继续乱扯,尽管继续挖我的坟,但我的立场不会改变:你在维基百科的任何地方加入赌博网站链接,无论你的理由怎样冠冕堂皇,都属于WP:广告宣传。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 15:01 (UTC)
- 一直说WP:广告宣传, 你可以告诉我我译名添加参考链接违反了广告宣传哪具体规则吗?
- 我说过“赌博网站的译名俾PÑēüḾôňïę1357自创的译名更加接近世界人名翻译大辞典”, 但我实在找不到我说过“赌博网站也是译名的可靠来源”? 你可以找到任何支持你的陈述的参考资料吗?--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 21:52 (UTC)
- 《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具》:“如该公司或组织有关注度,则其条目可以加入商业机构网站链接,以资辨识及核证内容。”也就是说,就算你效忠的某个赌博机构真的符合关注度,你也只能在该赌博机构的条目里加入链接。因此你在大量其他条目的编辑摘要中加入赌博机构链接,就是构成了广告宣传。
- 还有,你针对加拿大体育相关条目的更改,真的完全是因为不符合《世界人名翻译大辞典》或者其他可靠来源吗?那你又怎么解释这次和这次更改?“安图内斯”可是完完全全符合《世界人名翻译大辞典》喔。不仅汉字完全符合,而且原名和对应的语言也完全符合,还不是逃不过你的魔爪吗?还有你前面提到过的《米兰·博里扬》:你在搬运8868体育网页的时候,也已经亲口承认“博里扬”就是《世界人名翻译大辞典》提供的译名,然并卵,《米兰·博里扬》还是没能逃过你的魔爪。综上所述,“不符合《世界人名翻译大辞典》”只是你的一个幌子,你就是在故意选用不符合原文发音的译名。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 23:47 (UTC)
- 我真的不明白因此...的结论是怎样作出的. 你说的那段文字没有反对其他条目加入连结. 如果你是对的, 那么任何条目加入其他参考(例如球员任何连结: HK01, Now TV)也会被说成广告宣传.
- 米兰·博里扬的改动是根据可靠来源Special:Diff/81804802而作出改动, 不是已经提供参考连结吗? 命名常规不是已经说了工具书不能取代可靠来源/常用名称吗? 不是有编辑已经说工具书应该被视作第三手来源吗?--Winston(留言) 2024年9月2日 (一) 00:25 (UTC)
- Kethyga不也提供了大量“博里扬”的参考吗?大陆的有,台湾的也有,怎么你就不鸟了?你敢说你自己就没有一丁点不满“译名不是来自(你)自己”吗?📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月4日 (三) 05:54 (UTC)
- Kethyga提供参考是3月29日, 我编辑是3月7日. 你用明朝的剑来斩清朝的官?--Winston(留言) 2024年9月4日 (三) 06:28 (UTC)
- 我不仅要斩清朝的官,还要连民国和共和国的官也一并斩几个。你当初强行改名的理由是“找不到‘博里扬’的参考”,这是你亲口承认的,但Kethyga的搜索结果(而且还不是你的眼中钉肉中刺——工具书)证明“博里扬”的参考早在你强行改名之前就已经存在(最早的参考来自2017年),更证明你强行改名的理由完全不成立。这只有两种解释:要么你就是由于缺乏能力而找不到“博里扬”的参考,要不你就是在故意选用现存译名中和原文发音相差最远的那个。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月4日 (三) 06:40 (UTC)
- 但是当我进行更改时,你为什么不提供参考呢?如前所述是3月7日和3月29日那段时期内, 你有足够的时间显示你的参考(并且你刻下处于活跃状态)--Winston(留言) 2024年9月4日 (三) 09:35 (UTC)
- 我不仅要斩清朝的官,还要连民国和共和国的官也一并斩几个。你当初强行改名的理由是“找不到‘博里扬’的参考”,这是你亲口承认的,但Kethyga的搜索结果(而且还不是你的眼中钉肉中刺——工具书)证明“博里扬”的参考早在你强行改名之前就已经存在(最早的参考来自2017年),更证明你强行改名的理由完全不成立。这只有两种解释:要么你就是由于缺乏能力而找不到“博里扬”的参考,要不你就是在故意选用现存译名中和原文发音相差最远的那个。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月4日 (三) 06:40 (UTC)
- Kethyga提供参考是3月29日, 我编辑是3月7日. 你用明朝的剑来斩清朝的官?--Winston(留言) 2024年9月4日 (三) 06:28 (UTC)
- Kethyga不也提供了大量“博里扬”的参考吗?大陆的有,台湾的也有,怎么你就不鸟了?你敢说你自己就没有一丁点不满“译名不是来自(你)自己”吗?📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月4日 (三) 05:54 (UTC)
- 我想你误会了, 我不是我做的工具表不是阐释“赌博网站也是译名的可靠来源”。反而是阐释“赌博网站的译名俾PÑēüḾôňïę1357自创的译名更加接近世界人名翻译大辞典”(各位都可以一起检视工具表). 我相信所有人都可以从这个对比作出这个结论.--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 05:51 (UTC)
- 嗯……那个讨论也可以倒过来证明他是以《世界人名翻译大辞典》为主,只是因为8868体育遵从了《世界人名翻译大辞典》才选用它。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 03:04 (UTC)
- 其实不是, 加入连结是证明译名符合命名常规WP:常用名称. 常用名称如果被挑战时, 《世界人名翻译大辞典》译名才为WP:命名争议为译名作证明. 命名常规中常用名称有优先权. 命名常规中的先后次序也排除编辑以《世界人名翻译大辞典》以作为参考而推翻常用名称.--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 23:51 (UTC)
- 因为他在此处为了阐释“赌博网站也是译名的可靠来源”而把“8868体育”赌博网站的整个页面都搬运了过来。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月1日 (日) 02:58 (UTC)
- 我个人倾向认同PÑēüḾôňïę1357阁下说的“不应在维基百科任何地方加入赌博网站链接”,不过PÑēüḾôňïę1357是否有证据说明被提报用户是“有意”加入赌博网站链接(即并非在用于佐证译名时无意使用)呢?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月1日 (日) 02:48 (UTC)
- 其实HK01是主流媒体,本应是合格的,只是以本人的认知,加拿大足球在香港知名度颇低,在这情况下HK01很可能只是照抄赛马会的译名。以@PÑēüḾôňïę1357对赛马会这种机构的高度敌视,假如没有更独立的来源去证明这个译名,他应该不会心服,此之所以本人会提出有没有“当地媒体”这个来源。很可惜的是,吾等手上似乎都没有这种资料。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月1日 (日) 02:43 (UTC)
- 我觉得WP:常用名称已经说明只需要证明译名在当地(例如: zh-hk应该对应香港)流行就可以(当然其他媒体也可以参考). 或者我这样问, 究竟点样可以证明香港媒体使用纳士维描述Nashville SC这足球队?--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 05:46 (UTC)
- @Heihaheihaha @Patrickov @自由雨日 其实Jason1993118e之前在Template:2022年男足世界杯加拿大参赛名单使用Now TV译名作为来源参考. 但也被PÑēüḾôňïę1357回退(可参考Special:Diff/74703337). 究竟PÑēüḾôňïę1357不会心服是赌博机构? 是马会? 是Now TV? 还是译名不是来自自己?--Winston(留言) 2024年9月1日 (日) 12:39 (UTC)
- 看来可以报一个编辑争议(而不是不当行为)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 15:42 (UTC)
- 8868早就报了编辑争议。其实他的目的就是让赌博网站堂而皇之地在维基百科泛滥。那些在条目中静悄悄地插入赌博网站的纯破坏用户真该拜他为师。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月2日 (一) 16:00 (UTC)
- 本人只能说,对着这么强烈的预设立场和恶意推定,除了快点叫管理员来仲裁之外,本人也只好佩服被提报者到现在还能保持心平气和了。(说实在话,这案子过了五天都没有管理员出来说句话,反而上面有些却很快有管理员处理了……)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 16:33 (UTC)
- 他每次提报我总是会找到一些值得公开讨论点(例如这次: 拿舒维尔, 咸卡, PÑēüḾôňïę1357已经表达了他的不满). 没有其他编辑参与的情况下我无法做出编辑.
- 把一切都放在阳光下将使整个中维受益, 我认为他做得还不错.--Winston(留言) 2024年9月2日 (一) 23:44 (UTC)
- 我春天时曾尝试和稀泥失败……--超级核潜艇(留言) 2024年9月7日 (六) 13:16 (UTC)
- 本人只能说,对着这么强烈的预设立场和恶意推定,除了快点叫管理员来仲裁之外,本人也只好佩服被提报者到现在还能保持心平气和了。(说实在话,这案子过了五天都没有管理员出来说句话,反而上面有些却很快有管理员处理了……)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 16:33 (UTC)
- 8868早就报了编辑争议。其实他的目的就是让赌博网站堂而皇之地在维基百科泛滥。那些在条目中静悄悄地插入赌博网站的纯破坏用户真该拜他为师。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年9月2日 (一) 16:00 (UTC)
- 看来可以报一个编辑争议(而不是不当行为)--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月2日 (一) 15:42 (UTC)
- 如果你是对,这不会成为历史. 如果你是对,你可以要求拿舒维尔足球会重命名证明你是对的.--Winston(留言) 2024年8月31日 (六) 23:56 (UTC)
- 如果这是历史问题, 我跟从WP:命名一致性进行更新--Winston(留言) 2024年9月2日 (一) 03:09 (UTC)
- @Patrickov:我认为这个8868体育的员工根本就没有认真看过《拿舒维尔足球会》编辑历史,在这里长篇大论就是为了反复鞭尸。当初第一次有人提出改名,是想用“Nashville”早已存在的译名之一“纳许维尔”取代赛马会的原创译名,而执行改名的@Iokseng最终选用“纳士维”,整整是因为“纳士维”是香港常用译名。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年8月31日 (六) 17:02 (UTC)
- (~)补充:zh-tw似乎是用纳士维的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月31日 (六) 16:53 (UTC)
- @Winstonhyypia:您会提问“
- Winstonhyypia这是在用ta编辑摘要里的这个网站(PÑēüḾôňïę1357君主张的赌博网站链接)作为译名的来源?(but好像不是可靠来源)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:53 (UTC)
- 处理:已转至Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#PÑēüḾôňïę1357进行更多讨论,若沟通无效请再提报。-- (☎)dt 2024年9月6日 (五) 14:01 (UTC)
中少
- 中少(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 继2024年9月3日对此人提报后,Special:Diff/84125214、Special:Diff/84125203,他的这两笔编辑实在令我匪夷所思。我认为此人完全没有正常编辑维基百科的能力,要求对此人进行永久封禁。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月7日 (六) 13:22 (UTC)
- 前面的“Manchiu”已经跟我说了:当事人被提报后尚无相关编辑,故搁置。唯请@中少:暂不要创建条目,最好是清理过去条目上的问题;或是循草稿形式创建条目。以免日后编辑权受影响,万望思量。我在整改梅花村、天河南两个街道的条目。因为在2005年8月1日,因广州行政区划大调整,天河区天河南街道杨箕社区划归东山区梅花村街道,居委会也随之更名。我在加紧补充关于“2005年广州行政区划大调整”的来源,这不是破坏。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:27 (UTC)
- 我认为阁下必须阅读、理解WP:CIR的要求。
- 另外,
如果他们能力差到连善意的帮助都无法理解,继续给社群制造烂摊子,那么禁止他们作出“贡献”就是一种防止维基百科遭到损毁、避免浪费他人时间精力的无奈之举。
--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:30 (UTC)- 南沙区港湾街道办事处成立的参考来源,我也已经把它更换成可以存档的链接。这也是“清理过去条目上的问题”的一种体现。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:34 (UTC)
- wp盲还是赶紧退出维基百科罢。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:36 (UTC)
- 我不希望阁下成为下一个Arthur011hk,虽然他做的比你稍微好一些。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:37 (UTC)
- 我将会继续努力,清理过去条目上的问题。与此同时,我将深刻领会其他用户对我善意的帮助,维修既有的条目。另外,下周二,广州地铁八号线上步站A出入口将正式开通运营,我到时候会去拍这个出入口,然后把相关照片加进“上步站”条目中,并在User:Owennson/缺旧差图补充计划/广州地铁中进行消名。最后,我不想让我的编辑权受影响。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:44 (UTC)
- 奉劝阁下不要再玩这一套了,你必须要为你的错误编辑行为付出代价。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:47 (UTC)
- 我被封禁个两三天也行,就不要被永久封禁了。如果我被永久封禁了,我将会变得好痛苦啊。去年,我因为自己在成都地铁车站条目里添加与广州有关的臆测,多次进行原创研究,再加上开设傀儡账号,导致我被永久封禁。这一痛苦持续了四个多月,今年四月才恢复正常。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:52 (UTC)
- 经历了如此多痛苦还没有研究透wp,你还是继续承受痛苦罢。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 我再说一遍,我真的不想被永久封禁了。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:54 (UTC)
- 你不想被封禁不等于你不会被封禁。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:56 (UTC)
- 你有时间回复我,不如去阅读WP:CIR。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:57 (UTC)
- 好。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:59 (UTC)
- @中少君,我个人觉得,您在事情尚未进一步走到更尴尬而您的处境尚未走到更僵局的时候,也许您真的该考虑考虑您日后该怎么做才是对您本身、社群、协作的用户是有帮助?您可以参考用户们对您的提议与意见,另外一点也请厘清维基百科从不勉强任何人参与一切皆出于自己的意愿,一个观点陈述:您之所以感到痛苦,那是因为您未能确实理解遵守适应站内规范,管理员依照相关程序所施予的对应反馈措施,但总不能以此作为开脱的理据,这反而让其他按规行事的用户会感到不公;若其他用户已经多次叮嘱您,您觉得无法调整与适应,那么,建议您可以回归当个读者,待您能力所及,再回来参与会比较好一点,您自行参酌。--薏仁将🍀 2024年9月8日 (日) 07:09 (UTC)
- 好。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:59 (UTC)
- 我再说一遍,我真的不想被永久封禁了。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:54 (UTC)
- 经历了如此多痛苦还没有研究透wp,你还是继续承受痛苦罢。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)
- 我被封禁个两三天也行,就不要被永久封禁了。如果我被永久封禁了,我将会变得好痛苦啊。去年,我因为自己在成都地铁车站条目里添加与广州有关的臆测,多次进行原创研究,再加上开设傀儡账号,导致我被永久封禁。这一痛苦持续了四个多月,今年四月才恢复正常。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:52 (UTC)
- 我再说一遍,你这话应该是说给你自己听的,而不是说给我们社群听的。我管你想不想被封禁呢?那是你的事;但是提报与否,这是社群的事。我没这个权力干涉你想不想,你也别试图干涉我提不提报。你若是没有编辑百科的能力,那就别编了;你要是有这个能力,你就好好编——但是很明显你目前的行为和后者没有任何关系。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月8日 (日) 01:40 (UTC)
- 纵观八月以来,中少阁下一直在被提报之后,便试图以停止编辑数日的行动来“避避风头”,等时间一过就开始继续恢复原状。管理员看到他这几天没有行动便“当事人被提报后尚无相关编辑,故搁置。”中少阁下果然是卡bug的好手。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月8日 (日) 01:49 (UTC)
- 社群一而再再而三试图以宽厚容忍的态度对待中少,但很明显中少辜负了这份善意。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月8日 (日) 01:53 (UTC)
- 奉劝阁下不要再玩这一套了,你必须要为你的错误编辑行为付出代价。--向史公哲曰(留言) 2024年9月7日 (六) 13:47 (UTC)
- 我将会继续努力,清理过去条目上的问题。与此同时,我将深刻领会其他用户对我善意的帮助,维修既有的条目。另外,下周二,广州地铁八号线上步站A出入口将正式开通运营,我到时候会去拍这个出入口,然后把相关照片加进“上步站”条目中,并在User:Owennson/缺旧差图补充计划/广州地铁中进行消名。最后,我不想让我的编辑权受影响。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:44 (UTC)
- 南沙区港湾街道办事处成立的参考来源,我也已经把它更换成可以存档的链接。这也是“清理过去条目上的问题”的一种体现。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:34 (UTC)
- 我认为阁下必须阅读、理解WP:CIR的要求。
- 前面的“Manchiu”已经跟我说了:当事人被提报后尚无相关编辑,故搁置。唯请@中少:暂不要创建条目,最好是清理过去条目上的问题;或是循草稿形式创建条目。以免日后编辑权受影响,万望思量。我在整改梅花村、天河南两个街道的条目。因为在2005年8月1日,因广州行政区划大调整,天河区天河南街道杨箕社区划归东山区梅花村街道,居委会也随之更名。我在加紧补充关于“2005年广州行政区划大调整”的来源,这不是破坏。--中少(留言) 2024年9月7日 (六) 13:27 (UTC)
- 处理:最后机会@中少:,望您珍惜。WP:CIR。-- (☎)dt 2024年9月9日 (一) 00:57 (UTC)
TjMTDSuwhd
- TjMTDSuwhd(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:互助客栈/条目探讨#恶意添加维护性模板 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:申请解除权限#滥用权限 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 浙江省舟山中学 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:恶意推定、WP:为了阐释观点而扰乱维基百科、WP:维基跟踪:
- 在《WP:互助客栈/条目探讨》与《WP:申请解除权限》张贴相同挂人引战内容,称他人“不懂英文”“判断力差”“恶意破坏”“蓄意报复”(在其讨论页还有“无中生有”“鸡蛋里面挑骨头”等),严重违反WP:善意推定,且本人已第一时间警告被提报用户;
- 在我表示被挂用户@U:Tisscherry的巡查并没有问题的时候,被提报用户咄咄逼人,称我不立即去其他类似条目做这类编辑就是“双重标准”,多次强烈要求我去另一条目编辑,WP:为了阐释观点而扰乱维基百科;称我与被挂用户有“不知道有何私人关系”“特殊目的”,继续持续违反WP:善意推定;
- 在@U:Kenny023也反对解除被挂用户权限时,被提报用户立即指责Kenny023的编辑行为,我援引《WP:可供查证》指出当来源不可靠时、可以同时移除来源和内容。随后,被提报用户立即到我4年前创建的条目《浙江省舟山中学》将所有无来源内容尽数移除,超过2,000字节,并挂上{{利益冲突}}模板(见修订历史)。我必须承认,当年我还是新手,写的内容已经不能用惨不忍睹来形容,所以我并不打算回退被提报用户的编辑(哪怕提删我都可能会去支持),但这并不能否认其WP:为了阐释观点而扰乱维基百科的WP:维基跟踪骚扰行为。此外,悬挂非常严重的{{利益冲突}}模板却不提供任何证据,实在已经构成严重扰乱。
- 用户已经获7次提醒或警告,已经完全“沟通无效”,达到了需要提报的地步。
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月5日 (四) 22:22 (UTC)
- @TjMTDSuwhd阁下,感谢您的贡献,首先请先看Wikipedia:翻译指引,您翻译自英维,没有依据翻译协定放上翻译自模板,几个都是本人补上,往后希望您能自己放上。另外,维基百科是协作空间,英维明确有更多资料可以扩充,您在某些条目翻译了部分,然后改用其他来源揉合文字,这样似乎不太恰当。还要来源您有再检视,比对原文文字吗?这是我重新放回维护模板的原因,协作空间是要让更多人一起来帮条目完善的,这边也要致歉本人时间不足,不能帮您完善,这是权宜之计,本人的做法是有空一定会回顾有放模板的条目,也请阁下不要因为看到维护模板,就非常紧张觉得是挑刺行为。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 00:13 (UTC)
- RFDR回应1,RFDR回应2。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 01:15 (UTC)
- 这边想给被提报人建议,下次可以直接先找您觉得有问题的人沟通,或俗称聊一聊,此外阁下真的不用对维护模板有太多的紧张,这是维基百科的机制之一,这里是协作空间,维护模板的用意更多是让参与使用者关注,一起来完善条目的用意,并没有针对行为,这点还希望您能理解。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 01:26 (UTC)
- 大概被一堆的提醒/警告罐头讯息炸到不知道怎么做,当然新手接到一堆提醒或者模板提示可能真的会紧张到对其误解,有的时候与其丢罐头讯息,或许以聊聊的方式告知他们,会比较好些...至于这里与滥权申诉,我倒建议留给管理员做厘清判断,当事者再阐述完论点后先暂时回避这样子会比较相对好些,等必要时再说明也可,就先这样子吧…薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:40 (UTC)
- @薏仁將:建议您在给意见前,先自己梳理一下时间线。是“提醒/警告罐头”在前,还是其挂人引战(即“主要”的不当行为)在前?——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 01:48 (UTC)
- 这边我倒是没有说挂人引战先或者是被提醒讯息炸到先,不过,有互为因果关系。薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:52 (UTC)
- @薏仁將:建议您在给意见前,先自己梳理一下时间线。是“提醒/警告罐头”在前,还是其挂人引战(即“主要”的不当行为)在前?——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 01:48 (UTC)
- 大概被一堆的提醒/警告罐头讯息炸到不知道怎么做,当然新手接到一堆提醒或者模板提示可能真的会紧张到对其误解,有的时候与其丢罐头讯息,或许以聊聊的方式告知他们,会比较好些...至于这里与滥权申诉,我倒建议留给管理员做厘清判断,当事者再阐述完论点后先暂时回避这样子会比较相对好些,等必要时再说明也可,就先这样子吧…薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:40 (UTC)
- 维基跟踪这一词,使用上请务必谨慎,并且请严肃看待,如果有相关事证证明,那么请付之如阙提示所有事证,若无,则不建议轻易脱口而出,另外浙江省舟山中学此一条目被悬挂利益冲突模板,依照该相关模板提示:悬挂者必须于条目讨论区提出相关说明。由于未见悬挂者在讨论区提出说明,已经ping相关悬挂者至条目区说明,还是请冷静理性沟通为优先。--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:21 (UTC)
- @TjMTDSuwhd阁下,感谢您的贡献,首先请先看Wikipedia:翻译指引,您翻译自英维,没有依据翻译协定放上翻译自模板,几个都是本人补上,往后希望您能自己放上。另外,维基百科是协作空间,英维明确有更多资料可以扩充,您在某些条目翻译了部分,然后改用其他来源揉合文字,这样似乎不太恰当。还要来源您有再检视,比对原文文字吗?这是我重新放回维护模板的原因,协作空间是要让更多人一起来帮条目完善的,这边也要致歉本人时间不足,不能帮您完善,这是权宜之计,本人的做法是有空一定会回顾有放模板的条目,也请阁下不要因为看到维护模板,就非常紧张觉得是挑刺行为。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 00:13 (UTC)
- 如果有人以“无来源”的理由把你加入的内容删除……
- 理当为你的内容找到参考资料。
- 而不要删除这个条目中所有没有来源的语句。
- 建议冷静一下吧,平缓之后再面对问题。薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:40 (UTC)
- 奇怪,您每次都叫我冷静,但您是从哪里看出来我不冷静的?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 01:46 (UTC)
- 从提报的文字叙述感觉,不过也仅是感觉,当然您个人可以反对我的说法的,这不妨碍:)--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)
- (!)意见:
- 援引ai的评价,不完全代表个人观点:
自由雨日的描述整体上是比较冷静和客观的,他在描述过程中使用了正式的语言,并且尽量保持了语气的中立,就事态本身进行了清晰、具体、有理有据的提报。不过,即便自由雨日的描述是客观且冷静的,我也能感受到其发言中存在有一定的不满情绪。强硬的语气、偏恶意的推定以及命令式的文字,都有可能激化原有的编辑纠纷。
--向史公哲曰(留言) 2024年9月6日 (五) 03:46 (UTC)- 我担忧的正是您后半部所提及的可能会发生的情境...--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 05:00 (UTC)
- 追求“和平”固然没错,但有时一味地追求所谓“和平”,既不公平、也不正义。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 05:47 (UTC)
- ( ✓ )同意,当一个人侵犯别人的事物、领域、甚或尊严(如此例)时,不断叫人冷静、退一步是不合理的。这如同叫学校内被霸凌者不要反抗,容忍到底的作为。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:51 (UTC)
- 是的。而且哪些是情绪激动下针对个人的攻击,哪些是可能给整个社群造成严重扰乱,我还是会判断的。比如一个多星期前有用户曾在他自己讨论页对我激烈攻击,但(除非持续不断)我并不会提报他那种行为。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 06:11 (UTC)
- (!)意见:就...视情况视样态的发展趋势,有时新手不谙规范,有时则是彼此讯息的传递认知上的误差,也并非要某一方全容忍委屈求全,只是在提报至布告栏前得要再审酌思考:是否得真要非走到这一步?是否完全无转圜的余地?我想这是必须得思考的,因为提报到布告栏,有时管理群正好忙碌或者不会主动介入时,案子转到存档,那么下一次,再因为前述态样复发,再提报,那么只会加重事情的恶化程度,你们认为我一厢情愿、烂好人、和事佬,甚至于不认同我的看法,无所谓,但是,请考虑上布告板,有那些case不是因为因小事蔓延扩大为大事?有可以消停/消弭的机会却是一再错失?仰赖管理员,但有时管理员不会主动介入反而增加彼此对峙,请你们实际思考后再说说这案子有没有机会可以被避免提报的可能性或者折衷方式,以上,特别说明。我想您们态度都如此表态,那么我想我也没什么可以插嘴的,是吧?--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 06:14 (UTC)
- 作为被到处挂的人来说,不晓得为什么现在变成看来在讨论自由雨日君了。我也到对方的讨论留言了,我想自由雨日君决定到这里提报是有经过考量的,在我看来被提报人因为我有许多不满,或许也因此有了情绪,希望被提报人能够冷静回应。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 06:26 (UTC)
- (~)补充:我个人也不希望这么有情绪,因为太过于情绪会妨碍事情的处理,另外,仅希望执著不会伤害到自己和他人而不自知(这是对我自己说,同时也是对你们讲),有则改无则勉,以上。--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 06:32 (UTC)
- ( ✓ )同意,当一个人侵犯别人的事物、领域、甚或尊严(如此例)时,不断叫人冷静、退一步是不合理的。这如同叫学校内被霸凌者不要反抗,容忍到底的作为。--William is Wikipedia! 2024年9月6日 (五) 05:51 (UTC)
- 追求“和平”固然没错,但有时一味地追求所谓“和平”,既不公平、也不正义。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 05:47 (UTC)
- 我担忧的正是您后半部所提及的可能会发生的情境...--薏仁将🍀 2024年9月6日 (五) 05:00 (UTC)
- (!)意见,个人也看不出哪里不冷静,整理提报有条理,个人非常佩服,我没有这么仔细的耐心。--提斯切里(留言) 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)
- (!)意见:自由雨日君很正直,在下同样钦佩。个人认为不存在“不冷静”之说。--Kenny023(留言) 2024年9月6日 (五) 02:19 (UTC)
- 奇怪,您每次都叫我冷静,但您是从哪里看出来我不冷静的?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月6日 (五) 01:46 (UTC)
- 经考虑后认为有维基跟踪行为,到用户的创立一段时间的条目进行骚扰导致用户受困扰。封禁两天。-千村狐兔(留言) 2024年9月8日 (日) 15:42 (UTC)