维基百科

维基百科讨论:申请成为管理人员/存档6

< Wikipedia talk:申请成为管理人员
Jimmy-bot在话题“将Wikipedia:申请成为管理人员升为方针”中的最新留言：4年前

Notification of Wikimedia Foundation actions regarding local CheckUser

最新留言：在6年前发布93条留言40人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年4月18日 (三) 16:42 (UTC)。


Dear Chinese Wikipedia community,

Due to security concerns we can unfortunately not disclose and after careful consideration, the Wikimedia Foundation has decided to ask the global stewards user group on MetaWiki to provide Checkuser support to the Chinese language Wikipedia for the foreseeable future. As part of that we have removed CheckUser access from all local users.

Stewards traditionally provide the majority of wikis we support with Checkuser help, and we believe that resuming that practice on the Chinese language Wikipedia at this time is an important step to ensure the health of the Chinese Wikipedia community in the long-term. If you wish to request that they perform a CheckUser lookup on an individual on Chinese Wikipedia, you may request it at their request board on Meta (if you go to this link it will also automatically set your meta language to be Chinese so that you can read the interface in Chinese).

Please accept my apology for writing this in English. I would ask anyone willing to help translate it to assist so that those who are unable to read English can understand my message. Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)

翻译：

亲爱的中文维基百科社群：

基于安全考量（很遗憾我们无法告知具体情况），维基媒体基金会决定在未来可预见的较长时间内将由元维基上的全域监管员接手中文维基百科的用户查核需求。作为此决定的一部分，我们已移除全体本地用户查核员权限。

监管员们一直在为大部分的维基项目处理用户查核申请。我们相信，由元维基监管员接手用户查核对中文维基百科社区的健康发展有长远的帮助。如果您希望全域监管员们对一名中文维基百科用户进行用户查核，请前往他们在元维基上的请求页面。（如果需要阅读中文界面，请点击这个链接，这会将您的界面显示为中文）

抱歉我只能用英文写这一则通告。如果有人能将此译为中文、让读不懂英文的维基人能够看得懂的话，我将非常感谢。Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)

译者：燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年3月29日 (四) 23:59 (UTC)

修订：Bluedeck 2018年3月30日 (五) 00:09 (UTC) Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 01:13 (UTC)

修订#2：1233( T / C） 2018年4月8日 (日) 14:04 (UTC)

这样破坏更方便了，好爽75.49.126.76（留言） 2018年3月31日 (六) 03:41 (UTC)

我觉得这是一个挺好的安排，因为中文维基管理员的质素实在太过参差，总有一些拿着鸡毛当令箭的害群之马，按照自己喜好行事，视方针指引于不顾。--5.10.77.61（留言） 2018年3月30日 (五) 09:43 (UTC)
楼上的为SiuMai，此人只会不断绕过封禁，而无视在User talk:SiuMai当中排山倒海的留言和管理员在Wikipedia:互助客栈/其他#什么是破坏？的期望，大家可以看看真正的User talk:SiuMai/存档 1，就知道SiuMai是怎样的人，持续出没的破坏者通常都是认为自己做的事没有错，不承认自己绕过封禁，甚至东拉西扯，尽量不谈及其封禁本身。
本地用户查核员的撤消，亦意味着SiuMai会继续不断绕过封禁，继续有一些拿着鸡毛当令箭的害群之马IP来进行违规，擅自阐释方针指引和按照自己喜好行事的关注度提报。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年4月1日 (日) 07:48 (UTC)
若中文维基人拥有监管员权限的话怎么看？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 11:25 (UTC)
我要是没有记错的话，当年Shizhao同志正是因为社群的一些争端，最后被选下去的。我建议阁下问他。--云间守望 2018年3月30日 (五) 13:24 (UTC)
监管员一般要避嫌home wiki。--Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 13:48 (UTC)
也就是说中文维基人拥有监管员权限的话会因为避嫌而不能处理与中文维基有关的请求了？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 13:54 (UTC)
印象中是这样。m:Stewards_policy#Avoid_conflicts_of_interest虽然没有列举所有情况，但我觉得中文维基人针对zhwp的CU请求很难做到impartial。 --Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 16:58 (UTC)
若不再经常活跃于中文维基百科的中文维基人拥有监管员权限的话也不能处理吗？--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 07:26 (UTC)
只要home wiki (Special:CentralAuth) 不是中文维基就行。Alex Shih（留言） 2018年3月31日 (六) 07:42 (UTC)
不对，home wiki的定义是否在某个计划活跃。跟全域账号初始计划无关。--Kuailong™ 2018年3月31日 (六) 18:58 (UTC)
我感觉事情的起因似乎和上次核查数据外泄有关，我还感觉上次搞事的未必就是我们的用户核查员，因为能看到这些数据的不光是他们，只是上次一拨人在客栈喧闹仅仅只是为这个人提供了一个机会而已，既能保证泄露正确的核查数据，又能保证查不出来任何蛛丝马迹，此人至少肯定在心理上敌视或不喜欢当地的用户核查，而且绝对本事能够通到天--飞贼燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 11:31 (UTC)。
补充一个最重要的疑点，他的名字叫核查员的马甲，诸位自己脑洞一下。--飞贼燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 12:25 (UTC)
你打错了，是核查的马甲。—john doe 120（talk） 2018年3月31日 (六) 14:00 (UTC)
疑问：WP:CUP中的本地方针是否已经失效？如果是，那么遇到符合之前的本地方针的查核将如何进行？-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:37 (UTC)
不然就设置“用户查核请求鉴定小组”。--小跃（捞出记录） 2018年4月1日 (日) 03:40 (UTC)
不是这个意思，我是想问以当前meta上的CUP，在遇到满足WP:CUP#1这类事项时应该怎么做。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:45 (UTC)
可以要求监管员执行本地方针。--J.Wong 2018年4月1日 (日) 03:55 (UTC)
那监管员也够累的，他们也是志愿者啊，基金会行动又没碍他们结果让他们受累。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月1日 (日) 06:12 (UTC)

给大家带来点轻松气氛的小分享

我呢，一般给confirmed大概是这些情况：

  • 相同IP+相同UA
  • 相同IP段+相同UA
  • 相同IP+不同UA+几乎能duck的编辑倾向

给likely是这些情况

  • 相同IP段+间接相同UA
  • 相同IP段+不同UA+几乎能duck的编辑倾向
  • 相同IP+不同UA+有些相似的编辑倾向

我觉得这并不是纯技术的东西。反正我也不是查核员了，分享一下嘛 --1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年3月30日 (五) 08:46 (UTC)

监管员CU的话，一般不会考察编辑倾向，只比对IP和UA--百無一用是書生 (☎) 2018年3月30日 (五) 09:02 (UTC)
我相信他们不敢不考虑的，不然很多用公用Wifi的人会遭殃的。我可是经常见到同一IP段，同一UA，但就是编辑倾向不同，我一般都不会得出possible以上的结论。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年3月30日 (五) 09:30 (UTC)
同意。如果现在中文维基CU的唯一管道只有监管员，没有编辑倾向的证据的话meta CU请求应该会被拒绝。Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 09:33 (UTC)
重新排版，将与我分享无关，与上面事项有关的移到前面，--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)
毕旅回来就发生这种事...--Janee愚人节快乐Sign 2018年4月1日 (日) 11:08 (UTC)

破坏者得逞了

如题，应不用赘述。galaxyharrylion（留言） 2018年4月1日 (日) 11:24 (UTC)

近日基金会行动的进一步解释

我前几日去信WMF询问了关于中文维基百科选取本地用户查核员的操作流程，收到回复如下：

  1. 在事件的调查结果出来之前，WMF将不会为中文维基百科授予任何用户查核员权限。
  2. WMF当前并未决定针对特定的用户查核员除权、解任，只是整体性地决定中文维基百科现在不能有在任的用户查核员。
  3. 基金会行动前的六名用户查核员，当前处于“通过了社群选举，但因中文区权限被移除，导致其无法担任用户查核员”的状态。
  4. 基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。
  5. 调查依然还没有结果。

--燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月3日 (二) 03:46 (UTC)

@燃灯：，不介意的话能否公布交流邮件内容，可以以截屏或存档站点的方式？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:37 (UTC)
@cwek：已经回复询问能否公开他的回复（甚至是直接公开到我的用户页里）。我上周发的邮件，他美国时间周一快下班的时候回我的，可能争得同意还需要点时间。燃 灯巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
@cwek：这个怎么样燃 灯 2018年4月6日 (五) 21:26 (UTC)

提请对于Wikipedia:申请成为管理人员的事实性修订

最新留言：在6年前发布38条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月6日 (日) 06:05 (UTC)。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
现行条文

行政员、用户查核员及监督员

更多信息：Wikipedia:行政员、Wikipedia:用户查核员和Wikipedia:监督员

行政员负责在管理人员申请程序结束后，依照共识赋予当选人管理员或行政员权限。此外，行政员负责在困难的情况下决定投票共识及结论，并对此决定做出全面解释。用户查核员负责依照用户查核请求，查阅系统记录来判断使用者是否使用傀儡。监督员负责隐藏侵权及诽谤内容。申请成为行政员、用户查核员及监督员的程序跟申请成为管理员的程序基本一致。不过，社群对这三个权限的要求比对管理员的要求更高，这体现在需要更多的支持票数、能够正确回答其他编辑的提问，以及更严格的筛选标准。行政员、用户查核员及监督员的候选人建议具备以下条件：

  • 连续担任管理员3个月或以上；
  • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
  • 积极行使管理员权限。

此外，用户查核员及监督员候选人必须年满18岁，并达居住地法定成人年龄，并签署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard页面了解并完成。 （略） 提名方式 提名者必须是维基百科注册使用者。提名者可以提名其他使用者，也可以自荐为管理人员。由于须签署非公开信息保密协议的关系，一般情况下，有意成为用户查核员或监督员的用户须自荐，已签署非公开信息保密协议者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自荐前，请审视上述资格要求，明显不合资格的提名可以在尚无讨论的情况下被径行移除。自我提名者不一定逊于由他人提名的人；然而，一些使用者可能会利用对提名人的了解，作为考虑被提名人的起点。以下具体的建议提名流程：

  1. 除自荐外，提名使用者为管理人员前均应征求其意见，并在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 直接在下方输入框中输入被提名人或你的用户名，并点击“提名或者自荐”按钮。
  3. 按提示填写页面，并保存。
  4. 编辑本页的管理员提名、行政员提名、用户查核员提名或监督员提名一节，在最近一次提名的下面，加入以下文字（请把“用户名”替换为被提名人的用户名）：
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员，则是：
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理，用户查核员则是：
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    监督员则是：
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
  5. 通过使用者讨论页或其他方式通知被提名人。一项提名必须由被提名人在提名页回复并同意，方为有效。
  6. 在被提名人的用户页添加{{AdminNominee|A}}（管理员）、{{AdminNominee|B}}（行政员）、{{AdminNominee|C}}（用户查核员）或{{AdminNominee|O}}（监督员）标签，以便其他编者或读者关心该项提名。
  7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目，若不正确请手动进行更正。
  8. 在公告栏发布投票公告。

（略） 执行结果 在投票结束后，还需要进行一些操作，以下说明建议的操作程序：

  1. 将含有投票记录之提名页的链接从本页移除（如无提名，则替换为“{{nodis|提名}}”）。
  2. 将{{AdminNominee}}标签从用户页移除。若使用者当选，请将其替换为{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}或{{OS topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的数目，如不正确则手动更正。

对于通过的使用者：

  1. 根据相应的管理人员申请，由行政员或监管员授权。
  2. 在公告栏发布当选公告。
  3. 将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“╳╳员上任”章节，并填妥上任日期、所得票数等。
  4. 更新WP:管理员名单、WP:行政员、WP:用户查核或WP:监督页面。
  5. 更新元维基的管理员名单、用户查核员名单或监督员名单。

对于未获通过的使用者请将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“未通过的╳╳员申请”章节。

提议条文

行政员及监督员

更多信息：Wikipedia:行政员和Wikipedia:监督员

行政员负责在管理人员申请程序结束后，依照共识赋予当选人管理员或行政员权限。此外，行政员负责在困难的情况下决定投票共识及结论，并对此决定做出全面解释。监督员负责隐藏侵权及诽谤内容。申请成为行政员、用户查核员及监督员的程序跟申请成为管理员的程序基本一致。不过，社群对这两个权限的要求比对管理员的要求更高，这体现在需要更多的支持票数、能够正确回答其他编辑的提问，以及更严格的筛选标准。行政员及监督员的候选人建议具备以下条件：

  • 连续担任管理员3个月或以上；
  • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
  • 积极行使管理员权限。

此外，监督员候选人必须年满18岁，并达居住地法定成人年龄，并签署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard页面了解并完成。

从2018年3月30日起，WMF出于安全上的考量，移除了本地所有查核员的权限。由监管员负责中文维基百科的查核请求。如果你希望全域监管员们对中文维基百科的一名用户进行用户查核，请前往他们在元维基上的请求页面。 （略） 提名方式 提名者必须是维基百科注册使用者。提名者可以提名其他使用者，也可以自荐为管理人员。由于须签署非公开信息保密协议的关系，一般情况下，有意成为用户查核员或监督员的用户须自荐，已签署非公开信息保密协议者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自荐前，请审视上述资格要求，明显不合资格的提名可以在尚无讨论的情况下被径行移除。自我提名者不一定逊于由他人提名的人；然而，一些使用者可能会利用对提名人的了解，作为考虑被提名人的起点。以下具体的建议提名流程：

  1. 除自荐外，提名使用者为管理人员前均应征求其意见，并在得到肯定回复后才进行提名。
  2. 直接在下方输入框中输入被提名人或你的用户名，并点击“提名或者自荐”按钮。
  3. 按提示填写页面，并保存。
  4. 编辑本页的管理员提名、行政员提名或监督员提名一节，在最近一次提名的下面，加入以下文字（请把“用户名”替换为被提名人的用户名）：
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员，则是：
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理，监督员则是：
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
  5. 通过使用者讨论页或其他方式通知被提名人。一项提名必须由被提名人在提名页回复并同意，方为有效。
  6. 在被提名人的用户页添加{{AdminNominee|A}}（管理员）、{{AdminNominee|B}}（行政员）或{{AdminNominee|O}}（监督员）标签，以便其他编者或读者关心该项提名。
  7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目，若不正确请手动进行更正。
  8. 在公告栏发布投票公告。

（略） 执行结果 在投票结束后，还需要进行一些操作，以下说明建议的操作程序：

  1. 将含有投票记录之提名页的链接从本页移除（如无提名，则替换为“{{nodis|提名}}”）。
  2. 将{{AdminNominee}}标签从用户页移除。若使用者当选，请将其替换为{{Admin}}、{{Bcrat}}或{{OS topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的数目，如不正确则手动更正。

对于通过的使用者：

  1. 根据相应的管理人员申请，由行政员或监管员授权。
  2. 在公告栏发布当选公告。
  3. 将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“╳╳员上任”章节，并填妥上任日期、所得票数等。
  4. 更新WP:管理员名单、WP:行政员或WP:监督页面。
  5. 更新元维基的管理员名单或监督员名单。

对于未获通过的使用者请将提名页的链接添加到Wikipedia:管理人员任免记录相应的“未通过的╳╳员申请”章节。

本人早前因应最近的基金会行动移除了现行的部分条文，但是被Innocentius君以“不需要移除，今后中文维基百科会恢复CU，只需要通知到点”为由回退了。我在他的讨论页解释说“暂时没有迹象显示基金会会恢复CU”，然后他就请我去提请修改条文。故本人为确实执行基金会行动，有此提案，请社群接纳。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:34 (UTC)

感谢Sanmosa君的提案（求求你们写我的用户名的时候用小写的L好不好，lnnocentius！）。我个人认为只应当增加“从2018年3月30日起”的那一句，而不是在申请成为管理人员那处完全移除有关用户查核员的讯息。移除本地的用户查核员不代表用户查核权限被移除，也不代表今后不会进行恢复，所以该保留的重要讯息还是应当保留的。--Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 14:43 (UTC)
@Lnnocentius：算了，我用大写“I”了。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:51 (UTC)
若是防止疑似被中共控制的人，那绝对不可能恢复本地用户查核员权限。见User:Shujenchang/我反对中文维基百科设立用户核查员的原因。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 14:53 (UTC)
其实可以“反之亦然”的：若是只容许疑似被中共控制的人，那也绝对不可能恢复本地用户查核员权限；但我不作太多猜测。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:59 (UTC)
国外读者也认为防止疑似被中共控制的人。根据中共的审查程度等情况，我倾向赞同您的修改提案。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 15:13 (UTC)
@Lnnocentius：还有，我认为今后即使进行恢复，都是到时才恢复原来的版本。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 15:03 (UTC)
没有需要，又不是永久。除非社群得出共识，往后不再任命用户核查员。--J.Wong 2018年3月30日 (五) 15:30 (UTC)
应该咨询下基金会，是不是意味着长期内停止本地CU工作并停止本地CUer的推举。如果后者得到肯定，也就是WMF也不会允许本地选出CUer（甚至可能不会授权或认可），那就可以说明不可能会被申请。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月31日 (六) 02:25 (UTC)
那就咨询咨询一下基金会吧。如果是的话，直接公示，说是基金会行动，然后按我的版本更新就好。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 03:29 (UTC)
  • 撤销本地用户查核员权限不代表禁止申请，也不代表该申请不能通过。三者之间并非一定有因果关系。--安迪4（讨论|留名） 2018年3月31日 (六) 04:44 (UTC)
  • 应该根据事实修改，但这个情况并不能保证永久如此处置，删除内容反而会造成日后复原的困难。直接加上基金会决定的文字，并且说明在基金会重新恢复中文维基本地端CU之前，暂时冻结相关权限申请就好了，原有文字不用改掉。(不过为了防止误操作，可以把内部链接的部分用注解 <!-- --> 的方式处理掉，方便未来恢复)--Reke（留言） 2018年3月31日 (六) 04:46 (UTC)
注：此处原有文字，因为与上段重复，已由Taiwania Justo于2018年3月31日 (六) 08:30 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
  • 仍旧不赞成移除CU相关文字。不过“从2018年3月30日起，WMF出于安全上的考量”一句可以再扩充，指现时申请成为CU，即使选举获得通过，亦未必会可以获得授权。如此，应该已经足够，其余应该维持不变，除非本地社群明确通过共识将来不再委任用户核查员。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 05:04 (UTC)
  • 非也，任何本地方针或指引只须明确反映本地社群共识即可。所以在下一再强调，毋须更改指引，除非本地社群凝聚共识以后不再委任用户核查员，否则《申请成为管理人员指引》其实毋须作任何更改。现时无论是根据本地《用户核查方针》抑或元维基《用户核查全域方针》，用户核查员要上任都需要满足两个条件，一是当选，二是已签署保密协议。上到元维基，监管员要见到投票页，亦要见到基金会证明候选人已签署保密协议才会授权。所以基金会是绝对可以控制谁可上任。所以只需表明即使当选亦非常有机会不获授权就可以了。而毋须将该等内容移除，一、本地社群无共识放弃以后任命用户核查员；二、基金会行动辞亦无指出交到元维基是永久决定。另外，本人亦不认同该选举须即时关闭。又，如果本地社群展示出强烈意愿要求任命本地用户核查员，基金会亦不见得会寸步不让。社群与基金会行动抗衡之事，在下见到就并非首次了。Super protect已经是事例之一。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 12:01 (UTC)
    • @Wong128hk：那您给我帮忙“为本地社群展示出强烈意愿要求任命本地用户核查员”吧。可能事情就会弄成“为本地社群展示出强烈意愿要求解封爱孟”一样，不能上诉。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 14:36 (UTC)
    • 本地指引只需为本地社群服务，没必要为基金会行动服务，所以还是那句︰除非社群有新共识，往后不再任命任何用户核查员，否则不用修改。亦未必是现在，可能是将来某个适当时机，社群认为可以再次委任用户核查员，那表达方法其实都不外乎选两个用户核查员或者RFC，而个人觉得这两个表达方法没差多远。以不变应万变，未尝不可。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)
我好奇的是，如果有一天恢复本地cu，是所有人都需要重选，还是可以直接复任?--Temp3600（留言） 2018年3月31日 (六) 16:07 (UTC)
个人意见是，基金会“真的”是移除了权限，而非暂停权限，所以理应须要重选。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)
根据燃灯问到的说法，原现任的只是被移除权限，但没解任，是否意味着行动调查结果出来之后如果无关的则可以直接复任？同时，行动调查结果出来之前，所有社群推举的CUer都不会被会WMF认可委任，是不是间接表明不能推举（或者就算被社群推举也只是一个荣耀勋章，没用？）？——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:38 (UTC)
既然基金会后续说法如此，那的确应该是直接复任，现在情况类似于“停职”。不过在下仍然毋须完全将用户核查字眼从指引移除。反而应该透过新加入文字将情况说清楚。--J.Wong 2018年4月3日 (二) 10:29 (UTC)
或者这样说：在CU提报界面显示为需要到meta提报，CU申请提请表明该次基金会实行时至没定期的行动调查结束期间所提请通过的CUer都不会被WMF认可（这可能也意味着即使提报通过的话，调查结果出来后也不会被委任）。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 11:44 (UTC)
燃灯询问基金会获得本次行动的信息，从意思来看，基金会不会阻止本地的选举，但是直到调查结果出来前，不会授予本地CUer的能力，即使结果出来前推举的。也就是说“间接”停止了CU推举。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 02:02 (UTC)
"so no new elections will be honored at this time and he will not become an on-hold CU"即使是投票通过也不会成为“on-hold CU”，说明基金会不会承认这段时间之间的选举。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:30 (UTC)
我觉得这种临时措施，把相关地方加个删除线不就好了？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月10日 (二) 06:58 (UTC)
也可以。--J.Wong 2018年4月12日 (四) 03:17 (UTC)
或者是加注，理论上还能继续提选，但是基金会明确是没出调查结果是不会承认的，选了也没用。正如上述，“间接”地停止了CU推举。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月14日 (六) 03:49 (UTC)
  • 总结以上讨论，并建议于段落“提名方式”上方添加以下加注︰

从2018年3月30日起，维基媒体基金会基于保安原因，暂停本地所有查核员权限并将本地用户核查事宜交回监管员处理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核，请前往元维基请求页面申请。而此后，直至调查完成之前，本地所有用户核查员选举，基金会均不会予以承认。

关于用户查核员选举

最新留言：在6年前发布15条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月11日 (五) 13:11 (UTC)。

我在看过相关对话后，我只看到基金会承认选举但是不会赋予权力。有谁可以解释一下？这个牵涉了相关方针的修订。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:15 (UTC)

基于@燃灯：在客栈做出的说明（存档于WT:用户查核）：

我前几日去信WMF询问了关于中文维基百科选取本地用户查核员的操作流程，收到回复如下：

  1. 在事件的调查结果出来之前，WMF将不会为中文维基百科授予任何用户查核员权限。
  2. WMF当前并未决定针对特定的用户查核员除权、解任，只是整体性地决定中文维基百科现在不能有在任的用户查核员。
  3. 基金会行动前的六名用户查核员，当前处于“通过了社群选举，但因中文区权限被移除，导致其无法担任用户查核员”的状态。
  4. 基金会行动后、调查结果出来之前开始选举的用户查核员，WMF不会承认。
  5. 调查依然还没有结果。

这句话可能是对詹姆士·亚历山大的这句话的解读：

Unfortunately for now the CU right is not allowed too anyone on Chinese Wikipedia and so no new elections will be honored at this time and he will not become an on-hold CU.

--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:34 (UTC)

以上，@1233--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:36 (UTC)
hmmmm，看来这个真的比较烦。感谢U:WQL的解答。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
先前没怎么太注意，但是我看到了这么一句话：

3. Just to make it crystal clear: WMF will not admit any local CUs elected after this office action and before the block is released? Say, it is futile to elect any CUs during this period, since WMF will not recognize them anyway?

Yes, for now this is correct. We would not stop an election from happening but they would not be able to gain the tools.

@1233、燃灯：这句话我理解和燃灯有所偏差。我的理解是：选归选，就是暂时不能上任，直到结束调查恢复权限后才能提报元维基申请授权成为on hold，毕竟是社群共识你也不能拦着。不知道各位怎么理解。--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 14:44 (UTC)
@WQL：我也是看到同一句，这个比较复杂。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
根据回答来看，应该是基金会不会阻止社群选举，但是也不会授权使用工具。再结合上一句来看，就是相当行动执行至结果出炉前，基金会不会阻止选举（如果结合现在翻译草案的说法，就是基金会没有这个精力和资源直接控制到社群操作），但选了不会授权，也不是待授权，所以就算选了基金会也不会给你使用工具的权限。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 16:02 (UTC)
我觉得问题在于：如果社群现在选举并通过了一个核查员甲，而meta调查结束以后如果决定恢复所有本地CU权限，那么甲是否能够像其他核查员一样自动获得权限？--140.180.246.195（留言） 2018年4月29日 (日) 22:12 (UTC)
上面写明了，这段期间（行动执行时至调查结束）选出的，不会成为待定的（on hold）。原来6位，在调查结束后，如果没有问题，才可能会复职。——路过围观的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 23:19 (UTC)
我认为要看社群当时的共识，meta不干涉共识举荐，只是现在不能赋权。“毕竟是社群共识你也不能拦着”会受到“共识可以改变”的重要影响，不能盲从。--YFdyh000（留言） 2018年4月29日 (日) 23:42 (UTC)
没错，基金会不会干预地区推举，但这些高级权限是由基金会或所直属的如元维基的志愿人员授予的，如果按照这次基金会行动的说法，就有可能变成本地成功推举但是基金会针对这个时间段推举的不授权，即使过后也不会补授，当然除非是过后重选。有点情况下，共识还是不足说明问题。——路过围观的Sakamotosan 2018年5月3日 (四) 01:09 (UTC)
  • 我不是很明白为什么非要在这种奇怪的时期选CU，或者怎么选新CU的问题 _(:з」∠)_ 等结果出来了再选也不迟呀。现在选出来的任何“CU”都会处于一个十分尴尬的局面燃 灯 2018年4月29日 (日) 22:27 (UTC)
  • 同燃灯，选举似乎是没什么用的。

在极其罕见的情况下，基金会可能会留意这样的信息和情况：维基媒体工作人员或其他具有使用高级工具权限的用户进行违反信任规定的操作，这些高级工具由于隐私原因也不可能与维基媒体社区分享的，因此无法通过现有的社区治理机制来处理。有些违规情况并不足以将该维基项目人员赶出社区，但由于这可能会严重到违反社区对相关个人的信任，因此需要取消其行政管理权。
除权通常是永久或长期的。重新获得信任并非不可能，这是因为要鼓励他们反思其行为会导致其高级权限被移除，并考虑他们未来如何更好地为社区服务。对于只是长期除权的情况下，只要限制权限获得的期限已过，申请者在重新申请获得这些高级权限时可能还需要满足一些要求，这些要求在其被除权时已经告知。

——WP:OA

--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年5月1日 (二) 07:26 (UTC)

设立“技术管理员”任命程序

最新留言：在6年前发布43条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月14日 (六) 09:02 (UTC)。

已初步收集各位意见及方向，并归纳至#设立“技术管理员”任命程序‧意见咨询，分段作出详细咨询，请至前述段落发表意见。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
于Phabricator查看
编号T190015的工单
状态：已解决

早前，MediaWiki开发人员社群达成共识，并发出咨询文件，指出将会设立新用户组“技术管理员”，并将MediaWiki名字空间下JS/CSS页面修改权交由技术管理员拥有，相关权限最终会从管理员移去。目前文件显示，本月九号将会开始咨询。两周咨询期完结后就会开始过渡期。过渡期目前设定为两周。期内会正式设立新用户组，而管理员亦会拥有新权限，以免过渡期内出现混乱。过渡期后，管理员就会失去相关权限。往后，相关修改事宜将完全交由技术管理员负责。除非全域社群达成新共识，目前预设方案是由本地社群全权负责制定任命程序及作出任命，而授权者会是行政员或监管员。如无理解错误，行政员授权亦一如授予管理员及行政员权限般属单向授权。文件中提到社群应该在过渡期内完成制定技术管理员任命程序及选出技术管理员。又提到技术管理员可信程度应该最低与管理员一致，甚至应该比管理员为高。另外，候选人应该熟识JS/CSS编程及有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）。当然其亦有提到，社群所制定之任命程序可简单如用户当选管理员之后，简单询问其意向及是否熟悉JS/CSS编程及基本保安操守；以及，凡管理员要求就授予权限。如何任命，则交由诸位决定。

另外，由于时间仓卒，建议第一批技术管理员由目前管理员之中选出，尤其是最近有编辑过MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Common.css、小工具及其他MediaWiki名字空间下之.js/.css页面者，例如︰User:Shizhao、User:KOKUYO、User:Alexander Misel、User:Xiplus、User:Jimmy Xu、User:WhitePhosphorus、User:Antigng、User:Cdip150、User:Techyan、User:Wcam、User:春卷柯南、User:Bluedeck、User:Liangent、User:Shinjiman、User:Lanwi1、User:Wong128hk、User:Stang、User:Manchiu、User:Hat600及User:AT（以上管理员共二十名，于2017年至今之时段内有编辑过前述页面，至于数量可浏览此查询结果）。另外，如何选，及准则如何，亦交由诸位决定。

以上。--J.Wong 2018年7月5日 (四) 04:25 (UTC)

一个简单问题也请各位讨论一下：鉴于本权限说是行政员和监管员授权，那么行政员是不是默认是本组成员？另外，这应是一个短期权限（像flood一样用后即除）还是一个长期权限？是否有类似于REVOKE的机制？-- Stang 2018年7月5日 (四) 05:26 (UTC)
另一个相关问题：现时我们不知道谁开了2FA。--1233( T / C） 2018年7月5日 (四) 13:10 (UTC)
要求即可，暂非强制要求，是“良好账户保安操守”的举例。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
从理念来说，任何无需此权限的用户不应被授予权限，以减少受攻击风险和影响。中期权限较好，如根据社群方针或申请的使用需求授予1/3/6个月，期限内无相关编辑则除去（是否先通知再议），并允许和建议不用时申请除权。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
主要的js/css脚本如非必要的话绝大部分时间并不会修改，但是要修改的时候很多都是很急切的（以MediaWiki:Common.js为例，曾试过17个月没有被改，结果下次就因为MW后台突然有改动，继而急需修改），如祇设为中短期的临时权限，并不利于突发性的维护，所以“技术管理员”应该是长期永久权限给予受信任的用户作备用，当“技术管理员”严重操作失当或失信时才作罢免。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2018年7月5日 (四) 16:42 (UTC)
根据目前的补丁，未来默认只有techadmin用户组才有权限修改站点配置。该用户组可以由监管员和本地行政员赋权，但只有少数wiki的本地行政员是可以除权的（zhwiki不在此列）。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月5日 (四) 18:36 (UTC)
如建议将此权限设为临时权限，请特别留意︰一、除非修改配置，否则本地行政员是没法除权；二、此权限不止用于修改MediaWiki:Common.js/.css，尚有一堆MediaWiki:Common.js/.css子页及一堆小工具代码，请衡量临时授权是否足以应付MediaWiki:Common.js/.css以外一堆页面之日常维护，特别是小工具；三、亦请同时考虑权限取得程序应该如何，会否需要经过投票？抑或只要申请就授予权限呢？如为前者，临时制会否过于繁复，以及会否阻碍或令技术帝失去意欲或动力去更新代码？--J.Wong 2018年7月6日 (五) 07:43 (UTC)

反对分拆权限，管理员应继续持有权限

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
我们在这里根本不能反对

说真的，你们的反对话语还是放进Phabricator吧，这个相关问题我问过了他们。--1233( T / C） 2018年7月6日 (五) 13:34 (UTC)

此议题并非本地社群所能决定，此决定亦非本地社群所作出，如有异议，请移步元维基咨询文件讨论页向开发人员反映。任何语言都可以。咨询期至七月廿二日。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 15:38 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

设立“技术管理员”任命程序‧意见咨询

最新留言：在6年前发布16条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月29日 (日) 01:32 (UTC)。

第一阶段咨询完结：
第一阶段咨询完结，稍后会就实际条文修订及任命程序细节作出咨询。至于咨询结果则如下列各段框框所显示。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
于Phabricator查看
编号T190015的工单
状态：已解决

早前，MediaWiki开发人员社群达成共识，并发出咨询文件，指出将会设立新用户组“技术管理员”，并将MediaWiki名字空间下JS/CSS页面修改权交由技术管理员拥有，相关权限最终会从管理员移去。目前文件显示，本月九号将会开始咨询。两周咨询期完结后就会开始过渡期。过渡期目前设定为两周。期内会正式设立新用户组，而管理员亦会拥有新权限，以免过渡期内出现混乱。过渡期后，管理员就会失去相关权限。往后，相关修改事宜将完全交由技术管理员负责。除非全域社群达成新共识，目前预设方案是由本地社群全权负责制定任命程序及作出任命，而授权者会是行政员或监管员。如无理解错误，行政员授权亦一如授予管理员及行政员权限般属单向授权。文件中提到社群应该在过渡期内完成制定技术管理员任命程序及选出技术管理员。又提到技术管理员可信程度应该最低与管理员一致，甚至应该比管理员为高。另外，候选人应该熟识JS/CSS编程及有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）。当然其亦有提到，社群所制定之任命程序可简单如用户当选管理员之后，简单询问其意向及是否熟悉JS/CSS编程及基本保安操守；以及，凡管理员要求就授予权限。如何任命，则交由诸位决定。

上列段落各位已初步发表意见，及指出几个可行方向，现尝试归纳并细分于以下段落，供各位表态及发表意见。请踊跃发表意见，可用{{支持}}、{{同意}}及{{反对}}模板。不过并非投票，而是帮助最后归纳各方意见。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

本次咨询将会持续至七月十九日。如有需要，个别段落可能会继续开放讨论。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:49 (UTC)

一、是否委任此处所列之二十名管理员为“技术管理员”？

目前共识显示为委任该二十名管理员为第一批技术管理员。而配合段二共识，如该用户为行政员，则不会主动授权。如仍有意见，欢迎框外继续表达。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • 因为时间有限，我建议先那20名管理员获权先，我看投一个票比较好，支持/反对而已。--Cohaf（留言） 2018年7月10日 (二) 18:30 (UTC)
  • 此段各位请表态是否支持委任该二十名管理员为“技术管理员”。如反对，是否可理解为支持第一批“技术管理员”亦需经获确立程序任命？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
  • (＋)支持。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持建议人票--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:15 (UTC)
  • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (＋)支持。--B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 09:19 (UTC)
  • (＋)支持--屈原虫※留言 2018年7月13日 (五) 04:47 (UTC)

二、行政员是否应该同时拥有“技术管理员”权限？

目前共识为行政员如有需要，可以向自己账户授予“技术管理员”权限。不过，不建议长时间保有相关权限。如仍有意见，欢迎框外继续表达。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • (＝)中立：非所有行政员精于技术。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:10 (UTC)
  • (？)疑问既然行政员有权给于，也可以给于自己，有点像BAG成员包括所有行政员--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:26 (UTC)
  • 考虑到权限设立的主要目的是保障站点安全性，行政员无论如何都是高风险的用户，没有必要再加设门槛。建议默认可以拥有，且行政员不需要任何流程即可授权，并可自己授权。并建议不需要该权限的行政员不保有该权限。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:57 (UTC)
  • (＝)中立 看行政员意愿，如果不需要则可不保留，需要时允许直接授权。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • 因为达师所说的原因，我同意行政员自动兼任技术管理员。如果行政员不想要这个权限，可以不用。随时想要的时候可以随时给自己加上。Bluedeck 2018年7月17日 (二) 18:01 (UTC)

三、候选人/申请者资历要求

三‧一、技术管理员可否授予非管理员？

技术管理员权限可以授予非管理员用户。如仍有意见，欢迎框外继续表达。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • (＋)支持授予非管理员。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:09 (UTC)
  • (＋)支持，可授予资深用户。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持授予其他用户。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:01 (UTC)
  • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (＋)支持--屈原虫※留言 2018年7月13日 (五) 04:48 (UTC)

根据元维基的设定，只有管理员才可以成为技术管理员，否则就不会有上述收紧权限的事情。--1233( T / C） 2018年7月13日 (五) 07:09 (UTC)

没有此类规定。只说了“管理员拥有高危权限”，所以得减权。但不影响非管理员用户成为技术管理员。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 10:01 (UTC)
如果是这样，就不会连一些维基的界面修改者也被牵涉其中。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 03:45 (UTC)
其实并不能够说明什么，如果受影响社群能够证明委任程序堪比管理员，能够验证候选人可信程度堪比管理员，个人相信自可别论。而且分拆后，同样可以再次委任该等持权人成为技术管理员。又或者经社群共识，修改用户组权限组合。就算是监督员、用户核查员及行政员，已经成为管理员亦只是建议条件，而非必然条件。所以无论是从网站保安新方向而言，抑或从本地社群决定而言，都不见得将技术管理员权限授予非管理员会衍生任何问题或抵触任何既有政策及惯例。目前最重要，仍然是社群就此议题达成共识。--J.Wong 2018年7月14日 (六) 11:54 (UTC)
元维基的反馈——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月14日 (六) 12:00 (UTC)
其要求是可信程序至少要堪比管理员，所以社群制定较灵活授权政策，并无与咨询文件及权限设立原意相抵触，只要人选确乎可信而程度堪比管理员即可。这亦可以满足诸如只想处理技术但不欲处理站务者之要求。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:32 (UTC)

三‧二、建议资格须如管理员一致？是否有其他建议？

参考本段意见，整合出以下数个资格要求︰
  • 编辑次数3,000次或以上。
  • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
  • 用户页有自己编写的内容。
  • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
如仍有意见，欢迎继续于框外发表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • 编辑次数3,000次或以上。
  • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
  • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
  • 用户页有自己编写的内容。
    ——管理人员权限申请指引
  • (！)意见需要有相关技能，效仿BAG成员提名人最好拥有机器人或至少AWB一样--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:19 (UTC)
  • (＋)倾向支持。另参考WP:BAG--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (！)意见，建议增加技术性要求，例如有协助维护一些常用的站内脚本或css（例如贡献过或当前负责维护中）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 00:44 (UTC)
  • 我觉得要求巡查员或回退员的要求可以移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 08:52 (UTC)
  • (！)意见我的版本如下
    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 并且编辑CSS/JAVASCRIPT约???次以上
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。并且账号创建以来没有任何扰乱型编辑/编辑战的禁封
      ——管理人员权限申请指引
  •   说明与其巡查，回退，CSS/JAVA比较好的质量评估，数目可以变化。这权本身就是以防扰乱，所以申请人不能有扰乱型编辑。账号创建以来也可以缩短。无需一年，有一些有才华的新人，且证明实力的我是建议可以授权，因为没有多少人有相关经验，也可以减轻20名管理员的负担。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月13日 (五) 09:03 (UTC)
  • (！)意见，编辑不一定，像Mediawiki空间的js/css不能普通用户编辑，但是可以提意见要求修改或修复，这样也能体现一定的脚本编写能力。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:32 (UTC)
    • 1.不易统计“并且编辑CSS/JAVASCRIPT约300次以上”。（虽然可以写个脚本来统计）。2.由于普通用户不能编辑MW空间的js/css页面，所以对自己的js/css页面编辑超过300次要求过高。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 09:59 (UTC)
    • 多少次就空白吧--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月13日 (五) 10:05 (UTC)
    • (！)意见：(1) 巡查权和回退权与技术管理员技能无关，不能当作要求；(2) 不能“账号创建以来没有”，例如一位编者曾经因编辑战被封，但是承诺永不再犯，而且几年之内不再编辑战，若继续限制则属不合理；(3) 对JS/CSS编辑次数的要求改为“有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言”。编辑次数难以统计，不能反映技术水平，而且编辑次数很多但皆为importScript他人程式的话亦不能证明熟悉JavaScript；(4) 见下面讨论。需要留意编辑JS/CSS页面不一定必须熟悉这两个语言，例如编辑界面文字。--静雨（留言） 2018年7月14日 (六) 12:59 (UTC)

    四、短期权限 vs 长期持有，抑或并存？

    大部分意见支持两者并存。不过前设是本地行政员可以移除“技术管理员”权限。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
    • 另外，上次讨论之中，YFdyh000君亦建议可“短期授权（如3个月）作为实习，有实际绩效再研究转为长期授权”。如何呢？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
    • (＋)支持并存。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
    • (＋)支持(▲)同上--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:21 (UTC)
    • (＋)支持并存。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:49 (UTC)
    • (－)反对短期授权，唯一原因是短期授权者除权只能去meta。如果本地行政员具备除权权限，则(＋)支持并存。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:59 (UTC)
      • @hat600：可以更改设定成本地行政员可以除权，技术面不是问题。--Xiplus#Talk 2018年7月11日 (三) 10:58 (UTC)
      • 技术层面（本地除权）支持最好。考虑了两种情况，工具维护所需的短期（如3~6个月）授权，证明自己的短期授权（如机器人试运行）。到期移除方面是还需讨论的，相当于一个考核总结。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)倾向支持并存。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持并存。  吐槽：本地无权除权有点麻烦。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月12日 (四) 10:41 (UTC)
    • @Junjie Yuan：无需吐槽，在下方投一票支持本地行政员除权一案把。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月13日 (五) 00:53 (UTC)
    • (！)意见，如果只能meta除权的话，不支持短期权限，否则否则反之。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:34 (UTC)

    四‧一、是否容许行政员解除技术管理员权限？

    稍后于“技术管理员”方针通过以后，将会提请Phabricator修改设置，以允许行政员移除技术管理员权限。如仍有意见，欢迎于框外发表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    基于上列讨论，似乎大家都倾向于两种授权模式并存。如此，请也就此议题凝聚共识，以便稍后向Phabricator提交申请，修改本站设定。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:27 (UTC)

    五、产生办法

    观乎下列意见，除了“共识制”以外，其余三个方案都认为可行。现建议长期持有权限者可经“一票两用”或“独立投票”产生。而短期权限则可以透过类似BAG之组织审批授权。如仍有意见，欢迎于框外发表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    五‧一、管理员投票时“一票两用”

    • (＋)支持：当然可行。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:04 (UTC)
    • (＋)支持强烈支持--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)倾向支持此方案。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:53 (UTC)
    • 应该允许管理员通过较为简化的方式获取技术管理员权限。因此(＋)支持投票结束后一并授权。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:02 (UTC)
    • 可以注明并一并投票和授权。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    •   有条件支持如在RFA的时候同时申请技术管理员，仍需证明其技术。（技术管理员在技术上面的要求应高于管理员）——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月11日 (三) 23:22 (UTC)
    • (＋)支持：--屈原虫※留言 2018年7月13日 (五) 04:49 (UTC)

    五‧二、经独立投票产生

    • (＋)支持不反对--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)支持 投票页应注明当前权限和维护成果。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持：这样子达成共识我也不反对。-云间守望 2018年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
    • (＋)支持，相当于管理员的编辑脚本角色分离，参照巡查员等做法，独立授权。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:35 (UTC)
    • (＋)支持，避免不活跃者长期占用高风险权限;有利技术精英。--Temp3600（留言）

    五‧三、共识制，候选人申请并经社群考验及对答后，按共识决定是否授权

    • (＋)支持：技术管理员确实偏向技术，而且除了界面之外有更多的事情做。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:07 (UTC)
    • (＋)支持也不反对--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)支持--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:51 (UTC)
    • (－)倾向反对，基于善意推定和开源精神，只要申请的候选人表示自己懂css和/或js即可，考验没有必要，这又不是公司招聘程序员，还要考试。如果非要有考验，那么也应该限定在常规的css和js技术范围内（尽量不脱离mediawiki所涉及的css和js范畴），毕竟编程以及IT相关的技术范围太大，谁也不可能什么都会，只要懂得技术管理员能用到的相关技术即可（甚至不需要全懂）--百無一用是書生 (☎) 2018年7月11日 (三) 12:17 (UTC)
    • (－)倾向反对，标准和方法模糊，容易拉票造势。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

    五‧四、申请制，设立类似BAG之组织审批授权申请

    • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持。比如需要短期或有专门目的（如维护个别小工具）者，建议用类似BAG的方式批准。 --达师 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:12 (UTC)

    六、辞任及除权安排

    将参考其他高级权限做法，如监督员、用户核查员等，解任案一经通过，技术管理员权限将会与管理员权限一并移除。不活跃门槛则定为六个月。如仍有意见，欢迎于框外发表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    六‧一、除权安排

    请恕在下另加一项，有关技术管理员之安排。依在下的建议，RFA时可以选择一票二用或仅申请其中一项。同理，RFDA时应否作同样安排，由联署者决定一票二用还是必然两者同时除权？又或是社群投票时选择所除何权？另，不活跃技术管理员的安全隐患比普通管理员更大，因长期没有活动解任的时间应否较短？JC1 2018年7月12日 (四) 14:07 (UTC)

    之前也有想过是否需要咨询此议题，不过认为应该会参照目前用户核查、行政员及监督员等处理方式，即解任案一经通过，就会移除所有权限。此次修订完成后，就会提案修订《管理员离任方针》。至于不活跃期，则欢迎各位提意见。或者可以连同下列六‧二一起讨论。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 11:07 (UTC)
    不活跃的技术管理员
    • 出于安全考虑，当技术管理员1个月内没有1笔编辑的时候，应当除权。（我觉得行政员也应该这样）——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 11:39 (UTC)
      • 建议另案。在行政员活跃期限未调整以前仍按6个月处理。 --达师 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:09 (UTC)

    六‧二、辞任后复职安排

    上次讨论之中，达师君如此写道︰“另外建议尽可能不设置辞任后恢复权限的门槛，以鼓励用户在账号存在安全隐患时及时辞去权限，隐患消除后可予恢复。”各位，意见如何呢？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    • 降权思路没问题，但“存在安全隐患时及时辞去”和“隐患消除后”不对，此时应当修改密码或站内（如用户页）声明而非降权，“隐患消除后可予恢复”有账号易手风险。可考虑短期内（如3或6个月）赋权无需门槛，更长要考虑社群变化和账号易手风险。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    再细议之下，结论未有改变，不活跃门槛维持于六个月。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
  • 行政员权限另案不代表技术管理员权限另案。我同意星耀晨曦所言，一个月内没有编辑则移除权限，此亦应适用于由行政员为自己加上的权限。另外，由于时间较短，我认为因一个月不活跃而移除权限者可以于（对上一次编辑起计）六个月内无需经过社群投票，直接由行政员决定是否为其补回权限。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
  • “行政员权限另案不代表技术管理员权限另案。”不太明白。至于后面就似乎与达师君所言有所矛盾，未知达师君有何看法。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 02:34 (UTC)
    • 我认为达师所指的“建议另案。”应该是指“（我觉得行政员也应该这样）”应该另案。故此“行政员权限另案”不代表现在讨论的“技术管理员权限”亦应另案。JC1 2018年7月21日 (六) 17:46 (UTC)
    • 如此就唯有请达师君解释解释了。如果达师君在一段时间后仍未给予回复，在下会将此题重新交予社群讨论。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 00:09 (UTC)
      • 我说的意思是：包含技术管理员在内，不活跃期限问题另案。 --达师 - 370 - 608 2018年7月22日 (日) 07:45 (UTC)
        • 反对另案，既然这里讨论技术管理员的各种事宜，为何仅不活跃一项要另案讨论？JC1 2018年7月22日 (日) 08:51 (UTC)
  • 达师君，姑勿论是否与行政员看齐，请问对JC1君上列相关意见，有何看法？--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:06 (UTC)
  • 另外，亦建议JC1君多交代一点理由，个人当然明白其一可能出自于安全考虑，此权限亦是应安全考虑而生，然而，亦要顾及实际需要，一个月时间其实非常短，学生而言，可能为了准备考试，在职人士，可能遇着高峰期，均有机会需要暂时放下维基百科，这么短时间内来来回回赋权收权，都未免增加行政负担。建议多平衡安全考虑及实际需要，过分侧重于其中一面均并非好事。--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:15 (UTC)
    • 也是，一个月期限亦只是参考上方既有建议。经你一说，我认为四个月或以内都可以接受（不过对于行政员来说，把权限当作flood来用，有需要加上，没有需要除下的话是一个好习惯，但不强求）。JC1 2018年7月23日 (一) 16:14 (UTC)
    • 但既然都可以去到四个月了，差两个月，风险有差那么多么？--J.Wong 2018年7月24日 (二) 03:25 (UTC)
  • 不肯另案，那我只好(－)反对任何低于6个月的提议。在行政员的活跃期限调整以前，我认为不需要设定更严格的不活跃期限。 --达师 - 370 - 608 2018年7月25日 (三) 09:28 (UTC)
  • ꧁༺星耀晨曦༻꧂君、YFdyh000君，也请发表一下意见，以资解决争议。--J.Wong 2018年7月25日 (三) 09:54 (UTC)
  • 无任何编辑与无技术编辑的期限分立如何，前者避免账号风险和不活跃，后者避免对技术向非活跃人士的过快解任。如2（或3）个月无任何编辑、6个月内无利用权限的技术编辑（需详细定义，另议）。这样也有缺点，就是当技术丰富、品行俱佳的维基人真的很忙而不再活跃于维基百科，会导致此权限解除，不过重获此权应该不难、符合安全需求。上方未见再议快速复权之方案。--YFdyh000（留言） 2018年7月25日 (三) 10:04 (UTC)
  • 看了一下下面“行政员不活跃标准”的讨论，我认为一些意见是对的。加上目前降低不活跃标准并没有在提高安全方面有很多效用，我认为界面管理员跟随行政员标准也行。——星耀晨曦（留言） 2018年7月25日 (三) 11:32 (UTC)
  • 既然没有人支持，关闭讨论算了。JC1 2018年7月25日 (三) 14:35 (UTC)

    • 其他

    如有遗留，请在此提出。另外，关于候选人或申请人资历要求，由于元维基咨询文件已作以下要求，包括熟悉JS/CSS编程及基本保安操守，例如高强度密码及双重认证（2FA），以及提升保安是此次分拆之目的所在，所以就不将这两项要求纳入咨询范围。而该两项要求亦已写入《技术管理员》。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    说点题外话。编辑技术页面其实不一定就要懂技术，像我这样不太懂技术的人，也就改改用字、排板，未必一定要懂得怎样写编程才可以编辑。因此，在考虑怎样决定技术管理员的人选时，或许技术熟练程度并非唯一指标。—AT 2018年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
    也同意AT所说的。可能可以效仿模版编辑员的"条例",给一些常常给于建设性技术的编辑此权利，前提是该用户的意见一定要是可行且施行时没大碍。相信会谨慎用权者就可以给于权力。  吐槽一下，我们模版编辑员方针也还没完成，这一项政策无疑加重了社群的负担。单单了解政策的时间可以写一条不错的条目了。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)（留言） 2018年7月11日 (三) 20:02 (UTC)
      吐槽一下，与模板编辑员方针可互相借鉴与吸纳，都是受信任的技术维护员，只是风险和范围不同。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    (＊)提醒“候选人亦应该熟识”似乎非元维基规定要求，而只是益处介绍。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    但这正正反映原设计构想为何。不过，其实正如Kokuyo君，其虽多次编辑相关页面，不过据在下所知，并不熟习JS/CSS编程。如此，在下于本次意见咨询后，整理方案时，会将之转为建议。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
    我认为设计思想是开发人员可提高对此组用户的安全设置要求和监测，但尚不是对用户行为的官方要求，只是建议，故本地方针不应依此定为强制标准。--YFdyh000（留言） 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)

    小结

    已初步总结上列各段意见，并列于段落右边框框之内，如对各段落议题或总结或其他相关议题仍有意见，请从速发表，稍后将会按上列各项总结修订《技术管理员》。并于修订以后，提交至此，寻求通过，正式确立为方针。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    已补充。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
    上面的讨论看来没有人支持新方案，不再强求并已关闭讨论。至此再重新公示。JC1 2018年7月25日 (三) 14:45 (UTC)
    其实还有后续。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)

    元维基技术人员社群咨询案结果

    详见此段，以下为翻译本︰

    感谢各位，本次咨询已经完结。收到 Ajraddatz 建议以后，用户组已经重命名为“界面管理员”。这个应该是唯一重大改变。往后步骤则包括︰

    • 下星期一将会向全部维基站点发送通知（如此，翻译员就可在此周末翻译通告）。通告稿本周三方会定稿，欢迎此前作出订正或提供意见。此后则会通知翻译员翻译通知稿。
    • 与此同时，将会创建新用户组，而行政员将会有权赋予或移除权限。若然社群已经决议如何任命界面管理员，则可以开始作出任命。
    • 四周以后（即8月27日）将会发送另一次通知（尚未拟稿）及从其他用户组移去CSS/JS页面编辑权。万一仍有用户未收到通知，当用户尝试编辑相关页面时，将会收到特制错误讯息。
    • 8月27日之前，全域界面编辑亦会获得新权限及更名为全域界面管理员（或分拆，如打算有非界面管理员界面编辑）。

    --J.Wong 2018年7月24日 (二) 02:09 (UTC)

    本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

    “界面管理员”任命及解任程序‧意见咨询二

    最新留言：在6年前发布10条留言4人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年8月26日 (日) 21:09 (UTC)。

    已通过及修订：
    按公示结果确立《界面管理员》为方针及相应修订《管理人员权限申请指引》及《管理员解任方针》。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
    于Phabricator查看
    编号T190015的工单
    状态：已解决

    背景︰早前，MediaWiki开发人员社群达成共识，并发出咨询文件，指出将会设立新用户组“技术管理员”，并将MediaWiki名字空间下JS/CSS页面修改权交由技术管理员拥有，相关权限最终会从管理员移去。相关咨询本月九号开始，至廿二号完结，为期两周。三十号会开始过渡期，为期四周，至八月廿七号。期内会正式设立新用户组，而管理员亦会拥有新权限，以免过渡期内出现混乱。过渡期后，管理员就会失去相关权限。往后，相关修改事宜将完全交由技术管理员负责。除非全域社群达成新共识，目前预设方案是由本地社群全权负责制定任命程序及作出任命，而授权者会是行政员或监管员。行政员会有权授予或移除此权限。文件中提到社群应该在过渡期内完成制定技术管理员任命程序及选出技术管理员。又提到技术管理员可信程度应该最低与管理员一致，甚至应该比管理员为高。另外，候选人应该熟识JS/CSS编程及有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）。当然其亦有提到，社群所制定之任命程序可简单如用户当选管理员之后，简单询问其意向及是否熟悉JS/CSS编程及基本保安操守；以及，凡管理员要求就授予权限。如何任命，则交由诸位决定。

    本地第一次咨询已经完结，而结论则已归纳至《界面管理员》。此次咨询将会进一步探讨任命及解任程序细节。请踊跃发表意见，可用{{支持}}、{{同意}}及{{反对}}模板。不过并非投票，而是帮助最后归纳各方意见。暂定亦已一周为期，至八月二日，会尝试初步归纳结论。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修订管理人员权限申请指引

    修订案获得通过。如仍有意见，欢迎在框框外发表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案于此。此项修订通过以后，界面管理员投票时间就会定为“两周”，通过门槛就会定为“有效支持票数25票或以上，且有效的支持票占总有效票的80%”，投票资格为符合人事任免投票资格使用者。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修订管理员离任方针

    修订案获得通过。如仍有意见，欢迎在框框外发表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案于此。大量替代“管理员”为“管理人员”并于首段定义“管理人员”。另外，无论是何种途径除权，五项管理人员权限均会同步移除，除非另有指明。按上次咨询结果，不活跃门槛为六个月。而此修订案如果通过，则会赋权行政员紧急除权界面管理员或按投票结果除权界面管理员，以及界面管理员解任投票资格为符合人事任免投票资格使用者，通过门槛为“总有效票数达25票或以上，且支持解任票数超过50%”，与及其他解任程序条文适用于界面管理员。以及一个额外修订，按目前惯例，将解任投票共识决定权表明属行政员，剔除管理员。至于后一句“如果该共识需由投票决定，其支持解任所需票数的指标可由非当事管理员或行政员视肇事管理员滥权程度或违反事实衡量，此通过指标通常为至少25张有效票的50%以上。”，则由于兹事体大，建议社群另案再议。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    短期权限授予机制

    短期权限将采申请制，用户可参与讨论，表态是否赞同申请，并附以理据支持。最终由行政员按讨论内容决定是否批准申请。将设立Wikipedia:申请成为界面管理员/临时处理申请。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    第一次咨询结果显示短期权限采申请制，由类BAG组织审批。实际细节尚需议定，请各位就以下各项发表意见。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    申请场地

    审批者资格

    • 会否由现任界面管理员审批？--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    最长时限

    其他

    • 如有遗漏，欢迎于此提出。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 短期授权运作良好的，是否可在限制用途的前提下延长或转为长期授权？ --达师 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • (▲)同上，简单投票附合理理由并公示即可，有异议可反对或另行讨论。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • YFdyh000君可否提供更多执行细节，以资讨论？--J.Wong 2018年7月28日 (六) 02:50 (UTC)
        • 暂无更多想法。先试行再回头改也可以。运行稳定、沟通良好即可，规则还没法全面，比如何种功能、标准/流程能位列小工具。--YFdyh000（留言） 2018年7月28日 (六) 06:50 (UTC)

    界面管理员页面确立为方针

    确立为方针。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
    • 正如之前所言，现时内容大部分之前咨询之结果或者属于事实描述。除了短期权限未有细节外，其余均可以先行审视。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 已按此段咨询结果修改界面管理员页面。现交付公示，为期七日。期内如无合理异议，则视之为通过，正式确立为方针。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:51 (UTC)

    界面管理员资格要求

    移除“用户页有自己编写的内容。”--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:47 (UTC)

    (！)意见可以不要“用户页面”有自己写的内容吗？有一点无关？--Cohaf（留言） 2018年7月26日 (四) 15:25 (UTC)

      • 不反对。可以改为建议而非要求，有助于其他人了解和沟通。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
        • 个人认为应该废除，界面管理员都是技术类，他们应该专心于技术，用户页面免了吧？沟通也不一定，只要界面管理员之间好好沟通，我们不懂技术的没什么事沟通。应该改为用户讨论页面里用户对其它用户的意见有及时，良好的反应还差不多。--Cohaf（留言） 2018年7月26日 (四) 16:58 (UTC)
        • 可以，如果到咨询期完结时，无人异议，可以移去相关要求。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 用户页面有内容的初衷是为了让社群能够对用户有了解。这一点上是不是界面管理员似乎没有影响。我认为以这个理由反对废除可能不充足；但也认为出于沟通需要（这种事偶尔会有跨语言沟通需求），应该建议有一个WP:BABEL。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:28 (UTC)
    • 同上，改要求建立Babel--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:16 (UTC)
    • (＆)建议既然是跨语言活动，又有巴别，元维基讨论页面如何？--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 14:14 (UTC)
    • 但亦有用户并不喜欢于用户页添加巴别。另外，Cohaf君所指是否说这可以是跨语言规则，所以要提交元维基讨论？--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)
    • @Wong128hk：写错了，应该是要求申请人设立meta User page。然后在meta user page 加个芭比框  囧rz……--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 07:18 (UTC)

    2018年7月5日前上任之管理员申请成为界面管理员事宜

    管理员如为2018年7月5日前上任，经三日投票，简单多数支持，则可以取得界面管理员权限。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:19 (UTC)
    • 已拥有管理员权限者新申请界面管理员权限只能经过投票，似有不妥，也许以前认为自己不需要界面权限的管理员，一段时间之后又需要了；或者是否应开放（对现在是管理员的用户）一次性的申请权限渠道？当然，如果上面所列20位之外的管理员都不需要此权限的话，自然可以不做。 --达师 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • 简单投票即可，比如申请人+1人赞同（或24~72小时公示）+批准人赞同。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • 没想过这个问题，可以设立日落条款，至于条款内容，欢迎提出建议。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 3天投票，支持，反对而已，程序应该简单，不要搞到想rfab这么复杂，多数票就行。但是公告称需要有相关条文，无需最低票。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)（留言） 2018年7月27日 (五) 04:59 (UTC)

    其他

    外部脚本

    站内小工具、个人common.js和global.js页面调用站内其他用户、维基媒体其他站点（如英文维基、共享资源）、外站（如wikiplus）之脚本的风险，尚无总结、研究（如cookies泄露、诱导操作的可能性）和要求，“良好账户保安操守”中不含。--YFdyh000（留言） 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)

    本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

    最近几次管理员申请都失败的原因

    最新留言：在6年前发布9条留言6人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

    纯粹为SiuMai为阐释观点和拒不申诉而持续使用傀儡的扰乱，故自此关闭。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月20日 (四) 07:42 (UTC)

    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    个人认为除了个别候选人的因素之外，社群对众现任管理员的普遍失望，引致投票时相对保守，不想再选个尸位素餐或滥用权限的管理员，亦是可以了解的。--144.178.14.16（留言） 2018年9月18日 (二) 05:48 (UTC)

    这位IP似乎非常热心站务嘛，不如您用您的大号选一下管理员？--Yangfl（留言） 2018年9月18日 (二) 08:04 (UTC)
    大号疑似SiuMai?--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月18日 (二) 11:49 (UTC)
    建议这位热心维基人用自己用户名写一下。否则我会怀疑您在引战。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月18日 (二) 09:51 (UTC)
    看这语气，疑似SiuMai?--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月18日 (二) 11:43 (UTC)
    2018年9月19日 (三) 00:50 Manchiu（对话 | 贡献）已封锁144.178.14.16（对话）期限为1 周（仅限匿名使用者、停用账号建立） （确认为傀儡或真人傀儡）[1][2]，SiuMai傀儡的发言[3]，不用看了。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年9月19日 (三) 09:37 (UTC)
    WP:SPA--John123521 (留言-贡献) 2018年9月19日 (三) 11:31 (UTC)
    本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    建议修订WP:申请成为管理人员

    最新留言：在5年前发布33条留言15人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针#建议修订WP:申请成为管理人员。执行者：Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 03:25 (UTC)。

    鉴于管理人员申请页面不时会出现还不是时候及雪球关闭的情况，而关闭此等申请的操作经常由非行政员进行，过程一直行之有效；因此，本人现提议修订WP:RFA的相关指引，以规范化非行政员关闭RFA的实际操作，从而避免非行政员关闭时可能出现的任何争拗。

    现行条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作。

    提议条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议必须具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。在符合本指引“非行政员终止投票”一节的特定情况下，任何自动确认使用者皆可代为作出提前终止投票的操作。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议必须具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议候选人必须具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。

    同时，建议候选人具备以下条件：

    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作；惟倘若该投票符合本指引“非行政员终止投票”一节的情况，则不在此限。 非行政员终止投票 当管理人员申请提名符合以下任何一项情况，任何自动确认使用者皆可代为作出提前终止投票的操作：

    • 候选人不符合成为合资格候选人的基本条件。
    • 候选人拒绝接受提名。
    • 候选人在被提名后3天内没有对是否接受提名作出明确回应。
    • 候选人在自荐或被提名后3天内没有回答三个指定的问题。
    • 候选人在投票期内明确表示中途退选。
    • 候选人在其人事任免投票未通过或中途退选后紧接的90天冷静期内作出重复申请。

    其他用户如对非行政员终止投票的判断抱有任何异议，可于终止投票后14天内要求行政员对决定作出复核。如果该终止投票的操作违反了本指引的规定，行政员得予以重启投票。

    以上。欢迎各位对本提议提出相应意见。--无聊龙·留言·贡献欢迎光临维基餐厅 2018年11月15日 (四) 16:42 (UTC)

    建立RFA为指引的提案当时是由我所主导提出的。当时撰写提案时使用“建议”的考量之一是指引本就属可有例外的规范性文本，纵使使用“必须”，其性质上仍相对更具强制性的方针有所差异；其次，尚不论及性质上之差异，我也认为若将“连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。”或“用户页有自己编写的内容。”等定为申请成为管理人员之必要条件是诡异的（尤其是在后者）。综上所述，我认为本提案之内容与相应之理由恐怕稍显粗糙。——Aotfs2013 留于 2018年11月16日 (五) 15:55 (UTC)

    以下是我的提议版本：

    现行条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作。

    提议条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议必须具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    并建议候选人连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。在符合本指引“非行政员终止投票”一节的特定情况下，任何自动确认使用者皆可代为作出提前终止投票的操作。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议必须具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议候选人具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作；惟倘若该投票符合本指引“非行政员终止投票”一节的情况，则不在此限。 非行政员终止投票 当管理人员申请提名符合以下任何一项情况，任何自动确认使用者皆可代为作出提前终止投票的操作：

    • 候选人不符合成为合资格候选人的基本条件。
    • 候选人拒绝接受提名。
    • 候选人在被提名后3天内没有对是否接受提名作出明确回应。
    • 候选人在自荐或被提名后3天内没有回答三个指定的问题。
    • 候选人在投票期内明确表示中途退选。
    • 候选人在其人事任免投票未通过或中途退选后紧接的90天冷静期内作出重复申请。

    其他用户如对非行政员终止投票的判断抱有任何异议，可于终止投票后14天内要求行政员对决定作出复核。如果该终止投票的操作违反了本指引的规定，行政员应予以重启投票。

    以上。Sænmōsà 2018年11月17日 (六) 13:50 (UTC)

    非行政员终止投票

    (＋)支持建议简化内容。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)

    建议改必须

    (－)反对不觉得有必要。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
    (＋)支持灰色地带很头痛-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2018年11月17日 (六) 21:12 (UTC)
    (～)补充：在我的提议版本中，只有管理员才有必需要符合的条件，而界面管理员室没有。Sænmōsà 2018年11月19日 (一) 10:53 (UTC)
    (－)反对：靠common sense而不是过多条文解决。如果有灰色地带不好操作的话，留给行政员关闭。-Mys_721tx（留言） 2018年11月19日 (一) 15:24 (UTC)

    Sænmōsà新版

    现行条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守，例如开启双重认证（2FA）、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作。

    提议条文

    资格 管理员 管理员是熟悉维基百科各项政策，并为维基社群信赖的维基人。目前的维基政策是将管理员权限授予任何人，只要此人已经活跃地在维基百科贡献了一段时间，在一般情况下也是为大家熟知并信任的维基社群成员。惟管理员的候选人建议具备以下条件：

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 连续担任巡查员或回退员至少3个月或自首次编辑以来参与维基百科一年或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日的编辑次数多于一次。
    • 用户页有自己编写的内容。

    如果候选人未能符合上述条件，兼且提名很可能会失败，行政员可以提前终止投票。另请注意，低编辑数不一定代表不适合担任管理员。 行政员、使用者查核员及监督员 行政员、使用者查核员及监督员的候选人建议具备以下条件：

    • 连续担任管理员3个月或以上；
    • 没有违反维基规则或滥用管理员权限的不良纪录；
    • 积极行使管理员权限。

    界面管理员 出于保安考虑，界面管理员可信度不应亚于管理员。目前建议候选人具备以下条件︰

    • 编辑次数3,000次或以上。
    • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
    • 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
    • 有良好账户保安操守。

    流程 评估结果 对明显会失败的提名，行政员可为防止有关讨论导致伤害或恶意而提前移除；然而，由于多数编者并不每日都访阅维基，提名被移除前应维持合理的时间。

    非行政员的使用者可对明显的投票结果做出初步认定，并协助完成部分程序；但判断正式结果及赋权的动作，仍须由行政员操作；惟倘若该投票符合本指引“非行政员终止投票”一节的情况，则不在此限。 非行政员终止投票 当管理人员申请提名符合以下任何一项情况，任何自动确认使用者皆可代为作出提前终止投票的操作：

    • 候选人不符合成为合资格候选人的基本条件。
    • 候选人拒绝接受提名。
    • 候选人在被提名后3天内没有对是否接受提名作出明确回应。
    • 候选人在自荐或被提名后3天内没有回答三个指定的问题。
    • 候选人在投票期内明确表示中途退选。
    • 候选人在其人事任免投票未通过或中途退选后紧接的90天冷静期内作出重复申请。

    其他用户如对非行政员终止投票的判断抱有任何异议，可于终止投票后14天内要求行政员对决定作出复核。如果该终止投票的操作违反了本指引的规定，行政员应予以重启投票。

    以上版本把有争议的“建议改必须”略掉，维持原有条文，如要讨论此项，请另开新讨论；至于未有争议的“非行政员终止投票”，则仍在建议新增条文当中，还望诸位给予意见。@AINH、Aotfs2013、CopperSulfate、Fran1001hk、Mys_721tx、Shizhao、Sunny00217、Temp3600、viztor、WQL、無聊龍：Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:11 (UTC)

    七日公示期已过，现宣告除“非行政员终止投票”中“候选人不符合成为合资格候选人的基本条件”一项外，悉数皆予以通过。Sænmōsà 2018年12月20日 (四) 13:48 (UTC)

    @Sanmosa：我上面的讨论看得一头雾水。几个反对和支持根本形成不了什么一致意见。我点了下数，整个讨论把所有的方案都算上，总共就4个明确支持（包括部分支持）的，剩下的至多就是给些意见而已。从头到尾都没有几个人参与讨论。相比较之下，我看完这个讨论，感觉持反对意见的和支持的数量基本上差不多。。再比如那个“非行政员终止投票”，总共就viztor一个人明确表达了支持，这就算通过了？临通过前的“公示”期间，连上面讨论过的人都不ping一下也不去他们讨论页留言。Sanmosa朋友，共识可不是这么算的。在客栈这么多讨论里面混着，总共就不几个人参与了，这种讨论不叫共识的。你的条文我反对不反对先另说，但是我反对你共识达成的流程。凡是动管理员这个东西的讨论没有一个不是激烈收场，你这个讨论冷清到这种程度，支持跟反对相比没能形成明显优势，根本不叫共识的。。--黑暗雄鹰 2018年12月23日 (日) 21:51 (UTC)

    • 我这里解释一下：“建议改必须”受了社群反对，所以在此提案中，并没有“建议改必须”，其中一个反对理由消除了，而“非行政员终止投票”惟一存在争议的条文也最终在通过时略掉了，所以现时的条文在略过了所有有人反对的东西后，应该不会招来其他反对；对于“凡是动管理员这个东西的讨论没有一个不是激烈收场”一说，我认为本次讨论之所以未有激烈讨论，是因为其争议性非常小，如果连争议性非常小的东西也要形成激烈讨论的话，这样才是真正的不合情理；在公示此条文时，我已经把公示讯息放在bulletin上了，我认为这样已经能假定所有人知情，他们应该有责任看一看bulletin，他们不看是他们的问题。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
    • 另：非行政员终止投票应该不只一个人支持（不计及自己和无聊龙）。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
    • (～)补充：上方的某提案也只是有一个人倾向支持（#方针与指引：添加维基百科名字空间下内容的详细分类说明），但还是通过了。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:01 (UTC)
    • 还有，我很感谢金牌雄鹰这次非常理性的留言；这些议题，大家互相沟通对话就好，没必要每一次也闹僵。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:03 (UTC)

    如何鼓励多点维基人关注RFA

    最新留言：在5年前发布10条留言9人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年1月12日 (六) 16:14 (UTC)。

    关闭讨论，明显没有人认为有需要。请多多关注条目评审吧。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月2日 (三) 11:51 (UTC)

    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    在下发现RFA往往投票人不多，社群活跃用户按今天的数据是8000余人，但是有投票权限的应该也至少有3000余人，但是往年的RFA每次投票仅仅约50人参与，我纳闷，管理员是社群信任的人，也是解决一些社群矛盾，调解纠纷的维基人。如果有多点人参与讨论以及选举，就比较理想了。现在是公告栏，以及用户页，以及社交群体一些公告而已。如果可以于站内提高RFA的认知会是非常理想的。参考英语维基，每次RFA，每个维基人的监视列表里头都会提醒去关注，以及公告栏放的地点非仅仅最新更改而是互助客栈以及其他类似的站务页面。我想我们也可以学习如此，以上是在下的一点意见，请切磋。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月1日 (二) 10:25 (UTC)

    本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    关于复制他人的用户页

    最新留言：在4年前发布28条留言13人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月2日 (一) 08:14 (UTC)。

    参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/16#批量提删及Topic:Vfcx4id13eaojkut，User:霜奶仙大量复制User:橙子木的子页面，以及User:游魂提到没有自己编写的内容可能导致你不符合Wikipedia:申请成为管理人员而无法申请管理员- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 04:00 (UTC)

    建议修订加入禁止复制他人用户空间内容的规定。—AT2020年2月18日 (二) 04:09 (UTC)
    基于维基百科对授权的规定，不应该禁止复制，但不应该致使人混淆，例如连同被复制者的用户名一起复制。-KRF（留言） 2020年2月20日 (四) 03:28 (UTC)

    将Wikipedia:申请成为管理人员升为方针

    最新留言：在4年前发布13条留言8人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月1日 (二) 16:14 (UTC)。

    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    停止公示

    提案无法得出共识。如被否决，请将讨论直接关闭。

    由于Wikipedia:权限申请是使用方针规范，又方针的定义为通常应该遵守的标准，因此根据Wikipedia:使用常识，此次升级修订可视为事实性修正。即日起，公示七日后若无异议，现行指引将升级成为方针。 2020年8月15日 (六) 10:39 (UTC)

    (－)反对，Wikipedia:何谓忽略所有规则#不存在常识的情况：“当形成某一立场或解释某一行为时，要根据已有的共识...”指引设定当初都有讨论决定立为指引，指引内不全是权限申请的规范，还有使用权限的规范，由权限申请为方针推定所有权限页面都应该是方针显然错误。--Xiplus#Talk 2020年8月15日 (六) 11:12 (UTC)
    @Xiplus：不完全只从权限申请推定为方针而已，权限和使用者群组的规范为通常应该遵守的标准，并非只有尝试遵守，因此修正为方针无误。 2020年8月15日 (六) 11:36 (UTC)
    请阅读Wikipedia_talk:申请成为管理人员/存档6#建议修订WP:申请成为管理人员一节的全部讨论，不少地方都显示出整个条文订为指引较好，目前没有看到您提出任何必须改为方针的理由。--Xiplus#Talk 2020年8月16日 (日) 06:13 (UTC)
    (＋)支持提升为方针，但(－)反对这么粗暴地进行。升级方针与指引不能援引WP:IAR。-- Sunny00217  2020年8月15日 (六) 12:30 (UTC)
    (－)倾向反对：建议应该先行讨论后再进行，而非直接略过讨论直接公示。--🍫巧克力～✿ 2020年8月15日 (六) 12:44 (UTC)

    Sunny00217和卡达修正似乎有争议，因此停止公示，现开始讨论。 2020年8月15日 (六) 13:31 (UTC)

    随便你们吧！只是有点看不习惯而已，因为相关的页面是方针，但是唯有此页是指引。(▲)上同。 2020年8月16日 (日) 07:45 (UTC)

    本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
    为啥要用可点击按钮写上“停止公示”？点了半天没反应。这是完全错误的用法啊--百無一用是書生 (☎) 2020年8月17日 (一) 01:47 (UTC)
    因为好看。 2020年8月21日 (五) 15:37 (UTC)
     噗…--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月24日 (一) 05:17 (UTC)
      草--一片🍁枫叶DC18#3000编辑，冲啊！#热烈庆祝珠机城际通车！ 2020年8月24日 (一) 09:33 (UTC)
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:申请成为管理人员/存档6&oldid=70226935”
    返回到项目页面“申请成为管理人员/存档6”。